第三章 研究方法 研究方法 研究方法 研究方法 第一節
第四節 研究工具及 研究工具及信效度檢測 研究工具及 研究工具及 信效度檢測 信效度檢測 信效度檢測
第四節 第四節
第四節 研究工具及 研究工具及信效度檢測 研究工具及 研究工具及 信效度檢測 信效度檢測 信效度檢測
本研究參考國內外相關文獻自擬問卷，採用之量表乃依據現行銀髮族服務中
心每兩年進行評估老人的工具，使資料得以進行持續性比較，即使用簡短式心智 功能量表（SPMSQ）、簡式健康量表（BSRS-5）及生活品質量表。「簡短式心 智功能量表」及「簡式健康量表」部分，引用其他學者研究中的信效度檢測，「生 活品質量表」配合老人無法回答過多問題，乃依據姚開屏教授之台灣版世界衛生 組織生活品質問卷刪除並修改題目成11題，自擬及修改之問卷內容除邀請五位專 家做問卷內容合適性及用詞明確性的效度審核外，亦進行信度的檢定採再測信度
（test-retest reliability）的方式，由符合收案條件的個案填寫問卷，在相同情境下 七天後再接受第二次測驗，同時也進行內在一致性的檢定，以確認量表中所有項 目之同質性，結果信效度的檢測值，顯示具穩定性與準確度（表3-1）。
表3-1 研究工具信效度檢測彙整表 研究工具 其他研究
Cronbach’s α
其他研究 再測信度
本研究 Cronbach’s α
本研究再 測信度
本研究專 家效度 (CVI值) 基本特性調
查表
-- -- -- -- 0.89
台北萬華區中正集合式國宅
解說研究目的及步驟
不同意參與 同意參與
簽署研究同意書
結構式問卷
研究工具 其他研究
Cronbach’s α
其他研究 再測信度
本研究 Cronbach’s α
本研究再 測信度
本研究專 家效度 (CVI值) 簡短式心智
狀況量表
0.90-0.92 0.82-0.97 0.79 0.99 0.97
簡式健康量 表
0.77-0.90 0.82 0.80 0.97 0.93
生活品質量 表
-- -- 0.86 0.95 0.94
一、基本特性調查表（Demographic Sheet）
基本特性係研究者依據本研究目的，參考國內外相關研究後，自行彙整擬定
而成的結構式問卷，收集資料包括老人的年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、宗 教信仰、居住時間、居住狀態、成癮物質使用史（菸、酒及檳榔過去曾經持續一 個月抽七天以上者）、殘障及影響程度、罹病及固定服藥情形、記憶較前一年退 步情形、視力（未帶輔助物或接受治療情況下）及影響程度、聽力及影響程度（未 帶輔助物情況下）、牙齒及咀嚼能力及影響程度、成癮物質持續使用情形、BMI
（即體重(公斤)除以身高(公尺)平方，身高及體重由研究者直接測量後再計算）、
朋友數量及幫助程度、朋友聯繫頻率、看電視時間及幫助程度、活動次數等情形。
二、認知功能
採用簡易心智狀況量表（Short Portable Mental Status Questionnaire, SPMSQ）
測量認知功能，此量表是 Pfeiffer (1975)所發展，主要目的為評估個案的認知功 能，內容可測試意識、定向力、注意力、思考及一般知識及不同層面的記憶功能，
包含短期記憶、長期記憶。由老人自行回答，總共有10題屬於記憶性的問題，答 對得分為1分、答錯得分為0分，總分範圍為0-10分（表3-2），答錯題數愈少表 示認知功能狀況愈佳，反之則愈差，然而，研究對象會因教育程度不同及年齡影 響得分標準，故本研究採劉景寬等人（1996）所判定的標準答錯0-2題表示老人 認知功能完整，答錯3-4題表示老人有輕度認知缺損，答錯5-7題表示老人有中度 認知缺損，答錯8-10題表示老人有重度認知缺損，如受測者教育程度只有小學可 多錯一題，若達高中程度以上，則應少錯一題，其標準比國外的標準低，因考量 國人教育程度普遍較國外低，並期望藉由研究過程提早發現認知功能缺失者，若 篩檢工具過於嚴苛則易忽略有問題的老人。原始量表再測信度為0.82-0.83
( Pfeiffer, 1975) 。侯菊鷅、蘇東平、辜志弘及周桂如（2004）針對台北地區單身
老年榮民憂鬱症狀、孤寂感和社會支持研究，其內在一致性信度（Cronbach’s α）
係數為0.92
，
葉淑惠、林麗味、許燿東、林佩欣及李雪楨（1999）於實施老人長 期養護機構教育對社會老人照護服務之成果內在一致性（Cronbach’s α）係數為 0.90 。表 3-2 SPMSQ內容及計分方式
問 題 注 意 事 項 錯 對
1.今天是幾號？ 年、月、日都對才算正確。 0 1
2.今天是星期幾？ 星期對才算正確。 0 1
3.這是什麼地方？ 對所在地有任何的描述都算正確；說
〝我的家〞或正確說出城鎮、醫院、機 構的名稱都可接受。
0 1
4-1.您的電話號碼是幾 號？
經確認號碼後證實無誤即算正確；或在 會談時，能在二次間隔較長間內重複相 同的號碼也算正確。
0 1
4-2.您住在什麼地方？ 如長輩沒有電話才問此問題。 0 1
5.您幾歲了？ 年齡與出生年月日符合才算正確。 0 1
6.您的出生年月日？ 年、月、日都對才算正確。 0 1
7.現任的總統是誰？ 姓氏正確即可。 0 1
8.前任的總統是誰？ 姓氏正確即可。 0 1
9.您媽媽叫什麼名字？ 不需要特別證實，只需長輩說出一個與
他不同的女性姓名即可。
0 1
10.從20減3開始算，一 直減3減下去
一共減4次，期間如有出現錯誤或無法 繼續進行即算錯誤。
0 1
合計 分
三、心理困擾程度
以簡式健康量表（Brief Symptom Rating Scale,簡稱BSRS-5）測量，量表包 含5個題目，分別測量「焦慮」、「憤怒」、「憂鬱」、「自卑」與「失眠」等五個領 域的情形。每個題目的評分，依程度從0分到4分，總分0-20分， 0-5分為正 常範圍、6-9分為輕度心理困擾、10-14分為中度心理困擾、15分以上為重度心 理困擾，10分以上者建議接受專業咨詢。以六分做為量表分界點分類準確率為
76.3%- 82.2％，敏感度78.9%-82.6％、特異性74.3% -81.8％，陽性預測值81.9
％，陰性預測值82.5％，內在一致性（Cronbach’s α）係數為0.77-0.90，再測信 度0.82 ( Chen, Wu, Lee, Liao, & Lee, 2005; Lee, et al., 2003)。
四、生活品質滿意度
沿用銀髮族服務中心之生活品質滿意度問卷，而此份問卷依據台灣版世界 衛生組織生活品質問卷為基準，刪除其他研究工具內容與原問卷內容的重複性及 研究對象同質性高的內容，如：原身體疼痛妨礙及四處行動能力以日常生活活動 能力代表，負面感受、足夠精力及對自己滿意度三項簡式健康量表已測量，而朋 友給的支持、從事休閒活動機會量表之基本資料調查已包括，醫療幫助、足夠金 錢、獲得資訊便利性、工作能力、醫療保健服務、環境健康及交通運輸等項目為 研究對象同質性高的內容，因此亦刪除，集中精神能力、接受自己的外表、性生 活與研究主題沒有相關，最後原28題刪除17題，修改後問卷為11題，仍保留老人 生理、心理、社會、環境四大範疇，並進行專家效度及信度之檢測。每個題目的 評分，依程度從0分到4分，總分0-44分，分數愈高顯示生活品質愈好，反之則生 活品質愈差。
五、日常生活活動能力
本研究採用巴式量表（Barthel Index, BI）測量日常生活活動能力（Activities of daily living, ADL），此量表由美國物理治療師Dorothea Bathel 於1950年擬定，
由Mahoney及Barthel於1965年發表後，已廣泛被運用在評估老人日常生活活動能 力功能程級、復健領域或病人治療效果，優點為每一項目操作型定義明確，評分 方法已標準化，且計分為等距變項，有力於統計分析，且信效度已被證實，評估 項目包括進食、洗澡、盥洗、如廁、穿衣、移位、平地上行走、上下樓梯及大小 便功能等10項，每一項採二到四級計分法，包括完全獨立、需要協助、完全依賴，
每一功能層次所佔分數不同，分數範圍由 0分至15分，該項活動功能愈獨立得分 愈高，愈需要協助得分愈低人。量表總分為100分，依總分再區分依賴程度： 0-20 分為完全依賴，21-40分為嚴重依賴，41-80分為顯著依賴，81-100分為功能獨立 ( Mahoney & Barthel, 1965)。此量表具良好信度，內在一致性（Cronbach’s α）係 數為0.82，再測信度0.89（林嘉玲、蘇東平、張媚，2003），本研究評量方式主
要以參與者自覺能力為評量依據，但研究者在收集資料過程中亦實際觀察參與者 在真實生活中表現的狀況，以增加可信及正確性。
Trigg、Jones 和 Skevington（2007）發現認知功能輕至中度缺失者，對於此
量表的評估內部一致性（Cronbach’s α）可達0.91，兩週後再測信度為0.82，表示 即使評估為MCI者，其所得資料是真實且可信的。