第三章 研究方法與步驟
第四節 研究工具與信效度
本研究工具分為五個部份，分別為人口學資料、中學生個人特質量表、台灣 兒童及青少年關係量表、流行病學研究中心憂鬱量表 與正向意念與負向自殺意念 量表。
一、人口學資料
為研究者自行編製，包含性別、年齡、年級、物質使用（抽菸、飲酒、毒品）、
健康狀況滿意度、父母婚姻狀況、和父母同住、家族自殺史、家中領有低收入戶 補助、父親教育程度、母親教育程度、父親職業類別、母親職業類別、學業成績 滿意度（附錄二）；其中父母親職業類別以黃（2003；2008）所建構的「台灣地 區新職業聲望與社經地位量表 」收集資料，「民意代表、行政主管、企業主管及 經理人員、專業人員」為5，「技術員及助理專業人員」為4，「事務工作人員」
為3，「服務工作人員及售貨員、技術工及有關工作人員、機械設備操作工及組
裝工」為2，「農、林、漁、牧工作人員與非技術工及體力工」為1，「學生、家
庭主婦、失業及其他無職業者」為0，數字越大表示社經地位越高。
二、中學生個人特質量表
本研究採用陳李（2008）、陳李和蔡（2009）參考愛德華氏個人興趣量表及
Costa和McCrae（1992）所發展的NEO-FFI人格量表五大因素的內涵，並由12
位國高中任職教師與學生進行訪談，以瞭解中學生實際狀況，最後決定由與「個 人內在世界」、「外在環境」、「課業學習」、「人際衝突」、「生涯」及「個人生活習 性」等六個有關的情境討論題目內容後，建立適合台灣中學生的個人特質量表 。 中學生個人特質量表（陳李，2008；陳李、蔡，2009）為自陳式量表，共有50 題，內容涵蓋「創新變異」、「情緒表現」、「友愛親密」、「樂觀進取」和「決策能 力」等五個分量表，每個分量表各10題。採Likert四點量表，每題1-4分，總
分為50-200分，回答「完全不符合」者得1分，「大部分不符合」者得2分，「大 部份符合」者得3分，「完全符合」者得4分；「情緒表現」題目都為反向題，反 向題則依序反向計分，故「情緒表現」分量表得分越高者，其負面情緒越低，其 正向情緒表現越高。各分量表的個人特質得分越高，表示研究對象在該部份的個 人特質越高；全量表得分越高表示其個人特質 的正向能力思考越顯著。
中學生個人特質量表的五個分量表與 Costa及McCrae（1992, 1994）的人格 五大因素有內容一致的關係，創新變異與開放性（openness），負向情緒表現與 神經質（neuroticism），友愛親密與親和力（agreeableness），樂觀進取與外向性
（extraversion），決策能力與嚴謹性（conscientiousness）（陳李，2008）；各分量 表內容及其界定如下（引自陳李、蔡，2009）：
1.創新變異（開放性）：個人喜歡嘗試新奇事物，希望生活有變化、有創意、有
彈性。得分低者代表生活方式較拘謹、缺乏創意與彈性。
2.情緒表現（神經質）：個人對自己能力缺乏信心 ，覺得做事不如意，喜歡公開
批評，對不滿意的事情常有負面想法。得分低者代表具有愈多的負面情緒 、對 自己能力缺乏信心，覺得做事不如意等負面想法 。
3.友愛親密（親和力）：個人喜歡結交朋友、容易相處、富有同理心、喜歡幫助
別人，同時遇到困難會希望別人的鼓勵和支持 。得分愈低者代表其缺乏朋友、
較孤獨。
4.樂觀進取（外向性）：個人願意接受挑戰工作，喜歡照自己的意思做事，做事
情會堅持有毅力。得分愈低者代表其缺乏自信、逃避困難且缺乏追求成功的毅 力。
5.決策能力（嚴謹性）：個人在處理人、事、物的態度上有明確的認知及判斷能
力，做事情有計畫，會按計畫行事。得分低者代表其決策能力低，缺乏策略及 計畫能力。
（一）信度分析
以北部地區國中、高中職250名學生進行兩次預試，正式抽樣人數採取以地
區學校數及學生數進行分層取樣，抽取台灣北、中、南、東四地區的國中、高中 及高職一至三年級生共1,479位（國中576位、高中535位、高職368位），分 別建立國中、高中及高職的性別常模；分別以內部一致性、折半信度與重測信度 三方面進行信度分析，以235名國中生為對象，得到各分量表的內部一致性介 於.26至.86之間（p＜.05），將各分量表試題拆成兩半 ，各分量表內部一致性係 數介於.81至.86之間（p＜.01），折半信度係數則介於.74至.86之間（p＜.01）；
相隔三週以238名國中生進行重測，得到重測信度係數為.82至.87之間（p
＜.01）。該量表於本研究中的內部一致性係數僅友愛親密為.69，其餘則介於.80 至.86之間。
（二）效度分析
經因素分析抽取五個分量表，共有一個特徵值2.82，可以解釋56.35％的個 人特質；以驗證性因素分析（CFA）進行效度考驗分析，結果顯示本量表具有不 錯的建構效度（適合度指標GFI＝.96，NFI＝.96，RMSEA＝.15，SRMR＝.047）；
另外，以「中學生情緒智慧量表」、「中學生人際關係量表」、「中學生生活適應量 表」及「中學生自我效能量表」為效標，探討個人特質的內涵與效標關聯效度分 析，結果與各效標量表間均達顯著相關 （p＜.01）。
三、台灣兒童及青少年關係量表 （TRICA）
本研究採用吳等（2008）發展的台灣兒童及青少年關係量表，此為自陳式量 表，由「父母關係分量表」（24題）、「師生關係分量表」（14題）及「同儕關係 分量表」（14題）三個部份所組成，其中「父母關係分量表」包括「正向母子關 係」（6題）、「正向父子關係」（6題）、「負向母子關係」（6題）、「負向父子關係」
（6題），「師生關係分量表」包括「正向師生關係」（7題）、「負向師生關係」（7 題）及「同儕關係分量表」包括「正向同儕關係」（7題）、「負向同儕關係」（7 題），總計共52題，以最近半年為時間參考點，請研究對象自行評量與父母、老 師及同儕間的關係。採Likert四點量表，每題1-4分，總分為52-208分，回答
「從不如此」者得1分，「很少如此」者得2分，「有時如此」者得3分，「總是
如此」者得4分。
（一）信度分析
以北部某縣隨機抽取三所國中及三所國小，五年級270位、七年級292位、
九年級456位，共1,018名學生進行施測，另邀請五年級57位學生隔兩週後進
行再測信度；各分量表經探索性因素分析後，「父母關係分量表」得到四個因素，
「師生關係分量表」、「同儕關係分量表」分別也各得到兩個因素，各因素內部一 致性係數（Cronbach’s α）介於.77至.86之間；相隔兩週再測信度係數（Pearson’s
r）介於.73至.88之間。該量表於本研究中的內部一致性係數 介於.76至.88之間。
（二）效度分析
針對三個分量表進行驗證性因素分析 （CFA），三個分量表每一題的偏態值 均介於-1至1之間；親子關係分量表的適合度指標 GFI＝.91，CFI＝.89，RMSEA
＝.06，SRMR＝.08（χ2＝641.61, p＜.001），師生關係分量表為 GFI＝.95，CFI
＝.96，RMSEA＝.05，SRMR＝.04（χ2＝175.03, p＜.001），同儕關係分量表則為 GFI＝.93，CFI＝.90，RMSEA＝.06，SRMR＝.05（χ2＝231.21, p＜.001）；整體 來說，三個分量表都具有良好的整體模式適合度 。
以「身心症狀量尺」為效標，探討個人身心症狀與效標關聯效度分析，結果 僅有同儕正向關係與效標量表間未達顯著相關 （r＝.03），表示以身心症狀來看 此量表的四個負向分數（父子負向關係、母子負向關係、師生負向關係及同儕負 向關係）具有良好的效標關聯效度 。
四、流行病學研究中心憂鬱量表 （CES-D）
本研究採用Radloff（1977）所編製的流行病學研究中心憂鬱量表（CES-D）， 適合用於測量一般性樣本的憂鬱傾向，以瞭解受試者過去一週出現憂鬱症狀的頻 率，目前在國內外應用範圍相當廣泛，中文版由Chien和Cheng（1987）進行翻 譯而成。CES-D為自陳式量表，共有20題，每題有四個選項，回答「沒有或很 少（每週1天以下）」者得0分，「偶爾（每週1-2天）」者得1分，「時常（每週 3-4天）」者得2分，「經常（每週5-7天）」者得3分，其中第4、6、8、12題為
反向題，計分時需要反向計分，總分為0-60分，分數越高，表示受試者的憂鬱 程度越高。
（一）信度分析
林（2003）以台北市779名高中生為對象，發現CES-D的Cronbach’s α為.87， 郭（2009）以2,276名高中及高職生施以CES-D進行研究發現，其Cronbach’s α 為.90，邱（1996）使用CES-D探討740名國中生憂鬱傾向的相關因素發現 Cronbach’s α為.84，蘇（2009）以1,187名國中生為研究對象，所得Cronbach’s α 值為.90，國內Yang、Soong、Kuo、Chang和Chen（2004）對2,440名12-16歲 青少年使用CES-D進行研究，結果發現Cronbach’s α 為.90，並於一週後隨機選 取244名進行組內相關信度（Intra-class correlation reliability）為.93。該量表於 本研究中的內部一致性係數為.93。
（二）效度分析
Radloff（1977）使用因素分析法共取得四個因素，分別為沮喪情感（depressed affect）、正向情感（positive affect）、身心症狀（somatic and retarded activity）、人 際問題（interpersonal）。蘇（2009）以因素分析來驗證CES-D的建構效度，結 果KMO值為.928，Bartlett球形考驗達顯著，利用最大變異法進行轉軸得到四個 因子，累積解釋變異量為55.76％，各題的因素負荷量都在.30以上。
五、正向意念與負向自殺意念量表 （PANSI-C）
本研究採用Chang等（2009）將Osman等人（1998）所發展的正向意念與 負向自殺意念量表（PANSI）翻譯而成的中文版正向意念與負向自殺意念量表
（PANSI-C），屬自陳式量表，瞭解受試者最近兩週內的自殺意念頻率 ，包含正 向保護因子及負向危險因子兩個因素 ，題目分別有正向意念（Positive Ideation, PI）6題及負向自殺意念 8題（Negative Suicide Ideation, NSI），共有14題，採
Likert五點量表，每題 1-5分，總分為14-70分，回答「從來沒有」者得1分，「經
常」者得5分。
（一）信度分析
PANSI-C全量表的Cronbach’s α係數為.89（Chang et al., 2007），Chang等
（2009）以台北市2,341名國中及高中學生進行研究發現 PANSI-PI及PANSI-NSI 兩個分量表的Cronbach’s α係數分別為.86及.94；PANSI-PI及PANSI-NSI兩個分 量表四週後再測信度分別為.82與.70（p＜.05）。PANSI-PI及PANSI-NSI兩個分 量表於本研究的內部一致性係數分別為.87與.95。
（二）效度分析
經驗證性因素分析（CFA）可得到PANSI-PI及PANSI-NSI兩個因素，且有 良好的建構效度（Osman et al., 2002）。Chang等（2009）以兒童憂鬱量表（CDI）、
自我時間控制表（Self-control schedule, SCS）及兒童認知三元素（CTI-C）為效 標，探討正向意念與負向自殺意念量表與效標關聯效度的分析 ，結果本量表與各 效標量表間均達顯著相關 （p＜.01）。