國立臺北護理健康大學語言治療與聽力學系碩士學位論文指導教授

國立臺北護理健康大學 語言治療與聽力學系 碩士學位論文. 指導教授：張秀雯 助理教授 Advisor: Hsiu-Wen Chang, Ph.D.. 華語嬰幼兒聽覺行為發展量表之編製與應用 The Standardization and Application of Mandarin-Chinese Parents’ Evaluation of Aural/oral Performance of Children. 研究生：潘 珍 如 撰 Name: Chen-Ru Pan 中華民國一○五年八月 August, 2016.



致謝. 此篇論文的完成承蒙許多人的支持以及鼓勵，讓我在曾經想要放棄之時卻又見 到一絲曙光。首先感謝我的指導教授. 張秀雯老師，在論文撰寫期間給予的教導與. 督促，並且從中學習到對於研究的執著與態度。在論文口試期間內，感謝國立台灣 師範大學特殊教育系 劉惠美教授以及台北榮民總醫院 李宗依助理教授所給予的寶 貴意見與指正，讓此篇碩士論文更臻於完善，在此表示深摯的謝忱。在收案期間， 感謝雅文兒童聽語文教基金會、婦聯文教基金會提供本研究之受試者，在此也要感 謝所有參與本研究的嬰幼兒及其家長，謝謝你們的付出。在撰寫論文期間，感謝馬 偕醫學院聽語系提供舒適優美的研究室，讓我可以專心撰寫論文。. 感謝我研究所同學、親愛的朋友及北市聯醫耳鼻喉科的同事們在我低潮喪失 動力之時，總是能帶給我無窮盡的鼓勵，給予我心靈上的滋潤並且洗滌疲憊的身心。 感謝默默支持與禱告扶持我的家人及教會姊妹們，讓我在求學過程當中無後顧之憂， 忙碌之餘總是為我加油打氣。最後，想把這份喜悅獻給天堂的媽咪，雖然妳來不及 分享這份喜悅，但我想我並沒有讓你失望！在此由衷的感謝曾經對我付出的你們， 真的謝謝你們。.

中文摘要. 國立臺北護理健康大學語言治療與聽力學系碩士論文摘要. 學系(所)別：語言治療與聽力學系 碩士班 論文名稱：華語嬰幼兒聽覺行為發展量表之編製與應用 指導教授：張秀雯 研究生: 潘珍如. 華語嬰幼兒聽覺行為發展量表(華語 PEACH)之架構主要是參考“Parents’ Evaluation of Aural/Oral Performance of Children”（下文簡稱為 PEACH）量表為基 礎 (Ching & Hill, 2007)。PEACH 包含日記版 (PEACH Diary)及簡易版 (PEACH Rating Scale)，目的是紀錄孩子現階段配戴助聽器/人工電子耳時的聽覺行為及溝通 表現。 本研究目的為將「英語 PEACH」翻譯為「華語 PEACH」，亦將 PEACH Diary 與 PEACH Rating Scale 翻譯為相對應之「華語 PEACH 日記版」與「華語 PEACH 簡易版」，考驗「華語 PEACH 日記版」的內部一致信、效度，並比較「華語 PEACH 日記版」及「華語 PEACH 簡易版」之間的關聯性。另外，亦使用「華語 嬰幼兒溝通發展量表 MCDI-T」考驗「華語 PEACH 簡易版」的效標關聯性。華語 版 PEACH 之編制經國內外相關聽力學專家及臨床資深聽力師審視及建議，並與英 語版 PEACH 編制者及其研究團隊成員共同編修而成。 本研究共招募嬰幼兒及其家長（主要照顧者）共 36 位，根據嬰幼兒之聽力表 現分為聽常及聽損組，聽常嬰幼兒共 23 位，其年齡介於 3 個月到 43 個月大；聽損 嬰幼兒共 13 位，其年齡介於 8 個月到 57 個月。參與本研究的家長（主要照顧者） 填寫華語 PEACH 日記版、華語 PEACH 簡易版、華語嬰幼兒溝通發展量表 MCDIT。所有 36 名家長均參與「華語 PEACH 日記版及華語 PEACH 簡易版」的受訪， 其中 30 名另外亦填寫「華語嬰幼兒溝通發展量表 MCDI-T」（聽常組 18 位及聽損 組 12 位）。 I.

華語 PEACH 日記版問卷經信效度驗證後所示，內部一致信度係數 Cronbach α係數介於 .839 至.975，Cohen's kappa Coefficient 係數介於 .925 至.967，綜合上述 研究結果顯示，華語 PEACH 問卷具有高度的內部一致性及穩定度。聽常組與聽損 組在日記版與簡易版相關係數 r =.729~768 (p < .001)，在統計檢定中達顯著水準(p <.001)，研究結果顯示華語 PEACH 日記版及簡易版關聯度高。效標關聯效度考驗 結果，聽常組及聽損組嬰(幼)兒的華語 PEACH 簡易版和 MCDI-T 詞彙理解及詞彙 表達有高度的關聯性 (r = .748~1.00)。 總結而言，華語 PEACH 在初步信、效度驗證及分析下，皆具有良好的研究成 果。經由內部一致性及計分者間信度考驗，可以證實華語 PEACH 為信度高的聽覺 行為施測問卷。與標準化語言評估工具 MCDI-T 的效標關聯效度達高度的關聯性。 本研究編修及驗證之華語 PEACH 及蒐集之樣本，可供聽損嬰幼兒觀察其聽覺行為 之參照。. 關鍵字：聽覺行為、聽力損失、問卷、信度、效度. II.

英文摘要 The Parent’s Evaluation of Aural/Oral of Children (PEACH) is a caregiver report questionnaire that is suitable for use with children who wear hearing aids. It was developed to evaluate the effectiveness of amplification for infants and children with hearing impairment by a systematic report of parent’s observation. PEACH is available in both a Diary format and a Rating Scale format. It can be used in infants as young as one month old and school-aged children with hearing loss ranging from mild to profound degree. The purpose of this study was to adapt the PEACH Dairy and PEACH Rating Scale into Mandarin-Chinese language, examined the preliminary psychometric properties of this version of translation, and explored the association between age and the reported outcome. The data of this study were collected from infants and children with normal hearing and with hearing impairment. The Mandarin-Chinese PEACH was examined and modified in pilot testing with concise definition, instruction, and applicability of research subtests items, and was fully scrutinized by audiology professors and senior audiologist with professional advices. A total of 36 parents of children with normal hearing or hearing impairment participated in the present study, including 23 parents of normal-hearing children (age ranging from 3 to 43 months), and 13 parents of hearing-impaired children (age ranging from 8 to 57 months). All parents filled out both the Mandarin-Chinese PEACH Dairy and the PEACH Rating Scale, of whom 30 parents also filled out the MCDI-T Scale. The results showed that (1) Internal consistency reliability: Cronbach α.839~ .975, (2) Inter-rater reliability: Cohen's kappa Coefficient .925~.967 (3) Criterion-related validity: r =.729~768 (p <.001)。As to the concurrent validity of criterion-related with MCDI-T, a high level substantial relationship was found in homogenous categories between Mandarin-Chinese PEACH rating scale and MCDI-T. Furthermore, the interrater reliability analysis also showed a high reliability. In conclusion, the Mandarin-Chinese PEACH questionnaire showed acceptable validity and reliability performance through multiple preliminary examinations and analysis. The developed Mandarin-Chinese PEACH questionnaire and rating scale can be III.

used in infants and children with hearing impairment to monitor the progress and development of the auditory behavior. KEY WORDS. Auditory behavior, hearing impairment, questionnaire, reliability,. validity. IV.

目錄 中文摘要.................................................................................... I 英文摘要................................................................................III 目錄 ......................................................................................... V 表目錄.................................................................................VIII 圖目錄.................................................................................... IX 第一章 緒論 ............................................................................ 1 第一節 研究背景與動機 ..........................................................................1 第二節 研究目的 ......................................................................................3. 第二章 文獻探討 .................................................................... 4 第一節 嬰幼兒聽知覺能力發展 ..............................................................4 一、音源辨位............................................................................................. 4 二、音強知覺............................................................................................. 5 三、頻率知覺............................................................................................. 5 四、時間解析............................................................................................. 6 五、結論..................................................................................................... 6. 第二節 聽覺行為與語言發展之關聯性 ..................................................7 第三節 效益評估 ......................................................................................9 第四節 家長觀察報告量表 .................................................................... 11 第五節 聽覺行為量表之介紹 ...............................................................12 一、「有意義的聽能統合量表 MAIS」.................................................. 12 二、「嬰幼兒有意義的聽能統合量表 IT-MAIS」 ................................ 13 V.

三、「PEACH 嬰幼兒聽覺行為發展量表」........................................... 14. 第六節 「華語嬰幼兒溝通發展量表 MCDI-T」 .................................19. 第三章 研究方法 ................................................................. 23 第一節 研究問題 ....................................................................................24 一 、正常組與聽損組的比較.................................................................. 24 二 、華語 PEACH 日記版信度分析....................................................... 24 三、日記版及簡易版關聯性結果........................................................... 24 四、華語 PEACH 與 MCDI-T 校標關聯效度分析................................ 24. 第二節 研究對象 ....................................................................................25 第三節 研究工具 ....................................................................................26 一、華語 PEACH 日記版 （PEACH Diary） ....................................... 26 二 、華語 PEACH 簡易版 （PEACH Rating Scale ） .......................... 27 三 、華語嬰幼兒溝通發展量表 （MCDI-T） ...................................... 27. 第四節 研究流程 ....................................................................................28 第一階段 題庫編譯.................................................................................. 28 第二階段 華語版 PEACH 日記版信效度考驗....................................... 30. 第五節 統計分析 ....................................................................................33. 第四章 統計結果 ................................................................. 35 第一節 描述性統計結果 ........................................................................35 第二節 正常組 PEACH 得分與年齡之關係 .........................................42 第三節 正常組與聽損組的比較 ............................................................44 第四節 華語 PEACH 日記版信度分析 .................................................46 第五節 日記版及簡易版關聯性結果 ....................................................49 第六節 華語 PEACH 與 MCDI-T 校標關聯效度分析 .........................52. VI.

第五章 結論與建議 .............................................................. 60 第一節 結論 ............................................................................................60 第二節 研究限制及未來研究之展望 ....................................................61 第三節 研究建議 ....................................................................................62. 參考文獻................................................................................ 63 中文部分 .................................................................................................63 英文部分 .................................................................................................63 附錄一 臨床試驗同意證明書 ................................................................67 附錄二 個案基本資料(聽常) .................................................................68 附錄三 個案基本資料 (聽損).................................................................69 附錄四 英文 PEACH 日記版 .................................................................70 附錄五 華語 PEACH 日記版 .................................................................76 附錄六 華語 PEACH 日記版評分表 ....................................................88 附錄七 英文 PEACH 簡易版 .................................................................90 附錄八 華語 PEACH 簡易版 .................................................................92 附錄九 華語 PEACH 簡易版評分表 .....................................................94 附錄十 華語 PEACH 日記版 父母/主要照顧者指南 ...........................96 附錄十一 華語 PEACH 問卷 評分者指南.............................................98 附錄十二 華語嬰兒溝通發展量表 MCDI-T 嬰兒版評分表 ...............99 附錄十三 華語嬰兒溝通發展量表 MCDI-T 幼兒版評分表 ............ 101 附錄十四 聽常組-原始分數 ............................................................... 102 附錄十五 聽損組-原始分數 ................................................................ 103. VII.

表目錄 表 2-1 主觀性效益評估問卷 ............................................................................11 表 2-2 MAIS、IT-MAIS、PEACH 聽覺行為量表綜合分析比較 ................ 18 表 2-3 MCDI-T 嬰兒版量表評估內容 ............................................................ 21 表 2-4 MCDI-T 幼兒版量表評估內容 ............................................................ 23 表 3-1 係數的強度大小與意義 ....................................................................... 34 表 4-1 聽常組與聽損組之基本資料分布及比較 ........................................... 36 表 4-2 聽損組基本資料-聽損相關變項 .......................................................... 41 表 4-3 華語 PEACH 日記版與簡易版之得分與兩組比較............................. 45 表 4-4 華語 PEACH 日記版信度分析............................................................. 48 表 4-5 華語 PEACH 日記版與簡易版關聯性結果......................................... 50 表 4-6 聽常組嬰兒華語 PEACH 簡易版與 MCDI-T 詞彙理解效標關聯性 54 表 4-7 聽常組嬰兒華語 PEACH 簡易版與 MCDI-T 詞彙表達效標關聯性 55 表 4-8 聽常組幼兒華語 PEACH 簡易版與 MCDI-T 詞彙表達效標關聯性 56 表 4-9 聽損組嬰兒華語 PEACH 簡易版與 MCDI-T 詞彙理解效標關聯性 58 表 4-10 聽損組嬰兒華語 PEACH 簡易版與 MCDI-T 詞彙表達效標關聯性58 表 4-11 聽損組幼兒華語 PEACH 簡易版與 MCDI-T 詞彙表達效標關聯性59. VIII.

圖目錄 圖 3-1 華語 PEACH 編制流程 ......................................................................... 23 圖 3-2 華語版 PEACH 編譯流程圖................................................................. 29 圖 3-3 華語版 PEACH 信效度考驗流程圖..................................................... 32 圖 4-1 正常組華語 PEACH 簡易版與年齡關係圖......................................... 43 圖 4-2 第一計分者評分關聯 ........................................................................... 50 圖 4-3 第二計分者評分關聯 ........................................................................... 50 圖 4-4 聽常組嬰兒 PEACH 簡易版和 MCDI-T 詞彙理解效標關聯 ............ 54 圖 4-5 聽常組嬰兒 PEACH 簡易版和 MCDI-T 詞彙表達效標關聯 ............ 55 圖 4-6 聽常組幼兒 PEACH 簡易版和 MCDI-T 詞彙表達效標關聯 ............ 56 圖 4-7 聽損組幼兒 PEACH 簡易版和 MCDI-T 詞彙表達效標關聯 ............ 59. IX.

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機 台灣自民國 101 年起全面實施公費之新生兒聽力篩檢。經由篩檢轉介而接受醫 療系統的評估確診為永久性聽損的聽損兒，可能在 2 至 3 個月大時即配戴上助聽器 矯正聽力，隨即開始接受聽損早期療育服務，以降低聽力損失對口語及語言發展所 造成的負面影響。適當且具效益的助聽器為聽損早期療育的基礎，因此，在聽損兒 配戴助聽器後進行效益評估為聽能復（創）健過程中不可或缺的步驟。 專業的助聽器驗配流程需涵蓋「聽能評估」（assessment）、「選配」（fitting）、 「驗證」（verification）以及「效益評估」（outcome measure）等四大階段，然而此 流程主要適用於成人之聽損族群。在臨床上對於配合度有限、尚未發展口語能力的 嬰幼兒，聽力師則需透過調整後、適用於嬰幼兒族群的助聽器驗配流程，以瞭解聽 力損失經助聽器矯正後的成效。舉例來說，發展年齡未滿 6 個月的嬰兒尚無法對聲 音刺激作出精確的行為反應，因此在此階段需以客觀性的電生理聽力檢查為主要檢 測工具，以估計其聽閾值。除此之外，在成人族群所例行使用的實耳測試（RealEar Measurement）需良好的配合度，因此在嬰幼兒族群則以「實耳耦合器差異」 （Real-Ear-to-Coupler Difference）的測量取代。針對嬰兒階段的聽損族群，臨床上 亦建議採用家長觀察報告（parental report）的方式來評量聽損嬰兒配戴助聽器前後 的聽覺行為表現 (Bagatto, Moodie, Seewald, Bartlett, & Scollie, 2011) 實際的觀察孩 童日常之聽能及溝通行為，可使主觀的量表達到有效的評估價值 (Allum, Greisiger, Straubhaar, & Carpenter, 2000; Osberger, Geier, Zimmerman-Phillips, & Barker, 1997; Palmer & Mormer, 1999)。主觀效益評估可以是由家長、老師及孩童本身為受訪對 象的效益評估量表。而家長報告式的量表能反應嬰幼兒日常之聽能行為，也彌補了 臨床聽力師所無法觀察到的嬰幼兒日常生活之聽覺行為，將能使嬰幼兒聽能評估更 為完善。 然而目前國內尚缺乏國際間已普遍使用的標準化評估工具，為了因應公費之新 生兒聽力篩檢在台灣全面實施後，聽損兒確診年齡大幅下降，臨床上急需客觀性、 適用於嬰幼兒族群的評估工具，因此本研究的目的為發展一套嬰幼兒聽覺行為發展 1.

測驗，以提供國內聽語專業人員及主要照顧者評估嬰幼兒聽能發展能力之用。. 2.

第二節 研究目的 本研究以國外臨床普遍使用之“Parents’ Evaluation of Aural/oral Performance of Children” （下文簡稱為 PEACH）為基礎（Ching & Hill, 2007），發展適用於台 灣地區的華語版本，並分為日記版（PEACH Diary）及簡易版（PEACH Rating Scale），係透過家長或主要照顧者的觀察，記錄嬰幼兒在日常生活中對聲音刺激的 行為反應及溝通表現。本研究已取得 PEACH 的編製者 Dr. Teresa Ching 的同意，並 進行雙邊合作之研究，共同完成華語版 PEACH 的編製及相關研究。本研究的目的 主 要 為：（1） 驗 證 「華 語 PEACH 日 記版 」 的 信度 與效 度；（2） 比 較「 華 語 PEACH 日記版與簡易版」的關聯性；（3）透過標準化評估工具「華語嬰幼兒溝通 發 展 量 表 」（Mandarin Communicative Development Inventory-Taiwan，MCDI-T） （劉惠美、曹峰銘，2010）（下文簡稱 MCDI-T ）的施測，了解華語 PEACH 所測 得之聽覺行為與語言發展之相關性。. 3.

第二章 文獻探討 本章節首先將探討聽常嬰幼兒的聽覺行為發展歷程、聽覺行為與語言發展之關 聯性，並介紹聽力學領域常用的效益評估工具，最後針對家長觀察報告型式之量表 及華語嬰幼兒溝通發展量表進行相關文獻回顧及討論。. 第一節 嬰幼兒聽知覺能力發展 近幾年來，政府大力提倡新生兒聽力篩檢，除了科學的儀器檢查之外，也必須 先了解正常嬰幼兒聽覺行為的發展，並以此發展作為參考的指標。即便是子宮內未 出生的嬰兒，也能感知到外界的聲音（Northern & Downs, 1991）。未出生的嬰兒最 早在懷孕的第 24 週開始就會對聲音有反應，而聽覺路徑的功能仍需要時間發展才 能趨近成熟。根據美國聽語學會 The American Speech-Language-Hearing Association 〔ASHA〕(2005)定義由中樞聽覺系統所負責的聽覺行為包括了下列六大項目：（1） 音 源 定 位 及 辨 位 (sound localization and lateralization)；（2） 聽 覺 區 辨(auditory discrimination）（3） 聽 覺 辨 識(auditory recognition)；（4） 聽 覺 時 間 訊 息 處 理 (temporal aspects of audition)—時 間 區 辨 (temporal discrimination)、 時 間 遮 蔽 (temporal masking)、時間統整(temporal integration)及時間順序(temporal ordering)； （5）在聽取多重聽覺訊息中的聽取力降低率(auditory performance decrements with competing acoustic signals)；（6）在聽取衰退性聽覺訊息中的聽取力降低率(auditory performance decrements with degraded acoustic signals）。本章節僅就音源辨位、音強 知覺、頻率知覺及時間解析做相關文獻探討。 一、音源辨位 探討音源辨位能力需分別針對水平位置的辨位及垂直位置的辨位做說明。水平 位置辨位需仰賴聲音傳入雙耳時產生的時間差(interaural time different, ITD)及音強 差(interaural intensity difference, IID) (Moore, 2012)。時間差是辨識低頻音的線索； 音強差是辨識高頻音的線索。而垂直位置的辨位聲音來源則是依靠單耳線索的聲音 頻譜特徵。正前方的聲源辨識能力 6 個月大時須大於 16 度；18 個月大發展至 4 度 時已趨近成熟 (Morrongiello & Fenwick, 1991)。測量嬰幼兒辨識音源的能力發展可 4.

使用最小察覺角度 (minimal audible angle, MMA)聽覺察覺聲源變化的最小單位來檢 測。在研究中顯示，1 個月大嬰幼兒水平聲源辨位的最小察覺角度為 27 度，18 個 月時約為 5 度，在 5 歲時達成人水平的 1-2 度 (Saffran, Werker, & Werner, 2006)。垂 直位置的聲源辨識能力比水平位置的聲源辨識能力快速，而影響嬰幼兒聲源辨識能 力的因素很多，例如頭部與外耳間的線索差異或雙耳/單耳線索接收的程度皆與成 人有所差異，則需隨時間的發展而趨近成熟。 二、音強知覺 音強知覺臨床上最直接的觀察就是聽閾(聽覺敏感度)值的測量。此章節概略的 說明聽閾的發展及音強的解析。 （一） 聽閾發展 在研究中，研究者根據新生兒的心跳及呼吸速率、動作反應來監測其純音閾值。 結果顯示新生兒聽閾高於成人，且高頻的差異性高於低頻，表示新生兒對低頻的聽 覺敏感度較高頻佳 (Saffran, et al., 2006)。 （二） 音強解析度 在音強區辨能力的研究中，受試者會被要求區辨兩個同頻率的刺激音中，那個 較為大聲。Sinnot & Aslin (1985)兩位學者以(intensity difference limen, IDL)測量 7-9 個月大嬰幼兒及成人，並比較兩群受試者的音強差異閾值的相關性。研究顯示，未 滿 1 歲之嬰幼兒對 1000Hz 其音強差異閾值為 6 分貝；而成人則為 2 分貝。而 (Maxon & Hochberg, 1982) 的研究也顯示 1000Hz 其音強差異閾值會隨著年齡增加 而改變，約 4 歲時趨近於成人的聽閾。 三、頻率知覺 本章節就頻率解析(frequency resolution)及頻率區辨(frequency discrimination)做 說明。 （一） 頻率解析 普遍被用來測量頻率解析能力的方法為噪音遮蔽(masking)。是利用關鍵頻帶 (critaical band)或聽覺濾波(auditory filter)的概念來測量。(Schneider, Morrongiello, & Trehub, 1990) 比較（6.5 個月大、2 歲及 5 歲）嬰幼兒和（20.5 歲）關鍵頻帶寬度； 結果顯示 7 個月的關鍵頻帶(critaical band)已趨近成人。 5.

（二） 頻率區辨 頻率區辨能力可用頻率差異表示(frequency difference limen, FDL)，可區辨出兩 個刺激音的最小頻率差異。研究顯示，6 個月大時在高頻音的區辨能力才成熟；而 低頻音區辨能力在學齡期才趨近成人的水準 (Maxon & Hochberg, 1982)。 四、時間解析 時間解析是指聽者對頻率與音強訊號在時間歷程中快速變化的察覺能力。時間 解析測量方式有好幾種，本章節僅對間隔察覺(Gap Detection)做闡述。在間隔察覺 研究中，一段空白（也就是間隔(gap))會出現在刺激音當中，當受試者察覺到這間 隔時，會誤以為聽到兩段刺激音；如果間隔太短，受試者沒有注意到這段間隔，會 誤認只有一段聲音，而研究者要測量受試者察覺到的最小間隔時間長度。Werner 等人測量 3、6、12 個月大嬰兒與成人間隔覺察能力，研究結果指出約 3 個月大與 6 個月大嬰幼兒的頻率效果與成人相近，而 1 歲以下嬰幼兒的間隔察覺時間長度比 成人多 40-60 毫秒 (Werner, Marean, Halpin, Spetner, & Gillenwater, 1992)。. 五、結論 嬰幼兒所認識的世界，絕大部分是透過聽覺了解而建構的，而嬰幼兒聽覺行為 的發展會隨著年齡而趨近成熟，觀察嬰幼兒的聽覺行為成熟與否，可透過嬰幼兒聽 知覺發展能力，理解不同階段嬰幼兒聽覺行為發展表現。. 6.

第二節 聽覺行為與語言發展之關聯性 胎兒的聽覺發展在出生前已有聽覺經驗，約在 20 個月大時，胎兒對於高頻純 音即有反應 (Johansson, 1964)。胎兒聽覺神經的發展最早可追溯至妊娠 5~6 週，其 前庭耳蝸開始分化、聽小骨開始發育及聽覺神經纖維到達腦幹。而在 15～20 週耳 蝸開始有功能且耳殼發育也完整，在這期間會慢慢開始聽到聲音，直到妊娠第 25 週，胎兒已經可以對聽到的聲音做出反應，即使未出生的嬰兒早在懷孕的第 24 週 開始就會對聲音有反應。聲音的提取需仰賴聽覺器官，其將聲波由外耳傳至中耳， 再傳至內耳，乃至聽覺神經到達大腦聽覺中樞，聽損兒是聽覺器官及路徑產生了部 分的缺陷，導致存取聲音有困難 (Erber, 1982)。. 語言發展順序是依聽、說、讀、寫四個階段循序發展，兒童語言發展能力的建 立，是由聽取生活環境中的語言，加上各種情境下反覆學習而開始。隨著年紀增長， 兒童語言習得更多的語意、語法及語用，看似簡單的發展過程，其實蘊藏了複雜的 語言訊息處理歷程（林寶貴、錡寶香，民 101），語言發展層面可分為語言理解 (language comprehension；receptive language)及 語 言 表 達(language production； expressive language) （林寶貴，民 97）。聽損兒語言發展障礙的因素很多，例如： 聽力損失程度、聽損確診年齡、療育介入年齡或療育時間的長短及方式…… 等等。 但首當其衝的則是語言環境刺激不足，導致語言理解及語言表達能力發展上的遲緩。 一般嬰兒語言發展階段中的呢喃語期(babbling)，聽損兒無法像聽常嬰兒在聽到自 己聲音與互動者的語言，而無法進入呢喃語後期，直接阻礙日後語言發展階段的進 程，而造成語言的學習障礙。嬰幼兒時期的聽力損失，最直接的影響就是語言發展， 例如：語音、語法、語意，甚至抽象概念。語言能力的高低，對社會關係的建立、 自我評價、自我認同及課業成就，都有緊密的關聯。若在嬰幼兒階段出現語言障礙， 對其學習、情緒、將來的職業或生活皆有很大的影響，語言對嬰幼兒整體發展極為 重要 （林寶貴，民 97）。. 聽覺即是語言學習的關鍵，如果嬰幼兒無法聽取外界的聲音，對語言的學習勢 7.

必會造成障礙，如果未能及及早診斷聽損及療育的介入，日後的語言發展將會影響 更大 （林寶貴, 民 97）。聽損兒因聽損程度導致聽覺區辨能力不足，進而造成情緒 行為問題、人際適應困難及學習障礙，而補強聽損兒的聽能學習技巧成為當務之急。 Erber (1982)指出，聽能學習(auditory learning)是在兒童生活經驗中發展口語能力。 聽 覺 技 巧 的 四 個 層 次 依 序 是 ： 察 覺(detection)→ 區 辨(discrimination)→ 辨 認 (identification)→理解(comprehension)，當孩童已具有察覺聲音的能力後，即可教導 孩童聽覺區辨的練習，而當孩童對於相似聲音的辨認感到困難時，隨即進行聽覺區 辨活動，以補強其能力。一旦孩童學會聽覺區辨的能力後，其聽覺敏銳度也會增強， 溝通的效能也隨之增進。在輔具的輔助和聽能復健的訓練，即可擁有存取聲音的能 力並做合宜的表達，其表現與聽常兒並無不同。. 8.

第三節 效益評估 聽力學領域裡的效益評估(outcome Assessment) 分別是客觀性和主觀性的評估 二類。以下的章節就針對效益評估的形式、目的及適用對象做闡述及文獻回顧。. 「效益評估」可分為客觀性的和主觀性的評估等二類 (Sininger, 2003)。在聽 力學的領域，客觀性的效益評估包括聽知覺的測驗，例如比較個案配戴助聽器前後 在語音聽辨測驗(speech discrimination test)的表現即屬此類。主觀性的評估則可由 個案本身、家長或主要照顧者，或是老師的觀點，評估個案的聽覺行為表現。. 針對兒童或是青少年的族群，可由其自行填寫自評式問卷 (child questionnaires)， 協 助 聽 力 師 瞭 解 其 在 日 常 生 活 環 境 中 的 聽 覺 表 現 ， 此 類 問 卷 包 括 Children’s Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (Cox & Alexander,1995)以 及 SelfEvaluation of Listening Function (Ching, Hill & Dillon, 2008)。 教 育 式 的 量 表 (educational-based)填 寫 者 亦 可 為 學 校 教 師 ， 此 類 問 卷 量 表 ， 例 如 Screening Instrument for Targeting Educational Risk (Anderson, 1989)和 Teacher’s Evaluation of Aural/oral Performance of Children (Ching et al, 2010)等，可協助聽力師瞭解個案在 教育環境中的聽覺表現。. 當個案為嬰幼兒時，則需藉由家長或是主要照顧者填寫家庭導向式問卷量表 (home-based)，協助聽力師了解個案日常生活經驗的聽覺表現。透過家長觀察報告 式的量表，聽力師能檢視個案在聽力檢查隔音室之外的輔具配戴經驗及學習成效。 聽力師也可參考家長觀察的報告，作為微調聽損兒助聽輔具擴音量的依據，前述問 卷之內容，整理於表 2-1。. 9.

表 2-1 主觀性效益評估問卷 形式 適用對象 家庭導向. 父母/主要照顧者. Home-based. 目的 協助聽力師了解個案日常生活經驗的聽覺表現、輔具配戴經驗及學 習成效、微調助聽輔具擴音量之依據。 MAIS (Robbins, Renshaw & Berry, 1991) IT-MAIS (Zimmerman-Phillips, Osberger, & Robbins, 2001) PEACH (Ching & Hill, 2007). 教育導向. 老師. Educational-based. 可協助聽力師瞭解個案在教育環境中的聽覺表現。 Screening Instrument for Targeting Educational Risk (Anderson, 1989) Teacher’s Evaluation of Aural/oral Performance of Children (Ching et al., 2010). 兒童自評問卷 Child questionnaires. 兒童/青少年族群. 協助聽力師瞭解個案在日常生活環境中的聽覺表現。 Children’s Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (Cox & Alexander, 1995) Self-Evaluation of Listening Function (Ching et al., 2008). 10.

第四節 家長觀察報告量表 嬰幼兒溝通能力評估可採幾種方式，分別是結構式或非結構的問卷(量表)、語 言樣本分析及家長觀察報告量表。本研究採用方式為家長觀察報告方式進行樣本的 蒐集，以下就家長觀察報告的優缺點及使用上的限制進行文獻的分析及討論。. 臨床工作者常透過家長觀察報告評量的方式來了解嬰幼兒在日常生活情境下 的溝通表現能力，這樣的方式能彌補臨床聽力師無法觀察到的嬰幼兒日常生活之聽 覺行為。所以，家長觀察報告被視為兒童的語言表現縮影 (Rescorla, 1989)。. 家長觀察報告主要基於家長本身與兒童相處經驗所得，因此所蒐集到的資訊有 別 於 治 療 室 或 實 驗 室 ， 更 能 獲 得 細 微 的 語 言 發 展 及 表 現 能 力 (Thal, O’Hanlon, Clemmons, & Fralin, 1999)。由於家長觀察報告是透過家長的觀察下而獲得的評估 方式，不僅讓家長有參與感，主要照顧者或家人亦能直接且有結構的參與兒童的療 育過程。因此在整個評估的過程中，家長除了提供不同情境下孩子的聽能發展面向， 也因持續地參與研究，也成了不可或缺的共同研究成員之一。. 研究指出，家長觀察報告是具有信效度，且花費低的篩檢工具，可節省人 力及物力的資源 (Dale, 1996; Thal et al, 1999)。然而，家長觀察報告仍有其應用上 的限制，因為家長可能會高估或低估孩子的表現能力，導致研究者無法從家長觀察 報告中精確得知兒童真實之表現 (Dale, 1996; Glascoe, 1997)。為了改善這方面的限 制，可在家長填妥報告後，研究者或評估者可透過面訪討論的方式，針對內容加以 評分，以進一步審視家長或主要照顧者所觀察的結果。經由家長觀察報告量表方式 評估獲得的資料，不僅快速有效的評估兒童聽覺行為，也較其他方式更具有代表性。. 11.

第五節 聽覺行為量表之介紹 在聽力學的領域有許多評估工具是以家長觀察報告的形式編制而成，本章節 就國外臨床廣泛使用的三種家長觀察報告─「有意義的聽能統合量表」(Meaningful Auditory Integration Scale, MAIS)、「嬰幼兒有意義的聽能統合量表」(Infant-Toddler Meaningful Auditor Integration Scale, IT-MAIS)及「嬰幼兒聽覺 行 為發展 問卷」 (Parents’ Evaluation of Aural/Oral Performance of Children, PEACH)進行文獻回顧及 介紹，整理於表 2-2。. 一、「有意義的聽能統合量表 MAIS」 Robbins 等人在 1991 年發表「有意義的聽能統合量表」（下文簡稱 MAIS）， 以評估 2 歲以上兒童在日常生活中對聲音所產生的自發性反應 (Robbins et al., 1991)。 MAIS 包括 10 個問題，分別對個案使用聽能輔具之情況、對聲音的察覺能力、將 聲音和意義聯結起來的能力等三個聽覺層面進行評估。對於個案使用聽能輔具的情 況，問題分別為:「孩子是否願意整天（醒著的時候）配戴聽能輔具？」；「當沒有 要求孩子的時候，孩子是否會主動要求配戴聽能輔具？」或是「助聽輔具故障時， 孩子是否會表現出沮喪或高興的表現？」。另外，針對個案對聲音的察覺能力， MAIS 量表詢問家長或主要照顧者以下的問題─「孩子在安靜的環境中，若您在孩 子視線之外呼喊她/他的名字，她/他是否能表現自發性的反應？」或是「當孩子在 不熟悉的環境中（如在其他人的家裡或餐廳裡），她/他是否會用語言或非語言的方 式表現出對新聲音的好奇。她/他可能會問“那是什麼聲音？或“我聽到了，那是什 麼聲音？”」MAIS 量表最後針對個案理解聲音能力進行評估，量表所列出的問題 包括「孩子是否能主動的辨別學校或家庭環境中的聲音信號？」或是「孩子能否只 依靠聽覺，主動的區分言語信號和非言語的訊息？」等。在臨床上，MAIS 量表普 遍 應 用 於 評 估 嬰 幼 兒 配 戴 助 聽 輔 具 後 之 效 益 評 估 或 是 聽 能 創 （ 復 ） 建(Aural Rehabilitation)之成效評估。. 12.

二、「嬰幼兒有意義的聽能統合量表 IT-MAIS」 隨著新生兒聽力篩檢全面性的實施及早期療育的介入，接受早期療育的年齡 降低，因此 Zimmerman-Phillips 與其研究團隊於 2001 年對 MAIS 量表進行編修， 提出 IT-MAIS (Zimmerman Phillips et. al, 2001)，以適用於評估 2 歲以下的嬰幼兒。 IT-MAIS 將 1 至 2 題轉換成有關幼兒的言語發生或產生等問題；以言語產出(speech production)的角度來評估聽力學習的成效。 MAIS 和 IT-MAIS 等量表在國際上已被廣泛使用，其研究團隊於 2001 年使 用 IT-MAIS 量表建構希伯來語常模 (Kishon-Rabin, Taitelbaum, Elichai, Maimon, Debyiat & Chazan, 2001)，其有效性和穩定性也已得到證實。而量表常模的建立有 助於臨床施測時，比對聽力損失和正常聽力嬰幼兒聽覺行為發展的差異，作為聽損 早期療育成效的評估指標。. 13.

三、「PEACH 嬰幼兒聽覺行為發展量表」 父母長時間和孩子相處，因此父母是孩童聽說能力發展的最佳觀察者 (Boudreau, 2005)。PEACH 問卷的設計透過系統性的問題，由家長或主要照顧者記 錄聽損兒配戴助聽器/人工電子耳時的聽覺行為及溝通表現 (Ching & Hill, 2007)。 PEACH 包含 13 題選項之形式呈現，適用於各年齡階層，適用的聽力損失 程度涵蓋輕度到極重度。評估內容包含：輔具使用的狀況及對大音量不舒適的程度、 安靜狀況下聆聽及溝通能力、吵雜環境中聆聽及溝通能力、電話使用的能力及對環 境音的反應五大層面。安靜狀況下聆聽及溝通能力選項:第 3、4、7、8、11、12 題 及吵雜環境中聆聽及溝通能力選項:第 5、6、 9、10、13 題。 PEACH 日記版的實施方式是由受測嬰幼兒的主要照顧者或家長填答。聽力 師提供 PEACH 問卷給填答者，並提醒填答者記錄孩童在一週內的聽說能力表現， 並需逐一舉例說明。在拿到 PEACH 日記版時，請主要照顧者先閱讀所有的問題， 這樣才會知道所需要觀察的部份。若主要照顧者的孩子未配戴助聽輔具，直接填寫 第 3 題~13 題即可。當主要照顧者孩子未滿六個月大，可視孩子的發展況狀選擇性 的填寫第 4、6、7、12 題目。建議主要照顧者選擇其中最能準確描述孩子行為的實 際例子，並請家長把小冊子帶在身上，以便隨時觀察並記錄孩子的表現。記錄生活 實例時，僅須在聽力師規定的時間裡記錄下孩子的行為反應。舉出愈多實例愈好， 聽力師會依據您所列舉出的實例數量來進行評分。如果孩子沒有任何反應，或所記 錄的生活實例都屬於同一類的行為，都需要詳細的記錄下來。 在填答者填完 PEACH 日記版後，聽力師與填寫者進行面對面的會談與討論， 再次的評估及澄清填答者所紀錄的內容，以降低填答者高估或是低估孩子表現的可 能性。聽力師將 PEACH 日記版的每一個題目進行 0~4 分共 5 個向度的評分。分數 給予的依據為家長在每一題所記錄的實例數量。評估的標準如下：0 分是未提供任 何實例；1 分是很少發生（1 或 2 個例子，發生的頻率約 25%）；2 分是有時候發生 （3 或 4 個實例，發生的頻率約 50%）；3 分是常常發生（5 或 6 個實例，發生的頻 率約 75%）；4 分是總是發生（超過 6 個以上的例子，發生的頻率約 75%）。得分數 由安靜及吵雜環境下兩部分組成。總分為兩個項目的加總。回答例子的數目及發生 頻率代表孩子的聽能行為。 14.

臨床與研究應用:（一）Ching 與 Hill (2007)的研究顯示，年齡介於 0.25~46 個月大的聽力正常組中，6 個月大孩童的表現在內部一致性及再測信度有提高的趨 勢；到了 3 歲的階段，孩童的聽覺表現趨近於滿分。聽損組聽覺行為的分數表現明 顯較聽常組低。（二）描述個案聽覺行為: 問卷所建立之月齡常模，可作為評估聽 損兒聽覺行為發展的參考指標。（三）聽覺行為發展影響因素: 透過家長觀察報告 式的施測，在短時間可以收蒐集不同年齡層大量的樣本數，較能同時檢驗影響聽覺 能力的因素。例如: 性別、家長的社經地位、家庭環境等。（四）PEACH 問卷與標 準化語言測驗之關聯性：研究顯示，3 歲孩童所測得的 PEACH 結果和標準化語言 測驗的得分有顯著的關聯性 (Ching et al., 2010)。（五） 與其他語言版本間的比較與 應用:（1）PEACH 問卷在 2012 年經編修為馬來文版本 (Quar et al., 2012)，並進行 量 表內部 一致性信度(Cronbach α = .95)及 相關性的 考驗(Item-total correlation = 52~.85)，顯示翻譯為馬來文版 PEACH 量表亦為高信效度之評估工具。（2）2014 年 PEACH 問卷編修為瑞典文版本 (Brännström, Ludvigsson, Morris, & Ibertsson, 2014)，並進行信效度考驗及探討年齡與量表結果間的相關聯性。研究設計：共收 集 27 個家庭，受測孩子年齡從 6 至 50 個月（平均 18.3 個月，標準偏差:13.1 個月）。 結 果 顯 示： 瑞典 文之 PEACH 版 本 ，α = .939，Corrected Item-Total Correlation = .606 ~ 0.892 ，此數據若正值越趨近於 1，其正向相關性越高 ，則代表題目測量 結果之內部一致性具高可信度，也表明題目有助於常模的建構。研究證實：年齡及 問卷得分結果與之前 PEACH 相關研究相同並無顯著性的差異。（3）Bagatto 等人 於 2011 年也使用 PEACH 簡易版進行施測，並與澳洲英文版 PEACH 常模進行比較， 並探討其心理特性與年齡及分數的關聯性。其研究結果表示，兩份量表具有相似的 心理特性，且其心理特性與年齡及分數間具有高度關聯性。（六）目前廣泛應用於 國外的臨床聽力學領域 (Bagatto et al., 2011; Quar et al., 2012)：（1）配戴助聽器者 （重度到極重度聽損孩童）頻率反應對現實生活功能之表現 (Ching, Hill & Dillon, 2008)，使用 PEACH 和 TEACH(教師式)問卷評估配戴助聽器者頻率反應對現實生 活的影響。受試者為 30 名 7 個月到 16 歲的兒童，聽損程度為重度到極重度，受試 時間為 2~4 個禮拜。研究結果顯示：頻率反應的平均變化導致現實生活中功能性的 差異，且 PEACH 和 TEACH 之間存在顯著的關聯性。研究證實：透過系統地使用 15.

PEACH 和 TEACH 問卷觀察可以實際的評估兒童對助聽器頻率反應的需求。（2） PEACH 問卷與標準化語言測驗之關聯性：研究顯示，3 歲孩童所測得的 PEACH 結 果和標準化語言測驗的得分有顯著的關聯性 (Ching et al., 2010)。使用標準化語言 工具與 PEACH 問卷評估聽損兒的語言能力及社交功能，研究對象為 2002 年 12 月 至 2006 年 12 月期間在澳大利亞出生的 133 名聽損兒童，他們在接受施測時年滿 3 歲。結果所示，標準化語言測試工具與 PEACH 問卷間存在顯著的關聯性，有語言 障礙的兒童在社交功能表現會出現困難。研究證實：系統性的使用 PEACH 問卷可 以反應聽損兒童的社交需求。（3） 使用 PEACH 問卷觀察輔具使用模式對聽覺功能 表現的影響 (Marnane & Ching, 2015)，以 PEACH 問卷觀察 3 歲以下兒童對配戴助 聽器和人工電子耳的使用模式，以縱向研究設計預測輔具使用模式對聽覺功能表現 的影響，分別在 6 個月、12 個月及 3 歲時，且配戴助聽器或人工電子耳後進行施 測。結果證實：輔具的使用不能顯著地預測聽覺功能的表現，但可藉由系統性的使 用 PEACH 問卷來觀察聽損兒的聽覺功能表現。 在臨床聽力檢查的過程中，加入 PEACH 的施測，主要的目的是透過父母或 主要照顧者於日常生活中的觀察協助聽力師建構及了解孩子日常生活的聽覺經驗。 家長觀察的結果轉化為得分將能使父母和聽力師更加瞭解孩子所面臨的具體困難。 定期以 PEACH 進行聽覺行為的觀察和紀錄可作為聽能進展的指標，在臨床上的應 用可作為聽能創（復）健或人工電子耳術前評估的參考依據，或是評估助聽輔具的 成效，並進行必要的調整。. 16.

表 2-2 MAIS、IT-MAIS、PEACH 聽覺行為量表綜合分析比較 MAI S IT-MAIS. PEAC H. 適用年齡. 2 歲以上. 2 歲以下. 各年齡層. 形式. 10 題選項. 10 題選項. 13 題選項. 評估內容. 1.輔具使用情形. 1.發聲行為調查. 1.輔具使用的狀況及大音量不舒適. 2.對聲音的察覺能力. 2.對聲音主動察覺的能力. 的程度. 3.將聲音與其意義聯繫. 3.聲音的理解能力. 2.安靜狀況下聆聽及溝通能力。 3.吵雜環境中聆聽及溝通能力。. 起來的能力. 4.電話的使用 5.對環境音的反應 聽損程度. 極重度. 極重度. 輕度至極重度. 一致性信度. 高. 未進行. 高. 評分者信度. 有. 未進行. 有. 再測信度. 未進行. 未進行. 有. 常模. 無. 有. 有. 109 位(0.5 個月~36 個月母語為希伯來 文或阿拉伯文之嬰幼兒). 17. 90 位(0.25 到 46 個月母語為英語 之嬰幼兒).

第六節 「華語嬰幼兒溝通發展量表 MCDI-T」 說話跟溝通的能力與聽覺能力息息相關，聽覺接收與處理能力是語言發展過程 重要的一環，若聽覺接收與處理能力缺陷，可能導致語言發展異常或語言其他層面 的障礙。本研究採用研究使用的語言測驗工具為華語嬰幼兒溝通發展量表－臺灣版 （Mandarin-Chinese Communicative Development Inventory-Taiwan, MCDI-T，劉惠 美、曹峰銘，2010）與華語嬰幼兒聽說能力發展（PEACH）進行效標關聯比較。 本章節就華語嬰幼兒溝通發展量表 (MCDI-T) 做介紹。. 此量表參考 CDI (Fenson et al., 1993) 的架構發展而成，測驗為家長問卷量表， 依生理年齡分為嬰兒版（8-16 個月）及幼兒版（16-36 個月）。本測驗為標準化測 驗，以台灣地區聽常之兒童為常模，用以評估嬰幼兒的語言發展情形，嬰兒版評估 內容包含：詞彙理解、詞彙表達能力，以及早期與晚期手勢溝通之能力；幼兒版評 估內容包含：詞彙表達、如何使用語言、語言表達複雜度及使用語詞連結的情形 （MSL：平均最長語句長度）。本研究使用 MCDI-T 之嬰兒版，見表 2-3 及幼兒版， 見表 2-4 進行測驗，測驗結果依據聽損兒童之聽覺年齡與測驗之常模年齡進行對照。 量表以受測嬰幼兒的主要照顧者或家長為填答者，依照量表中各項目的指導語， 評估並劃記受測嬰幼兒的各項語言行為，因此不需要額外接受訓練或說明。完成一 份量表所需時間約為 20~30 分鐘。月齡的計算標準為填答者開始填答日期，並在一 週內填寫完成。量表選擇依據受測嬰幼兒實際年齡選擇符合其年齡的版本。若受測 嬰幼兒是身心障礙者、具明顯的語言問題，或其實際生理年齡可能已經超過三歲， 在量表的選擇上不必受限於實際年齡。研究者可依所關注的特定面向或受測嬰幼兒 的語言溝通能力加以選擇。. 此量表的計分於填答者填完量表後，由研究人員或臨床人員收回並進行。評分 前先檢閱填答情形，應先與填答者進行確認及修正，之後再依下述的計分方法進行 計分。其臨床實務之應用: （1） 語言發展遲緩之早期篩檢。此量表可作為國內語 言發展遲緩之早期篩檢工具。（2）描述個別內語言發展類型:可依照孩子各項原始 18.

得分對照出其群體相對位置。以此得知孩子各項評估內容的語言溝通發展能力。. 19.

表 2-3 MCDI-T 嬰兒版量表評估內容 評估項目. 詞彙的使用. 溝通手勢和動作. 施測年齡. 8~16 月. 8~16 月. 開始出現了解語言的表現(3 題) :評估嬰兒對聽見常用口語指令的反應。. 溝通意圖的表現(11 題):評估嬰. (未提供常模資料，僅作發展之參考). 兒是否會使用手勢或動作，來 表達他的意圖。. 對日常用語的理解(23 題): 評估嬰兒是否理解日常生活用語(例如:不可. 遊戲與例行活動(17 題): 嬰兒是. 以、拍拍手). 否會嘗試一些遊戲和例行活動 (例如:唱歌、玩手指)，及使用 日常物品進行有目的的活動(例 如:用杯子喝水、用叉子吃東 西)。. 開始學說話的行為(2 題): 評估嬰兒的仿說和物件命名的能力。. 模仿父母的行為(8 題): 角色扮. (未提供常模資料，僅作發展之參考). 演。. 詞彙理解和表達(354 題): 提供一份 354 個詞彙清單，評估嬰兒詞彙理解. 模仿其它大人的行為(10 題):假. 與詞彙的表達能力。. 裝成大人(例如:轉動方向盤假 裝開車). 20.

假裝事物(以物品替代另一物品 功能的行為) 例如:想餵泰迪熊吃東西，孩子 可能會以球替代蘋果)。. 22.

表 2-4 MCDI-T 幼兒版量表評估內容 評估項目. 詞彙的使用. 語法的使用. 施測年齡. 16~36 月. 16~36 月. 詞彙表達(696 題): 696 個詞彙清單，讓填答者指認受 語言表達複雜度(25 題):評估語言表達的語法複雜 測嬰幼兒已經會表達的詞彙，以檢核詞彙的能力。. 度。. 如何使用語言(8 題): 評估沒有視覺線索下的語言能 使用語詞連結的情形(MSL:平均最長語句長度):作為 力、去情境化的語言能力、是否可討論未來即將發生 幼兒語法表達複雜度及語法能力的評估參考。 的事、是否說出不再眼前的事物、與人溝通互動的對 (例 如: 媽 媽 抱 抱 、 我 要 出 去 班)MSL: (2+3+3)/ 3=3. 話能力、開啟話題及維持話題的語言能力。. 23. 、爸爸 去 上.

第三章 研究方法 本研究分為兩階段，第一階段為題庫編譯，首先針對英語版 PEACH 的所有 題項加以翻譯。第二階段為進行正式施測，考驗「華語版 PEACH 日記版」之信度、 效度；比較「華語版 PEACH 日記版與簡易版」的關聯性；並使用「MCDI-T」 （劉惠美、曹峰銘，2010）考驗其效標關聯效度。本章節針對編譯之架構、研究程 序、預試及正式收案之樣本數、資料統計分析等加以說明，詳見圖 3-1。. 華語版PEACH之編譯. 第一階段編譯. 資深小兒聽力師參與審查 預試. 華語PEACH 1.計分者訓練. 問卷編制流程 第二階段正式施測 及信效度考驗. 2.臨床測驗計畫通過 3.招募受訪者 4.正式施測 5.校標關聯效度 6.計分者間信度. 圖 3-1 華語 PEACH 編制流程. 23.

第一節 研究問題 一 、正常組與聽損組的比較 （1）兩組個案的生理年齡是否呈現顯著差異? （2）兩組在日記版的得分是否有差異？ （3）兩組在簡易版的得分是否有差異？. 二 、華語 PEACH 日記版信度分析 （1）內部一致信度分析？ （2）計分者間信度分析？. 三、日記版及簡易版關聯性結果. 四、華語 PEACH 與 MCDI-T 校標關聯效度分析 （1）聽常組華語 PEACH 簡易版與 MCDI-T 關聯性結果？ （2）聽損組華語 PEACH 簡易版及 MCDI-T 關聯性結果？. 24.

第二節 研究對象 本研究通過長庚醫療財團法人人體試驗倫理委員會審查試驗案（附錄一），招 募共 36 位嬰幼兒之家長，根據嬰幼兒之聽力表現分為聽常組及聽損組。. 一、聽常組 須符合以下條件： （1）主要照顧者：以華語為主。 （2）生理年齡介於 0-48 個月之間。 （3）出生時為足月產。 （4）出生時曾接受新生兒聽力篩檢，結果為通過者。 （4）無聽力相關之病史。 （5）無任何發展上的障礙。. 二、聽損組 須符合以下條件： （1）主要照顧者：以華語為主。 （2）生理年齡介於 0-72 個月之間。 （3）出生時為足月產。 （4）各別耳之平均聽損程度介於輕度至極重度之間。 （5） 除聽損之外，未合併其他障礙或特殊疾病。. 25.

第三節 研究工具 本研究之研究工具，包含:華語 PEACH 日記版（附錄五）、華語版 PEACH 簡 易版（附錄八）及「MCDI-T」（附錄十二、十三）。. 一、華語 PEACH 日記版 （PEACH Diary） 華語 PEACH 日記版以 13 個問答形式呈現。評估內容包含：輔具使用的狀況 及對大音量不舒適的程度、安靜狀況下聆聽及溝通能力、吵雜環境中聆聽及溝通能 力、電話使用的能力及對環境音的反應五大層面。安靜狀況下聆聽及溝通能力選項: 第 3、4、7、 8、 11、12 題，吵雜環境中聆聽及溝通能力選項:第 5、 6、 9、10、 13 題。若主要照顧者的孩子未配戴助聽輔具，直接填寫第 3 題~13 題即可。當主要 照顧者孩子未滿六個月大，可視孩子的發展況狀選擇性的填寫第 4、6、7、12 題目。 請主要照顧者選擇日常生活中最能準確描述孩子行為的實際例子，越具體越好。需 記錄的情形有：（1）孩子有/沒有任何反應，需記錄下來；（2）孩子出現的生活實 例都屬於同一類的行為，也請紀錄；（3）只需要紀錄每次此類行為出現即可；（4） 只需在規定的時間裡記錄孩子的行為反應，研究員會依據所列舉出的實例數量進行 評分。. 26.

二 、華語 PEACH 簡易版 （PEACH Rating Scale ） 華語 PEACH 簡易版以 13 題勾選式形式呈現。評估內容包含：輔具使用的狀 況及對大音量不舒適的程度、安靜狀況下聆聽及溝通能力、吵雜環境中聆聽及溝通 能力、電話使用的能力及對環境音的反應五大層面。安靜狀況下聆聽及溝通能力選 項:第 3、4、7、 8、 11、12 題，吵雜環境中聆聽及溝通能力選項:第 5、 6、 9、10、 13 題。紀錄的方式是主要照顧者直接勾選五個向度之選項。向度分表代表：0 分是 未提供任何實例；1 分是很少發生（1 或 2 個例子，發生的頻率約 25%）；2 分是有 時候發生（3 或 4 個實例，發生的頻率約 50%）；3 分是常常發生（5 或 6 個實例， 發生的頻率約 75% )；4 分是總是發生（超過 6 個以上的例子，發生的頻率約 75% ）。得分數由安靜及吵雜環境下兩部分組成，總分為兩個項目的加總。. 三 、華語嬰幼兒溝通發展量表 （MCDI-T） 本研究使用 MCDI-T 作為華語 PEACH 的效標量數，檢驗效標關聯效度。就嬰 幼兒聽力語言之發展差異，嬰兒受試者使用 MCDI-T【詞彙理解】分數比較；幼兒 受試者則使用 MCDI-T【詞彙表達】分數比較。. 27.

第四節 研究流程 第一階段 題庫編譯 (一)、華語版 PEACH 之編譯 本研究依據英語版 PEACH 問卷架構，發展適用於台灣地區的華語版本。首先 針對英語版 PEACH 問卷進行翻譯，最後由指導教授進行校定，如圖 3-2 所示。. (二)、資深小兒聽力師參與審查 校定後之 PEACH 華語版本由兩位資深臨床小兒聽力師審查，逐一檢視題目 的適切性，並進行修訂。. (三)、預試 邀請 2 位聽力正常及 2 位聽力損失之嬰幼兒家長進行問卷的預試。研究員藉 由預試熟悉測試流程、注意事項與估計受訪進行所需的時間。. 28.

圖 3-2 華語版 PEACH 編譯流程圖. 29.

第二階段 華語版 PEACH 日記版信效度考驗. (一)、計分者訓練 計分者（即本論文之研究生)由指導教授和澳洲國家聲學實驗室研究員協助 進行 PEACH 施測說明及訓練，使計分者充分了解施測與評分流程、指導語及計分 方式。 (二)、招募受試者 透過學校、聽語文教基金會協助邀請符合收案條件之受訪者， 經由研究者聯 繫並安排可配合之測試時間。. (三)、正式施測 正式施測前研究員向家長或主要照顧者說明研究目的、流程及相關權益，並 在取得受試者同意書後正式施測。問卷填答者需為主要照顧者，在填答前一周研究 員先提供量表給主要照顧者，確保主要照顧者有充足的時間瀏覽題目並觀察孩子的 聽覺行為。主要照顧者則在華語版 PEACH 日記版上紀錄孩子的聽覺行為表現並逐 一舉例說明。華語版 PEACH 日記版計分的工作於完成填寫後的一周，研究員與主 要照顧者進行面對面訪談，再次評估及澄清華語版 PEACH 日記版上的紀錄，以降 低填答者高估或是低估孩子表現的可能性。每一樣本執行面訪時間約為一小時，在 接受面訪前主要照顧者須填寫華語 PEACH 簡易版。研究員後續依照主要照顧者所 列舉的聽覺行為表現進行計分，並針對華語 PEACH 日記版上的每一個題目進行 0~4 分共 5 個向度的計分。分數給予是根據家長在每一題所記錄的實例數量。評估 的標準如下：0 分是未提供任何實例；1 分是很少發生（1 或 2 個例子，發生的頻 率約 25%)；2 分是有時候發生（3 或 4 個實例，發生的頻率約 50%)；3 分是常常發 生（5 或 6 個實例，發生的頻率約 75% )；4 分是總是發生（超過 6 個以上的例子， 發生的頻率約 75%)。而華語 PEACH 簡易版評分，也是依照實際勾選向度（0~4 分， 共 5 個向度)的得分進行分數加總。華語 PEACH 日記版及簡易版得分數由安靜及吵 雜環境下兩部分組成，總分為兩個項目的加總。詳見主要照顧者指南(附錄十)、評 分者指南（附錄十一)。 30.

(四)、同時效標關聯效度 為了檢驗華語 PEACH 簡易版的同時效標關聯效度，每位主要照顧者除了填 寫華語版 PEACH 之外，另亦填寫「MCDI-T」。. (五) 、計分者間信度 於收案結束後，以 36 分華語 PEACH 日記版作為計分者間信度之樣本，研 究員與指導教授共同執行華語 PEACH 計分者間信度之檢驗。. 31.

臨床測驗計畫通過. 華語PEACH正式施測. 計分者測前訓練. 招募受訪者 取得受訪同意書. 信度考驗. 效度考驗. 計分者間信度:以36份華語PEACH日記 版作為計分者間信度之樣本於收案結束 後，研究員與指導教授共同執行華語 PEACH計分者間信度之檢驗。. 同時效標關聯效度：為了檢驗華語 PEACH簡易版的同時效標關聯效度， 每位主要照顧者除了填寫華語版 PEACH之外，另亦填寫「華語嬰幼兒 溝通發展量表，MCDI-T」. 圖 3-3 華語版 PEACH 信效度考驗流程圖. 32.

第五節 統計分析 一 、描述性統計 以描述性統計（平均數）統整受訪者基本資料與測驗得分之原始分數，並使用 統計軟體 IBM SPSS 20.0 版本進行資料分析。. 二 、華語 PEACH 日記版 信度分析 信度(reliability)指的是測驗分數結果的一致性(consistency)和穩定度(stability)。 本研究之信度分析包含內部一致信度、計分者信度分析. (一)、內部一致信度 使用（Cronbach α 係數）檢驗問卷的內部一致性信度。以內部一致性來表示華 語 PEACH 日記版信度的高低。信度係數愈高表示該問卷的結果愈一致、穩定與可 靠。DeVellis (1991) 對 Cronbach α 值提出以下觀點：當 α 係數介於 0.65 至 0.70 間 尚可；α 係數介於 0.70 至 0.80 之間則具有高信度；α 係數大於 0.80 時，則信度最 佳。 (二)、計分者間信度 不同的計分者所給予的計分不同，計分者信度反映的是不同的計分者在測驗過 程中進行觀察、紀錄、評分等各方面的一致性。為考驗不同計分者間的信度，本研 究採用 Cohen's kappa Coefficient 係數進行分析。Cohen's kappa Coefficient 值落在-1 與 1 之間，但通常介於 0 與 1 之間；當完全一致時，則 K=1，當完全不一致時，則 K=0。. 三、華語版 PEACH 日記版及簡易版關聯性分析 考驗日記版與簡易版的關聯性，並採用皮爾森相關係數 (Pearson Correlation Coefficient)係數進行分析。. 四、華語版 PEACH 日記版與 MCDI-T 校標關連效度分析 本研究以同時效度考驗效標關聯效度， 使用 MCDI-T（劉惠美、曹峰銘， 33.

2010）分數作為效標，並採用皮爾森相關係數(Pearson Correlation Coefficient)分析。 效度係數通常是一個達到正相關的相關係數，效度係數必須在統計上達到顯著正相 關，才能滿足效標關聯效度的標準。相關係數是必須介於-1 與+1 之間。當相關係 數絕對值越高，表示比較變項的關聯性越密切。相關係數大小關聯程度（表 3-1） 呈現。由表 3-1 得知，相關係數在 1.00 以上，表示兩變項關聯程度是完全正相關， 相關係數在.70 至.99，則兩變項關聯程度是高度正相關，若相關係數在.40 至.69， 表示兩變項關聯程度是中度正相關，若相關係數在.10 以下，表示兩變項關聯程度 是微弱或無相關（邱皓政, 民 94）。 表 3-1 係數的強度大小與意義 相關係數範圍(絕對值). 變項關聯程度. 1.00. 完全相關. .70 至.99. 高度相關. .40 至.69. 中度相關. .10 至.39. 低度相關. .10 以下. 微弱或無相關. 資料來源：邱皓政 （2005）。社會與行為科學的量化研究與統計分析－SPSS 中文 視窗版資料分析與範圍解析。台北：五南。. 34.

第四章 統計結果 本章節主要說明驗證後的華語 PEACH 日記版及簡易版信效度結果。. 第一節 描述性統計結果 一、聽常組 (一）、基本資料（表 4-1） 1.. 性別：23 位聽常兒童中，男生 8 位（34.8%），女生 15 位（65.2%），聽 常組兒童以女生居多。. 2.. 月 齡 ： 0-16 個 月 大 者 有 10 位 （ 43.5% ） ， 大 於 16 個 月 的有 13 位 （56.5%），23 位聽常組之嬰幼兒月齡平均值（標準差）為 19.3 個月 （11.66）。. 3.. 家庭型態：在 23 位聽常組兒童中，其中 12 位（52.2%）具有兄弟姊妹； 白天主要照顧者以母親為主的有 14 位（60.9%）；晚上主要照顧者以母 親為主的有 8 位（34.8%）或父（母）親為主的有 15 位（65.2%）。上述 統計資料分布顯示本研究參與者的家庭型態以小家庭為主，其組成份子以 父母及子女為主。. 4.. 家庭使用語言：以資料分析來看，第一語言為華語佔聽常組家庭的比例最 高，占 91.3%，其次為閩南 8.7%。台灣家庭大多數是兩種語言並存，本 問卷受訪者並不侷限華語為單一語言之家庭。. 5.. 健康狀況：表 4-1 顯示，本研究所有的嬰幼兒皆無聽力相關病史及發展上 之障礙，且 23 位皆通過新生兒聽力篩檢。. 6.. 問卷填表者資料：根據統計結果顯示，多數是由 21 位（91.3%）母親填 寫，僅有 2 位由父母親以外之主要照顧者填寫，故本研究的問卷符合家長 觀察報告的定義。. 7.. 家長教育程度：根據統計分析，家長的教育程度以專科/大學/二技畢業者 17 位（73.9%）比例最高，其次為研究所以上 3 位（13%）。所以教育程 度在大（專）學畢業以上的人數為 86.9%。本研究顯示家長的教育程度普 遍較高，對於問卷的填寫不會產生困難，而回收的問卷確實提供嬰幼兒聽 35.

力及語言發展的資訊。 8.. 問卷原始分數：本研究聽常組受訪之嬰幼兒共 23 位，接受華語 PEACH 日記版受訪嬰幼兒共 23 位，華語 PEACH 簡易版受訪嬰幼兒共 23 位；主 要照顧者依照嬰幼兒的年齡分別填寫嬰兒版或幼兒版的 MCDI-T，接受 MCDI-T（詞彙理解及詞彙表達）嬰兒版施測的共 7 位，MCDI-T（詞彙 表達）幼兒版施測的共 11 位，詳見附錄十四。. 表 4-1 聽常組與聽損組之基本資料分布及比較. 變項名稱. 聽常組. 聽損組. (總人數=23). (總人數=13). 人數. %. 人數. p值†. % 0.121. 性別 男. 8. 34.8. 8. 61.5. 女. 15. 65.2. 5. 38.5. 月齡. 0.025. 0-16. 10. 43.5. 1. 7.7. 16 以上. 13. 56.5. 12. 92.3 0.587. 手足(是否有兄弟姊妹) 是. 12. 52.2. 8. 61.5. 否. 11. 47.8. 5. 38.5 0.444. 白天主要照顧者 父親. 1. 4.3. 2. 15.4. 母親. 14. 60.9. 9. 69.2. 祖父母. 4. 17.4. 1. 10.0. 褓姆. 3. 13.0. 0. 7.7. 幼兒園. 1. 4.3. 1. 0.0. 兩人以上. 0. 0.0. 0. 7.7. 36.

0.168. 晚上主要照顧者 父親. 0. 0.0. 1. 7.7. 母親. 8. 34.8. 7. 53.8. 祖父母. 0. 0.0. 0. 0.0. 褓姆. 0. 0.0. 0. 0.0. 幼兒園. 0. 0.0. 0. 0.0. 15. 65.2. 5. 38.5. 兩人以上. 0.917. 家中使用的主要語言 國語. 21. 91.3. 12. 92.3. 台語. 2. 8.7. 1. 7.7 0.016. 是否通過新生兒聽力篩檢 是. 23. 100.0. 10. 76.9. 否. 0. 0.0. 3. 23.1. 不清楚. 0. 0.0. 0. 0.0. 有. 0. 0.0. --. --. 無. 23. 100.0. --. --. 有無聽力相關病史. 有無發展上之障礙. --. 有. 0. 無. 23. 0.0. 0. 0.0. 100.0. 13. 100.0 0.231. 填答者與個案關係 父子(女). 0. 母子(女) 其他. 0. 3. 23.1. 21. 91.3. 10. 76.9. 2. 8.7. 0. 0 0.666. 主要照顧者年齡 (歲) 20-29. 4. 17.4. 1. 7.7. 30-39. 13. 56.5. 8. 69.2. 40-49. 6. 26.1. 4. 23.1. 37.

50-59. 0. 0.0. 0. 0.0. 60 以上. 0. 0.0. 0. 0.0 0.391. 主要照顧者學歷 高(中)職或以下. 3. 專科/大學/二技. 17. 研究所或以上. 3. 13. 4. 30.8. 73.9. 7. 53.8. 13. 2. 15.4. †. Chi-square. 38.

二、 聽損組 （一）、基本資料 （表 4-1） 1.. 性別：13 位聽損組兒童中，男生 8 位（61.5%），女生 5 位（38.5%）， 聽損組兒童性別為男生居多。. 2.. 月齡：0-16 個月大者有 1 位（7.7%），大於 16 個月的有 12 位（92.3%）， 13 位聽損組之嬰幼兒月齡平均值（標準差）為 41.08 個月（11.50）。. 3.. 家庭型態：在 13 位聽損組兒童中，其中 8 位（61.5%）具有兄弟姊妹；白 天主要照顧者以母親為主的有 9 位（69.2%）；晚上主要照顧者以母親為 主的有 7 位（53.8%）或父（母）親為主的有 5 位（38.5%），以上述統 計資料分布顯示本問卷的家庭型態以小家庭為主，其組成份子以父母及子 女組成為主。. 4.. 家庭使用語言：以資料分析來看，第一語言為華語者佔聽損組家庭的比例 最高，佔 92.3%，其次為閩南 7.7%。台灣家庭大多數是兩種語言並存， 本問卷兒童並不侷限華語為單一語言之嬰幼兒。. 5.. 健康狀況：以 4-1 顯示，聽損組嬰幼兒除聽損外並無發展上之障礙。出生 時有 10 位（76.9%）通過新生兒聽力篩檢，有 3 位（23.1%）未通過新生 兒 聽 力 篩 檢 。 其 聽 損 相 關 變 項 顯 示 於 表 4-2 ， 左 耳 聽 損 程 度 為 輕 度 （25dB-40dB）0 位（0.0%），中度（41dB-60dB）2 位（15.4%），重度 （61dB-90dB）5 位（38.5%），極重度（≧91dB）6 位（46.1%），左耳 輔具配戴情形：CI 人工電子耳 3 位（23.1%）、助聽器 10 位（76.9%）； 右耳聽損程度為輕度（25dB-40dB）0 位（0.0%），中度（41dB-60dB）1 位（7.7%），重度（61dB-90dB）8 位（61.5%），極重度（≧91dB）有 4 位（30.7%），右耳輔具配戴情形：CI 人工電子耳 2 位（15.4%）、助聽 器 11 位（84.6%）。. 6.. 問卷的填表者資料：根據統計結果顯示，多數是由 10 位（76.9%）母親 填寫，父親有 3 位（23.1%）填寫，母親填寫的比例高於父親，故本研究 的問卷符合家長觀察報告的定義，見表 4-1。. 7.. 家長教育程度：根據統計分析，家長的教育程度以專科/大學/二技畢業者 39.

7 位（53.8%）比例最高，其次為研究所以上 2 位（15.4%）。所以教育程 度在大(專)學畢業以上的人數為 83.3%。本研究顯示家長的教育程度普遍 較高，對於問卷的填寫不會產生困難，而回收的問卷確實提供嬰幼兒聽力 及語言發展的資訊，見表 4-1。 8.. 問卷原始分數：本研究聽損組施測之嬰幼兒共 13 位，接受華語 PEACH 日記版施測嬰幼兒共 13 位，華語 PEACH 簡易版施測嬰幼兒共 13 位；主 要照顧者依照嬰幼兒的年齡分別填寫不同的 MCDI-T，接受 MCDI-T（詞 彙理解及詞彙表達）嬰兒版施測的共 1 位，MCDI-T（詞彙表達）幼兒版 施測的共 11 位，詳見附錄十五。. 40.

表 4-2 聽損組基本資料-聽損相關變項 變項名稱. 人數. 左耳聽損程度. N=13. %. 輕度(25dB-40dB). 0. 0.0. 中度(41dB-60dB). 2. 15.4. 重度(61dB-90dB). 5. 38.5. 極重度(≧91dB). 6. 46.1. 3. 23.1. 10. 76.9. 輕度(25dB-40dB). 0. 0.0. 中度(41dB-60dB). 1. 7.7. 重度(61dB-90dB). 8. 61.5. 極重度(≧91dB). 4. 30.7. 2. 15.4. 11. 84.6. 左耳輔具配戴情形 CI (人工電子耳) HA (助聽器) 右耳聽損程度. 右耳輔具配戴情形 CI (人工電子耳). HA (助聽器). 41.

第二節 正常組 PEACH 得分與年齡之關係 本研究聽常組之嬰幼兒在出生時為足月產，出生時皆通過新生兒聽力篩檢，且 無聽力相關病史及無任何發展上的障礙，其生理發展年齡皆在正常發展範圍內。 23 位嬰幼兒接受華語 PEACH 簡易版施測，其結果顯示於圖 4-1，X 軸為年齡(月)， Y 軸為 23 位嬰幼兒 PEACH 簡易版得分。在華語 PEACH 得分結果顯示，約在 6 個 月大時得分會逐漸地提升，接近 3 歲時會趨近滿分，且得分會隨著年齡增加而有提 高的趨勢。Ching & Hill (2007) 研究顯示，90 位聽力正常嬰幼兒中，其年齡介於 0.25~46 個月大，6 個月大孩童的表現在內部一致性有提高的趨勢，有 85％的嬰幼 兒在 30 個月大時分數會提高，到了 3 歲的階段，孩童的聽覺表現接近滿分，而華 語版 PEACH 驗證結果相似於澳洲英語版 PEACH (Ching & Hill, 2007)。. 本研究成果顯示於圖 4-1，其目的是藉由正常聽覺行為範圍的分數結果，讓聽 損兒的家長了解目前孩子與同齡聽力正常孩童的聽覺行為差異，而臨床人員也可以 依據問卷分數來評估孩子配戴輔具的成效，並同時觀察記錄追蹤孩子的聽能進展。. 42.

圖 4-1 正常組華語 PEACH 簡易版與年齡關係圖. 43.

第三節 正常組與聽損組的比較 （一）、聽常與聽損組其生理年齡是否呈現顯著差異? 聽常組的月齡顯示，0-16 個月大者有 10 位（43.5%），大於 16 個月的有 13 位 （56.5%），23 位聽常組之嬰幼兒月齡平均值（標準差）為 19.3 個月（11.66）。聽 損組月齡顯示，0-16 個月大者有 1 位（7.7%），大於 16 個月的有 12 位（92.3%）， 13 位聽損組之嬰幼兒月齡平均值（標準差）為 41.08 個月（11.50）。聽常及聽損組 月齡平均值為 p =0.025< .05，表示兩組的生理年齡有顯著的差異，聽損組之嬰幼兒 生理年齡顯著大於聽常組。. （二）、兩組在日記版的得分是否呈現顯著差異？ 聽常組和聽損組嬰幼兒在華語 PEACH 日記版得分，以獨立樣本之無母數統計 (Mann-Whitney U) 分析兩組在日記版得分之差異，結果於統計上呈現無顯著差異 p= .820 (p> .05）（表 4-3），由上述統計結果顯示聽常組及聽損組在華語 PEACH 日 記版得分上沒有差異。. （三）、兩組在簡易版的得分是否呈現顯著差異？ 聽常組及聽損組嬰幼兒在華語 PEACH 簡易版得分，以獨立樣本之無母數統計 (Mann-Whitney U) 分析兩組在簡易版得分之差異，結果於統計上呈現無顯著差異 p= .344 (p> .05)（表 4-3），結果顯示聽常組及聽損組在華語 PEACH 簡易版得分上 沒有差異。. 44.

表 4-3 華語 PEACH 日記版與簡易版之得分與兩組比較 組別. N. Mean Rank Sum of Ranks. Sig. [2*(1-tailed. 聽常組 23. 18.80. 432.50. 13. 17.96. 233.50. 日記版 聽損組. 簡易版. .820. Total. 36. 聽常組. 23. 17.24. 396.50. 13. 20.73. 269.50. 聽損組. Total. .344. 36. 45. Sig.)].

第四節 華語 PEACH 日記版信度分析 聽常組受訪嬰幼兒的家長共 23 位，接受華語 PEACH 日記版受訪家長共 23 位， 華語 PEACH 簡易版受訪家長共 23 位；接受 MCDI-T（詞彙理解及詞彙表達）施測 的嬰兒共 7 位，MCDI-T（詞彙表達）施測的幼兒共 11 位。而聽損組受訪嬰幼兒的 家長共 13 位，接受華語 PEACH 日記版受訪家長共 13 位，華語 PEACH 簡易版受 訪家長共 13 位；接受 MCDI-T（詞彙理解及詞彙表達）施測的嬰兒共 1 位， MCDI-T（詞彙表達）施測的幼兒共 11 位， 30 位（聽常組 18 位及聽損組 12 位） 受訪嬰幼兒家長皆有填寫 MCDI-T 及 PEACH 日記版及簡易版。. （一）、內部一致信度 全構面信度係數中計分者一及計分者二，信度係數 Cronbach α 係數分別 為 .949 及 .975，在吵雜環境中聆聽及溝通能力（5、6、 9、10、13 題）中計分者 一及計分者二，信度係數 Cronbach α 係數分別為 .927 及 .903，在安靜狀況下聆聽 及 溝 通 能 力 （3、4、7、8、11、12 題 ） 中 計 分 者 一 及 計 分 者 二 ， 信 度 係 數 Cronbach α 係數分別為 .920 及 .839，以 Cronbach α 做內部一致信度分析，顯示全 部的信度係數 Cronbach α 係數介於 .839 至.975，結果表示華語 PEACH 日記版本的 內部一致性具高可信度，見表 4-4。. （二 ）、計分者間信度 在 11 題全構面信度分析，計分者間信度係數 Cohen's kappa Coefficient 為 .967， 吵雜環境中聆聽及溝通能力選項（5、6、9、10、13 題）Cohen's kappa Coefficient 為 .948、 安 靜 狀 況 下 聆 聽 及 溝 通 能 力 選 項 （3、4、7、8、11、12 題 ）Cohen's kappa Coefficient 為.925，以 Cohen's kappa 做計分者間信度分析，全部的係數 Cohen's kappa Coefficient 係數介於 .925 至.967，結果顯示華語 PEACH 日記版本的 計分者間信度高，見表 4-4。. 46.

綜觀上述，華語 PEACH 日記版及簡易版具有高度的內部一致性度及穩定度。 計分者間信度高，且華語 PEACH 日記版得分不因不同計分者而影響結果的可信度。 華語 PEACH 日記版經由內部一致性及計分者間信度考驗，皆表示華語 PEACH 日 記版為信度高的聽覺行為施測工具。. 47.

表 4-4 華語 PEACH 日記版信度分析 構面 全構面 吵雜環境中聆聽及溝通能力. 安靜狀況下聆聽及溝通能力. 項題個數 信度. 項題個數. 信度. 項題個數. 計分者一. 11. 0.949. 5. 0.927. 6. 0.920. 計分者二. 11. 0.975. 5. 0.903. 6. 0.839. 11. 0.967. 5. 0.948. 6. 0.925. 信度. Cronbach α1. Cohen's kappa2 1. Cronbach α 內部一致信度. 2. Cohen's kappa 計分者間信度. 48.