Eksternalitas dan Batasan Pasar 6
Definisi 6.2. Biaya Transaksi
6.2.2 Analisis Eksternalitas di Pasar
Eksternalitas di pasar dapat dengan mudah dianalisis dengan menggunakan diagram penawaran dan permintaan yang diperkenalkan di Bab. 4. Yang satu menjelaskan fungsi permintaan sebagai fungsi yang mengukur kesediaan pelanggan untuk membayar, dan fungsi penawaran sebagai fungsi yang mengukur kesediaan produsen untuk menjual.
Jika saling ketergantungan antara individu tetap tidak terinternalisasi, ada kesenjangan antara individu dan penilaian sosial dari transaksi ekonomi, yang menyiratkan bahwa permintaan dan penawaran individu tidak cukup mencerminkan nilai sosial dari transaksi tersebut. Ambil contoh masalah emisi di atas sebagai contoh dan anggaplah warga tidak menemukan cara untuk melakukan aksi kolektif. Dalam kasus ini, pasar tidak lengkap, karena pasar emisi tidak ada. Oleh karena itu, jika seseorang ingin menganalisis masalah ini dengan menggunakan diagram penawaran dan permintaan standar, maka dia harus fokus pada pasar roti, yang ditunjukkan pada Gambar 6.1.
Gambar 6.1 Pasokan dan permintaan di pasar roti
Gambar tersebut menunjukkan permintaan dan penawaran roti dalam perekonomian ini, dengan jumlah ekuilibrium x dan harga ekuilibrium p. Fokus pada kasus di mana pembuat roti membayar polusi terlebih dahulu. Orang tahu, dari alasan di atas, pasti ada perbedaan antara kemauan tukang roti untuk menjual, jika tidak harus membayar polusi, dan kesediaan untuk membayar, jika ia harus membayar. Jika polusi sebanding dengan
jumlah roti, kurva penawaran dengan saling ketergantungan yang diinternalisasi harus di atas kurva penawaran dengan saling ketergantungan yang tidak terinternalisasi. Membuat tukang roti membayar biaya pencemaran akan meningkatkan biaya peluang produksinya, yang seharusnya memengaruhi kesediaannya untuk menjual berapa pun jumlah roti.
Produksi menjadi lebih mahal, jadi kesediaannya untuk menjual harus lebih tinggi dibandingkan dengan saling ketergantungan yang tidak terinternalisasi. Situasi ini diberikan pada Gambar 6.2.
Mengingat bahwa kurva penawaran bergeser ke atas telah diturunkan untuk kasus hipotetis pasar lengkap, di mana pembuat roti harus membayar untuk polusi, ini mencerminkan biaya peluang sosial yang sebenarnya dari produksi roti. Oleh karena itu, perpotongan antara kurva permintaan dan kurva penawaran yang "terpotong" (titik O dalam Gambar 6.2) mewakili solusi efisiensi Pareto, dan orang melihat bahwa saling ketergantungan yang tidak terinternalisasi menyebabkan tingkat produksi yang tinggi secara tidak efisien dengan harga murah yang tidak proporsional: terlalu banyak terlalu sedikit. Situasi seperti ini juga disebut eksternalitas negatif dalam produksi.
Gambar 6.2 Pasar roti, jika pembuat roti harus membayar untuk polusi atau jika nelayan harus membayar untuk menghilangkan polusi
Digresi Ke 12 : Eksternalitas : Prinsip Pencemar - Membayar dan Prinsip Sedikit Masalah
Dalam hukum lingkungan, “prinsip pencemar-membayar” membuat pihak yang bertanggung jawab untuk menghasilkan polusi bertanggung jawab untuk membayar kerusakan. Ini mendapat dukungan dari Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) dan negara-negara Komunitas Eropa dan tampaknya masuk akal secara intuitif: dalam contoh di atas, pembuat roti bertanggung jawab atas pencemaran danau, jadi mengapa tidak membuatnya membayar untuk membersihkan kekacauannya?
Namun, sebelum seseorang bergegas ke kesimpulan ini, masuk akal untuk menahan sebentar. Benar untuk mengatakan bahwa pembuat roti menyebabkan pencemaran, tetapi ini tidak berarti bahwa dia juga menyebabkan eksternalitas. Klaim ini tampak aneh pada awalnya dan merupakan salah satu dari banyak wawasan berlawanan dari Ronald Coase yang menekankan bahwa eksternalitas, tentu saja, melibatkan lebih dari satu pihak. Eksternalitas itu ada hanya karena keduanya, tukang roti dan nelayan, berada di danau yang sama. Jika salah satu dari mereka akan pindah, eksternalitas akan L, tidak ada lagi. Dengan kata lain, eksternalitas harus diperlakukan sebagai masalah timbal balik. Prinsip pencemar-membayar mengabaikan fakta bahwa eksternalitas secara bersama-sama disebabkan oleh semua pihak yang terlibat: untuk menghindari kerugian bagi pencemar, maka merugikan pencemar harus merugikan.
Jika seseorang masih belum yakin, karena pembuat roti yang mencemari danau, pikirkan tentang situasi di mana dinasti pembuat roti telah tinggal di danau selama beberapa generasi. Kemudian, dari hari ke hari, seorang nelayan memutuskan untuk menetap dan mendirikan bisnisnya. Beberapa hari kemudian, dia mulai mengeluh tentang polusi. Apakah masih begitu jelas bahwa pembuat roti menyebabkan eksternalitas?
Prinsip pencemar-membayar adalah salah satu cara untuk memberikan hak, karena ini menyiratkan bahwa satu pihak, dan bukan pihak lain yang harus membayar dan, dengan pembayaran yang cukup, eksternalitas menjadi terinternalisasi. Namun, orang juga melihat bahwa jenis solusi yang sama dapat dicapai jika pembuat roti memiliki hak untuk mencemari dan nelayan membayar untuk pengurangan polusi.
“Prinsip pembayaran-pencemar” semacam itu mungkin bertentangan dengan intuisi seseorang tentang keadilan, tetapi dari sudut pandang efisiensi, orang tidak memiliki
alasan untuk berasumsi bahwa itu lebih baik atau lebih buruk daripada prinsip pembayaran-pencemar. Jika seseorang tetap berpegang pada efisiensi sebagai prinsip normatif, masuk akal untuk mengganti prinsip tersebut dengan "prinsip penghindaran biaya termurah". Ide di balik prinsip ini adalah bahwa tidak dapat diasumsikan, secara umum, bahwa kedua pengalihan hak sama efisiennya. Dengan perbedaan biaya transaksi, bagaimanapun, masuk akal untuk menetapkan hak dengan cara meminimalkan biaya transaksi.
Pembahasan di atas secara eksklusif berkaitan dengan kriteria normatif efisiensi, yang merupakan contoh etika antroposentris. Alasan mengapa masalah normatif eksternalitas lenyap jika nelayan menjauh, karena tidak ada manusia yang dirugikan.
Etika lingkungan seperti “deep ecology” menunjukkan bahwa etika tersebut terlalu sempit, karena danau sebagai ekosistem masih dirugikan dan satu-satunya cara untuk mengatasi masalah ini adalah dengan mengurangi pencemaran. Jika ada pertimbangan seperti ini, maka prinsip pencemar-bayar membutuhkan interpretasi yang berbeda, karena hanya itu yang menghormati keutuhan alam. Dari perspektif ini, dapat dilihat sebagai kasus khusus dari prinsip yang lebih umum tentang bahaya minimal atau ahimsa yang merupakan posisi moral fundamental Jainisme, Hinduisme, dan Budha. Pendukung yang sangat populer dari prinsip ahimsa adalah Mahatma Gandhi, dan itu juga membentuk prinsip Albert Schweitzer tentang "penghormatan terhadap kehidupan".
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, selalu ada dua cara internalisasi saling ketergantungan (yang mungkin berbeda dalam biaya transaksi), tergantung di sisi pasar mana yang memegang hak milik. Oleh karena itu, alternatif dalam contoh di atas adalah menganalisis dampaknya terhadap pasar roti, jika penduduk membayar tukang roti. Apakah efek pada pasar roti identik dengan contoh di atas atau dapatkah seseorang mengharapkan sesuatu yang berbeda? Jika analisis sebelumnya benar, maka penetapan hak milik tidak boleh mempengaruhi efisiensi solusi (tanpa biaya transaksi), sehingga kedua skenario tersebut lebih baik menghasilkan efek yang sama di pasar roti. Untuk memeriksa hal ini, asumsikan bahwa pembuat roti mendapat bayaran untuk pengurangan emisi dan emisi kembali sebanding dengan produksi roti. Untuk sederhananya, asumsikan bahwa satu potong roti menghasilkan satu unit emisi. Biarkan harga roti menjadi pb dan harga untuk setiap unit emisi yang dihilangkan menjadi pe. Dalam hal ini, roti tambahan memiliki dua efek pada pembuat roti: meningkatkan pendapatAniya dengan harga pasar untuk roti, pb, dan dia mengurangi pendapatannya karena emisi tambahan sebesar pe. Oleh karena itu, efek total pada pendapatan pembuat roti adalah pb pe, sedangkan itu telah menjadi pb
dengan saling ketergantungan yang tidak terinternalisasi. Efek dari perubahan ini adalah kurva penawaran bergerak ke atas seperti pada Gambar 6.2: satu-satunya cara untuk meyakinkan tukang roti untuk menjual roti sebanyak dengan ketergantungan yang tidak terinternalisasi adalah dengan membayarnya lebih banyak. Temuan ini memverifikasi dugaan bahwa, dengan tidak adanya biaya transaksi, tidak relevan sisi pasar mana yang membayar untuk saling ketergantungan: hanya relevan bahwa satu sisi yang membayar.
Wawasan ini memainkan peran penting dalam literatur hukum dan ekonomi yang mencoba memahami konsekuensi perilaku dari aturan hukum yang berbeda.
Jika terdapat eksternalitas negatif dalam produksi, maka tidak terlalu mengejutkan bahwa terdapat juga eksternalitas positif dalam produksi, eksternalitas negatif dalam konsumsi, dan eksternalitas positif dalam konsumsi:
Eksternalitas negatif dalam produksi: Perilaku seorang individu menyebabkan saling
●
ketergantungan yang tidak terinternalisasi, yang internalisasinya akan meningkatkan biaya peluang produksi. Contohnya adalah masalah saling ketergantungan lingkungan yang tidak terinternalisasi yang disebutkan di atas.
Eksternalitas positif dalam produksi: Perilaku suatu perusahaan menyebabkan saling
●
ketergantungan yang tidak terinternalisasi, yang internalisasi akan mengurangi biaya peluang produksi. Contohnya adalah penyerbukan pohon buah-buahan oleh lebah.
Kehadiran peternak lebah di dekat petani buah meningkatkan hasil panen petani, karena lebih banyak bunga yang diserbuki. Jika tidak ada pasar untuk "jasa penyerbukan", keseimbangan yang dihasilkan tidak efisien dengan terlalu sedikit lebah, madu, dan buah-buahan. Situasi seperti itu dapat, misalnya, dianalisis di pasar madu, di mana kesediaan individu untuk membayar jauh dari nilai sosial madu, karena jumlah madu berkorelasi positif dengan layanan penyerbukan yang disediakan, dimana peternak lebah adalah tidak dibayarkan. (Ini adalah asumsi untuk menggambarkan bagaimana jenis saling ketergantungan ini dapat dianalisis menggunakan diagram penawaran dan permintaan jika, pada kenyataAniya, saling ketergantungan tersebut menyebabkan eksternalitas. Dalam praktiknya, petani dan peternak lebah cenderung mencari cara untuk membayar layanan ). Alternatifnya, seseorang dapat berfokus pada pasar buah, di mana keinginan individu untuk menjual lebih tinggi daripada yang efisien, karena jumlah buah yang sama lebih mahal untuk diproduksi, jika tidak ada cukup lebah di sekitarnya.
Digresi Ke 13 : Layanan Penyerbukan
Reaksi pertama banyak orang ketika mereka pertama kali mendengar tentang jasa penyerbukan adalah membuangnya sebagai keingintahuan yang agak istimewa, tanpa banyak relevansi ekonomi. Yang benar adalah bahwa jasa penyerbukan adalah tulang punggung pertanian dan juga merupakan faktor ekonomi yang sangat penting.
Penyerbukan memberikan kontribusi yang sangat signifikan terhadap produksi pertanian buah-buahan, sayuran, tanaman serat dan kacang-kacangan. Perkiraan menunjukkan bahwa jasa penyerbukan menyumbang antara US $ 6 dan US $ 14 miliar bagi perekonomian AS per tahun (Southwick dan Southwick, 1992; Morse dan Calderone, 2000). Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNEP) memperkirakan bahwa jasa penyerbukan bernilai lebih dari US $ 215 miliar secara global.
$ per koloni
Tahun
Gambar 6.3 Tingkat harga untuk jasa penyerbukan. (Sumber: Sumner & Boriss, 2006, hlm. 9)
Mengingat pentingnya layanan penyerbukan secara ekonomi, maka tidak mengherankan bahwa layanan penyerbukan komersial telah muncul, sebagian besar disediakan oleh lebah madu melalui pasar yang sudah lama berdiri dan terorganisir dengan baik. Kacang Almond California adalah contoh yang baik untuk mempelajari fungsi pasar ini. Almond adalah salah satu produk pertanian yang
paling menguntungkan. Baru-baru ini, hama lebah madu dan masalah lain telah mengurangi ketersediaan lebah. Pada saat yang sama, margin keuntungan yang tinggi menyebabkan perluasan areal almond. Analisis standar penawaran dan permintaan memprediksi bahwa tren ini - kekurangan pasokan dan peningkatan permintaan untuk jasa penyerbukan - mengarah pada kenaikan harga. Gambar 6.3 menunjukkan bahwa kenyataannya memang demikian: harga rata-rata per koloni hampir tiga kali lipat antara tahun 1995 dan 2006.
Jasa penyerbukan adalah contoh dari apa yang disebut fungsi ekosistem, yang didefinisikan sebagai “kapasitas ekosistem untuk menyediakan barang dan jasa yang memenuhi kebutuhan manusia, secara langsung atau tidak langsung” (De Groot 1992). Layanan ini tidak hanya disediakan oleh lebah, tetapi oleh berbagai jenis serangga, burung, dan mamalia (seperti kelelawar). Sebuah studi untuk Inggris menemukan bahwa tanaman yang diserbuki serangga menjadi semakin penting dalam pertanian tanaman Inggris dan, pada tahun 2007, menyumbang 20% dari nilai lahan pertanian Inggris. Lebah hanya menyumbang sekitar 34% dari layanan penyerbukan, turun dari 70% pada tahun 1984 (Breeze, Bailey, Balcombe, dan Potts 2011). Berbeda dengan lebah, sangat sulit untuk menciptakan pasar untuk jasa penyerbukan yang disediakan oleh spesies lain, yang mengarah pada eksternalitas.
Salah satu akibatnya adalah status konservasi spesies burung dan mamalia penyerbuk yang semakin memburuk. Eugenie Regan dari Pusat Pemantauan Konservasi Dunia UNEP menyatakan bahwa tren ini mungkin berdampak negatif pada layanan penyerbukan global.
Eksternalitas positif dalam konsumsi: Perilaku seorang individu menyebabkan
●
interdependensi yang tidak diinternalisasi dengan individu lain, yang meningkatkan nilai konsumsi mereka. Contohnya adalah keputusan untuk membeli produk yang saling terhubung dalam jaringan, seperti perangkat lunak atau ponsel jenis tertentu. Semakin banyak pengguna berkoordinasi pada standar tertentu, semakin berharga standar tersebut bagi orang lain. Misalnya, semakin banyak orang menggunakan editor teks yang sama, semakin mudah untuk bertukar dokumen teks. Artinya nilai konsumsi sosial melebihi individu. Dengan kata lain, fungsi permintaan yang efisien Pareto terletak di atas permintaan pasar dengan saling ketergantungan yang tidak terinternalisasi.
Contoh lainnya adalah keputusan pendidikan individu yang meningkatkan kualifikasi individu, tetapi juga berdampak pada rata-rata literasi komunitas, atau pemeliharaan perumahan yang tidak hanya meningkatkan nilai properti individu, tetapi juga daya tarik lingkungan.
Eksternalitas negatif dalam konsumsi: Perilaku seorang individu menyebabkan saling
●
ketergantungan yang tidak terinternalisasi dengan individu lain, yang mengurangi nilai konsumsi mereka. Contohnya adalah kebisingan dari kebun yang mengganggu tetangga.
Dalam hal ini, fungsi permintaan efisiensi Pareto untuk kegiatan berkebun berada di bawah permintaan pasar dengan saling ketergantungan yang tidak terinternalisasi.
Contoh lainnya adalah vaksinasi. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) memperkirakan bahwa vaksinasi mencegah 2–3 juta kematian per tahun (di semua kelompok umur) dan hingga 1,5 juta anak meninggal setiap tahun karena penyakit yang sebenarnya dapat dicegah dengan vaksinasi. Keputusan individu untuk memvaksinasi patogen menciptakan saling ketergantungan yang positif, karena membuat penyebaran patogen lebih sulit, sehingga mengurangi risiko orang lain terinfeksi. Dengan cara yang sama, keputusan individu untuk tidak memvaksinasi menciptakan saling ketergantungan yang negatif. Biaya transaksi untuk menginternalisasi saling ketergantungan ini di pasar menjadi penghalang, yang mengarah ke eksternalitas negatif dalam konsumsi.
Literatur tentang eksternalitas sangat tidak konsisten dalam terminologinya, mencampurkan sifat fisik kegiatan, yang disebut interdependensi, bersama dengan properti institusional, yang mengarah pada internalisasi interdependensi ini atau tidak. Oleh karena itu, perlu ditekankan lagi bahwa, dalam konteks pasar, istilah eksternalitas berkaitan dengan pasar yang hilang atau tidak sempurna. Analisis yang membuat asumsi bahwa eksternalitas ada tidak menanyakan alasan yang lebih dalam untuk eksternalitas dan, oleh karena itu, risiko bahwa seseorang akan menarik kesimpulan kebijakan yang salah, yang dapat diperoleh dari analisis yang lebih menyeluruh. Masalah tukang roti-nelayan adalah contoh yang bagus. Jika seseorang memulai analisis dengan premis bahwa ada eksternalitas negatif di antara keduanya, ia berasumsi bahwa kedua pria tersebut tidak dapat menemukan cara untuk menyelesaikan masalah. Namun, itu akan menjadi kepentingan terbaik mereka untuk menemukan solusi, karena ada keuntungan dari perdagangan. Oleh karena itu, seseorang harus menggali alasan yang lebih dalam untuk kegagalan ini dan alternatif kelembagaannya. Ini menunjukkan satu menuju analisis rinci biaya transaksi.
Para ekonom terkadang bisa dibutakan oleh teori mereka sendiri. Sebagai contoh, pekerjaan pokok dalam profesi bahwa layanan mercusuar adalah contoh yang baik untuk eksternalitas positif dalam produksi, karena kapal tidak dapat dikecualikan dari asuransi yang disediakan oleh mercusuar. Implikasi kebijakan yang jelas dari analisis ini adalah bahwa negara harus turun tangan untuk menyediakan layanan ini, karena pasar pasti gagal. Namun, analisis empiris yang lebih rinci mengungkapkan bahwa terdapat banyak contoh penyediaan layanan mercusuar tanpa intervensi pemerintah dan kunci untuk memahami 'keingintahuan' ini adalah kesadaran bahwa pemilik pelabuhan memiliki insentif
untuk menyediakan layanan ini agar pelabuhan mereka lebih menarik. . Situasinya mirip dengan TV gratis saat ini atau layanan gratis di Internet. Penyedia konten memberikan konten secara gratis karena pengguna mengizinkan perusahaan tersebut menghasilkan uang di pasar lain, seperti iklan atau pengumpulan data.