Eksternalitas dan Batasan Pasar 6
Definisi 6.2. Biaya Transaksi
6.2.3 Pemahaman yang Lebih Komprehensif
6.2.3.2 Eksternalitas Lingkungan
mempertimbangkan kepentingan masa depan, maka seseorang dapat membuat kasus untuk keberadaanya. dari eksternalitas. Ini terjadi jika seseorang berasumsi bahwa biosfer yang lebih beragam lebih mungkin mendukung kehidupan manusia daripada yang miskin.
Namun, dugaan terakhir ini dibangun di atas ketidakpastian yang mendalam tentang peran kompleks biosfer dalam mendukung kehidupan manusia. Masalah yang lebih dalam adalah bahwa konsep efisiensi Pareto, seperti yang terlihat sebelumnya, buta sehubungan dengan distribusi keuntungan dari perdagangan, dan, lebih umum, kesejahteraan ekonomi.
Kebijakan di mana generasi sekarang memiliki 'pesta' besar dan menggunakan sebagian besar sumber daya alam, meninggalkan planet yang hancur di mana generasi masa depan mengikis di tingkat subsisten, adalah Pareto-efisien selama tidak ada kebijakan alternatif untuk membuat masa depan generasi lebih baik tanpa merugikan generasi sekarang.
Konsep efisiensi Pareto memiliki banyak kekurangan dalam hal masalah jangka panjang, oleh karena itu ditambah, bahkan diganti, dengan konsep keberlanjutan dalam ilmu sosial dan alam normatif serta dalam politik. Definisi paling populer dari konsep pembangunan berkelanjutan berasal dari apa yang disebut Komisi Brundtland Perserikatan Bangsa-Bangsa (1987): “pembangunan berkelanjutan adalah pembangunan yang memenuhi kebutuhan saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri. " Konsep ini secara implisit mengakui hak generasi mendatang untuk menjalani kehidupan yang layak dan, oleh karena itu, lebih kuat dari kriteria Pareto.
Namun, masih ada kebutuhan untuk memahami peran kompleks ekosistem dan bersifat antroposentris. Saya akan kembali ke poin terakhir ini di akhir sub-bab ini.
Kembali ke eksternalitas yang tidak terlalu rumit, contoh tumpahan minyak mengilustrasikan masalah dasar dan solusinya. Asumsikan sebuah perusahaan mengoperasikan armada tanker minyak, yang memindahkan minyak mentah dalam jumlah besar dari titik ekstraksi ke kilang. Risiko lingkungan dari model bisnis ini adalah tumpahan minyak, akibat kecelakaan, mempengaruhi lingkungan (laut) dan juga dapat mempengaruhi industri perikanan.
Pembahasan dapat dibagi menjadi dua bagian. Bagian satu mengasumsikan bahwa adalah mungkin untuk menambahkan nilai moneter yang berarti pada kerusakan yang disebabkan oleh tumpahan minyak dan untuk meminta pengaturan kelembagaan yang mengarah pada hasil yang efisien. Bagian dua mempelajari asumsi ini dan melihat lebih dekat pada masalah normatif yang terlibat saat memasang label harga pada tumpahan minyak.
Risiko kecelakaan dapat dipengaruhi oleh investasi perusahaan pelayaran di bidang teknologi keselamatan. Perusahaan yang berorientasi pada laba menghadapi pertukaran antara biaya dan manfaat dari investasi semacam itu dan pertanyaannya adalah apakah
itu cukup mencerminkan biaya dan manfaat sosial ketika membuat keputusannya. Di pasar yang tidak diatur, dengan hanya hak properti dan hukum kontrak, hal ini sangat tidak mungkin, karena banyak orang berpotensi dipengaruhi oleh tumpahan minyak, sehingga negosiasi yang didesentralisasi tidak dapat menyelesaikan masalah secara efisien. Oleh karena itu, standar keselamatan mungkin rendah secara tidak efisien di pasar yang tidak diatur. Bagaimana seseorang dapat menginternalisasi eksternalitas ini?
Saya akan membahas tiga instrumen berbeda:
Cara yang sangat langsung dan kasar untuk menegakkan standar keselamatan
●
adalah dengan menetapkan dan menegakkan standar wajib. Instrumen ini efektif, jika penegakannya dijamin, tetapi belum tentu efisien. Semakin efisien, armada global semakin homogen karena dalam hal ini biaya dan manfaat pengurangan risiko kecelakaan sama untuk semua kapal tanker. Sayangnya hal ini tidak terjadi dan, semakin heterogen kapal, semakin kurang efisien regulasi yang homogen. Orang dapat berargumen bahwa ini bukan masalah, selama regulasi dapat disesuaikan dengan karakteristik spesifik kapal tanker tersebut, tetapi regulasi yang lebih rumit lebih sulit untuk diberlakukan dan ditegakkan. Oleh karena itu, sangat mungkin bahwa, dalam praktiknya, standar akan menyebabkan kerugian efisiensi.
Dimungkinkan juga untuk memajaki aktivitas yang berkorelasi positif dengan risiko dan
●
menawarkan subsidi negara untuk aktivitas yang berkorelasi negatif dengan risiko.
Pajak dan subsidi mengubah persepsi harga, baik membuat aktivitas berisiko lebih mahal atau membuat aktivitas menghindari risiko menjadi lebih murah. Dampaknya adalah seseorang menciptakan insentif untuk mempengaruhi investasi ke dalam keselamatan dengan cara yang diinginkan secara sosial. Keuntungan utama dari solusi ini adalah, tidak seperti standardisasi, instrumen ini bekerja secara selektif untuk jenis kapal tanker yang berbeda dan, pada prinsipnya, mampu menghindari inefisiensi yang diakibatkan oleh pendekatan standar satu ukuran untuk semua. Namun, sistem subsidi pajak harus dijalankan, yang menyebabkan biaya transaksinya sendiri.
Terakhir, namun tidak kalah pentingnya, seseorang dapat bereaksi dengan pengenalan
●
hukum pertanggungjawaban. Hukum pertanggungjawaban mengharuskan perusahaan pelayaran membayar jika terjadi kerusakan. Hukum kewajiban meningkatkan biaya perusahaan jika terjadi kecelakaan dan, oleh karena itu, secara teoritis merupakan instrumen yang menjanjikan untuk menginternalisasi eksternalitas. Ketika kecelakaan menjadi lebih mahal, perusahaan akan lebih berhati-hati dan berinvestasi dalam standar keselamatan yang lebih tinggi. Namun, instrumen hukum ini dapat berbenturan dengan instrumen hukum lain yang memiliki legitimasi sendiri. Misalnya, sebagian besar negara memiliki undang-undang kepailitan yang membatasi risiko perusahaan
dan individu. Jika undang-undang semacam itu diterapkan, hal terburuk yang dapat terjadi pada perusahaan adalah menjadi bangkrut, yang secara efektif membatasi risiko moneternya. Karena tumpahan minyak biasanya merupakan peristiwa besar, undang-undang pertanggungjawaban bisa menjadi macan ompong, jika pemilik perusahaan dilindungi oleh peraturan kebangkrutan.
Pembahasan di atas telah menunjukkan bahwa ada beberapa alat untuk mengatasi eksternalitas lingkungan dalam kotak peralatan ekonom dan tergantung pada kasus yang ada alat (atau kombinasi alat) akan bekerja paling baik.
Aspek kedua dari masalah, yang setidaknya harus dipertimbangkan secara singkat, adalah pertanyaan apakah mungkin untuk memasang label harga pada kerusakan lingkungan.
Relatif tidak kontroversial bahwa adalah mungkin untuk mendapatkan perkiraan yang wajar tentang kerusakan pada perikanan atau industri pariwisata lokal, karena barang dan jasa yang mereka sediakan memiliki harga pasar dan pengalaman masa lalu memberikan proksi yang baik untuk hilangnya pendapatan dan keuntungan yang dihasilkan dari lingkungan.
ganti rugi. PertanyaAniya menjadi lebih rumit, jika seseorang mencoba memperkirakan kerugian non-ekonomi bagi manusia yang diakibatkan oleh menipisnya sumber daya seperti udara, air, dan tanah, perusakan ekosistem, dan punahnya satwa liar. Berapa nilai spesies kumbang bagi umat manusia yang terancam punah?
Namun, posisi radikal bahkan akan melampaui evaluasi kerusakan non-ekonomi (dalam arti sempit) dan meneliti antroposentrisme tersirat yang tersirat dalam nilai-nilai normatif yang mendasari efisiensi Pareto (atau lebih umum welfarisme) dan juga dalam gagasan keberlanjutan di pengertian laporan Brundtland. Menurut, misalnya, gerakan ekologi dalam, yang sangat dipengaruhi oleh filsuf Norwegia Arne Næs, hewan, satwa liar, dan biosistem memiliki nilai intrinsik, sedangkan pendekatan umumnya adalah melihatnya secara eksklusif sebagai sarana untuk tujuan manusia. Pendekatan terakhir akan menolak hak hidup satwa liar, jika tidak melayani kebutuhan manusia. Gerakan ekologi mendalam akan menolak karakterisasi kehidupan non-manusia sebagai alat untuk mencapai tujuan.
Prinsip intinya adalah keyakinan bahwa lingkungan hidup, secara keseluruhan, harus dihormati dan dianggap memiliki hak hukum yang tidak dapat dicabut untuk hidup dan berkembang, terlepas dari manfaat instrumental utilitariannya untuk digunakan oleh manusia. Ini memiliki konsekuensi yang sangat luas bagi ekonomi normatif, yang didasarkan pada gagasan welfaristik tentang baik dan buruk, benar dan salah. Dari perspektif ekologi yang dalam, mengklasifikasikan pasar daging sebagai pasar yang efisien sama sekali tidak tepat, karena hewan adalah tujuan dan bukan sarana untuk kebutuhan manusia.
Perbandingan dengan pasar budak mencerahkan: perdagangan budak di pasar dapat
diklasifikasikan sebagai Pareto-efisien, selama seseorang menyangkal budak hak asasi manusia dan sipil dan tidak melihatnya sebagai tujuan, melainkan sebagai sarana untuk kebutuhan kelas " bukan budak. " Oleh karena itu, membahas properti efisiensi pasar budak dalam masyarakat seperti itu merupakan masalah yang berarti. Namun, segera setelah seseorang memperluas hak asasi manusia dan hak-hak sipil kepada semua manusia dan menyatakan bahwa mereka tidak dapat dicabut, bagaimanapun, tidak ada cara yang berarti untuk membahas efisiensi pasar seperti itu karena "sumber daya" yang diperdagangkan tidak lagi berarti, melainkan berakhir pada dirinya sendiri. . Seseorang mendapatkan transformasi fundamental yang sama jika seseorang memberikan hak kepada spesies non-manusia.
Ini akan jauh di luar ruang lingkup buku teks pengantar untuk menggali lebih dalam masalah pelik etika lingkungan dan konsekuensi untuk persepsi seseorang tentang sistem ekonomi. Apa yang seharusnya dijelaskan oleh diskusi di atas, adalah bahwa persepsi kita tentang pasar bergantung pada prinsip normatif yang - meskipun diterima secara luas - jauh dari jelas dan tidak berbahaya.
Ada cara lain yang kurang jelas untuk mengatasi eksternalitas dan juga sumber eksternalitas lain yang kurang jelas di pasar. Dua contoh berikutnya fokus pada etika bisnis dan, terutama, konsep tanggung jawab sosial perusahaan (CSR), masalah status dan pengukuran kinerja-relatif sebagai ilustrasi.