Eksternalitas dan Batasan Pasar 6
6.2 Biaya Transaksi
pasar (menandatangani kontrak kerja), tetapi dengan kontrak inilah seseorang setuju untuk hanya mengikuti perintah atasannya tanpa negosiasi lebih lanjut tentang harga dan sebagainya. Perusahaan dapat diartikan sebagai institusi yang menggantikan pasar dengan hierarki. Namun bagaimana ini bisa bermanfaat, jika pasar adalah instrumen yang dapat diandalkan untuk mencapai efisiensi Pareto? Mengambil Teorema Ekonomi Kesejahteraan Pertama pada nilai nominal, perusahaan seharusnya tidak ada. Tapi mereka melakukannya. Berikut adalah dua kemungkinan alasannya: pertama, karena orang tidak cukup pintar untuk mengetahui seberapa efisien pasar, sehingga mereka membuat kesalahan dengan menarik begitu banyak transaksi dari pasar; kedua, ada sesuatu yang hilang dalam teori.
Seseorang juga dapat membalikkan pertanyaan dalam pikirannya: jika seseorang menyimpulkan, dari keberadaan perusahaan, bahwa pasti ada alasan yang baik (dalam istilah efisiensi) untuk keberadaan mereka, mengapa seseorang tidak mengatur semua kegiatan ekonomi dalam suatu perusahaan? Mengapa seseorang mengatur beberapa transaksi dengan menggunakan pasar? Pertanyaan ini telah dibaptis menjadi "teka-teki Williamson" menurut salah satu pendiri teori kontrak dan teori perusahaan, Oliver Williamson. Inilah idenya: jika seseorang memiliki serangkaian transaksi yang diatur di pasar, ia dapat mengaturnya dengan baik di bawah atap satu perusahaan besar. Jika pasar efisien, manajer membiarkan semuanya seperti L, B, sehingga kinerja perusahaan harus sama dengan kinerja pasar. Namun, jika pasar, karena alasan tertentu, tidak efisien, maka manajer dapat memperbaiki inefisiensi ini dengan intervensi selektif yang tersentralisasi.
Oleh karena itu, perusahaan harus mampu mengungguli pasar. Namun, jika dipikir-pikir, perusahaan besar yang satu ini, yang mengatur semua kegiatan ekonomi di bawah atapnya, mendekati sistem perencanaan terpusat. Jadi, sekali lagi, teka-teki menunjukkan bahwa sejauh ini pasti ada sesuatu yang hilang dalam teori itu.
Selain itu, untuk menambah kesimpangsiuran yang membingungkan, mengapa beberapa perusahaan mengganti mekanisme pasar untuk satu jalur transaksi dan kemudian buru-buru menyamakan fungsinya dalam mekanismenya secara internal dengan, misalnya, pengenalan pusat biaya dan laba, di mana inter-transfer pusat barang dan jasa diatur oleh harga transfer yang dikelola secara terpusat?
Setiap teori ekonomi yang bertujuan untuk memahami alasan keberadaan dan batasan dari cara-cara yang berbeda ini, untuk mengatur kegiatan ekonomi, harus melampaui Teorema Pertama dan Kedua tentang Ekonomi Kesejahteraan.
Oleh karena itu, tantangannya adalah mengidentifikasi ide yang hilang yang menjelaskan keragaman kelembagaan. Untuk melakukannya, masuk akal untuk melihat logika dari Teorema Ekonomi Kesejahteraan Pertama dari perspektif yang berbeda. Hal ini memungkinkan seseorang untuk mencapai pemahaman yang lebih dalam tentang alasan mengapa pasar bisa efisien, tetapi juga menunjukkan kemungkinan penjelasan untuk keterbatasan pasar.
Pada tingkat yang paling dasar, kelangkaan menyiratkan bahwa tindakan dan konsekuensi individu saling bergantung. Keputusan saya untuk meminum segelas anggur ini menyiratkan bahwa tidak ada orang lain yang dapat meminumnya. Keputusan saya untuk mengenakan sweter biru menyiratkan (A) bahwa tidak ada orang lain yang dapat mengenakan sweter ini pada saat yang sama dan (b) bahwa setiap orang yang lewat di sepanjang jalan harus melihat saya memakainya. Dalam dunia tanpa kelangkaan, tindakan akan independen satu sama lain dan, oleh karena itu, tujuan individu tidak akan bersaing satu sama lain.
Oleh karena itu, yang dilakukan oleh kelangkaan adalah membuat tindakan individu saling bergantung. Akibatnya, keputusan saya berdampak pada kesejahteraan beberapa orang lain dan pertanyaannya adalah apakah saya mempertimbangkan konsekuensi ini saat membuat keputusan. Efisiensi, dari perspektif ini, membutuhkan hal ini: bahwa setiap orang mempertimbangkan efek dari keputusannya pada orang lain dan berperilaku sesuai dengan itu. Istilah teknisnya adalah bahwa orang tersebut menginternalisasi pengaruh perilakunya pada orang lain.
Namun, jika saya egois atau cuek, atau keduanya, maka saya tidak peduli tentang efek perilaku saya pada orang lain. Ini adalah titik di mana pasar masuk: jika saya memiliki mobil dan mempertimbangkan untuk mengendarainya sendiri, saya juga menyadari fakta bahwa saya dapat menjualnya di pasar. Apa yang saya lakukan dalam situasi ini adalah membandingkan nilai uang dari penggunaan mobil itu sendiri dengan harga pasar.
Jika harga pasar lebih tinggi, saya ingin menjual mobil saya; jika tidak, saya lebih suka menggunakannya sendiri.
Apa hubungan pengamatan yang hanya sepele ini dengan orang lain? Ingat apa yang telah dipahami tentang harga ekuilibrium sejauh ini. Harga pasar di pasar kompetitif sama dengan kesediaan untuk membayar konsumen yang tak perduli antara membeli dan tidak membeli. Dengan demikian, harga mencerminkan kesediaan untuk membayar
pelaku pasar lainnya: kemampuan saya untuk menjual barang membuat saya secara implisit menginternalisasi efek pilihan saya terhadap orang lain, dengan konsekuensi bahwa saya hanya menggunakan barang tersebut jika kesediaan saya untuk membayar melebihi keinginan untuk membayar calon pengguna lainnya. Ini adalah makna yang lebih dalam di balik pernyataan terkenal Adam Smith tentang kepentingan pribadi yang dimediasi oleh pasar: “Bukan dari kebajikan tukang daging, pembuat bir, atau tukang roti yang kita harapkan makan malam kita, tetapi dari perhatian mereka pada minat mereka sendiri. Kami menangani diri kami sendiri, bukan untuk kemanusiaan mereka tetapi untuk cinta diri mereka, dan tidak pernah berbicara kepada mereka tentang kebutuhan kami sendiri tetapi tentang keuntungan mereka." Cinta diri dari pembuat roti meningkatkan kesejahteraan seseorang, karena seseorang membayarnya untuk melakukannya. Harga, dalam hal ini, memiliki dua fungsi yang sangat kuat dalam ekonomi: harga memotivasi orang yang egois untuk peduli tentang efek tindakan mereka terhadap orang lain, dan juga membantu orang yang baik hati, karena harga sangat mengurangi kompleksitas.
6.2.1 Contoh Perumpamaan
Asumsikan suatu perusahaan memproduksi beberapa barang (roti) melalui modal dan tenaga kerja. Modal (oven) dibiayai dengan hutang dan tenaga kerja (waktu tukang roti) digunakan. Kegiatan ekonomi ini memiliki tiga pengaruh. Pertama, roti membuat orang-orang yang memakannya menjadi lebih baik (ini adalah roti yang renyah dan enak). Kedua, ia mengikat modal untuk penggunaan khusus, yang memiliki biaya peluang dalam arti tidak dapat digunakan di tempat lain. Ketiga, tukang roti meluangkan waktu untuk memanggang roti, yang juga memiliki biaya peluang baik dalam bentuk pendapatan alternatif yang hilang atau dalam bentuk waktu senggang yang hilang. Dengan pasar modal, tenaga kerja, dan barang yang kompetitif, akan ada harga pasar baik untuk input maupun output. Pemilik toko roti harus memutuskan berapa banyak roti yang akan dipanggang, berapa banyak modal yang diinvestasikan, dan berapa banyak tenaga kerja yang harus disewa. Harga roti menandakan nilai sosial dari roti tambahan, yang menyiratkan bahwa dia menginternalisasi dengan benar kesejahteraan tambahan yang dia ciptakan dengan rotinya. Harga modal (tingkat bunga) menandakan biaya peluang dari penggunaan modal terbaik berikutnya, yang menyiratkan bahwa pemilik secara tepat menginternalisasi "kerusakan" yang ia ciptakan dengan mengurangi modal dari penggunaan alternatif. Selain itu, harga tenaga kerja (upah) menandakan biaya peluang tenaga kerja, yaitu hilangnya kesejahteraan yang diakibatkan karena tukang roti tidak dapat melakukan hal lain selama dia memanggang roti. Contoh ini menggambarkan tidak hanya bahwa keputusan saling bergantung, tetapi juga bahwa pasar memastikan bahwa keputusan dibuat dengan cara yang meningkatkan efisiensi.
Sejauh ini, sangat bagus, tetapi masih belum pada titik di mana menjadi jelas bagaimana pasar tidak efisien. Untuk mencapai titik ini, saya akan memodifikasi contoh di atas. Pada modifikasi pertama, produksi produk sekarang memiliki limbah sebagai produk sampingan yang diperlukan, yang dibuang ke danau terdekat. Ini mengurangi keuntungan seorang nelayan. Masih bisakah seseorang mengandalkan pasar melakukan keajaiban mereka dan memimpin perekonomian menuju efisiensi? Jawabannya adalah tergantung, dan di sinilah sisi hukum dari masalah masuk ke dalam gambaran. Ada tiga kemungkinan skenario:
1. Perusahaan memiliki hak hukum untuk membuang limbah.
2. Nelayan memiliki hak hukum untuk melarang pembuangan limbah.
3. Keberadaan dan alokasi hak tidak jelas.
Kasus pertama dan kedua secara kualitatif identik dengan contoh pertama: hak milik sepenuhnya diberikan, yang merupakan prasyarat untuk negosiasi bilateral antara perusahaan dan nelayan. Asumsikan bahwa pengurangan limbah sebesar 10% mengurangi keuntungan perusahaan sebesar Rp 1.000.000 dan meningkatkan keuntungan nelayan sebesar Rp 1.500.000. Dalam hal ini, terdapat keuntungan dari perdagangan antara nelayan dan perusahaan, dan nelayan. dapat membeli "hak pengurangan limbah" dari perusahaan, jika perusahaan memiliki hak tersebut. Harga apa pun untuk pengurangan 10% antara Rp 1000.000 dan Rp 1.500.000 meningkatkan keuntungan keduanya, perusahaan dan nelayan, dan apriori tidak jelas mengapa negosiasi tidak berhasil. Namun, hal yang sama berlaku jika nelayan adalah pemilik awal hak tersebut. Dalam kasus ini, perusahaan dapat membeli “hak pembuangan limbah” dari nelayan. Tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa satu pengalihan hak lebih baik dari yang lain, dari sudut pandang efisiensi, tetapi, tentu saja, kedua skenario tersebut mengarah pada distribusi rente ekonomi yang berbeda, karena pemilik hak mendapat bayaran. Ini tidak berbeda dengan kasus, misalnya, apel: hak kepemilikan, tentu saja, memiliki nilai, tetapi tidak relevan sehubungan dengan efisiensi alokasi yang dihasilkan.
Hanya kasus ketiga di mana pasar tidak dapat melakukan keajaiban mereka. Jika tidak ada “pemilik” danau, nelayan dan perusahaan dapat melakukan tawar-menawar sampai selamanya tanpa pernah mencapai kesepakatan yang mengikat secara hukum.
Oleh karena itu, yang dapat diambil dari contoh ini adalah bahwa pasar hanya dapat
dibangun jika hak milik didefinisikan dengan baik. Temuan ini memunculkan definisi-definisi berikut: