Ekonomi Normatif 5
Hasil 5.2. Teorema Ekonomi Kesejahteraan Kedua
5.3 Kesediaan untuk Membayar (Willingness to Pay)- Yang SebenarnyaSebenarnya
Argumen tentang efisiensi ekuilibria pasar sangat bergantung pada asumsi implisit yang tampak tidak berbahaya tentang hubungan antara kesediaan untuk membayar dan kesediaan individu untuk membayar yang “sebenarnya”. Penelitian, yang terutama dilakukan oleh apa yang disebut ekonom "perilaku", neurologist (ahli saraf) dan psikolog semakin meneliti apakah seseorang selalu dapat mengidentifikasi kesediaan untuk membayar atau menjual dengan kesediaan yang "sebenarnya" untuk membayar atau menjual.
Identifikasi keduanya adalah contoh dari apa yang disebut ekonom sebagai teori preferensi terungkap (revealed preference), yang menunjukkan bahwa preferensi seseorang yang benar dan secara normatif relevan dapat diperoleh dari perilakunya (pasar). Dugaan ini memiliki implikasi yang kuat untuk evaluasi normatif dari pilihan individu, karena ini menyiratkan bahwa individu tidak membuat kesalahan ketika mereka memilih di antara alternatif yang berbeda. Ini tidak berarti bahwa mereka tidak pernah menyesali pilihan mereka, tetapi penyesalan apa pun adalah konsekuensi yang diperlukan dari ketidakpastian yang telah diselesaikan: Saya terkena virus selama perjalanan saya ke luar negeri, jadi berdasarkan hasil aktual daripada perkiraan (ex-post), saya lebih suka tinggal di rumah. Namun, berdasarkan perkiraan daripada hasil aktual (ex-ante, sebelum perjalanan, dan mengingat penilaian subjektif saya tentang risikonya, itu masih merupakan keputusan yang tepat. Apakah kesediaan untuk membayar yang diamati merupakan ukuran yang dapat diandalkan untuk preferensi aktual individu adalah pertanyaan yang sangat kontroversial dan diperdebatkan, karena banyak yang berpotensi dipertaruhkan.
Jika seseorang berasumsi bahwa orang terkadang tidak tahu apa yang terbaik untuk mereka, maka pintu terbuka lebar untuk intervensi paternalistik yang merusak kebebasan individu. Namun, pada saat yang sama, tidak mencampuri kebebasan individu menyiratkan bahwa mereka yang memahami kelemahan tersebut dan merancang produk dan strategi penetapan harga untuk keuntungan mereka dapat mengeksploitasi kelemahan sistematis dalam kemampuan untuk membuat keputusan yang benar.
Tinjauan komprehensif tentang apa yang disebut bias perilaku, yang mengarah pada kesenjangan antara minat aktual dan minat orang yang terungkap, akan jauh di luar
cakupan buku ini, tetapi sub-bab ini akan menggunakan dua contoh untuk mengilustrasikan poin tersebut:
Ada banyak bukti eksperimental bahwa keputusan dapat bergantung pada "jangkar"
●
yang tampaknya sewenang-wenang. Anchoring diambil dari kata dasar anchor yang berarti Jangkar di bahasa Indonesia. Artinya kurang lebih adalah berpatokan pada benda utama yang mereka terima sebagai informasi, dan dikembangkan ke sesuatu yang baru, untuk pengambilan keputusan. Anchoring menggambarkan proses dari ekonomi perilaku, yang berdasarkan mana seseorang dapat mempengaruhi perkiraan orang dengan asosiasi yang disarankan tidak berdasarkan akal sehat, bahkan jika asosiasi, yang disebut sebagai jangkar, sama sekali tidak terkait. Dalam sebuah eksperimen terkenal, para peneliti menunjukkan bagaimana informasi yang tidak berdsarkan akal sehat dan tidak relevan dapat memengaruhi kesediaan untuk membayar. Mahasiswa MBA bisa membeli sebotol anggur. Pada langkah pertama, mereka ditanya apakah mereka bersedia membayar jumlah yang sama dengan dua digit terakhir nomor jaminan sosial mereka. Pada langkah kedua, mereka ditanyai seberapa banyak mereka sebenarnya bersedia membayar untuk sebotol anggur. Menurut teori standar, nomor jaminan sosial seharusnya tidak mempengaruhi kesediaan mereka untuk membayar anggur. Namun dalam praktiknya, ternyata siswa dengan nomor jaminan sosial yang diakhiri dengan nomor di bawah $50 bersedia membayar jauh lebih rendah daripada siswa yang nomor jaminan sosialnya diakhiri dengan nomor di atas $50.
Rata-rata kesediaan untuk membayar di kelompok pertama adalah $11,62, sedangkan kelompok lain bersedia membayar rata-rata $19,95. Mengingat nomor jaminan sosial menjadikannya jangkar dari mana subjek mengembangkan perkiraan mereka. Ini menyiratkan bahwa informasi yang sama sekali tidak relevan dapat memengaruhi kesediaan seseorang untuk membayar, bahkan untuk produk yang relatif biasa seperti anggur, yang menantang gagasan preferensi yang diungkapkan, karena keputusan untuk membeli atau menjual kemungkinan besar sangat bergantung pada konteks dan kekhususan konteks yang akan menentukan keputusan sulit diantisipasi. Orang-orang sangat rentan terhadap efek penahan ketika mereka membuat keputusan keuangan dan ini dapat menjelaskan sejumlah strategi pemasaran seperti penjatahan sewenang-wenang: pelanggan akan, sebagian besar, membeli lebih banyak barang dalam promosi penjualan jika seseorang menetapkan batas (tinggi) daripada jika seseorang menetapkan tidak membatasi sama sekali.
Efek lain disebut
● ego depletion. Para pakar menggambarkan ego depletion sebagai habisnya stok kontrol diri setelah digunakan untuk melakukan aktitivas. Contohnya, di kantor, ketika sesorang misalnya, sedang mengerjakan tugas laporan keuangan. Untuk menyelesaikan tugas itu, harus mengerahkan kontrol diri/kemauan dan harus fokus.
Pada waktu yang bersamaan, suasana di kantor sangat ramai dan riuh. Banyak orang berlalu-lalang. Selain itu, telepon berdering silih berganti. Belum lagi teman sekantor yang mengobrol di sela-sela kerja mengganggu konsentrasi. Jika tidak mengerahkan kontrol diri, maka perhatian bisa buyar. Kita harus kembali fokus pada tugas yang sedang dikerjakan. Dan, di sini, kontrol diri yang bertugas menarik perhatian untuk kembali pada pekerjaan (misal, membuat laporan keuangan). Setelah pekerjaan itu selesai, stok kontrol diri sudah habis. Walhasil, ketika mengerjakan tugas selanjutnya, akan kehilangan kontrol diri. Lalu, apa akibatnya saat bekerja tanpa kontrol diri?
Pastinya tidak dapat berkonsentrasi pada tugas yang sedang dikerjakan! Perhatian dan fokus akan mudah terganggu. Selanjutnya tidak dapat mengontrol pikiran untuk berfokus pada pekerjaan. Pikiran akan terus-menerus terserap pada kebisingan di temoat kerja. Pada akhirnya menyerah dan memilih untuk ikut mengobrol atau hanya bengong-bengong.
Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa orang yang dihadapkan pada tugas kognitif yang menantang dan penuh godaan (seperti makan cokelat) lebih cenderung menyerah pada godaan daripada orang yang tidak harus menyelesaikan tugas kognitif.
Istilah deplesi ego mencerminkan fakta bahwa tugas kognitif menghabiskan aspek-aspek penting dari kepribadian: motivasi dan pengendalian diri. Menipisnya ego memiliki banyak konsekuensi perilaku, mulai dari respons agresif hingga perilaku berorientasi status. Namun, dari sudut pandang kesediaan untuk membayar, konsekuensi yang paling menarik adalah sebagai berikut: orang dengan ego yang menipis lebih rentan terhadap pengeluaran berlebihan dan pembelian impulsif (orang, misalnya, lebih cenderung melakukan pembelian impulsif setelah seharian bekerja, yang sebagian menjelaskan mengapa beberapa perusahaan memusatkan perhatian pada penambahan internet), dan mereka mengalami kesulitan untuk mempertahankan program diet mereka. Oleh karena itu, keputusan ekonomi, yang dibuat dengan ego yang terkuras, kemungkinan besar akan disesali dan seseorang tidak dapat menyimpulkan preferensi "sebenarnya" dari perilaku yang diamati.
Di area mana sangat mungkin individu tidak secara konsisten bertindak sesuai dengan kepentingan mereka yang sebenarnya? Loewenstein, Haisley dan Mostafa (2008) memberikan gambaran umum: “Ada area-area kehidupan [...] di mana orang-orang tampaknya menunjukkan rasionalitas yang kurang sempurna. Misalnya, meskipun Amerika Serikat adalah salah satu negara paling makmur di dunia, dengan sebagian besar penduduknya mendekati masa pensiun, tingkat tabungan bersih mendekati nol dan rata-rata rumah tangga memiliki utang kartu kredit senilai $ 8.400. Lima puluh persen rumah tangga A.S. tidak memiliki ekuitas apa pun, tetapi rata-rata pria, wanita, dan anak di
A.S. kehilangan perjudian sebesar $ 284 pada tahun 2004, mendekati $ 85 miliar secara total. Banyak pekerja tidak memaksimalkan 'rencana 401 ribu meskipun perusahaan cocok (secara efektif meninggalkan uang gratis' di atas meja ') dan apa yang mereka investasikan sering tidak terdiversifikasi ke dalam saham perusahaan mereka sendiri atau ke dalam investasi pendapatan tetap dengan hasil jangka panjang yang rendah. Pada tingkat pendapatan yang lebih rendah, banyak individu dan keluarga mengorbankan 10–15 persen dari gaji mereka setiap bulan untuk pinjaman gaji, memperoleh barang melalui perusahaan sewaan yang membebankan suku bunga efektif ratusan persen, atau membelanjakan banyak uang untuk lotre tiket yang mengembalikan kurang dari lima puluh sen dolar. Di seluruh dunia, tingkat obesitas tinggi dan meningkat dengan cepat, dan bersamaan dengan itu tingkat diabetes dan penyakit lainnya, dan orang dengan, atau berisiko, kondisi kesehatan yang mengancam jiwa sering kali gagal mengambil langkah paling dasar untuk melindungi diri mereka sendiri. "
Jika seseorang mengambil daftar ini pada nilai nominalnya, sebuah pola menjadi terlihat:
keputusan yang membutuhkan tingkat minimum literasi keuangan, pandangan jauh ke depan dan komitmen tampaknya merupakan keputusan yang paling banyak orang perjuangkan. Mungkin masa lalu evolusi kita tidak membentuk otak kita dengan cara yang memudahkan kita menangani masalah ini, karena masalah ini tidak terlalu relevan untuk sebagian besar sejarah spesies kita.
Jika seseorang setuju bahwa ada keputusan ekonomi di mana tidak pasti apakah seseorang bertindak sesuai dengan kepentingannya yang dipahami dengan baik, maka paradigma preferensi yang terungkap sulit untuk dipertahankan dan, jika seseorang tidak dapat mempertahankannya, maka seseorang tidak dapat lagi pastikan bahwa surplus konsumen dan produsen merupakan ukuran kesejahteraan yang memadai, yang - akhirnya - meninggalkan relevansi teorema kesejahteraan di udara. Penilaian ini tidak menyiratkan bahwa pasar kompetitif tidak efisien, jika paradigma preferensi-terungkap tidak dapat dipertahankan dalam sejumlah besar konteks pasar. Apa yang tersirat, bagaimanapun, adalah bahwa seseorang tidak dapat membangun pemahaman seseorang tentang efisiensi Pareto pada teorema kesejahteraan.