BAB III METODE PENELITIAN
G. Validitas dan Reliabilitas Instrumen
1. Validitas isi ( content validity )
Validitas isi berkaitan dengan kemampuan suatu instrumen dalam mengukur
isi (konsep) yang harus diisi (Siregar, 2010: 163). Suatu alat ukur diharapkan
mampu mengungkap isi suatu konsep atau variabel yang hendak diukur.
Kuesioner penelitian ini mengukur tingkat implementasi pembelajaran tematik
pada Sekolah Dasar Negeri di Kota Yogyakarta. Validitas isi dilakukan dengan
expert judgement pada orang yang ahli dalam mengukur konsep ini. Validitas isi dalam penelitian ini dilakukan oleh dosen, kepala sekolah, dan guru. Dosen,
kepala sekolah, dan guru dipilih karena merupakan ahli-ahli dalam pembelajaran
tematik. Kuesioner yang telah kembali kemudian diolah untuk mengetahui perlu
tidaknya dilakukan revisi. Revisi pernyataan item didasarkan pada kriteria
tertentu. Kriteria revisi dalam penelitian ini ditentukan berdasarkan kesepakatan
dengan kelompok studi.
Tabel 3.4
Kriteria Revisi Pernyataan
Kriteria Pernyataan Revisi/Tidak Revisi
> 2,5 Positif Tidak Revisi
≥ 2,5 Negatif Tidak Revisi
≤ 2,5 Positif Revisi
< 2,5 Negatif Revisi
Tabel 3.4 menjelaskan bahwa apabila rata-rata skor yang diperoleh dari
berarti pernyataan tidak perlu dilakukan revisi. Apabila rata-rata skor yang
diperoleh ≥ 2,5 namun berisi pernyataan negatif, maka pernyataan tidak perlu dilakukan revisi. Rata-rata skor 2,5 dan berisi pernyataan positif maka perlu dilakukan revisi. Skor
yang memiliki rata-rata < 2,5 dan berisi pernyataan negatif, maka pernyataan
perlu direvisi. Hasil expert judgement setiap indikator tertera pada tabel 3.5. Tabel 3.5
Hasil Expert Judgement Indikator Kegiatan Pembelajaran yang Berpusat pada Siswa
No Validator Kegiatan pembelajaran yang berpusat pada siswa
1 2 3 4 Rata-rata 1 Dosen a 3 4 4 4 3,75 2 Dosen b 1 3 4 3 2,75 3 Dosen c 3 3 3 3 3 4 Guru a 2 3 4 4 3,25 5 Guru b 3 4 3 4 3,5 6 Guru c 3 2 3 4 3 7 Kepsek a 3 4 4 4 3,75 8 Kepsek b 4 4 4 4 4 Rata-rata 2,75 3,375 3,625 3,75
Tabel 3.5 menunjukkan bahwa rata-rata untuk indikator kegiatan
pembelajaran yang berpusat pada siswa dengan nomor item 1 sebesar 2,75.
Rata-rata nomor item 1 menunjukkan bahwa item 1 tidak perlu dilakukan revisi.
Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh para ahli atau validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 1 yaitu “pernyataan sudah jelas, sudah bisa digunakan untuk mengetahui kebiasaan yang sering digunakan dalam pembelajaran”. Item 2 memiliki rata-rata sebesar 3,375. Rata-rata nomor item 2 menunjukkan bahwa item 2 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
item 2 yaitu “kata (pilihan) mungkin bisa diganti dengan kata (kebebasan) karena kata pilihan itu terbatas sedangkan kata kebebasan tidak terbatas”.
Item nomor 3 memiliki rata-rata sebesar 3,625. Rata-rata nomor item 3
menunjukkan bahwa item 3 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif. Komentar untuk
item 3 yaitu “pernyataan sudah cukup bagus”. Item nomor 4 memiliki rata-rata sebesar 3,75. Rata-rata nomor item 4 menunjukkan bahwa item 4 tidak perlu
dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 4 yaitu “pernyataan sudah bagus dan bisa dipahami oleh guru”. Jadi, secara keseluruhan keempat item untuk indikator kegiatan pembelajaran yang berpusat pada siswa tidak diperlukan revisi.
Tabel 3.6
Hasil Expert Judgement Indikator Siswa Mengalami Pengalaman Langsung dalam Belajar
No Validator Siswa mengalami pengalaman langsung dalam belajar
1 2 3 4 Rata-rata 1 Dosen a 4 4 4 4 4 2 Dosen b 4 4 4 4 4 3 Dosen c 4 4 4 4 4 4 Guru a 4 3 4 3 3,5 5 Guru b 3 3 3 4 3,25 6 Guru c 4 4 4 3 3,75 7 Kepsek a 4 4 4 4 4 8 Kepsek b 4 3 3 4 3,5 Rata-rata 3,875 3,625 3,75 3,75
Tabel 3.6 menunjukkan bahwa rata-rata untuk indikator siswa mengalami
pengalaman langsung dalam belajar dengan nomor item 1 sebesar 3,875. Rata-rata
nomor item 1 menunjukkan bahwa item 1 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya
positif. Komentar untuk item 1 “pernyataan sudah bagus, sudah diberi contoh pembelajaran learning by doing itu yang seperti apa?”. Item 2 memiliki rata-rata sebesar 3,625. Rata-rata nomor item 2 menunjukkan bahwa item 2 tidak perlu
dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 2 yaitu “pernyataan sudah baik, mudah dipahami oleh guru”.
Item nomor 3 memiliki rata-rata sebesar 3,75. Rata-rata nomor item 3
menunjukkan bahwa item 3 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif. Komentar untuk
item 3 yaitu “pernyataan sudah baik, mudah dipahami oleh guru”. Item nomor 4
memiliki rata-rata sebesar 3,75. Rata-rata nomor item 4 menunjukkan bahwa item
4 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh
validator berisi komentar positif. Komentar untuk item 4 yaitu “pernyataan sudah baik, hanya masih perlu diberi penjelasan tentang contoh sumber belajar macam apa yang dimaksud?”. Jadi, secara keseluruhan keempat item untuk indikator siswa mengalami pengalaman langsung dalam belajar tidak diperlukan revisi.
Tabel 3.7
Hasil Expert Judgement Indikator Pemisahan pada Setiap Mata Pelajaran tidak Begitu Jelas
No Validator
Pemisahan pada setiap mata pelajaran
tidak begitu jelas Rata-rata
1 2 3 4 1 Dosen a 3 3 4 4 3,5 2 Dosen b 1 4 3 4 3 3 Dosen c 3 3 3 3 3 4 Guru a 3 3 4 4 3,5 5 Guru b 3 4 3 3 3,25 6 Guru c 4 3 4 4 3,75 7 Kepsek a 4 3 3 4 3,5 8 Kepsek b 4 4 4 4 4 Rata-rata 3,125 3,375 3,5 3,75
Tabel 3.7 menunjukkan bahwa rata-rata untuk indikator pemisahan pada setiap
mata pelajaran tidak begitu jelas dengan nomor item 1 sebesar 3,125. Rata-rata
nomor item 1 menunjukkan bahwa item 1 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya
bahwa komentar yang diberikan oleh para ahli atau validator berisi komentar
negatif. Komentar untuk item 1 yaitu “pernyataan ini bertentangan dengan indikator, lebih baik diganti (saya mengajar materi lima bidang studi secara terpadu)”. Item 2 memiliki rata-rata sebesar 3,375. Rata-rata nomor item 2 menunjukkan bahwa item 2 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar negatif. Komentar untuk
item 2 yaitu “pada RPP hendaknya dirancang betul atau dikondisikan adanya keterkaitan”.
Item nomor 3 memiliki rata-rata sebesar 3,5. Rata-rata nomor item 3
menunjukkan bahwa item 3 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar negatif. Komentar untuk
rata-rata sebesar 3,75. Rata-rata nomor item 4 menunjukkan bahwa item 4 tidak
perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator
berisi komentar positif. Komentar untuk item 4 yaitu “pernyataan sudah baik, jelas, dan mudah dipahami oleh guru”. Jadi, secara keseluruhan keempat item untuk indikator pemisahan pada setiap mata pelajaran tidak begitu jelas tidak
diperlukan revisi.
Tabel 3.8
Hasil Expert Judgement Indikator Pembelajaran yang Menyajikan Konsep dari Satu Mata Pelajaran
No Validator
Pembelajaran yang menyajikan konsep dari satu mata pelajaran 1 2 3 4 Rata-rata 1 Dosen a 4 4 4 3 3,75 2 Dosen b 4 4 4 4 4 3 Dosen c 4 4 4 4 4 4 Guru a 3 3 3 3 3 5 Guru b 4 3 4 3 3,5 6 Guru c 4 4 3 4 3,75 7 Kepsek a 4 4 4 4 4 8 Kepsek b 4 4 4 4 4 Rata-rata 3,875 3,75 3,75 3,625
Tabel 3.8 menunjukkan bahwa rata-rata untuk indikator pembelajaran yang
menyajikan konsep dari satu mata pelajaran dengan nomor item 1 sebesar 3,875.
Rata-rata nomor item 1 menunjukkan bahwa item 1 tidak perlu dilakukan revisi.
Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh para ahli atau validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 1 yaitu “pernyataan sudah baik, jelas, dan mudah dipahami oleh guru”. Item 2 memiliki rata-rata sebesar 3,75. Rata-rata nomor item 2 menunjukkan bahwa item 2 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya
untuk item 2 yaitu “pernyataan sudah bagus, jelas, dan mudah dipahami oleh guru”.
Item nomor 3 memiliki rata-rata sebesar 3,75. Rata-rata nomor item 3
menunjukkan bahwa item 3 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif. Komentar untuk
item 3 yaitu “pernyataan sudah cukup baik, dan bisa dimengerti maksudnya oleh guru”. Item nomor 4 memiliki rata-rata sebesar 3,625. Rata-rata nomor item 4 menunjukkan bahwa item 4 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif. Komentar untuk
item 4 yaitu “pernyataan yang dibuat sudah baik, kata-kata yang digunakan sudah jelas karena sudah diberi keterangan dalam kurung”. Jadi, secara keseluruhan keempat item untuk indikator pembelajaran yang menyajikan konsep
dari satu mata pelajaran tidak diperlukan revisi.
Tabel 3.9
Hasil Expert Judgement Indikator Pembelajaran Bersifat Fleksibel
No Validator Pembelajaran bersifat fleksibel
1 2 3 4 Rata-rata 1 Dosen a 4 3 4 4 3,75 2 Dosen b 4 2 4 4 3.5 3 Dosen c 4 4 4 4 4 4 Guru a 3 3 4 4 3,5 5 Guru b 4 3 4 4 3,75 6 Guru c 4 3 4 4 3,75 7 Kepsek a 4 3 4 4 3,75 8 Kepsek b 4 3 4 4 3,75 Rata-rata 3,875 3 4 4
Tabel 3.9 menunjukkan bahwa rata-rata untuk indikator pembelajaran bersifat
menunjukkan bahwa item 1 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh para ahli atau validator berisi komentar positif.
Komentar untuk item 1 yaitu “pernyataan sudah bagus, menanyakan tentang kaitan antar materi dan tema. Tema tidak hanya tentang lingkungan, bisa kegemaran, binatang, diri sendiri, pengalaman, dll”. Item 2 memiliki rata-rata sebesar 3. Rata-rata nomor item 2 menunjukkan bahwa item 2 tidak perlu
dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 2 yaitu “pernyataan sudah cukup bagus”.
Item nomor 3 memiliki rata-rata sebesar 4. Rata-rata nomor item 3
menunjukkan bahwa item 3 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif. Komentar untuk
item 3 yaitu “pernyataan sudah jelas dan mudah dimengerti guru”. Item nomor 4
memiliki rata-rata sebesar 4. Rata-rata nomor item 4 menunjukkan bahwa item 4
tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh
validator berisi komentar positif. Komentar untuk item 4 “pernyataan yang dibuat sudah bagus, kalimat jelas dan mudah dipahami maksudnya”. Jadi, secara keseluruhan keempat item untuk indikator pembelajaran bersifat fleksibel tidak
Tabel 3.10
Hasil Expert Judgement Indikator Hasil Pembelajaran yang sesuai dengan Minat dan Kebutuhan Siswa
No Validator
Hasil pembelajaran yang sesuai dengan minat dan kebutuhan siswa 1 2 3 4 Rata-rata 1 Dosen a 4 3 4 4 3,75 2 Dosen b 3 4 4 4 3,75 3 Dosen c 4 4 4 4 4 4 Guru a 3 2 4 4 3,25 5 Guru b 3 4 3 3 3,25 6 Guru c 3 4 4 4 3,75 7 Kepsek a 4 4 4 4 4 8 Kepsek b 4 4 4 4 4 Rata-rata 3,5 3,625 3,875 3,875
Tabel 3.10 menunjukkan bahwa rata-rata untuk indikator hasil pembelajaran
yang sesuai dengan minat dan kebutuhan siswa dengan nomor item 1 sebesar 3,5.
Rata-rata nomor item 1 menunjukkan bahwa item 1 tidak perlu dilakukan revisi.
Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh para ahli atau validator berisi
komentar negatif. Komentar untuk item 1 yaitu “pernyataan masih ngawang. Mungkin lebih dijelaskan lagi kebutuhan setiap siswa yang seperti apa. Pernyataan yang mengukur minat siswa belum kelihatan. Indikator: hasil pembelajaran. Namun, pernyataan-pernyataan berisi tentang penilaian. Usul: indikator diubah menjadi penilaian hasil pembelajaran”. Item 2 memiliki rata -rata sebesar 3,625. Rata--rata nomor item 2 menunjukkan bahwa item 2 tidak perlu
dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator berisi
komentar negatif. Komentar untuk item 2 yaitu “yang lebih mendekati kebutuhan siswa itu tes esai”.
Item nomor 3 memiliki rata-rata sebesar 3,875. Rata-rata nomor item 3
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif. Komentar untuk
item 3 yaitu “pernyataan sudah bagus dan jelas”. Item nomor 4 memiliki rata-rata sebesar 3,875. Rata-rata nomor item 4 menunjukkan bahwa item 4 tidak perlu
dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 4 yaitu “pernyataan sudah bagus dan jelas serta mudah dipahami”. Jadi, secara keseluruhan keempat item untuk indikator hasil pembelajaran yang sesuai dengan minat dan kebutuha siswa tidak diperlukan
revisi.
Tabel 3.11
Hasil Expert Judgement Indikator Prinsip Belajar Sambil Bermain yang Menyenangkan bagi Siswa
No Validator
Prinsip belajar sambil bermain yang menyenangkan bagi siswa
1 2 3 4 Rata-rata 1 Dosen a 4 4 4 4 4 2 Dosen b 4 4 3 0 2,75 3 Dosen c 4 4 4 4 4 4 Guru a 4 4 3 3 3,5 5 Guru b 4 3 3 3 3,25 6 Guru c 4 4 3 4 3,75 7 Kepsek a 4 4 4 4 4 8 Kepsek b 4 4 4 4 4 Rata-rata 4 3,875 3,5 3,25
Tabel 3.11 menunjukkan bahwa rata-rata untuk indikator prinsip belajar
sambil bermain yang menyenangkan bagi siswa dengan nomor item 1 sebesar 4.
Rata-rata nomor item 1 menunjukkan bahwa item 1 tidak perlu dilakukan revisi.
Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh para ahli atau validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 1 yaitu “pernyataan yang dibuat sudah bagus, jelas, dan dapat dimengerti”. Item 2 memiliki rata-rata sebesar 3,875. Rata-rata nomor item 2 menunjukkan bahwa item 2 tidak perlu dilakukan revisi.
Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif.
Komentar untuk item 2 yaitu “pernyataan sudah bagus, jelas, dan mudah dimengerti”.
Item nomor 3 memiliki rata-rata sebesar 3,5. Rata-rata nomor item 3
menunjukkan bahwa item 3 tidak perlu dilakukan revisi. Alasannya bahwa
komentar yang diberikan oleh validator berisi komentar positif. Komentar untuk
item 3 yaitu “pernyataan sudah cukup baik”. Item nomor 4 memiliki rata-rata sebesar 3,25. Rata-rata nomor item 4 menunjukkan bahwa item 4 tidak perlu
dilakukan revisi. Alasannya bahwa komentar yang diberikan oleh validator berisi
komentar positif. Komentar untuk item 4 yaitu “pernyataan sudah bagus, jelas, dan dapat dimengerti karena diberi contoh pembelajaran dengan model kelompok”. Jadi, secara keseluruhan keempat item untuk indikator prinsip belajar sambil bermain yang menyenangkan bagi siswa tidak diperlukan revisi.