KEBIJAKAN HUKUM PIDANA (PENAL POLICY)
DALAM PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA
KORUPSI (TINJAUAN ANALISIS TERHADAP
PEMBEBANAN PEMBUKTIAN DAN SANKSI DALAM
UU NO. 31 TAHUN 1999 JO UU NO. 20 TAHUN 2001)
TESIS
Oleh
IFRANSKO PASARIBU
057005009/HK
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
KEBIJAKAN HUKUM PIDANA (PENAL POLICY)
DALAM PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA
KORUPSI (TINJAUAN ANALISIS TERHADAP
PEMBEBANAN PEMBUKTIAN DAN SANKSI DALAM
UU No. 31 TAHUN 1999 Jo UU No. 20 TAHUN 2001)
TESIS
Untuk Memperoleh Gelar Magister Humaniora Dalam Program
Studi Ilmu Hukum Pada Sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara
Oleh
IFRANSKO PASARIBU
057005009/HK
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
Judul Tesis
:
KEBIJAKAN HUKUM PIDANA (PENALPOLICY) DALAM PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI (TINJAUAN ANALISIS TERHADAP SISTEM PEMBEBANAN PEMBUKTIAN DAN SANKSI DALAM
UU No. 31 TAHUN 1999 Jo UU No. 20 TAHUN 2001)
Nama Mahasiswa
: Ifransko Pasaribu
Nomor Pokok
: 057005009
Program Studi
: Ilmu Hukum
Menyetujui: Komisi Pembimbing
(Prof. Muhammad Daud, SH) Ketua
(Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH) (Prof. Chainur Arrasjid, SH)
Anggota Anggota
Ketua Program Studi Direktur
(Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH) (Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa. B.MSc)
Telah diuji pada
Tanggal 20 September 2007
PANITIA UJIAN TESIS
Ketua : 1. Prof. Muhammad Daud, SH
Anggota : 2. Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH 3. Prof. Chainur Arrasjid, SH
ABSTRAK
Tindak pidana korupsi semakin merajalela terjadi yang disertai dengan tidak adanya lagi rasa malu untuk melakukan perbuatan tersebut dikalangan pegawai negeri dan penyelenggara negara, serta semakin tersistematis dan canggihnya perbuatan tersebut dilakukan akhirnya memunculkan pandangan bahwa peraturan perundang-undangan yang khusus mengatur mengenai tindak pidana korupsi ini, yaitu UU No.31 Tahun 1999 Jo UU No.20 Tahun 2001 diyakini tidak lagi mampu dan efektif untuk diberlakukan. Ketidakmampuan dan ketidak efektifan dari undang-undang tersebut khususnya dalam hal pembebanan pembuktian dan sanksi yang diterapkan.
Penelitian pada tesis ini adalah penelitian hukum normatif yang bersifat deskriptif analitis, dengan menggunakan metode pendekatan yuridis normatif, yaitu penelitian yang dilakukan dengan cara penelaahan terhadap bahan-bahan hukum yang bersumber dari data primer, dengan teknik pengumpulan data melalui studi dokumen, dengan penelusuran kepustakaan. Bahan-bahan hukum yang diperoleh dari penelusuran kepustakaan dianalisis dengan menggunakan metode analisis kualitatif.
Berdasarkan hasil penelitian terlihat bahwa sistem pembebanan pembuktian yang dianut oleh undang-undang pemberantasan tindak pidana korupsi ini tidak mampu menjawab dan menanggulangi permasalahan pokok yang dihadapi. Dimana permasalahan utama yang dihadapi adalah penyidik dan penuntut umum sangat sulit untuk membuktikan dan mengungkap hal-hal yang menyangkut perkara pokok. Di satu sisi untuk dapat menghukum orang yang didakwakan melakukan tindak pidana korupsi adalah jika perkara pokok benar-benar terbukti. Artinya sistem pembebanan pembuktian yang menganut unsur-unsur dari pengertian pembuktian terbalik yang terdapat dalam pasal 12 B ayat 1 huruf (a) dan (b), pasal 37, pasal 37 A, serta pasal 38 B UU No.20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UU No.31 Tahun 1999, hanya sebagai bukti pendukung bila perkara pokok telah terbukti.
Kebijakan hukum pidana dalam hal perumusan sanksi sebagai mana yang terdapat dalam UU No.31 Tahun 1999 Jo UU No.20 Tahun 2001 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi diyakini belum mendukung tujuan dari pembentukan UU ini. Adapun pasal-pasal yang menyangkut rumusan sanksi yang diyakini belum mendukung yakni pasal 2 ayat 1 UU No.31 Tahun 1999, yang mengatur mengenai pidana seumur hidup sebagai ancaman hukuman maksimum terhadap tindak pidana yang bersifat umum. Selanjutnya adalah pasal 3 UU No.31 Tahun 1999 yang hanya mengancam hukuman penjara paling singkat 1 tahun terhadap pegawai negeri dan penyelenggara negara yang melakukan tindak pidana korupsi.
ABSTRACT
Corruption is a crime that conducted in anywhere and anytime without a shy on the crime among the civil servant and government official and will be systematic and advanced. There is opinion that the act regulate the corruption, i.e Act No. 31 Of 1999 Jo Act No. 20 Of 2001 can not implemented effectively and efficiently specially ni the review on evidences and witnesses.
The study on this thesis is a normative law an analysis descriptive study by normative juridical approach, i.e a study by a review on any law subjects matters from the primary date by the date collecting method is document study in a library study. The law subject matters from the library research are analyzed by qualitative analysis method.
Based on the results of study, it is indicated that the with of evidences system applied by Act of eradication of corruption can not handle and eliminate any main problem in the eradication of corruption. In which the main problem is the difficult for investigator and general prosecutor to proof and investigate the main case. In one hand, to punish a suspected for a corruption if the main case have be proved. It means the evidences system that contain the elements of the reverse evidences in article 12 B paragraph 1 point (a) (b), article 37, article 37 A, and article 38 B of Act No. 20 Of 2001 concerning to the revision on Act No. 31 Of 1999 only as support evidences if the main case have been proved.
The penal policy in the sanction formulation in Act No. 31 Of 1999 Jo Act No. 20 Of 2001 concerning to eradication of corruption has not yet support the objective of this Act. The articles related to the formulation of the sanction that has not yet support i.e article 2 paragraph (1) of Act No. 31 Of 1999 that related to the life sentences as maximum sentences on the general corruption. And then article 3 on Act No. 31 Of 1999 that only determine a sanction as prison not less than 1 year on the civil servant and government official who do corruption.
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Kuasa yang telah begitu banyak melimpahkan karunia dan berkahNya kepada kita semua, terutama sekali kepada penulis walaupun begitu besar cobaan dan rintangan yang penulis alami dalam penyusunan tesis ini, namun dengan kasih karunia yang dari padaNya dan dorongan dari semua pihak, akhirnya penulis berhasil menyelesaikan tesis ini, yang penulis beri judul “Kebijakan Hukum Pidana (Penal Policy) Dalam Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (Tinjauan Analisis Terhadap Pembebanan Pembuktian dan Sanksi Dalam UU No. 31 Tahun 1999 Jo UU No. 20 Tahun 2001).
Penulis menyadari masih banyak kekurangan dalam tesis ini, karena keterbatasan pengetahuan dan kemampuan, untuk itu penulis sangat mengharapkan pengarahan dan sumbangan pemikiran dari semua pihak untuk menyempurnakan tesis ini.
Pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan rasa hormat dan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Prof. Chairuddin P. Lubis DTM&H, SpA (K), selaku Rektor Universitas Sumatera Utara.
2. Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B.,MSc, selaku Direktur Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.
3. Prof. Dr. Bismar Nasution SH, MH, Selaku Ketua Program Studi Ilmu Hukum sekaligus Pembimbing II Penulis.
4. Prof. Muhammad Daud SH, selaku Pembimbing I Penulis. 5. Prof. Chainur Arrasjid SH, selaku Pembimbing III Pernulis.
6. Prof. Dr. Syafrudin Kalo SH, M.Hum, selaku Dosen Penguji Penulis. 7. Dr. Syafrudin Hasibuan SH, M.H, DFM selaku dosen penguji penulis.
selesaikan.Kakakku Imerta dan Adik-adikku Ifriyenti, Ikaheleni, dan Ifoando doa dan dorongan kalian merupakan rahmat bagiku dalam menyelesaikan studi dan tugas akhir ini.
Terima kasih juga penulis ucapkan kepada Nur Siti, Viktor Kenan, Zefri Simamora, Julifer Lolo, Ariffudin Harahap, Sangkot Azhar dan seluruh teman-teman S2 yang telah memberikan dukungan dan semangat hingga selesainya tesis ini.
Tak lupa pula ucapan terima kasih penulis ucapkan buat Amang Boru dan Nam Boru Lala, serta ucapan salut dan terimakasih penulis ucapkan buat ketiga sahabat sejatiku Octo Siregar, Hendri Siagian, dan Eliston Hasugian, sebab dukungan semangat dari kalianlah akhirnya penulis dapat menyelesaikan studi ini.
Akhirnya Penulis mengharapkan tesis ini dapat bermanfaat bagi semua pihak dan penulis ber doa semoga ilmu yang telah diperoleh dapat dipergunakan untuk kepentingan Bangsa dan Agama. Amin…
Medan, 20 September 2007 Penulis,
Ifransko Pasaribu
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ... i
ABSTRACT... ii
KATA PENGANTAR ... iii
RIWAYAT HIDUP... v
DAFTAR ISI... vi
BAB I. PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Perumusan Masalah ... 7
C. Tujuan Penelitian ... 8
D. Keaslian Penelitian... 8
E. Manfaat Penelitian ... 9
F. Kerangka Teoritis... 10
F.1. Pengertian Tindak Pidana Korupsi ... 10
F.2. Pengertian Kebijakan Hukum Pidana (Penal Policy) ... 20
F.3. Pidana (Sanksi) dan Pemidanaan ... 23
F.4. Pembuktian ... 41
G. Metode Penelitian ... 43
G.1. Jenis dan Sifat Penelitian ... 44
G.2. Metode Pengumpulan Data ... 45
BAB II. Pembebanan Pembuktian dalam UU No.31 Tahun 1999 Jo.UU
No.20 Tahun 2001... 47
A. Pembebanan Pembuktian ... 47
A.1. Sistem Pembebanan Pembuktian Perkara Korupsi ... 47
A.2. Sistem Pembuktian Terbalik Merupakan Langkah Preventif dan Represif ... 54
A.3. Hal-hal Yang Mengharuskan Sistem Pembebanan Pembuktian Terbalik Harus Diterapkan dalam UU Tindak Pidana Korupsi ... 66
BAB. III. Perumusan Sanksi Dalam UU No. 31 Tahun 1999/UU No. 20 Tahun 2001 ... 86
a. Tujuan Sanksi/Pemidanaan ... 86
b. Jenis-jenis Tindak Pidana Korupsi dan Sanksinya... 90
c. Patokan Sanksi/Pemidanan...103
d. Hukuman Mati Terhadap Pelaku Tindak Pidana Korupsi Sebagai Hukuman Maksimum ...111
BAB IV. KESIMPULAN DAN SARAN ...120
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pada tahun 2004 Lembaga Transparency Corupption mengeluarkan sebuah hasil penelitian yang menyebutkan bahwa Indonesia merupakan salah satu negara
terkorup di dunia. Menanggapi pernyataan ini negara Indonesia tidak melakukan gregat politik yang menggeliat, tidak ada gerakan massif kebudayaan, tidak juga
langkah hukum, yang lantang menyuarakan gegap gempitanya tekad dan aksi yang tertata langkahnya karena sudah dijurang kehancuran karena korupsi yang sistemik dan merata vertikal dan horizontal, dan bahwa pemberantasan korupsi bisa
menyelamatkan Indonesia.1
Ternyata korupsi telah menjadi gaya hidup di Indonesia. Banyak orang begitu nikmat dan enjoy melakukan korupsi. Sedemikian banyak manusia yang melakukan
korupsi, dari pusat sampai daerah. Koruptor-koruptor ini terutama adalah manusia yang menduduki jabatan strategis dalam berbagai institusi negara dan pemerintahan,
dari bawah sampai atas. Korupsi telah menjadi virus ganas di tanah air yang menyebar keberbagai wilayah dengan cepat dan sungguh menakjubkan.
Di mana-mana, orang yang menduduki jabatan strategis pada institusi
negara/pemerintahan, berlomba-lomba melakukan korupsi. Secara bangga, gagah berani, dan riang gembira, mereka berpacu menjarah uang negara dan rakyat, tidak
1
Surat Kabar Harian Kompas, 17 Januari 2005, Hal 5.
ada rasa malu dan bersalah lagi memerankan diri sebagai koruptor yang tentunya
sama persis dengan garong dan maling. Di balik pakaian rapi dan trendi, dengan pemikiran yang intelektual, para koruptor di negeri ini sebenarnya adalah garong dan
maling kelas kakap, bahkan superkakap. Di negeri ini, korupsi telah dilakukan secara terbuka dan terang-terangan. Kelebihan mereka dalam hal ilmu pengetahuan dan teknologi sepertinya dijadikan modal guna memuluskan perbuatan dan keinginannya
dalam mengambil uang negara tersebut.
Himbauan moral, bahkan dengan menyertakan wacana agama dan Tuhan
sekalipun, tidak bisa mengubah perilaku para koruptor menjadi jujur dan baik kembali. Para koruptor telah mengidap krisis moral yang sangat parah dan ketumpulan hati nurani yang akut, sehingga faktor agama tidak punya ruang dalam
basis kesadaran mereka. Justru agama dijadikan kedok untuk melakukan korupsi. Terbukti, Departemen Agama adalah salah satu institusi pemerintahan yang tingkat korupsinya sangat tinggi, Karena himbauan moral dan gerakan sosial tidak mampu
membendung laju korupsi, maka penegakan hukum secara tegas adalah salah satu cara yang paling mungkin untuk dilakukan. Hukum harus memberikan sanksi yang
berat kepada para koruptor.
Praktik jual-beli hukum dan perkara, telah menjadi pemandangan yang biasa di negeri ini. Siapa yang kuat (kekuasaan, materi), dialah yang akan menguasai
lapangan hukum dan peradilan. Dalam sejarah negeri ini, sebagaimana juga lapangan kehidupan yang lain, institusi hukum dan peradilan telah menjadi ajang korupsi dan
merupakan mafia tingkat tinggi yang sulit dilawan dan diberantas dan telah merusak
institusi hukum dan peradilan. Jika dimasa orde baru, korupsi lebih banyak dilakukan dalam lingkaran eksekutif dan kroni-kroninya, maka di era kini (yang katanya “era
reformasi”) korupsi telah menyebar dan merata di lembaga legislatif juga judikatif, dari pusat sampai daerah.
Saat ini skala korupsi jauh lebih luas, lebih sistematis, dan lebih canggih. Di
era reformasi, korupsi juga dilakukan oleh manusia-manusia “sampah” yang mengatas namakan dirinya “wakil rakyat”. Tentu saja kondisi ini jauh lebih parah
dibanding zaman orde baru. Di era reformasi inilah justru terjadi megakorupsi (korupsi maha luas dan maha besar). Korupsi dinegeri ini merupakan lingkaran setan yang sulit ditebas, karena jaringan korupsi telah sedemikian luas dan dalam, serta
antara para koruptor yang satu dengan koruptor lainnya saling membantu, bekerja sama, dan saling melindungi. Para koruptor saling melindungi, karena korupsi ibarat fenomena “bola salju”, jika satu atau sekelompok orang terbongkar, maka
kelompok-kelompok lain yang bahkan jauh lebih besar, akan terbongkar pula.
Di era reformasi ini juga dengan segera perundangan yang khusus mengatur
tentang tindak pidana korupsi dibentuk. Dimana secara praktis dapat terlihat tujuan utama pembentukannya diarahkan untuk mampu mengembalikan dan menutupi kerugian uang negara yang terjadi pada waktu itu. Lahirnya Undang-Undang No 31
Tahun 1999 Jo Undang-Undang No 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang dibarengi dengan di undangkannya Undang-Undang No 30
mungkin mampu menanggulangi dan memberantas semakin maraknya tindak pidana
korupsi yang terjadi serta tidak lupa tujuan utama lainnya yaitu se efisien dan se efektif mungkin dapat mengurangi dan mengembalikan kerugian keuangan negara
yang ditimbulkan perbuatan korupsi tersebut.
Kondisi negara Indonesia dari segi fiskal dan moneter pada kurun waktu pembentukan dan masa akan di undangkannya peraturan perundang-undangan yang
menyangkut tentang tindak pidana korupsi tersebut diatas adalah sangat kritis dimana utang luar negeri sangat tinggi jumlahnya, usaha untuk meminta pinjaman luar negeri
ini dilakukan bertujuan untuk mengisi kekosongan kas negara yang terjadi pada kurun waktu tersebut.
Akan tetapi kebijakan hukum pidana (penal policy) yang diambil dalam
pembentukan dan dalam usaha melahirkan perundangan tindak pidana korupsi sebagai mana tersebut diatas dirasa dan diyakini oleh sebahagian besar kalangan masyarakat pada bangsa ini benar-benar belum mampu menyentuh hakikat dari
pembentukan hukum itu sendiri. Salah satu ketidak jelasan dan ketidak tegasan tersebut dapat dilihat pada pengaturan mengenai pembebanan pembuktian dan sanksi
hukuman yang dirasa kurang berat dan setimpal dengan dampak yang ditimbulkan dari perbuatan korupsi tersebut.
Sulit untuk dapat menyangkal bahwa korupsi sudah menjadi kultur dan
sosial-politik lainnya, manusia Indonesia adalah sosok yang berwatak hipokrit, tamak,
korup, tidak jujur, tidak sportif, dan semacamnya.
Di Indonesia yang terjadi adalah para pejabat-pejabat tetap bertahan dan
mencoba mencari pembenaran atas tindakannya. Sementara tindakan-tindakan pejabat ini jelas-jelas merupakan upaya menyalah gunakan wewenang, jabatan, dan kekuasaan. Jangankan mundur dari jabatannya secara sadar dan sportif,
para pejabat negara, elit politik, pengusa negeri ini serta aparatur penyelenggara negara lainnya justru bergandengan tangan untuk menghempang dan menyerang
orang-orang yang ingin menjadikan negara ini bersih dari korupsi, kolusi, dan nepotisme.
Wujud nyata dari semua perbuatan para pejabat serta aparat negara yang
enggan memberangus perbuatan korupsi tersebut ialah dihasilkannya peraturan-peraturan tentang pemberantasan korupsi yang setengah hati dan tanpa ketegasan menyangkut sanksi maupun hal yang esensial lainnya.
Makin disadari oleh masyarakat luas bahwa korupsi merupakan masalah besar pada bangsa ini yang harus segera diatasi se efekktif mungkin. Sebab korupsi telah
menimbulkan kemiskinan yang meluas, pengangguran terus menumpuk, utang negara kian membubung, layanan publik buruk, pembangunan terhambat, penyalahgunaan wewenang merajalela, pencuriaan uang rakyat secara besar-besaran dan lemahnya
penegakan hukum.
Bangunan logika diatas yang mendorong praktek korupsi layak, bahkan
Kategorisasi ini tidak lepas dari faktor kuatnya ekses atau akibat dari pencurian uang
rakyat yang begitu masif tersebut, dan tidak cuma ekses yang muncul pada masyarakat saja yang membuktikan bahwa korupsi merupakan jenis kejahatan luar
biasa, faktor dan alasan lain yang mendukung pernyataan tersebut yakni bahwa modus operandi dan para pelaku korupsi tersebut notabene merupakan orang-orang yang berintelektual, dan dengan keintelektualannya tersebut para koruptor berusaha
memuluskan perbutannya.
Bagi negara-negara industri maju, korupsi sudah dianggap sebagai penyakit
dunia yang harus dikepung, dicegah dan diberantas oleh semua negara dan warga dunia. Dengan pemahaman tersebutlah maka diadakan konvensi perserikatan bangsa-bangsa tentang Anti Korupsi (KAK) pada tahun 2004 di Merida (Meksiko).2 Dari
konvensi tersebut maka dihasilkanlah kesepakatan-kesepakatan yang akhirnya ditandatangani secara bersama-sama oleh negara peserta yang hadir termasuk Indonesia.
Pelaksanaan asas KAK sangat tergantung kemauan politik pemerintah dari negara peserta. Dalam pelaksanaan asas-asas KAK di Indonesia, yang perlu
dilakukan adalah pertama, melakukan proses penyesuaian peraturan perundangan yang ada, dan kedua, melakukan pembentukan peraturan perundangan yang baru untuk mendukung asas-asas yang terkandung dalam KAK yang belum tertampung
dalam peraturan perundangan yang ada. Salah satu bagian terpenting dari KAK
2
adalah satu pesan yang jelas bahwa tugas pokok pemerintah adalah: (i) melakukan
pembentukan strategi pencegahan dan pemberantasan korupsi yang dituangkan dalam peraturan perundangan yang tegas dan efektif, (ii) melakukan proses pemantauannya
secara berkesinambungan, dan (iii) melaksanakan penegakan hukum yang terkait dengan penyelesaian perkara-perkara korupsi, sedangkan tugas lainnya didistribusikan kepada peran lembaga yudikatif, parlemen dan masyarakat sipil
termasuk lembaga swadaya masyarakat.3
Di lain pihak, jika hukum (substansi serta aparat penegak hukum) bisa berlaku
efektif tentunya pencegahan dan pemberantasan terhadap para koruptor tersebut dapat segera direalisasikan, sehingga uang negara yang dikorupsi para koruptor tersebut.4 dapat kembali kepada negara, maka bisa jadi bangsa ini tidak terpuruk,
terutama dari segi ekonomi.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan Uraian latar belakang masalah di atas, maka setelah memilih mana yang perlu diteliti dan yang tidak, maka dapat dirumuskan masalah yang
berhubungan dengan kebijakan hukum pidana (penal policy) dalam menanggulangi Tindak Pidana Korupsi adalah sebagai berikut:
3
Barda Nawawi Arif, Kapita Selekta Hukum Pidana, (Bandung: Penerbit Alumni, 2003), Hal
4
1. Bagaimana Perumusan Pembebanan Pembuktian dalam Undang-Undang No
31 Tahun 1999 Jo Undang-Undang No 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana korupsi?
2. Bagaimana Perumusan Sanksi dalam Undang-Undang No 31 Tahun 1999 Jo Undang-Undang No 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana korupsi?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah yang telah dikemukakan di atas, maka tujuan yang ingin dicapai dari penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui sejauh mana kebijakan hukum pidana (Penal Policy)
menyangkut Pembuktian dalam UU No.31 Tahun 1999 Jo UU No.20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi telah mendukung penanggulangan tindak pidana korupsi.
2. Untuk mengetahui sejauh mana kebijakan hukum pidana (Penal Policy) menyangkut sanksi dalam UU No. 31 Tahun 1999 Jo UU No. 20 Tahun 2001
Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi telah mendukung penanggulangan tindak pidana korupsi.
D. Keaslian Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah dan hasil-hasil penelitian yang ada pada
hukum pidana (penal policy) dalam penanggulangan tindak pidana korupsi ini belum
pernah ada dilakukan dalam topik dan permasalahan-permasalahan yang sama
Jadi penelitian ini merupakan hal yang baru dan dapat disebut “asli”, karena
sesuai dengan asas-asas keilmuan, yang jujur, rasional, objektif dan terbuka, sehingga penelitian ini dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya secara ilmiah dan terbuka untuk dikritisi yang sifatnya konstruktif sehubungan dengan topik dan
permasalahan dalam penelitian ini.
E. Manfaat Penelitian
Secara teoritis, penelitian ini diharapkan memberikan masukan bagi ilmu pengetahuan, khususnya kebijakan hukum pidana (penal policy) dalam
penanggulangan tindak pidana korupsi di Indonesia. Penelitian ini juga diharapkan dapat memberikan masukan bagi penyempurnaan perangkat peraturan perundangan tentang tindak pidana korupsi di Indonesia.
Secara praktis, penelitian ini ditujukan kepada kalangan aparat penegak hukum, penyelenggara negara dan masyarakat. Dengan pemahaman yang lebih luas
F. Kerangka Teoritis
F.I. Pengertian Tindak Pidana Korupsi
Istilah Delik pidana atau Strafbarfeit berasal dari bahasa Belanda dan bila
diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia mempunyai arti sebagai tindak pidana. Untuk terjemahan itu dalam bahasa Indonesia, istilah tindak pidana mempunyai ragam pengertian dan istilah, antara lain perbuatan yang dapat dihukum, perbuatan
yang boleh dihukum, peristiwa pidana, pelanggaran pidana, perbuatan pidana. Perumusan tindak pidana, ialah perbuatan yang dilarang oleh undang-undang yang
diancam dengan hukuman. Tindak pidana, memuat unsur-unsur: Suatu perbuatan manusia, Perbuatan itu dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undang-undang, dan perbuatan tersebut harus dilakukan oleh seseorang yang dapat dipertanggung
jawabkan, artinya dapat dipersalahkan karena melakukan perbuatan itu.
Korupsi berasal dari kata Corruptio atau Corruptus yang berarti kerusakan. Menurut Kamus Istilah Hukum Latin Indonesia Corruptio berarti penyogokan.5
Korupsi secara harafiah berarti jahat atau busuk,6 sedangkan A.I.N. Kramer ST. menerjemahkannya sebagai busuk, rusak atau dapat disuap.7 Oleh karena itu, tindak
pidana korupsi berarti suatu delik akibat perbuatan buruk, busuk, jahat, rusak atau suap.
5
S. Adiwinata, Kamus Istilah Hukum Latin Indonesia, (Jakarta: P.T. Intermasa, Cetakan I1997), Hal 30
6
Jhon M. Echols dan Hassan Shadily, Kamus Inggris-Indonesia, (Jakarta: P.T. Gramedia Pustaka Utama,1997), Hal 149
7
Gurnar Myrdal menyebutkan “to include not only all forms of improper or
selfish exercise of power and influence attached to a public office or the special position one accupies in the public life but also the activity of the bribers”. Korupsi
tersebut meliputi kegiatan-kegiatan yang tidak patut yang berkaitan dengan kekuasaan, aktivitas-aktivitas pemerintah atau usaha-usaha tertentu untuk memperoleh kedudukan secara tidak patut serta kegiatan lainnya seperti
penyogokan).8 Sedangkan dalam kamus besar bahasa Indonesia, korupsi ialah penyelewengan atau penggelapan (uang negara atau perusahaan dsb) untuk
keuntungan pribadi atau orang lain.9
Di Malaysia juga terdapat peraturan anti korupsi. Menurut Andi Hamzah disana tidak digunakan kata korupsi tetapi memakai istilah peraturan anti kekuasaan.
Selain itu sering pula dipakai istilah resuah yang artinya sama dengan korupsi.10 Lebih lanjut menurut Andi Hamzah, arti harfiah dari kata korupsi ialah, kebusukan, keburukan, kebejatan, ketidakjujuran, dapat disuap, tidak bermoral, penyimpangan
dari kesucian, kata-kata atau ucapan yang menghina atau memfitnah.11
Korupsi adalah tingkah laku yang menyimpang dari tugas-tugas resmi sebuah
jabatan negara karena keuntungan status atau uang yang menyangkut pribadi (perorangan, keluarga dekat, kelompok sendiri), atau melanggar aturan-aturan
8
Gurnar Myrdal, (New York, Pantheon: Asia Drama Volume II, 1968), Hal 973
9
Tim Penyusun Kamus Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, Kamus Besar Bahasa Indonesia, ( Jakarta: Balai Pustaka, 1999), Hal 527
10
Andi Hamzah, Korupsi di Indonesia Masalah dan Pemecahannya, (Jakarta: PT. Gramedia, 1984), Hal 19
11
pelaksanaan beberapa tingkah laku pribadi.12 Baharuddin Lopa dan Mohamad Yamin
mengatakan pengertian korupsi adalah suatu tindak pidana yang berhubungan dengan perbuatan penyuapan dan manipulasi serta perbuatan-perbuatan lain yang merugikan
atau dapat merugikan keuangan atau perekonomian negara, merugikan kesejahteraan dan kepentingan rakyat.13
Menurut Undang-undang No.3 Tahun 1971, pengertian korupsi tercantum di
dalam pasal 1 yang berbunyi:
Dihukum karena tindak pidana korupsi, ialah:
1.a. barang siapa dengan melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan hukum yang secara langsung dapat merugikan keuangan negara dan atau perekonomian negara atau diketahui atau patut
disangka olehnya bahwa perbuatan tersebut merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.
b. barang siapa dengan bertujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
suatu badan hukum, menyalahgunakan wewenang, kesempatan-kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang secara langsung atau
tidak langsung dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara
c. barang siapa melakukan kejahatan yang tercantum dalam pasal-pasal 209, 210, 387, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 423, 425, dan 435 KUHP
12
Robert Klitgaard, Membasmi Korupsi, (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 1998), Hal 31
13
d. barang siapa memberi hadiah atau janji kepada pegawai negeri seperti dimaksud
dalam pasal 2 dengan mengingat sesuatu kekuasaan atau suatu wewenang yang melekat pada jabatannya atau kedudukannya atau oleh si pemberi hadiah atau janji
dianggap melekat pada jabatannya atau kedudukan itu
e. barang siapa tanpa alasan yang wajar, dan dalam waktu yang sesingkat-singkatnya setelah menerima pemberian atau janji yang diberikan kepadanya seperti
tersebut pada pasal-pasal 418, 419, dan 420 KUHP, tidak melaporkan pemberian atau janji tersebut kepada pihak yang berwajib.
2. barang siapa melakukan percobaan atau pemufakatan untuk melakukan tindakan-tindakan pidana tersebut dalam ayat (1) a,b,c,d,e, pasal ini.14
Menurut Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak
pidana korupsi dan Undang-Undang No.20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, maka yang dimaksud dengan tindak pidana korupsi adalah suatu perbuatan atau
tindakan yang dilakukan oleh orang perorangan dan atau korporasi yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri dan atau orang lain
atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.15
14
Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
15
E. Ciri-ciri Khusus Tindak Pidana Korupsi
Korupsi dimanapun dan kapanpun akan selalu memiliki ciri khas. Ciri tersebut bisa bermacam-macam. Beberapa diantaranya antara lain sebagai berikut16:
1) Dalam Proyek pengadaan barang dan jasa. Proyek pengadaan barang dan jasa merupakan lahan yang sangat empuk untuk melakukan korupsi, karena biasanya mark up harga sangat mudah dilakukan dan sudah menjadi kebiasaan menaikkan harga
beberapa kali lipat dari harga di pasaran;
2) Pelaku tindak pidana korupsi pada umumnya tingkat pendidikan nya relatif tinggi.
Oleh karena itu pelaku secara dini mampu menyembunyikan atau menutupi perbuatannya, serta menghilangkan barang bukti yang berkaitan dengan perbuatannya;
3) Perbuatan tindak pidana korupsi pada umumnya dilakukan oleh beberapa orang, baik secara bersama-sama maupun melalui perantaraan staf atau bawahan;
4) Perkara tindak pidana korupsi pada umumnya berkaitan dengan jabatan atau
kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara;
5) Perkara korupsi umumnya terungkap setelah berselang waktu yang relatif lama,
akibatnya sulit untuk mendapatkan alat bukti dan barang bukti;
6) Pelaku pada umumnya adalah atasan/pimpinan dari saksi sehingga terkadang dalam persidangan saksi enggan memberikan kesaksian yang sebenarnya, saksi
biasanya mengatakan tidak ingat lagi kejadiannya, apakah benar-benar lupa atau
16
sengaja untuk membantu pelaku sebagai atasannya, bahkan dipersidangan sering kali
saksi mencabut keterangannya yang pernah diberikan pada tahap penyidikan, apakah karena sudah dipengaruhi atau mendapat sesuatu imbalan atau bahkan
tekanan/ancaman, sehingga mengaburkan alat bukti atau melemahkan pembuktian. Di samping itu, pada saat persidangan saksi berhadapan langsung dengan atasannya, sehingga menimbulkan beban psikologis bagi saksi unutk mengatakan fakta yang
sebenarnya di lapangan dalam memberikan keterangan;
7) Alat atau sarana dan prasarana serta modus opernadi yang dipergunakan bersifat
canggih, misalnya melalui sarana multi media seperti komputer, internet, dan lain sebagainya;
8) Berbeda dengan tindak pidana umum, yang dirugikan adalah individu, sehingga
korbannya cepat melaporkan kasusnya kepada aparat yang berwenang, sedangkan korban tindak pidana korupsi atau pihak yang dirugikan bukan perseorangan, melainkan negara.
F. Faktor-Faktor Penyebab Korupsi
Perkembangan pembangunan khususnya disektor bidang ekonomi dan
keuangan telah berjalan dengan cepat, serta banyak menimbulkan perubahan dan peningkatan kesejahteraan yang mengakibatkan terjadinya perubahan tatanan nilai di masyarakat, perubahan tatanan nilai tersebut diantaranya banyaknya sekelompok
orang atau individu-individu yang menggunakan dan melakukan tindakan-tindakan penyimpangan berupa manipulasi data dan korupsi. Kebijakan pemerintah dalam
dibidang perbankan merupakan wadah-wadah yang sangat banyak ditemukan
terjadinya perbuatan korupsi.
Bahwa mengingat ciri-ciri khusus tindak pidana korupsi yang multi dimensi
terkait dengan kompleksitas masalah lainnya, antara lain masalah sikap mental/moral, masalah pola/sikap hidup dan budaya sosial, masalah kebutuhan/tuntutan ekonomi, dan struktur/sistem ekonomi, masalah lingkungan hidup/sosial dan kesenjangan sosial
ekonomi, masalah struktur/budaya politik, masalah peluang yang ada didalam mekanisme pembangunan atau kelemahan birokrasi/prosedur administrasi (termasuk
sistem pengawasan) dibidang keuangan dan pelayanan publik.17
Faktor-faktor yang berasal dari masa silam dan masih melekat pada masyarakat yang bersangkutan seperti solidaritas kekeluargaan dan kebiasaan saling
memberi hadiah dianggap sebagai sebab korupsi yang lain.18 Jadi kausa dan kondisi yang bersifat kriminogen untuk timbulnya korupsi sangatlah luas (multidimensi), yaitu baik dibidang moral, sosial, ekonomi, politik, budaya, kesenjangan sosial
ekonomi, kelemahan birokrasi/administrasi, dan lain sebagainya.
Secara singkat korupsi dapat terjadi karena disebabkan beberapa faktor, antara
lain:
1) Korupsi dapat terjadi karena faktor kurangnya gaji atau pendapatan pegawai negeri. Kwik Kian Gie pernah mengatakan bahwa cikal bakal korupsi adalah
17
Barda Nawawi Arief, Beberapa Aspek Kebijakan Penegakan dan Pengembangan Hukum Pidana, (Bandung: PT.Citra Aditya Bhakti, 1998), Hal 72
18
memberi kekuasaan kepada seseorang, tetapi pendapatan yang diberikan padanya
hanya cukup untuk hidup satu atau dua minggu, jelas kekuasaannya dijual untuk mempertahankan hidup. Pada umumnya orang menghubungkan tumbuh suburnya
korupsi dengan sebab yang paling gampang dihubungkan, misalnya kurangnya gaji, buruknya perekonomian, mental pejabat yang kurang baik, administrasi dan manajemen yang buruk.
2) Korupsi dapat terjadi karena kultur (budaya). Korupsi karena kultur contohnya adalah budaya memberi hadiah sebagai ucapan terima kasih yang akhirnya sudah
membudaya pada masyarakat Indonesia, sehingga mengakibatkan semakin suburnya tindak pidana korupsi di Indonesia.
3) Korupsi dapat terjadi karena buruknya manajemen, manajemen yang kurang baik
akan menimbulkan kebocoran-kebocoran keuangan yang membawa akibat orang akan mudah melakukan penggelapan keuangan (korupsi).
4) Korupsi juga dapat terjadi karena arus modernisasi, Korupsi lebih banyak dijumpai
pada masyarakat/negara yang sedang berkembang. Bukti ini menunjukkan bahwa luas perkembangan korupsi berkaitan dengan modernisasi sosial dan arus ekonomi
yang cepat.
Modernisasi yang dapat menyuburkan korupsi, dibagi dalam tiga kategori, yaitu:
a) Modernisasi membawa perubahan-perubahan pada nilai dasar masyarakat;
b) Modernisasi juga ikut mengembangkan korupsi, karena modernisasi membuka
yaitu tidak diaturnya norma-norma yang terpenting dalam masyarakat, sedangkan
norma-norma baru dalam hal ini belum dapat diterima oleh golongan-golongan yang berpengaruh dalam masyarakat;
c) Modernisasi merangsang korupsi, karena perubahan-perubahan mengakibatkan bidang kegiatan sistem politik menjadi pangkal untuk memperbesar kekuasaan pemerintah dalam melipat gandakan kegiatan-kegiatan yang diatur oleh pemerintah.
5) Korupsi dapat terjadi karena faktor ekonomi
Kondisi ekonomi yang buruk dan tidak stabil menyebabkan timbulnya
kejahatan-kejahatan terutama kejahatan-kejahatan-kejahatan-kejahatan terhadap harta benda. Lebih jauh bahwa kondisi ekonomi yang buruk dapat berakibat fatal yaitu sebagai faktor lahirnya kemiskinan global, kemiskinan disini dalam artian suatu faktor yang mempunyai
pengaruh kuat dan sering menetralisir pengaruh penting dari pendidikan, akibat yang timbul dari kemiskinan ini banyak orang-orang berpendidikan yang tidak mempunyai moral dan tanggung jawab, sehingga dengan mudahnya melakukan
perbuatan-perbuatan kriminal atau delik demi kepentingan pribadi atau kelompoknya. Selain faktor kemiskinan, faktor kesenjangan ekonomi juga menjadi faktor dan sumber
terjadinya kejahatan yang dimotivasi oleh ketamakan. Pada masa ini orang melakukan korupsi bukan karena mempertahankan kehidupannya akan tetapi untuk mencukupi kelebihan materi dan kemewahan.
Sebenarnya, penyebab terjadinya korupsi tidak dapat dipungkiri bahwa “kesempatan dan jabatan/kekuasaan” sebagai sumber utama dari korupsi. Semua
dan menggunakan kesempatan untuk memperkaya diri sendiri, dengan asumsi sifat
“mumpung isme/aji mumpung”, seperti dikemukakan ilmuwan Inggris, Lord Acton, “Power tends to corrupt, absolut power tends to corrupt absolutely”.19
Salah satu penyebab korupsi ialah lemahnya integritas moral yang turut melemahkan disiplin dari aparatnya. Disamping itu lemahnya sistem juga merupakan salah satu penyebab, tidak dapat disangkal lemahnya mekanisme diberbagai sektor
birokrasi dewasa ini, seperti dikeluhkan pengusaha kecil maupun pengusaha asing, karena masih banyaknya mata rantai yang harus mereka lalui untuk memperoleh
suatu izin atau fasilitas kredit. Keadaan yang kurang menggembirakan ini menyebabkan suburnya suap menyuap dan pemberian komisi sebagai salah satu bentuk perbuatan korupsi, namun kelemahan sistem tersebut tidak dapat berdiri
sendiri. Ia adalah produk dari integritas moral, dan untuk memperbaiki sistem tergantung pada integritas moral, karena yang dapat berfikir perlunya diperbaiki sistem ialah yang bermoral. Orang yang tidak bermoral atau bermoral rendah
meskipun tidak mungkin terdorong untuk memperbaiki sistem karena kelemahan sistem itu sendiri diperlukannya untuk melakukan penyelewengan. Pola perbuatan ini
sudah menjadi salah satu gejala umum yang sulit diberantas, karena korupsi ini dilakukan dengan rapi. Selain itu umumnya dilakukan oleh kalangan yang berpendidikan tinggi, sehingga pemberantasannya sering menghadapi hambatan.
19
Di samping itu pemusatan kekuasaan, wewenang dan tanggung jawab dalam
penyelenggaraan negara serta partisipasi masyarakat yang lemah dalam menjalankan fungsi kontrol merupakan faktor penyebab meningkatnya korupsi di Indonesia.
Faktor lain yang sering dianggap sebagai penyebab merebaknya korupsi adalah korupsi dianggap sudah membudaya dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam praktek kehidupan masyarakat sehari-hari.
F.2. Pengertian Kebijakan Hukum Pidana (Penal Policy)
Secara umum, pengertian kebijakan sebagai pengganti dari istilah “policy”
atau “beleid” khususnya dimaksudkan dalam arti “wijsbeleid”, menurut Robert R.Mayer dan Ernest Greenwood, dapat dirumuskan sebagai suatu keputusan yang menggariskan cara yang paling efektif dan paling efisiean untuk mencapai tujuan
yang ditetapkan secara kolektif.20 David L. Sills menyatakan bahwa pengertian kebijakan (policy) adalah suatu perencanaan atau program mengenai apa yang akan dilakukan dalam menghadapi problema tertentu dan bagaimana cara melakukan atau
melaksanakan sesuatu yang telah direncanakan atau diprogramkan.21
Dalam beberapa tulisan, ada pula yang menterjemahkan “policy” dengan
kebijaksanaan, seperti Muhadjir Darwin menterjemahkan “publik policy analysis” karya William N. Dunn dengan “analisa kebijaksanaan publik”.22 Solichin Abbdul
20
Sultan Zanti Arbi, dan Wayan Ardana, Rancangan Penelitian Kebijakan Sosial, (Jakarta: CV.Rajawali Jakarta, 1997), Hal.63, yang terjemahan dari `The Design Of Sosial Policy` tulisan Robert R.Mayer dan Ernest Greenwood.
21
Barda Nawawi Arif, Kebijakan Legislatif Dalam Penanggulangan Kejahatan Dengan Pidana Penjara, (Semarang: Disertasi, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, 1994), Hal 63.
22
Wahab juga menggunakan istilah Kebijaksanaan untuk menterjemahkan istilah
“policy”. Akan tetapi di dalam bukunya yang berjudul “Analisa Kebijaksanaan”, beliau juga memakai istilah kebijakan untuk menterjemahkan istilah “policy”.23
Menurut Marc Ancel, pengertian penal policy (kebijakan hukum pidana) adalah suatu ilmu sekaligus seni yang pada akhirnya mempunyai tujuan praktis untuk memungkinkan peraturan hukum positif dirumuskan secara lebih baik dan untuk
memberi pedoman tidak hanya kepada pembuat undang-undang, tetapi juga kepada pengadilan yang menerapkan undang-undang dan juga kepada penyelenggara atau
pelaksana putusan pengadilan.24
Selanjutnya Barda Nawawi Arif menyatakan bahwa pada hakikatnya masalah kebijakan hukum pidana bukanlah semata-mata pekerjaan teknik
perundang-undangan yang dapat dilakukan secara yuridis normatif dan sistematik dogmatik. Di samping pendekatan yuridis faktual juga dapat berupa pendekatan sosiologis, historis dan komperatif, bahkan memerlukan pula pendekatan komprehensip dari berbagai
disiplin ilmu sosial lainnya dan pendekatan integral dengan kebijakan sosial dan pembangunan nasional pada umumnya.25
Barda Nawawi Arief mengemukakan pola hubungan antaral Penal Policy dengan upaya penanggulangan kejahatan, beliau mengemukakan bahwa, pencegahan dan penanggulangan kejahatan harus digunakan dengan pendekatan integral dan ada
23
Solichin Abdul Wahab, Kebijakan Sosial, Analisis Kebijaksanaan, (Jakarta: Edisi Kedua, PT. Bumi Aksara, 1997), Hal 24.
24
Barda Nawawi Arif, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 2002), Hal 23
25
keseimbangan antara “penal” dan “non penal”. Pencegahan dan pendekatan kejahatan
dengan sarana “penal” merupakan “ penal policy” atau “Penal Law Enforcement Policy” yang fungsionalisasi dan atau operasionalisasinya melalui beberapa tahap
yaitu :
a) Formulasi (kebijakan legislatif/legislasi) b) Aplikasi (kebijakan yudikatif/yudicial)26
c) Eksekusi (kebijakan eksekutif/administrasi)27
Masih menurut Barda Nawawi Arif, usaha dan kebijakan untuk membuat
peraturan hukum pidana yang baik pada hakikatnya tidak dapat dilepaskan dari tujuan penanggulangan kejahatan. Jadi kebijakan hukum pidana merupakan tindakan penanggulangan kejahatan dengan menggunakan pidana (penal). Usaha
penanggulangan kejahatan dengan hukum pidana pada hakikatnya juga merupakan bagian dari usaha penegakan hukum (khususnya penegakan hukum pidana). Karena itu sering pula dikatakan bahwa kebijakan hukum pidana juga merupakan bagian dari
kebijakan penegakan hukum (law enforcement policy).28
Usaha penanggulangan kejahatan lewat pembuatan undang-undang (hukum)
pidana pada hakikatnya juga merupakan bagian integral dari usaha perlindungan masyarakat. Dengan demikian seandainya kebijakan penanggulangan kejahatan
26
Tahap Aplikasi yaitu tahap penerapan hukum pidana oleh aparat-aparat penegak hukum mulai dari kepolisian sampai pengadilan, yang dapat disebut juga dengan tahap kebijakan yudikatif, lihat Muladi, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, (Semarang: Badan Penerbit UNDIP, 1995), Hal 13 - 14
27
Tahap Eksekusi yaitu tahap pelaksanaan hukum pidana yang dapat disebut juga dengan tahap kebijakan eksekutif atau administrasi, lihat Muladi, Ibid
28
(politik kriminil) dilakukan dengan menggunakan sarana “penal” (hukum pidana),
maka kebijakan hukum pidana (penal policy), khususnya pada tahap formulasi/kebijakan legislasi yang merupakan tugas dari aparat pembuat
undang-undang (aparat legislatif), harus memperhatikan dan mengarah pada tercapainya tujuan dari kebijakan sosial berupa “social-welfare” dan “social-defence”.29
F.3.Pidana (Sanksi) dan Pemidanaan 1. Pengertian Pidana (Sanksi)
Didalam kehidupan masyarakat, seseorang atau sekelompok orang akan berhadapan dengan anggapan-anggapan perbuatan yang sedikit banyak mengikat mereka. Anggapan-anggapan itu memberi petunjuk tentang bagaimana
seseorang/masyarakat harus berbuat atau tidak berbuat. Anggapan-anggapan itu lazim disebut norma atau kaidah.30
Tiap masyarakat atau golongan menghendaki agar normanya dipatuhi.
Kenyataan yang terjadi tidak semua orang bisa dan mau mematuhi norma tersebut, agar norma tersebut dipatuhi, masyarakat atau golongan itu membuat/menerapkan
sanksi.31
Sebagian dari norma adalah norma hukum. Norma hukum menjadi aturan apabila norma tersebut berbentuk suatu rumusan tertentu. Salah satu norma hukum
29
Barda Nawawi Arif, Kebijakan Legislatif dalam Penanggulangan Kejahatan, Op Cit, Hal 73 dan 74
30
Sudikno Mertokusumo, Mengenal Hukum, (Yogyakarta: Liberty, 1991), Hal 13
31
adalah norma pidana. Norma hukum pidana mengatur tentang perbuatan-perbuatan
yang merupakan tindak pidana dan mengatur tentang sanksi-sanksi yang akan diterima oleh orang yang melakukan perbuatan-perbuatan yang dilarang dalam norma
pidana tersebut.
Sanksi dalam hukum pidana yang berupa pidana merupakan sanksi negatif dan hal inilah yang membedakan sanksi hukum pidana dengan sanksi bidang-bidang
hukum lain. Istilah pidana sama dengan hukuman dalam arti sempit, yakni penghukuman dalam perkara pidana.
Para sarjana mengemukakan pendapatnya tentang pengertian pidana, diantaranya sebagai berikut:32
1).Sudarto
Yang dimakksud dengan pidana ialah penderitaan yang sengaja dibebankan kepada orang yang melakukan perbuatan yang memenuhi syarat-syarat tertentu.
2).Roeslan Saleh
Pidana adalah reaksi atas delik, dan ini berwujud suatu nestapa yang sengaja ditimpakan negara pada pembuat delik.
3). Ted Honderich
Pidana adalah suatu pengenaan yang dijatuhkan oleh penguasa (berupa kerugian atau penderitaan) kepada pelaku tindak pidana. (punishment is an authorities infliction of
penalty something involving deprivation or distress on an offender for on offence)
32
4).H.L.A. Hart
Pidana harus:
a. Mengandung penderitaan atau konsekwensi-konsekwensi lainnya yang tidak
menyenangkan;
b. Dikenakan kepada seseorang yang benar-benar atau disangka benar melakukan tindak pidana;
c. Dikenakan berhubungan suatu tindak pidana yang melanggar ketentuan hukum;
d. Dilakukan dengan sengaja oleh orang selain pelaku tindak pidana;
e. Dijatuhkan dan dilaksanakan oleh penguasa sesuai dengan ketentuan suatu sistem hukum yang dilanggar.
5). Alf Ross
Pidana adalah reaksi sosial yang:
a. Terjadi berhubungan dengan adanya pelanggaran terhadap aturan hukum;
b. Dijatuhkan dan dilaksanakan oleh orang-orang yang berkuasa sehubungan dengan tertib hukum yang dilanggar;
c. Mengandung penderitaan atau paling tidak konsekwensi-konsekwensi lain yang tidak menyenangkan;
d. Menyatakan pencelaan terhadap pelanggar.
1). Pidana itu pada hakikatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan atau nestapa
atau akibat-akibat tidak menyenangkan;
2). Pidana itu memang diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yang
mempunyai kekuasaan (oleh yang berwenang)
3). Pidana itu dikenakan kepada seseorang yang telah melakukan tindak pidana menurut undang-undang.33
Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana kita, masalah tindakan ini penerapannya hanya dalam batas-batas tertentu saja yang terlebih dahulu harus
memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang terutama terhadap anak-anak seperti yang diatur dalam pasal 45 KUHP dan terhadap orang-orang yang jiwanya tumbuh dengan tidak sempurna atau karena tergangu kejiwaannya (sakit
jiwa). Sanksi yang berupa tindakan ini bertujuan untuk perlindungan masyarakat dan pengobatan, perbaikan dan pendidikan. Jadi bukan untuk menambah penderitaan kepada yang bersangkutan, tetapi apabila tindakan itu masih menimbulkan
penderitaan, hal tersebut bukanlah tujuan utama dari pengenaan pidana/sanksi tersebut.
Menurut Rose, perbedaan antara “punishment”dengan “treatment” didasarkan pada ada atau tidak nya unsur penderitaan. Herbert L.Packerr berpendapat bahwa perbedaan antara punishment dengan treatment haruslah dilihat dari tujuannya dan
seberapa jauh peranan dari perbuatan si pelaku terhadap adanya pidana atau tindakan
33
perlakuan.34Jadi perbedaan itu bukanlah didasarkan pada derajat ketidak kenaan atau
kekejaman.
Menurut Packer, dasar pembenaran dari treatment ialah pandangan bahwa
orang yang bersangkutan akan mungkin menjadi baik. Jadi, tujuan utama dari treatment adalah untuk memberikan keuntungan atau untuk memperbaiki orang yang bersangkutan. Fokusnya pada tujuan untuk memberikan pertolongan kepadanya
bukan pada perbuatannya yang telah lalu atau yang akan datang. Jelas bahwa tujuan utamanya adalah untuk meningkatkan kesejahteraannya. Masih menurut H.L packer,
pembenarannya didasarkan pada dua tujuan yaitu untuk mencegah terjadinya kejahatan atau perbuatan yang tidak dikehendaki atau perbuatan yang salah dan untuk mengenakan penderitaan atau pembalasan yang layak kepada sipelanggar.35
Jadi, dalam hal pidana, perbuatan mempunyai hal yang besar dan merupakan syarat yang harus ada, untuk adanya punishment tersebut. Dengan demikian, punishment memperlakukan seseorang karena orang tersebut telah melakukan suatu
perbuatan yang salah, dengan tujuan untuk mencegah terulangnya perbuatan itu dan untuk menderitakan sipelaku. Berbeda halnya dengan punishment, treatment tidak
memerlukan adanya hubungan dengan perbuatan. Salah satu contoh yang dikemukakan Packer adalah memasukkan seseorang penderita sakit jiwa kerumah sakit jiwa adalah merupakan treatment tetapi bila tindakan itu atas tuntutan
keluarganya dengan alasan agar tidak mengganggu tanpa suatu harapan akan menjadi
34
Ibid, Hal 5
35
baik, tindakan demikian adalah suatu punishment. Mengenai perbedaan pidana
dengan tindakan ini, Sudarto mengemukakan bahwa pidana itu adalah pembalasan atas kesalahan sipembuat, sedangkan tindakan semata-mata dilakukan untuk
perlindungan masyarakat dan untuk pembinaan atau perawatan sipelaku pidana.36 Secara dogmatis dapat dikatakan bahwa pidana itu ditujukan pada orang yang mampu bertanggung jawab, sebab orang yang mampu bertanggung jawablah yang
mempunyai kesalahan. Bagi orang yang tidak mampu bertanggung jawab tidak mempunyai kesalahan, oleh karena itu ia tidak dapat dipidana. Maka alternatif yang
lain adalah tindakan. Dilihat secara empiris, memang pidana itu merupakan suatu penderitaan walaupun bukan merupakan suatu keharusan, hal ini disebabkan ada pidana tanpa penderitaan.
Berdasarkan uraian diatas, terlihat adanya perkembangan sanksi dalam hukum pidana, yaitu berupa tindakan, ini berarti bahwa sanksi dalam hukum pidana makin dihumanisasikan terhadap pelaku tindak pidana, sementara pidana khususnya pidana
perampasan kemerdekaan menjadi semakin tidak populer dan ketinggalan zaman. Jadi, sanksi yang merupakan tindakan serta rehabilitas narapidana menjadi semakin
dianggap penting karena dianggap lebih manusiawi. 2. Aliran-aliran dalam ilmu Hukum Pidana
Tujuan mengupas tentang aliran-aliran ilmu hukum pidana adalah unutuk
mencari dan menemukan sistem dan teori hukum pidana yang praktis dan bermanfaat. Secara garis besar, aliran-aliran dalam ilmu hukum pidana dapat dibagi dalam:
36
a. Aliran Klasik
Aliran klasik ini muncul sebagai reaksi terhadap ancient regime yang menimbulkan ketidakpastian hukum, ketidaksamaan hukum, ketidakadilan. Aliran ini
terutama menghendaki hukum pidana yang tersusun secara sistematis, aliran ini ingin mengobjektifkan hukum pidana dari sifat-sifat pribadi sipelaku.37
Cesare Beccaria, yang merupakan salah satu tokoh aliran klasik, menulis
essaya yang terkenal dei deliti edele pene berjudul on crimes and punishment. Menurut Beccaria, prinsip yang terpenting ialah:
a). Bahwa pidana harus ditentukan sebelumnya oleh undang-undang dan bahwa hakim terikat pada undang-undang ini, dan bahwa pidana yang kejam tidak ada gunanya;
b). Hakim tidak boleh menginterpretasikan undang-undang untuk menjaga kezaliman; c). Pembuat undang-undang bertugas menetapkan apa yang diancam dengan pidana dengan bahasa yang dapat dimengerti;
d). Dalam mengadili setiap kejahatan hakim harus menarik kesimpulan dari dua pertimbangan, yang pertama dibentuk oleh undang-undang dengan batas berlakunya,
yang kedua adalah pertanyaan apakah perbuatan konkrit yang akan dia adili itu bertentangan dengan undang-undang atau tidak.38
Pada kesempatan lain Beccaria menghendaki agar susunan hukum pidana
tetap ada dan tidak berubah-ubah dengan cara hukum pidana harus tertulis seehingga
37
Andi Hamzah dan Siti Rahayu, Suatu Tinjauan Ringkas Sistem Pemidanaan Indonesia, (Jakarta: Akademika Pressindo, 1983), Hal 38
38
perlindungan hukum terhadap individu dapat terlindungi. Dalam hal ini Beccaria
mengemukakan tujuan pemidanaan hanyalah untuk menghindari supaya sipenjahat/sipelaku jangan sampai merugikan masyarakat untuk kedua kalinya dan
untuk menakuti orang lain supaya jangan melakukan kejahatan seperti itu yang sangat penting adalah akibat yang ditimbulkan oleh rakyat.39
Tokoh lain dari aliran klasik adalah Jeremmy Bentham, ia adalah seorang
filsuf Inggris yang diklasifikasikan sebagai penganut Utilitarian Hedonist. Salah satu teorinya yang sangat penting adalah dinamakan felcific calculus. Teori ini
menyatakan bahwa manusia adalah makhluk rasional yang akan memilih secara sadar kesenangan dan menghindari kesusahan. Oleh karena itu, suatu pidana harus ditetapkan atau diberikan pada setiap kejahatan sedemikian rupa sehingga kesusahan
akan lebih kuat dari pada kesenangan yang ditimbulkan oleh kejahatan. Hal ini merupakan sumber pemikiran yang menyatakan bahwa pidana harus cocok dengan kejahatannya, sebagai mana yang ditegaskan oleh Hide Filsafat mengenai Let the
punishment fit the crime, sebagai seorang pembaharu hukum pidana Bentham mengemukakan beberapa tujuan dari pidana diantaranya yaitu:
a) Mencegah semua pelanggaran;
b) Mencegah pelanggaran yang paling kuat; c) Menekan kejahatan;dan
d) Menekan kerugian/biaya sekecil-kecilnya.40
39
Ibid, Hal 30
40
Masih menurut Bentham, huku pidana jangan digunakan sebagai sarana
pembalasan terhadap penjahat, tetapi harus digunakan untuk mencegah kejahatan. Aliran Klasik berpijak pada tiga tiang berikut:
a) Asas Legalitas, yang menyatakan bahwa tiada tindak pidana tanpa undang-undang dan tiada penuntutan tanpa undang-undang;
b) Asas Kesalahan, yang menyatakan bahwa orang hanya dapat dipidana untuk tindak
pidana yang dilakukannya dengan sengaja atau karena kealpaan;
c) Asas Pengimbalan yang sekuler, yang menyatakan bahwa pidana secara konkrit
tidak dikenakan dengan maksud untuk mencapai hasil yang bermanfaat. b. Aliran Modern
Aliran Modern ini lahir pada akhir abad -19 dan yang menjadi pusat
perhatiannya adalah usaha-usaha untuk menemukan sebab kejahatan dengan menggunakan metode ilmu alam dan bermaksud untuk langsung mendekati dan mempengaruhi penjahat secara positif sejauh dia masih dapat diperbaiki.
Aliran modern ini dipelopori Lambroso, Ferri, dan Garofalo. Lambroso dalam karyanya uomo delin quente menyampaikan bahwa penjahat adalah manusia yang
dilahirkan sebagai penjahat yang karena keturunan tetap tinggal pada tingkat manusia primitif. Menurut pemeriksaan yang dilakukan 2/5 dari penjahat adalah penjahat karena keturunan, sedangkan yang 3/5 lagi faktor lingkungan lah yang memainkan
3. Tujuan Pemidanaan
Setelah kita membahas pengertian pidana dan aliran dalam hukum pidana maka selanjutnya, akan dibicarakan tujuan pemidanaan. Tujuan pemidanaan dapat
dikemukakan dalam dua sudut pandangan, yaitu didasarkan pada tujuan pemidanaan yang tradisional dan tujuan pemidanaan sebagai perlindungan masyarakat.
a. Tujuan Pemidanaan yang Tradisional
Secara tradisional tujuan pemidanaan pada umumnya dibagi dalam tiga kelompok teori, yaitu sebagai berikut:
a). Teori Absolut atau teori Pembalasan
Menurut teori absolut (retributive/ver-gelding theorien), pidana dijatuhkan semata-mata karena orang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana.
Pidana merupakan akibat mutlak yang harus ada sebagai pembalasan kepada orang yang melakukan kejahatan.41 Dasar pembenaran dari pidana menurut teori absolut ini terletak adanya atau terjadinya kejahatan itu sendiri.
Hugo de Grootius sebagai salah satu penganut teori absolut mengatakan bahwa adalah merupakan kehendak alam barang siapa yang telah melakukan sesuatu
yang bersifat jahat, maka sudah layak akan diperlakukan secara jahat pula.42
Penganut teori absolut lainnya ialah Immanuel Kant, Kant mengatakan bahwa dasar pembenaran dari suatu pidana itu terdapat didalam apa yang disebut Kategorischen
Imperative, yakni menghendaki agar setiap perbuatan melawan hukum itu harus
41
Sholehuddin, Sistem Sanksi dalam Hukum Pidana, (Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada, 2003), Hal 12
42
dibalas. Keharusan menurut keadilan dan menurut hukum tersebut bersifat mutlak,
sehingga setiap pengecualian atau setiap pembalasan yang semata-mata didasarkan pada suatu tujuan itu harus di kesampingkan.43
Tuntutan keadilan bersifat absolut ini terlihat dengan jelas dalam pendapat Immanuel Kant didalam bukunya Philosophy of Law sebagaimana dikutip Muladi, beliau mengatakan,
“Pidana tidak pernah dilaksanakan semata-mata sebagai sarana untuk mempromosikan tujuan/kebaikan lain, baik bagi sipelaku itu sendiri maupun bagi
masyarakat, tetapi dalam semua hal harus dikenakan hanya karena orang yang bersangkutan telah melakukan suatu kejahatan. Hal ini harus dilakukan karena setiap orang seharusnya menerima ganjaran dari perbuatannya, dan perasaan balas dendam
tidak boleh tetap ada pada anggota masyarakat karena apabila demikian mereka semua dipandang sebagai orang yang ikut ambil bagian dalam pelanggaran terhadap keadilan umum.”
Tokoh lain penganut teori absolut ialah Hegel, beliau berpendapat bahwa pidana merupakan keharusan logis sebagai konsekwensi dari adanya kejahatan.
Kejahatan adalah pengingkaran terhadap ketertiban umum negara yang merupakan perwujudan dari cita-susila maka pidana merupakan peniadaan atau pengingkaran terhadap pengingkaran (negation der negation).44
43
Ibid, Hal 13
44
Seorang tokoh lagi yang menganut teori absolut ini ialah Polak, beliau
menyatakan bahwa kesamaan antara sesama manusia membawa akibat bahwa kebahagiaan dan penderitaan harus dibagi antara mereka secara nyata. Tiap-tiap
kejahatan mengganggu usaha pembagian ini. Penderitaan yang dialami oleh tiap-tiap individu yang menghormati hukum dituangkan menjadi pidana maksimum yang diancamkan terhadap suatu kejahatan. Masih menurut beliau, keuntungan yang
semula diperoleh seorang penjahat harus diobjektifkan, karena itulah teorinya disebut “teori yang mengobjektifkan” atau objectiverings theorie.45
Pendapat-pendapat penganut teori absolut ini pada intinya menyatakan bahwa pidana mengandung nilai moral. Cateris Paribus, dunia akan menjadi baik, bila mana nilai-nilai moral dilindungi dengan memberikan penderitaan atas penjahat. Dengan
pernyataan ini, pendapat retributif dikategorikan sebagai teori pembalasan. b. Teori Relatif atau Teori Tujuan
Teori relatif (utilitarian atau doeltheorieen) berusaha mencari dasar
pembenaran dari suatu pidana, semata-mata pada suatu tujuan tertentu. Para penganut teori relatif ini tidak melihat pidana itu sebagai pembalasan, dan karena itu, tidak
mengakui bahwa pemidanaan itulah yang menjadi tujuan utama, melainkan pemidanaan itu adalah suatu cara untuk mencapai tujuan yang lain dari pemidanaan itu sendiri. Pemidanaan dengan demikian mempunyai tujuan, oleh karena itu teori ini
sering juga disebut dengan teori tujuan (utilitarian theory). Jadi, dasar pembenaran
45
adanya pidana menurut teori tujuan terletak pada tujuannya. Pidana dijatuhkan bukan
karena orang berbuat jahat melainkan supaya orang jangan melakukan kejahatan.46 Berdasarkan tujuan yang hendak dicapai dari pemidanaannya, maka teori
relatif ini masih dibagi menjadi dua, yaitu sebagai berikut: i) Teori Pencegahan Umum
Menurut teori ini, tujuan yang ingin dicapai adalah membuat jera setiap orang agar
mereka itu tidak melakukan kejahatan. Dengan perkataan lain, pencegahan kejahatan itu ingin dicapai oleh pidana yang akhirnya dapat mempengaruhi tingkah laku
anggota masyarakat untuk tidak melakukan tindak pidana.
Menurut Andenaes, ada tiga bentuk pengaruh dalam pengertian general prevention, yaitu:
a) Pengaruh Pencegahan
b) Pengaruh untuk memperkuat larangan-larangan moral
c) Pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum
Dalam pengertian general prevention tidak hanya tercakup pengaruh pencegahan (deterrent effect) tetapi juga termasuk didalamnya pengaruh moral atau
pengaruh yang bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral of social paedagigcal influence of punishment)
ii) Teori Pencegahan Khusus (bijzondere preventie theorieen)
Para sarjana yang menganut teori ini ialah Grolman, Von List dan Karl O.Christiansen.
46
Menurut Grolman, tujuan dari pemidanaan adalah untuk melindungi
masyarakat, dengan membuat penjahatnya menjadi tidak berbahaya atau dengan membuat penjahatnya itu menjadi jera untuk melakukan sesuatu kejahatan kembali.
Von List mengemukakan bahwa hukum itu gunanya untuk melindungi kepentingan hidup manusia, yang oleh hukum telah diakui sebagai kepentingan-kepentingan hukum dan mempunyai tugas untuk menentukan batas-batas dari
kepentingan-kepentingan hukum yang dimiliki oleh orang yang satu dengan orang yang lain. Hukum telah menetapkan norma-norma yang harus ditegakkan oleh
negara, dan negara harus menjatuhkan pidana bagi setiap orang yang telah melanggar norma-norma tersebut. Lebih lanjut dikatakan bahwa ancaman pidana itu sifatnya memperingatkan dan mempunyai sifat yang menjerakan, sedangkan pidana itu adalah
untuk kepentingan semua warga masyarakat.
Berkenaan dengan teori relatif, Christiansen mengemukakan secara terperinci tentang ciri-ciri pokok atau karakteristik dari teori tersebut sebagai berikut:
1) Tujuan pidana adalah pencegahan (prevention)
2) Pencegahan bukan tujuan akhir tetapi hanya sebagai sarana untuk mencapai tujuan
yang lebih tinggi yaitu kesejahteraan masyarakat
3) Hanya pelanggaran-pelanggaran hukum yang dapat dipersalahkan kepada sipelaku yang memenuhi syarat untuk adanya pidanya
4) Pidana harus ditetapkan berdasarkan tujuannya sebagai alat untuk mencegah kejahatan
6) Pidana dapat mengandung unsur pencelaan, tetapi baik untuk pencelaan maupun
unsur pembalasan tidak dapat diterima apabila tidak membantu pencegahan kejahatan untuk kepentingan kesejahteraan masyarakat.
iii). Teori Gabungan
Sebagai pelopor teori gabungan (vereniging theorieen) adalah Pellegrino Rossi (1787-1884). Menurut pandangan teori gabungan, selain dimaksudkan sebagai
upaya pembalasan atau pengimbalan atas perbuatan jahat yang telah dilakukan oleh seseorang, pidana tersebut tidak boleh melampaui suatu pembalasan yang adil.
Dengan menyimak pandangan teori gabungan ini terlihat gambaran bahwa teori ini mempunyai kecenderungan yang sama dengan yang dikatakan oleh Muladi sebagai retributivisme teleologis atau aliran integratif. Pandangan ini menganjurkan untuk
mengintegrasikan beberapa fungsi sekaligus dan bersifat utilitarian, misalnya pencegahan dan rehabilitasi yang kesemuanya harus dicapai oleh suatu rencana pemidanaan. Pidana dan pemidanaan terdiri dari proses kegiatan terhadap pelaku
tindak pidana yang dengan satu cara tertentu diharapkan untuk dapat mengasimilasikan kembali narapidana dalam masyarakat.
b. Tujuan pemidanaan Sebagai Perlindungan Masyarakat
Perbuatan jahat atau tindak pidana merupakan gejala sosial yang perlu ditanggulangi secara serius. Usaha-usaha untuk menanggulangi kejahatan biasa
Politik kriminal adalah usaha yang rasional untuk menanggulangi kejahatan.47
Politik kriminal atau kebijakan penanggulangan kejahatan merupakan bentuk dari kebijakan mengenai perencanaan perlindungan sosial (social defence planning), yang
tujuan akhirnya adalah perlindungan masyarakat untuk mencapai kesejahteraan masyarakat.48
Kebijakan penanggulangan kejahatan dapat dilaksanakan dengan sarana
hukum pidana (penal) ataupun dengan sarana tidak menggunakan hukum pidana (non penal). Dengan demikian, pelaksanaan politik kriminal dengan sarana hukum
pidana (penal) pada akhirnya juga tidak dapat dilepaskan dengan tujuan untuk mewujudkan kebijakan penyelenggaraan perlindungan dan kesejahteraan masyarakat.49
Menurut Ancel, ada dua konsepsi atau interpretasi pokok mengenai social defence (perlindungan masyarakat), yaitu interpretasi tradisional dan interpretasi modern.50
Secara tradisional, pengertian perlindungan masyarakat yaitu “penindasan kejahatan” (repression of crime). Jadi, menurut penafsiran pertama ini social defence diartikan sebagai perlindungan masyarakat terhadap kejahatan (the protection of society againts crime). Oleh karena itu, penindasan kejahatan merupakan “the essential needs of social defence”, sedangkan interpretasi modern tentang perlindungan masyarakat
47
Sudarto, Hukum Pidana, (Semarang: Fakultas Hukum UNDIP, 1975), Hal 38
48
Muladi & Arif Barda Nawawi, Loc Cit, Hal 54-55
49
Ibid, Hal 55
50
dalam arti pencegahan kejahatan dan pembinaan para pelanggar (the prevention of
crime and the treatment of offenders)
Senada dengan pendapat Ancel tentang makna perlindungan masyarakat
dalam penafsiran yang modern, Bassiouni mengemukakan tujuan yang ingin dicapai oleh pidana, yaitu kepentingan-kepentingan sosial yang ingin dilindungi oleh hukum pidana, yaitu:
a) Pemeliharaan tertib masyarakat;
b) Perlindungan warga masyarakat dari kejahatan, kerugian atau
bahaya-bahaya yang tidak dapat dibenarkan, yang dilakukan oleh orang lain; c) Memasyarakatkan kembali (resosialisasi) para pelanggar hukum;
d) Memelihara atau mempertahankan integritas pandangan-pandangan dasar
tertentu mengenai keadilan sosial, martabat kemanusiaan dan keadilan individu.51
Menurut Arief, tujuan pemidanaan berupa perlindungan masyarakat untuk
mencapai kesejahtaraan masyarakat merupakan induk dari keseluruhan pendapat atau teori-teori mengenai tujuan pidana (pemidanaan). Lebih lanjut Arief mengemukakan
secara ringkas tujuan pemidanaan yang mengandung dua aspek pokok, yaitu: (1) aspek perlindungan masyarakat terhadap tindak pidana dan (2) aspek perlindungan terhadap individu atau pelaku tindak pidana. Aspek pokok pertama meliputi
tujuan-tujuan: mencegah, mengurangi/mengendalikan tindak pidana, dan memulihkan keseimbangan masyarakat yang perwujudannya antara lain: menyelesaikan konflik,
51
mendatangkan rasa aman, memperbaiki kerugian atau kerusakan yang timbul,
memperkuat nilai-nilai yang hidup dalam masyarakat. Aspek pokok yang kedua bertujuan memperbaiki sipelaku, seperti: melakukan rehabilitasi dan
memasyarakatkan kembali sipelaku, mempengaruhi tingkah laku sipelaku untuk tertib dan patuh pada hukum, melindungi sipelaku dari pengenaan sanksi atau pembalasan yang sewenang-wenang diluar hukum.52
Masih berkaitan dengan tujuan pemidanaan berupa perlindungan dan kesejahteraan masyarakat, Roeslan Saleh mengemukakan ada tiga tujuan yang harus
diperhatikan hakim dalam menjatuhkan pidana, yang pertama koreksi, kedua resosialisasi, ketiga pengayoman kehidupan masyarakat.53 Koreksi artinya bahwa terhadap orang yang melanggar suatu norma, pidana yang dijatuhkan itu sebagai
peringatan bahwa perbuatan seperti itu tidak boleh berulang lagi. Resosialisasi adalah usaha yang bertujuan untuk menjadikan terpidana dapat hidup dalam masyarakat tanpa melakukan kejahatan lagi ketika ia telah selesai menjalani hukumannya.
Dengan demikian tujuan pemidanaan disini adalah pengayoman kehidupan masyarakat berupa pengenaan sanksi/pidana bagi mereka yang melakukan kejahatan.
Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) yang berlaku saat ini, tidak ditemukan tujuan pemidanaan, tetapi bisa dilihat dari usul rancangan KUHP pada pasal 51 ayat (1) dan (2) yakni:
52
Ibid, Hal 167
53
(1) Pemidanaan bertujuan untuk:
(1) a. Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan norma hukum demi pengayoman masyarakat;
(1) b. Memasyarakatkan terpidana dengan mengadakan pembinaan sehingga menjadi orang yang baik dan berguna;
(1) c. Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkan
keseimbangan, dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat.
Pemidanaan tidak dimaksudkan untuk menderitakan dan tidak diperkenankan
merendahkan martabat manusia.54
Sehubungan dengan perumusan tujuan pemidanaan dalam konsep Rancangan KUHP tersebut diatas, Sudarto mengatakan, bahwa dalam tujuan pertama tersimpul
pandangan perlindungan masyarakat (social defence), sedang dalam tujuan kedua dikandung maksud rehabilitasi dan resosialisasi terpidana. Tujuan ketiga sesuai dengan pandangan hukum adat mengenai “adat reactie”, sedangkan tujuan yang
keempat bersifat spritual yang sesuai dengan sila pertama Pancasila.55 F.4. Pembuktian
Yang dimaksud dengan pembuktian adalah suatu usaha atau peristiwa untuk menentukan dan menemukan kebenaran mengenai bersalah tidaknya terdakwa terhadap tindak pidana yang didakwakan padanya.56
54
Panitia Penyusunan RUU KUHP 1991-1992, Naskah Rancangan KUHP (baru), Hal 12
55
Muladi, Jenis-Jenis Pidana Pokok Dalam KUHP Baru, (Jakarta: BPHN, 1986), Hal 4
56
