commit to user
i
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TPS DENGAN METODE SNOWBALL DRILLING PADA MATERI
OPERASI HITUNG BENTUK ALJABAR DITINJAU DARI KECERDASAN MAJEMUK SISWA KELAS VII SMP
SE-KABUPATEN BANTUL TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
BRYAN PUDJI HARTONO S851408010
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
commit to user
commit to user
commit to user
commit to user
v MOTTO
“Katakanlah: sekiranya lautan menjadi tinta untuk (menulis) kalimat-kalimat Tuhanku, sungguh habislah lautan itu sebelum habis (ditulis) kalimat-kalimat Tuhanku, meskipun Kami datangkan tambahan sebanyak
itu (pula).” (Q.S.Al-Kahfi:109)
“Maka apabila kamu telah selesai (dari sesuatu urusan), kerjakanlah dengan sungguh-sungguh (urusan) yang lain.”
(Q.S.Alam Nasyroh : 7)
Pengetahuan adalah kekuatan. (Penulis)
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
This Research papper is dedicated especially to :
1. My father Suhartono and My mother Siti Komariyah, yang telah membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak pernah bosan menyemangatiku, serta tak pernah lelah menengadahkan tangan dalam tiap sujud malamnya untuk mendoakanku.
2. My sister Aida Dwi Rahmadani and my brother Muhammad Fatah Amarullah, yang telah menjadi salah satu sumber semangatku untuk membahagiakan keluarga.
3. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika Kelas B Angkatan September 2014, yang telah menjadi bagian hidupku selama menempuh pendidikan bersama-sama di Universitas Sebelas Maret ini, terimakasih atas kebersamaan yang telah kita lewati selama ini.
4. Para dosen pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku semakin berwawasan dalam berbagai ilmu.
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan inayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruandan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
3. Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini
4. Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
5. Bapak/Ibu dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
6. Dr. Budi Usodo, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
7. Harina Fitriyani, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
commit to user
viii
8. Rinawati, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
9. Rini Lestari, S.Psi.,M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
10. Dra. Wiwien D.P., M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
11. Alfi Purnamasari, S.Psi.,M.Si.,Psi., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
12. Suparman, M.Pd.,Kepala SMP N 1Pleret yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
13. Suprapto, S.Pd., Plh. Kepala SMP N 2 Piyungan yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
14. Tri Kartika Rina, M.Pd., Kepala SMP N 2Pleret yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya
15. Dra. Sambiyanti, M.Pd., Kepala SMP N 1 Banguntapan yang telah memberikan ijin untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di sekolahnya.
16. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.
17. Teman-teman mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. 18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini. Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta, Januari 2016
commit to user ix DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL ... i HALAMAN PERSETUJUAN ... ii
HALAMAN PENGESAHAN... iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS... iv
MOTTO... v
PERSEMBAHAN... vi
KATA PENGANTAR... vii
DAFTAR ISI... ix
DAFTAR TABEL ... xii
DAFTAR LAMPIRAN……… xiii
ABSTRAK………... xv
ABSTRACT ... xvii
BAB I PENDAHULUAN A. A. Latar Belakang Masalah... 1
B. B. Rumusan Masalah... 9
C. C. Tujuan Penelitian ... 10
D. D. Manfaat Penelitian... 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. A. Kajian Teori... 12
1. 1. Prestasi Belajar Matematika... 12
2. a. Prestasi ... 12
a. b. Belajar ... 12
commit to user
x
c. d. Matematika ... 13
d. e. Prestasi Belajar Matematika ... 14
a. 2. Model Pembelajaran ... 15
b. a. Model Pembelajaran Langsung ... 16
c. b. Model Pembelajaran Kooperatif... 19
d. c. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TPS ... 22
e. 3. Metode Snowball Drilling... 25
f. 4. Model Pembelajaran TPS dengan Metode Snowball Drilling ... 26
g. 5. Kecerdasan Majemuk ... 28
B. B. Penelitian yang Relevan ... 34
C. C. Kerangka Berpikir ... 36
D. D. Hipotesis ... 44
BAB III METODE PENELITIAN A. A. Tempat dan Waktu Penelitian... 46
B. B. Jenis Penelitian... 47
C. C. Populasi dan Sampel... 47
D. D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional... 50
E. E. Teknik dan Instrumen untuk Mengumpulkan Data ... 54
F. F. Uji Validitas dan Uji Reliabilitas ... 55
G. G. Teknik Analisis Data ... 63
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. A. Deskripsi Data Penelitian ... 79 1. 1. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran 79 2. 2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Kecerdasan ... 3. Majemuk Siswa
4.
79
5. 3. Data Prestasi Belajar Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran dan ... 6. Kecerdasan Majemuk
7.
commit to user
xi
B. B. Hasil Analisis Data... 82
1. 1. Uji Prasyarat Analisis ... 82
2. 2. Pengujian HipotesisPenelitian ... 83
C. C. Pembahasan Hasil Penelitian ... 91
D. D. Keterbatasan Penelitian ... 103
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN A. A. Simpulan ... 104
B. B. Implikasi ... 105
C. C. Saran ... 108
DAFTAR PUSTAKA ... 110
commit to user
xii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran Langsung ... 17
Tabel 2.2 Fase-fase Pembelajaran Kooperatif ... 21
Tabel 3.1 Desain Faktorial 3×3 ... 53
Tabel 3.2 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi ... 65
Tabel 3.3 Notasi dan Tata Letak Data pada Anava Satu Jalan Sel Tak Sama ... 68
Tabel 3.4 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data Kemampuan Awal Matematika Siswa ... 70
Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama ... 74
Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing- masing Model Pembelajaran ... 79
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing- masing Kecerdasan Majemuk Siswa ... 80
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masing- masing Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk Siswa ... 81
Tabel 4.4 Rangkuman Hasil Uji Normalitas ... 82
Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ... 82
Tabel 4.6 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ... 83
Tabel 4.7 Rangkuman Rerata Sel dan Rerata Marginal ... 84
Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Baris ... 84
Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Kolom ... 85
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama ... 87
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama ... 89
commit to user
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman Lampiran 1 Tabel Kategori Sekolah SMP Negeri Menggunakan Kurikulum 2006 di Kabupaten Bantul Berdasarkan Nilai Rata-rata UN Matematika
Tahun Pelajaran 2014/2015 ... 118
Lampiran 2 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ... 120
Lampiran 3 Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar ... 122
Lampiran 4 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar ... 133
Lampiran 5 Lembar Validasi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ... 136
Lampiran 6 Silabus Pembelajaran... 151
Lampiran 7 RPP Model Pembelajaran TPS-SD ... 153
Lampiran 8 RPP Model Pembelajaran TPS ... 158
Lampiran 9 RPP Model Pembelajaran Langsung ... 162
Lampiran 10Lembar Aktivitas Siswa ... 165
Lampiran 11Kisi-kisi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ... 167
Lampiran 12SoalUji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ... 168
Lampiran 13 LembarPenilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ... 180
Lampiran 14Lembar Validasi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ... 183
Lampiran 15 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Butir Soal Tes Prestasi Belajar .... 195
Lampiran 16 Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ... 201
Lampiran 17 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Tes Kecerdasan Majemuk ... 203
Lampiran 18 Uji Reliabilitas Tes Kecerdasan Majemuk ... 215
Lampiran 19 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar ... 218
Lampiran 20 Soal Tes Prestasi Belajar ... 220
Lampiran 21 Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ... 230
Lampiran 22 Soal Tes Kecerdasan Majemuk ... 231
Lampiran 23 Daftar Nilai Kemampuan Awal Siswa... 240
commit to user
xiv
Lampiran 25 Uji Homogenitas Kemampuan Awal ... 252
Lampiran 26 UjiKeseimbangan Kemampuan Awal ... 253
Lampiran 27Data Induk Penelitian ... 255
Lampiran 28 UjiNormalitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk ... 262
Lampiran 29 Uji Homogenitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk ... 280
Lampiran 30 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ... 282
Lampiran 31 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ... 287
Lampiran 32 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom ... 288
Lampiran 33 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Kolom yang Sama ... 289
Lampiran 34 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Baris yang Sama ... 291
commit to user
xv ABSTRAK
Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran TPS dengan Metode Snowball Drilling pada Materi Operasi Hitung Bentuk
Aljabar Ditinjau dari Kecerdasan Majemuk Siswa Kelas VII SMP se-Kabupaten Bantul Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I: Prof.
Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui:1) manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan metode snowball drilling, model pembelajaran kooperatif tipe TPS, atau model pembelajaran langsung pada materi operasi hitung bentuk aljabar; 2) manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik antara siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis, linguistik, atau interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar; 3)pada masing-masingkecerdasan majemuk, manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antarasiswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, model pembelajaran TPS, atau model pembelajaran langsung; 4) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis, linguistik, atau interpersonal.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 3×3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten Bantul tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan tes kecerdasan majemuk. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen tes telah diujicobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator.Uji reliabilitas instrumen tes menggunakan rumus KR-20 dan daya pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dan langsung pada materi operasi hitung bentuk aljabar, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 2) Prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdaasan matematis logis lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik maupun interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar dan
commit to user
xvi
prestasi belajar siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 3) Pada siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis, siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, TPS, dan langsung mempunyai prestasi belajar matematika yang sama baiknya; pada siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS sama baiknya dengan prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dan lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung; pada siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran TPS maupun langsung dan prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran langsung, 4) Pada model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis, linguistik, dan interpersonal mempunyai prestasi belajar matematika yang sama baiknya; pada model pembelajaran TPS, prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis sama baiknya dengan siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik dan lebih baik daripada siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal, prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik lebih baik daripada siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal; pada model pembelajaran langsung, prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logislebih baik daripada siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik maupun interpersonal dan prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik sama baiknya dengan siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal.
Kata Kunci: TPS, Pembelajaran Langsung, Snowball Drilling, Kecerdasan Majemuk, Prestasi Belajar Matematika
commit to user
xvii ABSTRACT
Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. The Experimentation of Think Pair Share with Snowball Drilling Method on The Subject of Operating Arithmetic Algebraic Form Viewed from Students Multiple Intelligences of Seven Grade of Secondary Schools in Bantul Regency in The Academic Year of 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Co-advisor: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Program Study of Mathematics Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty, Sebelas Maret University of Surakarta.
The purposes of this study was to know: 1) which one of TPS with snowball drilling method, TPS, and direct learning models that resulted in better students mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic form; 2) which one of the students with dominant in logical mathematical intelligence, linguistic intelligence, and interpersonal intelligence who had better mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic form; 3) for each multiple intelligences, which one of TPS with snowball drilling method, TPS, and direct learning models that could make the students get better mathematics achievement; 4) for each learning model, which one of the students with dominant inlogical mathematical intelligence, linguistic intelligence, and interpersonal intelligence that resulted in better mathematics achievement.
This was a quasy experimental research with 3×3 factorial design. The population of this research was all of the seventh-grade students of junior high schools in Bantul Regency in the academic year of 2015/2016. The sampling was conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used to collect the data were the students mathematic test result and the students multiple intelligences. Before being used to collect the data, the test instruments were tried-out. Validity test instruments was conducted by the validator. Instrument reliability test was conducted by using KR-20 formula and distinguishing ability by using product moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted by one-way ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing technique used were two-ways ANAVA test with different cells.
Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS with snowball drilling method learning model was better than the mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS and direct learning model on operating arithmetic algebraic form, the mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS learning model was better than the mathematics learning achievement of the students who were treated by direct learning model on operating arithmetic algebraic form; 2) The mathematics learning achievement of the students with dominant inlogical mathematical intelligence was better than the mathematics learning achievement of the students
commit to user
xviii
with dominant in linguistic intelligence and the students with dominant ininterpersonal intelligence, the mathematics learning achievement of the students with dominant in linguistic intelligence was better than the students with dominant in interpersonal intelligence on operating arithmetic algebraic form; 3) the students with dominant in logical mathematical intelligence who were treated by TPS with snowball drilling method, TPS, and direct learning models had the same mathematics learning achievement; the students with dominant in linguistic intelligence who were treated by TPS with snowball drilling method learning model was same the students who were treated by TPS learning model and was better than the students who were treated by direct learning model, while the mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS learning model was better than the students who were treated by direct learning model; the students with dominant in interpersonal intelligence who were treated by TPS with snowball drilling method had better mathematics learning achievement than the students with TPS or direct learning model and the students mathematics learning achievement with TPS learning model had better mathematics learning achievement than the students with direct learning model; and 4) In TPS with snowball drilling method learning model, the students with dominant in logical mathematical, linguistic, and interpersonal intelligence had the same mathematics learning achievement; in TPS learning model, the students achievement for mathematics of those with dominant in logical mathematical intelligence was same the students with dominant in linguistic intelligence and was better than the students with dominant in interpersonal intelligence, the mathematics learning achievement of the students with dominant in linguistic intelligence was better than the students with dominant in interpersonal intelligence; in direct learning model, the learning achievement for mathematics of the students with dominant in logical mathematical intelligence was better than the students with dominant in linguistic and interpersonal intelligence and the learning achievement for mathematics of the students with dominant in linguistic intelligence was same the students with dominant in interpersonal intelligence. Keywords: Think Pair Share, Direct Learning Model, Snowball Drilling, Multiple Intelligences, Mathematics Learning Achievement
