Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

(1)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id PUTUSAN

Nomor 889/Pdt.G/2021/PA.Spg

BISMILLAHIRROHMANIRROHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Sampang setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :

PENGGUGAT ASLI, tempat, tanggal lahir Sampang, 01 Juli 1984, agama Islam, pendidikan tidak tamat sekolah Dasar, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

M E L A W A N

TERGUGAT ASLI, tempat, tanggal lahir Sampang, 01 Juli 1980, agama Islam, pendidikan tidak tamat sekolah Dasar, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat di persidangan;

TENTANG DUDUK PERKARA

Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal Sampang, 09 Agustus 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang pada tanggal Sampang, 09 Agustus 2021 dengan Nomor 889/Pdt.G/2021/PA.Spg mengajukan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 11 Mei 2005, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 234/11/V/2005 tanggal 11 Mei 2005 ;

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

(2)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun

sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :

a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ASLI, umur 16 tahun

b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT ASLI, umur 7 tahun, saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ;

3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun;

4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan April tahun 2021 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena :

a. Tergugat tidak pernah bermusyawarah kepada Penggugat apabila ingin membeli sesuatu

b. Tergugat jarang bekerja dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat segingga Penggugat harus ikut bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

c. Tergugat pernah mempunyai istri sirri lantaran telah menghamili wanita tersebut namun Penggugat tetap bertahan meskipun Tergugat telah menikah sirri dengan wanita lain ;

5. Bahwa, akibat perselisihan secara terus menerus tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2021 selama kurang lebih 4 bulan hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;

6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ;

7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;

Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :

PRIMAIR :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;

Disclaimer

(3)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id2. Menjatuhkan Talak Satu Ba’in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI)

terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI ) ;

3. Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR :

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan lain yang seadil-adilnya ;

Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya di persidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;

Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;

Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;

Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan ada perubahan yakni Penggugat mencabut petitum angka 3 dan 4;

Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat dalam persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :

1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 234/11/V/2005 tanggal 11 Mei 2005, yang bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai dengan aslinya (P.1);

2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 3527034107843570 tertanggal 13 Juli 2021, yang bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai dengan aslinya (P.2);

Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi yaitu :

1. SAKSI I PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang, di

Disclaimer

(4)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idbawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang

pada pokoknya sebagai berikut :

- bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara kandung Penggugat;

- bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama

sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai dua orang anak;

- bahwa saksi mengetahui sejak April 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi;

- bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;

- bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;

- bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;

2. SAKSI II PENGGUGAT ASLI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan camplong Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

- bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat;

- bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; - bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama

sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai dua orang anak;

- bahwa saksi mengetahui sejak April 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Disclaimer

(5)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah

menikah lagi;

- bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;

- bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;

- bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;

Bahwa, terhadap keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat menyatakan menerima dan membenarkannya serta mencukupkan alat-alat buktinya;

Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon agar gugatannya dikabulkan;

Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai di atas;

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf a angka 9 dan perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;

Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata

Disclaimer

(6)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, maka

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek). Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan dalil syar’i dalam Kitab Ahkam al-Qur'an Juz II halaman 405 yang berbunyi :

Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di

persidangan namun ia tidak memenuhi panggilan tersebut maka ia termasuk orang dzalim dan gugurlah haknya;

Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat dan tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampang menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sejak April 2021 rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi serta akibat perselisihan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Mei 2021 sampai sekarang kurang lebih selama 3 bulan, sehingga kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya;

Disclaimer

(7)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan

Penggugat di dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi permasalahan adalah apakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tinggal serta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana alasan perceraian yang tertuang dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1) dan (P.2) serta 2 (dua) orang saksi keluarga/ orang dekat;

Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti-bukti tersebut, Majelis Hakim akan memberikan penilaian yuridis untuk menentukan suatu keadaan menurut hukum sehingga gugatan beralasan menurut hukum dan harus dikabulkan atau sebaliknya;

Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu cara untuk memutuskan perkawinan dengan segala akibat hukumnya dengan alasan-alasan yang sudah ditentukan, karenanya sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang pokok gugatan dalam perkara ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang ada tidaknya (keabsahan) perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dijadikan landasan oleh Penggugat mengajukan gugatan cerai serta kewenangan Pengadilan Agama Sampang menangani perkara ini;

Menimbang, bahwa bukti tertulis Penggugat yang telah diberi tanda P.1 dan P.2 secara formil telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, berupa fotokopi yang telah dibubuhi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai serta ada relevansinya dengan gugatan Penggugat, maka bukti-bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan lebih lanjut;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti mana sekaligus sebagai Probationis Causa, maka berdasarkan Pasal 165 HIR dan Pasal 3 Ayat (1) huruf (b) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

Disclaimer

(8)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idpembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakan bukti autentik dengan nilai

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende

bewijskracht), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat

dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;

Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkan Pasal 165 HIR dan Pasal 3 Ayat (1) huruf (b) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili di Desa Banyuanyar Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang, tempat tinggal mana merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, maka Pengadilan Agama Sampang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;

Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

- bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai dua orang anak;

- bahwa saksi mengetahui sejak April 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagi sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;

- bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2021 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama tiga bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;

- bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidak berhasil dan para saksi tidak bersedia mendamaikan lagi;

Disclaimer

(9)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksi

Penggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran sendiri secara langsung serta keterangannya saling bersesuaian satu dengan lainnya. Selain itu kedua saksi adalah keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugat. serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 145 HIR, Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR jo Pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang-Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka saksi-saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, karenanya keterangan saksi dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;

Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan dengan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut :

1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang pada tanggal 11 Mei 2005 dan telah berhubungan layaknya suami istri/ ba'da dukhul dan sudah dikaruniai dua orang anak;

2. bahwa saksi mengetahui sejak April 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagi sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;

3. bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2021 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama tiga bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;

4. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan oleh pihak keluarga, baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum primer angka 2 menuntut agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat, hal tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan bahwa

Disclaimer

(10)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idsuami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan Pengadilan

telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam disebutkan perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;

Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal-Pasal tersebut di atas, untuk terjadinya perceraian terdapat beberapa unsur yang harus dipenuhi baik cerai talak maupun cerai gugat yaitu :

- Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;

- Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami isteri tidak ada harapan untuk kembali rukun;

- Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa unsur-unsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatu dengan mengaitkan fakta-fakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsur-unsur terjadinya perceraian;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum sebagaimana tersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagi sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah sejak bulan Mei 2021 Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat sampai sekarang selama tiga bulan tanpa ada hubungan lahir dan batin. Hal ini menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat terdapat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus. Sebab, apabila perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran, mustahil Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dalam tempo yang sekian lama tanpa ada islah atau tidak rujuk kembali;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis hakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;

Disclaimer

(11)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa adapun fakta yang menunjukkan antara Penggugat

dan Tergugat tidak ada harapan untuk kembali rukun dalam rumah tangga adalah sikap pihak Penggugat yang tetap bertekad mau bercerai sekalipun telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga saksi-saksi keluarga yang sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua pihak berperkara. Dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dari awal dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil. Begitupula upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut. Dengan demikian unsur ketiga juga telah terpenuhi dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkan rumah tangganya pecah (broken marriage) sehingga dipandang telah memenuhi unsur-unsur terjadinya perceraian yang diatur oleh ketentuan Peraturan Perundang-undangan sebagaimana telah disebutkan di atas;

Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir-bathin antara suami isteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak (Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai serta tidak bersedia lagi menerima Tergugat sebagai suami, disini sudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri (Penggugat dan Tergugat) tersebut sudah tidak ada ikatan lahir dan bathin lagi;

Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan kondisi sebagaimana terurai di atas patut diduga tidak akan terlaksana hak dan kewajiban suami istri serta tidak akan tercapai maksud dan tujuan luhur perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tangga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 serta membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksud oleh Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam al-Qur’an Surat al-Rum ayat 21;

Disclaimer

(12)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas Majelis Hakim berpendapat gugatan cerai Penggugat telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh istri (Penggugat), maka apabila dikabulkan gugatannya, talaknya adalah ba’in sughra sebagaimana ketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan sejalan dengan dalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab Fiqh Sunnah juz II halaman 248 sebagai berikut :

Artinya : “Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan bukti-bukti istri

atau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya”;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;

Memperhatikan, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan ketentuan-ketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Disclaimer

(13)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Moh. Muchsin, M. Sy. sebagai Ketua Majelis, Amiramza, S.H.I. dan Dr. Muhammad Iqbal, S.H.I, S.H., M.H.I. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Hafiyah. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat;

KETUA MAJELIS,

ttd

Drs. MOH. MUCHSIN, M. Sy.

HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,

ttd

AMIRAMZA, S.H.I.

ttd

Dr. MUHAMMAD IQBAL, S.H.I, S.H., M.H.I.

PANITERA PENGGANTI,

ttd

Dra. Hj. HAFIYAH.

PERINCIAN BIAYA PERKARA :

1 Pencatatan Perkara Rp 30.000,- 2 Biaya Proses Rp 50.000,- 3 4 Biaya Panggilan PNBP Panggilan Rp 240.000,- Rp 20.000,- 5 Meterai Rp 10.000,- 6 Redaksi Rp 10.000,- Disclaimer