Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Teks penuh
Garis besar
Dokumen terkait
Bahwa ternyata Para Penggugat telah terperdaya oleh Tergugat I dan Tergugat II yang telah melakukan penjualan maupun peralihan hak terhadap objek tanah dan bangunan sebagaimana
Bahwa karena gugatan Para Penggugat adalah perkara yang timbul dari perjanjian, maka yang sah sebagai pihak Penggugat atau Tergugat terbatas pada diri pihak yang
- Bahwa proses penambahan plafond kredit dan perpanjangan jangka waktu kredit dengan masih mempergunakan jaminan milik Penggugat yang telah dilakukan oleh Tergugat I
Bahwa penggantian kerugian oleh Penggugat I terhadap Tergugat tidak dapat dijadikan dasar Tergugat untuk memberhentikan Penggugat I dengan alasan melakukan kesalahan
Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan, Tergugat sama sekali tidak melaksanakan anjuran dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja dan belum ada kesepakatan antara Para Penggugat
17.Bahwa berdasarkan dalil-dalil Tergugat I diatas terbukti tidak benar sama sekali dalil Para Penggugat dalam gugatan a quo yang menyatakan pelelangan Jaminan Kredit yang
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut tidak dibantah oleh Turut Tergugat, hanya saja Turut Tergugat dalam jawabannya menerangkan bahwa Sertifikat Hak
Turut Tergugat II pada tanggal 6 Juni 2016 ; Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat tidak mengajukan memori banding ; Membaca, Surat pemberitahuan memeriksa berkas
