Bahwa para tergugat (Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III) dengan tegas MENOLAK seluruh dalil-dalil gugatan penggugat, kecuali dalil-dalil yang diakui para tergugat; Bahwa para Tergugat menguasai tanah dan bangunan berdasarkan Hibah dari kakak tertua Tergugat I yaitu Rini Pokatong yang merupakan ibu kandung dari Turut Tergugat I berdasarkan surat pemberian Hibah tertanggal Malalayang I tanggal 15 Februari 2001; Sedangkan penggugat Pensiun/tergugat Pensiun telah menguasai tanah dan bangunan dengan SHM No. 140/Malalayang sejak tahun 2001 dan telah membangun rumah tinggal/asrama sejak tahun tersebut;
Bahwa penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah menerima hibah dari saudara perempuan penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yaitu Rini Pokatong (almarhum) yang merupakan ibu kandung dari turut tergugat I Rekonpensi/tergugat I Konpensi Merry Christina Sidharta a surat pernyataan hibah tertanggal Malalayang I, 15 Februari 2001. 140 / Malalayang manfaatnya menjadi milik penggugat gugatan balik / Tergugat Kontrapensi Johanis Otty Pokatong berdasarkan surat pernyataan tertanggal Malalayang 1, 14 Juli 2012. Bahwa dalam tuntutan gugatan balik tergugat/tanah dan bangunan milik mereka adalah tidak benar dan kami, Penggugat Balik / Tergugat Konpensi, SANGAT MENGARAHKAN dan MENOLAK diterbitkannya SHM atas nama Handry Greyven Thendean, Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi kami. Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak mengetahui apa-apa;
Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam Perkara Rekonpensi ini meminta kepada majelis hakim untuk mengusut perkara ini dan kembali pada kedudukan sebenarnya bahwa tanah dan bangunan yang menjadi subyek sengketa adalah sebagian milik Tergugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Rekan. -tergugat I Rekonpensionen / Turut tergugat I Konpensionen, yang telah diakui secara lisan oleh penggugat Konpensionen / tergugat Rekonpensionen. Bahwa karena pokok sengketa itu sebagian adalah milik Tergugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan sebagian lagi milik Turut Tergugat I Rekonpensi/Turut Tergugat I Konpensi, maka Tergugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi TIDAK MEMILIKI HAK atas tanah tersebut. dan bangunan yang sebagian dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi.
Mahkamah Agung Republik Indonesia
DALAM POKOK PERKARA
- GUGATAN REKONPENSI
- JONNY RONDONUWU
- RUBBY POHAYOW
- TELLY NONTJE HAMARAL
- SISWANTO HERMANUS KORNELES
- JEFFERSON MAUSAR MANDIRI
- LINDA MOLLY EMMA BERTHA ROMPAS : - Bahwa saya tidak kenal dengan Penggugat;
Bahwa seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat ditolak oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, kecuali hal-hal yang secara tegas diakui oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II. Tidak benar juga jika dalil gugatan Penggugat menyatakan bahwa pengambilalihan yang dilakukan Penggugat didasarkan pada jual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sesuai dengan Akta Jual Beli No. 01/2020 tanggal 5 Februari 2020 dan dalam jual beli tersebut Penggugat bertindak berdasarkan Surat Kuasa Jual No. 04 tanggal 31 Desember 2019. 03 tanggal 31 Desember 2019 yang dibuat di hadapan Ema Yuvitasari SH, M.Kn, Notaris di Manado (Turut Tergugat III in casu), dan yang menjadi objek Perjanjian Jual Beli antara Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II bersama Penggugat adalah sebidang tanah beserta bangunan yang berada diatasnya seluas 652 M2 yang terletak di Bangsal VIII Malalayang Satu, Kecamatan Malalayang, Kota Manado sesuai dengan SHM No.
sembilan ratus tiga puluh juta rupiah) kepada Merry Christina Sidartha, Turut Tergugat I in casu, dan Ricco Richard Rompas, Turut Tergugat II in casu, sebagai PIHAK PERTAMA, sehingga apabila benar -- dengan syarat -- Penggugat membeli benda tersebut atas kesepakatan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, oleh karena itu Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dengan ini meminta kepada Penggugat untuk menerbitkan tanda bukti pembayaran sejumlah Rp sembilan ratus tiga puluh juta rupiah. e) Bahwa tampaknya Penggugat dengan itikad buruk dan melawan hukum telah menggunakan segala kuasanya sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Jual Beli No. 03 tanggal 31 Desember 2019 untuk memberi kesan seolah-olah telah terjadi jual beli antara Turut Tergugat I dan II dengan Penggugat, yaitu dengan Surat Kuasa No. 04 tanggal 31 Desember 2019 dan Akta Jual Beli No. 01/2020 tanggal 5 Februari 2020 mempunyai nama Sertifikat Hak Milik No. 140 Malalayang Satu atas nama Handry Greyven Thendean, Penggugat in casu, dokumen yang baru ditemukan oleh Tergugat I dan II di Kantor Polisi berdasarkan laporan polisi dari Penggugat. sembilan ratus tiga puluh juta rupiah) yang menjadi cikal bakal perjanjian antara Turut Tergugat I dan II dengan Penggugat. Bahwa dalil-dalil posita gugatan nomor 8 dan 8 yang diajukan oleh turut tergugat I dan turut tergugat II DITOLAK -- dan diminta pula ditolak oleh majelis hakim yang terhormat -- karena tempat tinggal terdakwa I, II dan II pada dasar dari obyek sengketa tersebut tentu diketahui oleh Penggugat, karena pada saat hendak diadakannya perjanjian jual beli tersebut, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II memberitahukan kepada Penggugat bahwa obyek sengketa tersebut, walaupun dalam Nomor SHM.
Demikian pula apabila benar --quod non-- bahwa tergugat I, II dan III berjanji akan mengosongkan tanah dan bangunan yang menjadi pokok sengketa, maka tergugat I dan II karena itu juga meminta penggugat untuk membuktikannya. pertentangan klaim mereka. Bahwa turut tergugat I dan turut tergugat II MENOLAK dalil gugatan no. 10 -- dan meminta agar hal itu juga DITOLAK oleh Majelis Hakim Yang Terhormat -- dengan alasan bahwa dalil gugatan no. 10 tidak memenuhi persyaratan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 191(1) RBg. Berdasarkan tanggapan surat eksepsi A di atas dan surat pokok perkara B angka 1 sd 6 di atas, maka dengan hormat terdakwa I dan terdakwa II memohon agar Pengadilan Negeri Manado cq.
11. Agar gugatan Rekonpensi tidak kosong (illusoir), untuk menjamin gugatan Rekonpensi terhadap tergugat Rekonpensi, kami mohon berkenan kepada Pengadilan Negeri Manado untuk menerbitkan lampiran jaminan atas seluruh harta kekayaan tergugat Rekonpensi yang akan ditempatkan, baik barang bergerak dan barang tidak bergerak (yang nantinya harta benda itu akan diambil alih oleh Penggugat). Bahwa persoalan jual beli hanya merupakan urusan antara penggugat (Handry Tendean) dengan rekan tergugat Merry Sidhartha; Bahwa untuk memperkuat dalil-dalil keberatannya, Terdakwa I dan II mengajukan bukti-bukti surat dan saksi-saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah atau penegasan yang pada pokoknya sebagai berikut.
Mengingat kedua belah pihak sudah menyatakan akan menyikapi secara memadai atas keterangan saksi tersangka I dan II. Bahwa tuntutan penggugat tidak jelas/kabur (Obscuur Libel), karena alasan-alasannya tercantum dalam jawaban tergugat dan turut tergugat I dan II. Menimbang bahwa dalam jawabannya, terdakwa I dan II telah merumuskan eksepsi dan tuntutan ganti rugi, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut.
Menimbang bahwa terhadap keberatan Tergugat dan Turut Tergugat I dan II, Penggugat melalui jawabannya telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I dan II. Dengan mempertimbangkan keberatan para tergugat dan turut tergugat I dan II serta tanggapan penggugat dalam jawabannya, maka majelis hakim akan mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut. Untuk memperkuat dalil bantahannya, terdakwa I dan II, mengingat terdakwa I dan II telah menunjukkan bukti-bukti surat yang diberi tanda bukti TT.I.II-1 sampai dengan TT.I.II-3c dan 2 (dua) orang saksi bernama Sharon A.
Menimbang bahwa pokok-pokok gugatan penggugat telah dibantah oleh para tergugat dan turut tergugat I dan II dalam jawaban-jawabannya yang pada pokoknya membantah seluruh dalil-dalil gugatan penggugat;
Mahkamah Agu
Mahkamah Agung Republik Indo
Mengingat dari Lampiran P-1 berupa Sertifikat Hak Milik no. 140/Malalayang atas nama tergugat I mengungkapkan bahwa sertifikat tersebut dialihkan atas nama penggugat, dan diungkapkan juga bahwa sertifikat tersebut dijadikan jaminan atas pinjaman dari PT. Bank Negara Indonesia atau Bank BNI 46 oleh rekan tergugat I dan telah dibayar lunas pada tanggal 31 Desember 2019;. Berdasarkan keterangan saksi penggugat bernama Andro Rivan Tilaar dan saksi turut tergugat I dan II bernama Sharon A.
Oleh karena itu, mengingat turut tergugat I tidak mampu melunasi/membayar hutangnya kepada penggugat, maka jual beli tanah sengketa tersebut disepakati antara tergugat I dan penggugat sebagaimana Bukti P-3 dalam bentuk Akta. penjualan no.01/2020 tanggal 05.02.2020. KUH Perdata, bahwa surat-surat tersebut sah menurut hukum dan perbuatan perubahan nama penggugat pada Sertifikat Hak Milik nomor 140/Malalayang Satu atas nama turut tergugat Happy Christina Sidartha atas nama penggugat Handry Greyven Thendean sah menurut hukum. Menimbang bahwa telah jelas secara hukum bahwa penggugat adalah pemilik tanah sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 140/Malalayang Satu atas nama tergugat I Merry Christina Sidartha dan atas nama penggugat Handry Greyven Thendean dengan luas 652 M2.
Menimbang bahwa terhadap keberatan para tergugat dan turut tergugat I dan II, penggugat dalam jawabannya menolak dalil-dalil para tergugat dan turut tergugat I dan II. Menimbang bahwa dari alat bukti P-1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 140/Malalayang atas nama Turut Tergugat I, maka selanjutnya Sertifikat Hak Milik Nomor 140/Malalayang untuk obyek sengketa semula milik ibu Turut Terdakwa I, merasa. Menimbang bahwa dari fakta-fakta yang terungkap di atas, menurut Majelis Hakim, kepemilikan tanah sengketa turut tergugat I berdasarkan akta hibah dari ibunya yaitu almarhum.
Rini Pokatong pada tanggal 22 November 2002, yang kemudian dijadikan dasar nama Surat Keterangan Nomor 140/Malalayang salah seorang tergugat I. I, maka bangunan-bangunan yang terletak di atas tanah objek sengketa itu menjadi milik pihak yang disengketakan. objek yang disengketakan. Penggugat. Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi, penggugat/tergugat Rekonpensi dan turut tergugat I dan II Konpensi adalah sebagaimana tersebut di atas.
Bahwa inti gugatan Penggugat/Tergugat Rekonpensi dan Turut Tergugat I dan II Konpensi adalah bahwa Penggugat/Tergugat Rekonpensi dan Turut Tergugat I dan II Konpensi adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yang terletak di wilayah Malalayang Satu Departemen VIII. , Kec. Menimbang bahwa seluruh petitum tuntutan ganti rugi oleh pemohon/tergugat dan turut tergugat I dan II ganti rugi harus ditolak seluruhnya karena tidak berdasar. Menyatakan menolak tuntutan ganti rugi dari Penggugat/Tergugat Balik dan Turut Tergugat I dan II dalam Konpensi untuk seluruhnya.
