P U T U S A N
Nomor : 768/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, Selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT “
;---LAWAN
TERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kab.Tuban, Selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT ";---Pengadilan Agama tersebut : ---Telah membaca dan mempelajari surat-surat tersebut : ---Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta saksi-saksinya :
---DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun tanggal 07 Oktober 2008 dengan nomor : 768 /Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :
1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannya dahulu dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, pada tanggal 3 Juli 1999 dengan mendapat bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 139/05/VII/1999; ---2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal
---3. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama : ANAK I PENGGUGAT(8 tahun) dan ANAK II PENGGUGAT (3 tahun) sekarang diasuh Penggugat ; ---4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, tentram
dan harmonis kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan Tergugat menghendaki Penggugat agar berhenti dari pekerjaannya agar fokus untuk mengasuh anaknya dan bisa lebih terawat namun Penggugat tidak sependapat, kemauan Penggugat untuk bekerja adalah untuk masa depan sedangkan Tergugat sampai sekarang belum bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup menggantungkan pada orangtua Penggugat;---5. Bahwa, pada bulan Agustus 2008 puncak pertengkaran yang menyebabkan Tergugat
pulang kerumah orangtua Tergugat ke Tuban sampai sekarang ;---6. Bahwa, akibat tersebut antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal
sampai sekarang 2 bulan lamanya dan selama pisah Tergugat 2 kali datang untuk menjenguk anaknnya ;---7. Bahwa, berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua
Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:
Primer :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; ---2. Menetapkan jatuh talak satu Tergugat atas Penggugat ; ---3. Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini sesuai dengan peraturan yang
berlaku ;
---Subsider :
- Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berpendapat lain mohon diadili dengan hukum yang seadil-adilnya ;
---Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan juga Tergugat telah nyata hadir sendiri di
persidangan;---Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil.Demikian juga mediasi yang dilakukan oleh Hakim Mediator Drs.Arif Irfan,SH,M.Hum. telah pulan dinyatakan gagal, maka dimulailah pemeriksaan ini dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;
---Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa, tidak benar penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat melarang Penggugat bekerja, karena Tergugat justru mendukung Penggugat bekerja hanya Tergugat berharap Penggugat mengurangi intensitas pekerjaan agar keluarga tidak terbengkelai;--- Bahwa, tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbentur masalah
ekonomi, karena Tergugat bekerja di Toko Jamu milik Tergugat sendiri dan berpenghasilan rata-rata Rp. 500.000,- setiap minggu;--- Bahwa, Sejak bulan September 2008 Penggugat tidak mau diberi uang oleh
Tergugat karena sudah punya uang sendiri, sebab sebagai honorer Penggugat menerima gaji Rp.800.000 – 900.000,- setiap bulannya;--- Bahwa, benar Tergugat pulang ke Tuban pada bulan Agustus 2008, tetapi
sebelumnya sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah ada masalah sebab Penggugat melakukan amalan aneh setiap bulan purnama membakar dupa , Tergugat berusaha mesehatinya akan tetapi Penggugat tidak mau sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan kepulangan Tergugat ke Tuban itukarena telah diusir oleh orangtua Tergugat;--- Bahwa akibat amalan tersebut hubungan antara Penggugat dan Tergugat menjadi
jauh dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami istri;--- Bahwa, pada menjelang lebaran Penggugat pernah minta bercerai, akan tetapi
Tergugat tidak mau;--- Bahwa, pihak keluarga belum pernah merukunkan keluarga Penggugat dan
Tergugat;--- Bahwa, Tergugat sudah berusaha untuk rukun dengan Penggugat namun tidak berhasil dan sejak itu bila Tergugat bermaksud menjenguk anak tidak diperbolehkan bermalam;--- Tergugat tetap keberatan bercerai dengan penggugat;bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;---bermalam;--- penggugat;---Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut , penggugat telah mengajukan replik , yang pada pokoknya:
- Tidak benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak disebabkan oleh amalan tersebut, sebab sebelumnya kami sudah sering bertengkar karena masalah ekonomi, sebab meskipun Tergugat bekerja akan tetapi tidak pernah diberikan kepada Penggugat;--- Bahwa, benar sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi
berhubungan sebagaimana layaknya suami istri, sebab Tergugat sudah mengatakan kepada Penggugat, bahwa Penggugat sudah dibebaskan dari kewajiban istri;--- Bahwa, Penggugat sudah tidak senang dengan sikap Tergugat yang suka marahistri;--- marah-marah dan antara Penggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi sejak akhir Desember 2008 yang lalu ;--- Bahwa, benar Tergugat diusir orang tua Penggugat sebab orang tua Penggugat
sudah jengkel melihat reumah tangga Penggugat dan Tergugat karena seringnya bertengkar;--- Bahwa, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;---bertengkar;--- Tergugat;---Menimbang, bahwa atas replik yang diajukan oleh Penggugat , Tergugat telah mengajukan duplik yang pada pokoknyaTergugat tetap pada jawaban Tergugat
semula;---Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis dan saksi-saksi sebagai berikut :
I. Bukti Surat:
Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec. Dolopo, Kab. Madiun, Nomor : 139/05/VII/1999 , tanggal 03 Juli 1999
(P.1).;---II. Saksi-saksi:
Selain bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi yaitu :
1. SAKSI I PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani bertempat tinggal di Kab.Madiun., yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai sepupu Penggugat ---b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;---c. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan
baik dan harmonis, akan tetapi sejak sebelum puasa saksi merasa bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dengan indikasi ketika ta’ziyah datang sendiri-sendiri padahal biasanya berdua dan yang mengantar ayah Penggugat bukan lagi Tergugat tapi orang
lain;---d. Bahwa indikasi lain Tergugat titip kunci toko kepada saksi dan mengatakan akan pulang ke Tuban karena ada masalah rumah tangga, salah satunya Penggugat telah selingkuh dengan laki-laki lain tapi Tergugat belum bisa membuktikannya, dan Tergugat mengatakan hal tersebut kepada orang- orang;---e. Bahwa, saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi
Terugat tidak mau dan Penggugat juga tidak mau diantar ke Tuban, karena sejak 4 bualn yag lalu telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bahkan saksi juga datang ke Tuban untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;---f. Bahwa, setelah hari raya Tergugat SMS kepada Pengguagt kalau mau pulang
ke Madiun, tetapi Penggugat justru menangis karena Tergugat sudah menyatakan tentang perceraian dihadapan keluarga Penggugat;---g. Bahwa, tergugat sudah sering berkunjung ke Madiun akan tetapi Penggugat
dan keluarga Penggugat tidak mau menemui Tergugat, bahkan keluarga Penggugat menyuruh saksi I menemui Tergugat sebagai wakil keluarga
Penggugat;---h. Bahwa, saksi sudah sering berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi Penggugat dan keluarganya tidak pernah mau datang dan berusaha untuk rukun lagi;---Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkan keterangan saksi tersebut , meski ada tanggapan dari Tergugat yaitu Tergugat pulang ke Tuban sebenarnya bertujuan mencari pekerjaan yang layak disana.Benar sejak 4 bulan yang lalu terjadi pertengkaran karena Tergugat mendengar bahwa Penggugat telah selingkuh dan benar Tergugat kirim SMS kepada Penggugat karena sudah kepepet dan Tergugat tidak pernah menyuruh Penggugat keluar dari pekerjaannya, Tergugat justru ikut mengurus pemberkasan Penggugat, Tergugat hanya minta Penggugat mengurangi kepadatan aktifitas kerja dan Tergugat tidak pernah menceritakan masalah keluarga Penggugat dan Tergugat, Tergugat hanya bercerita kepada saksi karena selama ini saksi tempat penggugat dan Tergugat mengadukan masalah dan tidak benar bila Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat tetap memberi nafkah sekalipun jumlahnya tidak banyak;---2. Nama SAKSI II PENGGUGAT, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan
PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Tuban, dibawah sumpahnya didepan sidang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah
kandung Tergugat ---b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ;---c. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat berjalan dengan baik
sampai akhirnya pada bulan Agustus 2008 Tergugat pulang ke Tuban dengan mengatakan bahwa Tergugat telah diusir oleh ayah Penggugat;---d. Bahwa, Tergugat sudah sering berkunjung ke Madiun akan tetapi Penggugat
dan keluarga Penggugat tidak mau menemui Tergugat, bahkan keluarga Penggugat menyuruh saksi I menemui Tergugat sebagai wakil keluarga Penggugat;---e. Bahwa, saksi sudah sering berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan
Tergugat akan tetapi Penggugat dan keluarganya tidak pernah mau datang dan berusaha untuk rukun
lagi;---f. Bahwa, saksi tetap berkeinginan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dan oleh karenanya saksi mohon waktu;---Menimbang, bahwa ternyata setelah diberi waktu oleh Majelis , ayah Tergugat tidak berhasil merukunkan Penggugat dan
Tergugat;---Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan ada beberapa hal yang dibantah oleh Tergugat;
---Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;
---TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas;
---Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil ;
---Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah
;---Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terus-menerus yang antara lain disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dan Tergugat selalu curiga Penggugat berhubungan dnegan laki-laki lain dan hal itu dikatakan kepada orang luar, padahal Penggugat hanya bekerja
;---Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengakui tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara P Penggugat dan Tergugat sekalipun dengan sebab yang
berbeda;---Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluarga tidak berhasil.Demikian juga dengan mediasi yang dilakukan oleh Mediator Drs.Arif Irfan,SH,M.Hum. berdasarkan PERMA no. 1 tahun 2008 telah dinyatakan gagal, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diaats dapat ditarik kesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlorot kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dpandang adil adalah
perceraian;---Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut telah merupakan bukti bahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sendi-sendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;
---Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas sekalipun Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat , akan tetapi karena Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;
---Menimbang, bahwa Gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah disempurnakan dengan Undang-undang No.3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;
---Mengingat, pasal 49 Undang-Undang No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;---2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (DWI SUDARMANTO,ST bin
RASMOKO HADI) atas Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;---3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung
sebesar 266. 000,-(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah );---Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 27 Shafar 1430 Hijriyah, yang bertepatan dengan tanggal 23 Pebruari 2009 Masehi, oleh kami Dra.Ati Khoiriyah MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khasan, SH,MH.. dan Drs. Amanudin, SH,M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh St. Mar'atu Ulfah, S.Ag selaku Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan
Tergugat;---Hakim Anggota, Drs. H.NUR KHASAN, SH,MH.. Hakim Ketua, Dra.ATI KHOIRIYAH ,MH Hakim Anggota, Drs. AMANUDIN,SH,M.Hum. Panitera Pengganti,
ST.MAR'ATU ULFAH, S.Ag
RINCIAN BIAYA : 1. 2. 3. 4. 5. Biaya pencatatan………... Biaya Pemanggilan ……. Biaya redaksi……… Biaya Meterai ………… Rp. 30.000,-Rp. 225.000,-Rp. 5.000;-Rp. 6. 000,-JUMLAH Rp.
