Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put-46731/PP/M.IX/19/2013

(1)

Jenis Pajak : Bea Masuk

Tahun Pajak : 2012

Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Penetapan Nilai Pabean atas barang 2.1 Multimedia Speaker White T-650S, Negara asal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 9,620.42, dan ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD 11,744.82;

Menurut Terbanding : bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP-4084/KPU.01/2012 tanggal 27 Juli 2012, Terbanding pada pokoknya mengemukakan bahwa berdasarkan penelitian terhadap ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya disimpulkan nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 tidak dapat ditetapkan dengan metode nilai transaksi, selanjutnya nilai pabean ditetapkan dengan menggunakan nilai transaksi barang identik, nilai transaksi barang serupa, metode deduksi, metode komputasi dan metode pengulangan (fallback) sesuai hirarki penggunaannya, dan nilai pabean ditetapkan menggunakan metode pengulangan (fallback) dengan menggunakan metode deduksi yang diterapkan secara fleksibel dengan nilai total sebesar CIF USD 11,744.82;

Menurut Pemohon Banding : bahwa Pemohon Banding dengan didalam melakukan Banding ini juga melampirkan data-data berupa Purchase Order, Proforma Invoice, Bukti Pelunasan, Bill of Lading, Invoice, Packing List, Form-E, Polis Asuransi, Laporan Surveyor, Surat Persetujuan Pengeluaran Barang, Rekening Koran, Faktur Pajak, SPT Masa PPN, Buku Besar Kas, Bank, Hutang Dagang, Deposit Pembelian, Buku Jurnal Pembelian, Jurnal Umum, Voucher Pembayaran , Buku Besar Pembantu Hutang, dan Kartu Stok.

Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022

(2)

Menurut Majelis : bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP-4084/KPU.01/2012 tanggal 27 Juli 2012, berdasarkan penelitian terhadap ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya disimpulkan nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 tidak dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi, selanjutnya nilai pabean ditetapkan dengan menggunakan nilai transaksi barang identik, nilai transaksi barang serupa, metode deduksi, metode komputasi dan metode pengulangan (fallback) sesuai hirarki penggunaannya, dan nilai pabean ditetapkan menggunakan metode pengulangan (fallback) dengan menggunakan metode deduksi yang diterapkan secara fleksibel dengan nilai total sebesar CIF USD 11,744.82;

bahwa Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;

bahwa pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan Bea Masuk menyatakan Nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan yang memenuhi syarat-syarat tertentu;

bahwa Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 menyatakan Nilai transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan nilai pabean dalam hal:

a. barang impor bukan merupakan obyek suatu transaksi jual beli atau penjualan untuk diekspor ke dalam Daerah Pabean;

b. nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima sebagai nilai pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7;

c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar tidak didukung oleh bukti nyata atau data yang objektif dan terukur; dan/atau

d. Pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean;

bahwa Terbanding menjelaskan alasan mengapa nilai transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dengan mengacu pada Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tersebut di atas;

bahwa Terbanding menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 menggunakan metode pengulangan dengan menggunakan metode deduksi yang diterapkan secara fleksibel berdasarkan harga pasar dengan perhitungan faktor multipilkator menjadi CIF USD 11,744.82;

bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding pada pokoknya karena nilai pabean yang Pemohon Banding laporkan adalah sesuai dengan nilai yang sesungguhnya;

bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan dokumen pendukung nilai transaksi;

bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan fotokopi bukti pendukung nilai transaksi berupa:

P.1. Purchase Order Nomor: POX0XX0X0X tanggal 04 Agustus 2011;

P.2. Proforma Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 05 Agustus 2011;

P.3. Commercial Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012;

P.4. Packing List atas Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012;

P.5. CIF Invoice Nomor: PNX0XXXXX-X tanggal 22 Maret 2012;

P.6. Bill of Lading Nomor: YMLUI309419690 tanggal 02 April 2012;

P.7. Laporan Surveyor KSO FF No. CNXXXXXXX tanggal 10 April 2012;

P.8. Form E Nomor: E12470220001C001 tanggal 10 April 2012;

P.9. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) Nomor:

211290/KPU.01/2012 tanggal 28 Mei 2012;

P.10. Notifikasi Transaksi dari BB Bank atas Transfer sebesar USD 2,000.00 tanggal 08 Agustus 2011;

P.11. Aplikasi Transfer ke Supplier melalui BB Bank sejumlah USD 7,620.42 tanggal 11 April 2012;

P.12. Rekening Koran BB Bank, Nomor Rekening X0XXXXXXX periode April 2012;

P.13. Rekening Koran BB Bank, Nomor Rekening X0XXXXXXX periode April 2012;

P.14. SPT Masa PPN;

P.15. Faktur Penjualan dan Faktur Pajak serta Surat Jalan;

P.16. Bukti Jurnal Umum dari 08 Agustus 2011 s/d 08 Agustus 2011;

P.17. Buku Besar-Deposit Pembelian dalam Rupiah dari 01 Agustus 2011 s/d 31 Agustus 2011;

P.18. Buku Besar-Hutang Bank BB dari 01 Agustus 2011 s/d 31 Agustus 2011;

P.19. Rincian Faktur Pembelian dari 01 Maret 2012 s/d 31 31 Maret 2012;

P.20. Jurnal Pembelian dari 01 Maret 2012 s/d 31 31 Maret 2012;

P.21. Buku Besar-Hutang Dagang dari 01 Maret 2012 s/d 31 31 Maret 2012;

P.22. Rincian Buku Besar Pembantu Hutang dari 01 Maret 2012 s/d 31 31 Maret 2012;

P.23. Bukti Jurnal Umum dari 11 April 2012 s/d 11 April 2012;

P.24. Buku Besar-Deposit Pembelian dalam Rupiah dari 01 April 2012 s/d 30 April 2012;

P.25. Buku Besar-Hutang Bank BB dari 01 April 2012 s/d 30 April 2012;

P.26. Rincian Penerimaan Barang dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

P.27. Rincian Valuasi Persediaan dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

P.28. Rincian Pembayaran Pemasok dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

P.29. Jurnal Pembelian dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

P.30. Bukti Jurnal Umum dari 29 Mei 2012 s/d 29 Mei 2012;

P.31. Buku Besar-Deposit Pembelian dalam Rupiah dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

P.32. Rincian Buku Besar Pembantu Hutang dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

P.33. Buku Besar-Hutang Dagang dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

P.34. Buku Besar-Kas dari 01 Mei 2012 s/d 31 Mei 2012;

bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan bukti-bukti yang dilampirkan dalam Surat Banding dan yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:

bahwa dalam Purchase Order Nomor: POX0XX0X0X tanggal 04 Agustus 2011 tercantum incoterm FOB Shenzhen USD 9,355.42 dengan ketentuan USD 2,000.00 as deposit;

bahwa dalam Proforma Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 05 Agustus 2011 tercantum incoterm FOB Shenzhen USD 9,355.42 dengan Term of Payment USD 2,000.00 as deposit;

bahwa dalam Commercial Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012 tercantum incoterm FOB Shenzhen USD 9,355.42 dan tercantum remarks: Term of Payment USD 2,000.00 as deposit in advance serta delivery time: 35 days after deposit paid;

bahwa e-mail dari BB Bank tentang deposit order sebesar USD 2,000.00 tanggal 08 Agustus 2011;

bahwa dalam Bill of Lading Nomor: YMLUI309419690 tanggal 02 April 2012 tercantum klausul ”Freight Prepaid”;

bahwa dalam CIF Invoice Nomor: PNX0XXXXX-X tanggal 22 Maret 2012 tercantum Freight USD 250.00, Insurance 15.00 dan tidak mencantumkan remarks deposit sebesar USD 2,000.00;

bahwa Telegraphic Transfer melalui BB Bank pada tanggal 11 April 2012 sebesar USD 7,620.42;

bahwa dalam Form E Nomor: E12470220001C001 tanggal 10 April 2012 dan PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 tercantum Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012 sedangkan CIF Invoice Nomor: PNX0XXXXX-1 tanggal 22 Maret 2012 tidak dicantumkan, dan dalam pengisian PIB tercantum nilai CIF 9,620.42;

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, Majelis berpendapat terdapat inkonsistensi data dan terdapat 2 (dua) Invoice dengan nomor yang berbeda atas transaksi tersebut, sehingga Majelis berpendapat Pemohon Banding tidak dapat membuktikan kebenaran nilai pabean;

Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022

(3)

Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan terhadap bukti-bukti pendukung kebenaran nilai transaksi dan data yang ada dalam berkas banding serta penjelasan dari Terbanding dan Pemohon Banding, Majelis berpendapat bahwa Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 sebesar CIF USD 9,620.42 adalah nilai transaksi yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar, oleh karenanya Majelis berkesimpulan untuk mempertahankan koreksi Terbanding, sehingga nilai pabean atas impor barang 2.1 Multimedia Speaker White T-650S dengan PIB Nomor : 165143 tanggal 26 April 2012 ditetapkan sebesar CIF USD 11,744.82;

Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022

(4)

Mengingat : Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;

PENDAPAT YANG BERBEDA (DISSENTING OPINION)

Terhadap putusan Pengadilan Pajak tersebut di atas, satu orang Hakim Pengadilan Pajak Majelis IX HH, GG S., SH, MH, menyatakan pendapat atas pemeriksaan materi sengketa banding sengketa Pajak yang berbeda sebagai berikut:

bahwa berdasarkan pemeriksaan Kami terhadap dokumen impor yang disampaikan Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor Pemohon Banding sesuai dengan Commercial Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012 yaitu 2.1 Multimedia Speaker White T-650S dari AA Tech. Co., Ltd. dengan harga sebesar USD 9,355.42;

bahwa berdasarkan CIF Invoice (Daftar Rincian Incoterm CIF) Nomor:

PNX0XXXXX-1 tanggal 22 Maret 2012, nilai Freight adalah sebesar USD 250.00 dan nilai Insurance sebesar USD 15.00;

bahwa barang impor 2.1 Multimedia Speaker White T-650S dengan Bill of Lading Nomor: YMLUI309419690 tanggal 02 April 2012 dan Commercial Invoice Nomor:

PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012 telah diberitahukan dalam PIB Nomor:

165143 tanggal 26 April 2012 dengan nilai pabean sebesar CIF USD 9,620.42;

bahwa nilai pabean atas impor 2.1 Multimedia Speaker White T-650S dengan PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 telah ditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar CIF USD 11,744.82;

bahwa berdasarkan pemeriksaan Kami terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahui barang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 adalah 2.1 Multimedia Speaker White T-650S dari AA Tech. Co., Ltd., dengan harga CIF USD 9,620.42 sesuai dengan Commercial Invoice Nomor:

PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012 dan Bill of Lading Nomor:

YMLUI309419690 tanggal 02 April 2012;

bahwa atas barang impor dengan Commercial Invoice Nomor: PNX0XXXXX tanggal 22 Maret 2012 dan CIF Invoice Nomor: PNX0XXXXX-1 tanggal 22 Maret 2012 sebesar USD 9,620.42, telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti sebagai berikut:

Notifikasi Transaksi Transfer dari BB Bank tanggal 08 Agustus 2011 sebesar USD 2,000.00;

Aplikasi Transfer BB Bank tanggal 11 April 2012 2012 sebesar USD 7,620.42;

dan telah tercatat dalam Rekening Koran BB Bank Nomor Rekening 701231465 bulan Agustus 2011dan bulan April 2012;

bahwa Terbanding menetapkan dengan metode pengulangan (fallback) dengan menggunakan metode deduksi yang diterapkan secara fleksibel berdasarkan harga pasar tanpa didukung dengan data berupa kwitansi atau faktur pembelian barang sebagai pembanding dan Terbanding tidak menggugurkan nilai transaksi sesuai dengan Pasal 15 ayat (1) Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006;

Dokumen ini diketik ulang dan diperuntukan secara eksklusif untuk www.ortax.org dan TaxBase, 2022

(5)

Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan terhadap bukti-bukti pendukung kebenaran nilai transaksi dan data yang ada dalam berkas banding, serta penjelasan dari Terbanding dan Pemohon Banding, Kami berpendapat bahwa nilai pabean yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 sebesar CIF USD 9,620.42 adalah nilai transaksi yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar, oleh karenanya Kami berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding dan koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan;

Memutuskan : Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-undang Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 17 Tahun 2006, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;

Memutuskan : Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP-4084/KPU.01/2012 tanggal 27 Juli 2012 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor: SPTNP- 009636/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2012 tanggal 25 Mei 2012, atas nama: PT. XXX, dan menetapkan Nilai Pabean atas impor barang 2.1 Multimedia Speaker White T- 650S PIB Nomor: 165143 tanggal 26 April 2012 sesuai keputusan Terbanding Nomor: KEP4084/KPU.01/2012 tanggal 27 Juli 2012 sebesar CIF USD 11,744.82, sehingga pajak dalam rangka impor dan denda administrasi yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp 7.430.000,00.