PUTUSAN
Nomor : 588/Pdt.G/2011/PA.Dum. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihak-pihak :
PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Dumai;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di Kabupaten Siak;
Pengadilan Agama tersebut ;
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat ;
Telah memperhatikan bukti-bukti yang diajukan di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA
Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya secara tertulis tertanggal 18 Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai pada hari itu juga dengan Register perkara Nomor 588/Pdt.G/2011/PA.Dum. telah mengajukan gugatan dengan dalil-dalil sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Maret 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 06 Maret 2008;
2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;
3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Dumai. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak laki-laki yang
4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun ada beberapa hal yang menyebabkan Penggugat merasakan ketidakbahagiaan lahir dan batin, yaitu antara lain : a. Banwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yang
disebabkan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan masalah-masalah kecil yang seharusnya tidak perlu dipermasalah-masalahkan;
b. Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar dan memukul Penggugat, sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak dihargai sebagai seorang isteri; 5. Bahwa pertengkaran tersebut berkelanjutan terus menerus hingga pada bulan Agustus 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di Perawang sebagaimana alamat tersebut di atas dan telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telah memiliki seorang anak dari perempuan tersebut. Dan sejak saat kepergian Tergugat tersebut tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 tahun lamanya sampai diajukannya gugatan ini;
6. Bahwa karena adanya perselisihan yang sering terjadi tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;
7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;
Bahwa berdasarkan alasan/ dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Dumai cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :
Primair :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;
Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;
Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat datang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidangan, sesuai relas panggilan tanggal 07 Desember 2011 dan relas panggilan tanggal Januari 2012, dan , dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata berdasarkan alasan yang sah;
Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;
Bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabar menunggu dan kembali mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, namun tidak berhasi, maka persidangan dilanjutkan untuk membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa atas pertanyaan Mejelis hakim Penggugat memberikan penjelasan di persidangan sebagai berikut :
- Bahwa selama berpisah Tergugat sama sekali tidak ada meninggalkan harta dan atau usaha untuk Penggugat;
- Bahwa selama berpisah Tergugat juga tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat;
- Bahwa Penggugat tdak redha atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat; - Bahwa jika gugatan Penggugat dikabulkan Penggugat bersedia membayar uang
iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan serta penjelasan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban, karena ianya pernah hadir di persidangan;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut :
1. Bukti Tertulis :
1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, yang telah bermaterai dan dinazegelen serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai, dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakim telah ternyata sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, tanggal 06 Pebruari 2008, selanjutnya Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P;
2. Bukti saksi-saksi :
1) SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak Penggugat masih kecil; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah dan saksi kenal dengan
Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Dumai sekira 3 tahun yang lalu dan saksi hadir pada saat acara resepsi pernikahan mereka;
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dumai;
Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;
Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak harmonis sudah sejak lama, mereka sering berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran Tergugat sering berkata kasar dam memukul Penggugat;
Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat pencemburu dan suka mempermasalahkan hal-hal kecil;
Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 2 tahun yang lalu, setelah Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang;
Bahwa setahu saksin sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak ada meninggalkan harta atau usaha untuk Penggugat;
Bahwa setahu saksi, sebelum Tergugat pergi ada upaya damai yang dilakukan antara Penmggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; 2) SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,
bertempat tinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak Penggugat masih kecil; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah dan saksi kenal dengan
suami Penggugat (Tergugat);
Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Dumai sekira 3 tahun yang lalu dan saksi hadir pada saat acara resepsi pernikahan mereka;
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dumai;
Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;
Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak harmonis sudah sejak lama, mereka sering berselisih dan dalam pertengkaran saksi pernah melihal Tergugat memukul Penggugat;
Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat memili sikap pencemburu yang berlebihan;
Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 2 tahun yang lalu, setelah Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang;
Bahwa setahu saksin sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak ada meninggalkan harta atau usaha untuk Penggugat;
Bahwa setahu saksi, sebelum Tergugat pergi ada upaya damai yang dilakukan antara Penmggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;; Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telah membenarkan dan tidak menyatakan keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya, karena ianya tidak hadir di persidangan;
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia membayar dan menyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh rupiah);
Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal-hal dan tanggapan apapun lagi, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat mohon putusan ;
Menimbang, bahwa untuk meringkaskan uraian dalam putusan ini ditunjuk Berita Acara Persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;
Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil pengajuan perkara, oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah untuk datang kepersidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, dan ketidakhadiran Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan
diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun demikian berdasarkan ketentuan pasal 153 R.Bg Tergugat berhak mengajukan perlawanannya (verszet) ;
Menimbang, bahwa upaya mediasi antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sedangkan upaya permadaian dengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan memperbaiki krisis yang terjadi dalam rumah tangganya juga telah dilakukan Majelis Hakim di persidangan, namun upaya tersebut juga tidak membuahkan hasil, oleh karenanya ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terlaksana;
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat di persidangan menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 06 Maret 2008, dengan demikian Penggugat dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsung dengan perkara ini (persona standi in judicio);
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat alasan karena Tergugat telah melanggar talik talak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan oleh Tergugat setelah akad nikah dahulu, dalil dan alasan mana sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduknya perkara;
Menimbang, bahwa janji taklik talak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, yaitu : sewaktu-waktu saya :
1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturut-turut;
2) Atau saya tidak memberi bafkah wajib kepadanya tiga bulan lamamya; 3) Atau saya menyakiti badan / jasmani isteri saya;
4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya; kemudian isteri saya tidak redha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp.10.000,- (sepulu ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talah saya satu kepadanya;
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil beserta gugatan Penggugat a quo tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, karena ianya tidak pernah hadir di persidangan;
Menimbang, bahwa sebelum menimbang pokok perkaranya, terlebih dahulu Majelis Hakim akan menimbang mengenai surat bukti (P) dan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat di persidangan;
Menimbang, bahwa surat bukti (P) merupakan surat bukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, dan telah memenuhi syarat formil pembuktian, sebagaimana maksud pasal 285 R.Bg. sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, selanjutnya materil pembuktiannya akan dipertimbangkan bersamaan dengan pokok perkaranya;
Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat (JUMITA dan SITI HAJAR) adalah orang yang telah dewasa dan tidak ada halangan secara hukum sebagai saksi, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat 2 (dua) orang saksi a quo dapat diterima, dan materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) menunjukan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dengan akta autentik tentang perkawinannya dengan Tergugat, sebagaimana yang dikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi “Perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah”;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) menunjukan antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Maret 2008, dan belum pernah bercerai sampai sekarang;
Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untuk bercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat (JUMITA dan SITI HAJAR) maka dapat diketahui hal-hal sebagai berikut :
- Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak sekira 2 tahun yang lalu dan tidak pernah kembali sampai sekarang;
- Bahwa sejak sekira 2 tahun yang lalu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, tidak meninggalkan uhasa atau harta untuk Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan surat bukti (P) serta keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut : a. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada
tanggal 06 Maret 2008 dan belum pernah bercerai;
b. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;
c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sekira lebih dari 2 tahun lamanya dan tidak pernah kembali sampai sekarang;
e. Bahwa Tergugat telah dengan sengaja membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 bulan lamanya;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat talik talak angka 1, 2 dan 4 sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya; Menimbang, bahwa pelanggaran terhadap sighat ta'lik talak merupakan salah satu alasan cerai sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;
Menimbang, bahwa selain itu karena usaha perdamaian melalui penasihatan Majelis di persidangan tidak berhasil, maka Majelis berkesimpulan bahwa tujuan luhur perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang dikehendaki oleh firman Allah dalam surat Ar-Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai bahkan akan menimbulkan beban penderitaan batin terutama bagi Penggugat, sehingga perceraian bagi mereka lebih besar manfaatnya daripada madaratnya;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalil-dalil:
1. Qur'an Surat Al-Isra' ayat 34 yang artinya;:
… dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pasti diminta pertanggungan jawabnya.
2. Hadis Nabi Muhammad SAW yang diriwayatkan oleh Imam Abu Daud dan Al-Hakim, yang artinya :
… Orang-orang muslim itu terikat dengan syarat-syarat
(perjanjian-perjanjian) mereka ] Subul as-Salam Juz 3 halaman 111.
3. Dalil dari kitab Syarqawi 'Alat-Tahrir juz II halaman 302, yang artinya :
[Barang Siapa (suami) yang menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknya itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai dengan
ucapannya itu]. Al-Syarqowiy ‘Ala at-Tahrir, Juz 2 halaman 302};
Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak redha terhadap tindakan Tergugat, dan seterusnya telah menyerahkan uang sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl;
Menimbang, bahwa dengan demikian syarat ta'lik talak Tergugat terhadap Penggugat telah terpenuhi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;
Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undang-undang 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perawang Kabupaten Siak untuk dicatat perceraian Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa karena gugatan cerai termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undang-undang 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara;
Mengingat segala Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan dalil-dalil syar’i yang berhubungan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dengan 'iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perawang Kabupaten Siak untuk dicatat perceraian Penggugat dan Tergugat;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 681.000,- (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai pada hari Rabu, tanggal 18 Januari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1433 H. oleh kami yang terdiri dari Khairunnas sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Taufik, SHI. MA dan A. Latif Rusydi Azhari Harahap, SHI. MA, masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Nursima, SHI. sebagai Panitera Sidang, dengan dihadiri oleh Pnggugat tanpa dahirnya Tergugat;
Ttd. Khairunnas
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
Ttd. ttd.
Taufik, SHI. MA. A. Latif Rusydi Azhari Harahap, SHI.MA. Panitera Sidang,
Ttd. Nursima, SHI.
Perincian biaya perkara tingkat pertama :
1. Pendaftaran --- Rp. 30.000,- 2. Biaya Proses --- Rp 50.000,- 3. Panggilan --- Rp 595.000,- 4. Meterai --- Rp 6.000,- 5. Redaksi --- Rp. 5.000,- J u m l a h --- Rp. 681.000,-
Untuk salinan yang sama dengan aslinya Panitera Pengadilan Agama Dumai,
