PUTUSAN
Nomor 89/Pdt.G/2010/PTA Mks. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Agama Makassar, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan atas perkara Harta Bersama yang diajukan oleh :--- PEMBANDING, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat
tinggal di --- Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tri Buana Dewi,S.H. Advokat /Pengacara, yang berkantor di Jalan Buakana No.55 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 November 2009, selanjutnya disebut Penggugat /Pembanding;---
melawan
TERBANDING, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di ---Makassar, selanjutnya disebut Tergugat /Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;--- Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut.---
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Mengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor ---/Pdt.G/2009/PA. Mks. tanggal 1 Juni 2010 M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilakhir 1431 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :--- - Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;--- - Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat berupa sebidang
tanah luas --- m2 ( dengan huruf ) yang terletak di --- Kabupaten Polewali Mamasa, Sulawesi Barat. --- - Menyatakan sebagai harta bersama antara penggugat dengan tergugat berupa
sejumlah perabot rumah tangga yang terdiri dari :--- - 1 (satu) stel kursi kayu jati;--- - 1 (satu) stel meja makan dengan kursi makan dari kayu.;---
- 1 (satu) unit TV merek LG 29 inc.--- - 1 (satu) unit TV merek Sharp 14 inc.--- - 2 (dua) unit Tabung Gas Elpiji 12 kg.--- - Menetapkan penggugat dan tergugat masing-masing berhak mendapat seperdua
bagian dari harta bersama tersebut.--- - Menghukum tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada penggugat dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka dijual lelang kemudian hasilnya dibagi kepada penggugat dan tergugat, masing-masing mendapat seperdua bagian.--- - Menolak dan tidak menerima gugatan penggugat selainnya.--- - Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp
521.000,- (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).--- Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010 pihak Penggugat / Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan pula kepada pihak lawannya dengan sempurna;---
Bahwa Penggugat / Pembanding tidak mengajukan memori banding, begitu pula Tergugat / Terbanding juga tidak mengajukan kontra memori banding;---
Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 31 Agustus 2010 telah menjatuhkan Putusan sela dengan Nomor 89/Pdt.G/2010/PTA.Mks. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:--- - Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/
Pembanding dapat diterima.--- - Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara;--- - Memerintahkan Pengadilan Agama Klas IA Makassar untuk membuka kembali
persidangan perkara ini, untuk melaksanakan pemeriksaan tambahan sebagaimana dimaksudkan dalam Putusan sela ini yaitu: --- 1. Memerintahkan Tergugat / Terbanding membuktikan kepemilikan:--- a. Mobil Xenia berupa BPKB, faktur, nota pembelian;--- b. Akta Pendirian izin usaha / Operasional warnet;--- 2. Memeriksa luas dan batas - batas tanah yang menjadi objek sengketa di ---;
- Memerintahkan Pengadilan Agama Makassar, agar setelah selesai melaksanakan pemeriksaan tambahan dimaksud, maka berkas perkara yang bersangkutan, segera dikirim kembali ke Pengadilan Tinggi Agama .--- - Menangguhkan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusan
akhir.--- Bahwa atas Putusan sela tersebut Pengadilan Agama Makassar telah mengadakan pemeriksaan tambahan tanggal 13 Oktober 2010 dan tanggal 20 Oktober 2010 yang intinya sebagai berikut :--- - Bahwa mobil tersebut milik perusahaan, akan tetapi Tergugat /Terbanding tidak
dapat membuktikan dengan alasan surat – surat tersimpan dimobil yang sekarang keluar daerah akan tetapi Tergugat / Terbanding diberi waktu namun tidak dapat dibuktikan.--- - Bahwa warnet akta pendiriannya adalah kerjasama dengan Telkom dan surat
permohonan sudah hilang.---
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding telah dipertimbangkan dalam Putusan sela dan telah dinyatakan dapat diterima, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;--- Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding memohon agar harta berupa - Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak di BTN--- Kota
Makassar senilai Rp 350.000.000,-(tiga ratus lima puluh juta rupiah).--- - 1 (satu) unit mobil ---warna Silver dengan nomor plat Polisi DD 183 VF
tahun 2006 senilai Rp 110.000.000,- ( seratus sepuluh juta rupiah);--- - 1 (satu) unit rumah kayu yang terletak di --- senilai Rp
50.000.000,-(lima puluh juta rupiah).--- - Sebidang tanah luas --- m2 ( dengan huruf) yang terletak di
---Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi Sulawesi Selatan (sekarang Sulawesi Barat) senilai Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah).--- - Usaha warung internet (warnet) dijalan --- dengan investasi sebesar
Rp 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).--- - Sejumlah perabot rumah tangga senilai Rp 11.500.000,- (sebelas juta lima
ratus ribu rupiah) yang terdiri dari :--- - 1 (satu) stel kursi kayu jati senilai Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);---
- 1 (satu) stel meja makan dengan kursi makan dari kayu senilai Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).--- - 2 (dua) unit spring bed senilai Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah).--- - 1 (satu) unit TV merek LG 29 inc senilai Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah).----
- 1 (satu) unit TV merek Sharp14 inc senilai Rp500.000,-(lima ratus ribu rupiah).
- 2 (dua) unit Tabung Gas Elpiji 12 kg. senilai Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah).
Jumlah total Rp 613.500.000,-(enam ratus tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat / Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding ;---
Menimbang, bahwa mengenai tanah dan bangunan rumah terletak di BTN ---Kota Makassar senilai Rp 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah) Penggugat / Pembanding mendalilkan bahwa harta tersebut adalah harta bersama, akan tetapi Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukum salah dalam menilai alat bukti yang di ajukan Penggugat / Pembanding sehingga menyatakan harta tersebut adalah bukan harta bersama.---
Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Makassar salah dalam mempertimbangkan bahwa Tergugat / Terbanding membantah bahwa harta tersebut bukan harta bersama melainkan harta yang dibeli dari harta warisan orang
tua Tergugat / Terbanding di Polmas yang dijual dengan bukti saksi-saksi - ---dan---masing-masing memberikan
keterangan bahwa tanah tersebut dibeli dari hasil penjualan sawah / tanah orang tua Tergugat / Terbanding di Polmas, padahal saksi tersebut tidak menyaksikan jual beli sawah / tanah tersebut, saksi hanya mendengar dari saudara Tergugat / Terbanding bernama ---, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian, oleh karena itu bantahan tersebut harus ditolak.---
Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding untuk meneguhkan dalil gugatannya telah mendatangkan alat bukti T2 berupa pernyataan Tergugat / Terbanding memberikan hak pakai rumah di BTN ---Kota Makassar dengan status hak pakai dan kalau dijual dibagi sesuai porsi, hal tersebut diakui oleh Tergugat/ Terbanding dalam dupliknya, dan dikuatkan saksi ---yang menerangkan bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat / Pembanding dan Tergugat / Terbanding dan dibuatkan bukti petunjuk berupa surat pernyataan bermeterai dari ---, pemilik tanah yang telah menjual tanah
yang terletak di BTN, ---Makassar yang dibeli oleh ---maka berdasarkan alat bukti tersebut di atas maka Penggugat / Pembanding harus dinyatakan telah dapat membuktikan bahwa tanah yang terletak di BTN ---Makassar adalah harta bersama Penggugat / Pembanding dengan Tergugat / Terbanding.---
Menimbang, bahwa mengenai objek Nomor 2 Penggugat / Pembanding selama perkawinan membeli 1 (satu) unit mobil --- warna Silver dengan Nomor Polisi DD.--- tahun 2006 yang dibeli dari penjualan tanah di ---
Menimbang, bahwa hal tersebut dibantah oleh Tergugat /Terbanding bahwa harta tersebut bukan harta bersama melainkan milik perusahaan PT Sylva Lestari, dan Tergugat /Terbanding telah diberi kesempatan untuk membuktikan bahwa mobil tersebut milik perusahaan PT Sylva Lestari akan tetapi tidak dapat membuktikannya, sedangkan saksi-saksi yang diajukan Tergugat / Terbanding hanya mendengar dari saudara Tergugat /Terbanding bernama Erwin, sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian, oleh karena itu bantahan Tergugat /Terbanding tersebut dinyatakan tidak terbukti.--- Menimbang, bahwa pernyataan Penggugat / Pembanding bahwa selama perkawinan telah membeli mobil Xenia warna Silver dengan Nomor Polisi DD 183 VF tahun 2006, dibeli dari penjualan tanah di Bili-Bili, Kabupaten Gowa seharga Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) yang mana tanah tersebut diakui oleh Tergugat / Terbanding sebagai harta bersama dan dikuatkan oleh satu orang saksi Penggugat / Pembanding bernama ---yang menerangkan di bawah sumpah bahwa tanah di Bili-Bili dijual untuk membeli mobil, maka dengan adanya 4 (empat) sumber keterangan yang saling menguatkan yaitu:--- 1. Pengakuan Tergugat / Terbanding bahwa tanah di --- adalah harta bersama;- 2. Kesaksian --- di bawah sumpah bahwa tanah di ---
dijual untuk membeli mobil;--- 3. Pernyataan Penggugat /Pembanding bahwa tanah di Bili-Bili telah dijual untuk
membeli mobil ---warna Silver;--- 4. Kenyataan bahwa mobil --- dibeli dalam masa Tergugat /Terbanding
suami isteri dengan Penggugat /Pembanding.--- Maka telah terbukti bahwa mobil --- warna Silver dengan nomor Polisi
DD --- tahun 2006 adalah harta bersama antara Penggugat / Pembanding dengan Tergugat / Terbanding.---
Menimbang, bahwa mengenai sebidang tanah luas --- m2 yang terletak di ---, Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi Sulawesi Selatan (sekarang Sulawesi Barat) senilai Rp 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah), Tergugat / Terbanding mengakui adanya bahwa harta tersebut adalah mahar dan dikuatkan dengan bukti P3 (surat bukti pemberian tanah ---m2)--- sebagai mahar Penggugat / Pembanding, maka harus dinyatakan terbukti tanah tersebut adalah mahar untuk Penggugat / Pembanding, oleh sebab itu permintaan Penggugat / Pembanding agar tanah tersebut ditetapkan sebagai harta bersama harus dikesampingkan;---
Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding meminta agar usaha ---investasi sebesar Rp 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) ditetapkan sebagai harta bersama.---
Menimbang, bahwa warnet di Jalan Baji Gau dibantah oleh Tergugat / Terbanding bahwa usaha tersebut adalah usaha keluarga dan Penggugat / Pembanding tidak dapat membuktikannya dan bukti yang diajukan Penggugat /Pembanding berupa alat bukti tertulis P4 dan P5 adalah bukti pinjaman yang tidak ada hubungannya dengan warnet, maka gugatan Penggugat /Pembanding tidak terbukti oleh karenanya harus ditolak.---
Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding meminta agar perabot berupa:
- 1 (satu) stel kursi kayu jati.--- - 1 (satu) stel meja makan dengan kursi makan dari kayu.--- - 2 (dua) unit spring bed. --- - 1 (satu) unit TV merek LG 29 inc.--- - 1 (satu) unit TV merek Sharp 14 inc.--- - 2 (dua) unit Tabung Gas Elpiji 12 kg.--- ditetapkan sebagai harta bersama, hal tersebut diakui oleh Tergugat / Terbanding maka Penggugat / Pembanding telah dapat membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu harta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama antara Penggugat / Pembanding dengan Tergugat /Terbanding;---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan – pertimbangan tersebut di atas maka harus ditetapkan Penggugat /Pembanding dan Tergugat /Terbanding masing-masing berhak mendapat seperdua dari harta bersama tersebut dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang kemudian hasilnya dibagi
kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat / Terbanding masing-masing mendapat seperdua bagian;---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan tingkat pertama haruslah dibatalkan dan dengan mengadili sendiri gugatan Penggugat / Pembanding dikabulkan sebagian dan ditolak selain dan selebihnya;---
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan harta bersama adalah termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang No.7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat / Pembanding;- Mengingat ketentuan Pasal 35 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, penjelasan Pasal 49 angka 10 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pasal 91 Kompilasi Hukum Islam dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.---
MENGADILI
- Menyatakan, permohonan banding Penggugat / Pembanding dapat diterima;--- - Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor ---/Pdt.G /2009
/ PA Mks. tanggal 1 Juni 2010 M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1431 H. yang dimohonkan banding;---
dan dengan mengadili sendiri;
- Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding sebagian;--- - Menyatakan sebagai harta bersama antara Penggugat /Pembanding dengan
Tergugat /Terbanding berupa:--- - Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak di BTN --- Kota Makassar.---
- 1 (satu) unit mobil - warna Silver dengan Nomor Plat Polisi DD --- tahun 2006;--- - Sejumlah perabot rumah tangga berupa:--- - 1 (satu) stel kursi kayu jati. --- - 1 (satu) stel meja makan dengan kursi makan dari kayu.--- - 2 (dua) unit spring bed.--- - 1 (satu) unit TV merek LG 29 inc.---
- 1 (satu) unit TVmerek Sharp 14 inc.--- - 2 (dua) unit Tabung Gas Elpiji 12 kg.--- - Menetapkan Penggugat / Pembanding dan Tergugat / Terbanding masing-
masing berhak mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;--- - Menghukum Tergugat /Terbanding untuk menyerahkan seperdua dari harta
bersama kepada Penggugat / Pembanding dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang kemudian hasilnya dibagi kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat /Terbanding masing-masing mendapat seperdua bagian;--- - Menolak gugatan Penggugat / Pembanding selain dan selebihnya.--- - Membebankan kepada Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya yang
timbul dalam perkara ini, pada dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding saja diperhitungkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);---
Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 30 November 2010 M. bertepatan tanggal 24 Zulhijjah 1431 H. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H Muh. Hasan H. Muhammad, S.H.,M.H. sebagai Ketua majelis, dihadiri oleh Drs. H Abd.Muin Thalib, S.H.,M.H. dan Drs.H.Maslihan Saifurrozi,S.H.,M.H. masing-masing hakim anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanggal 22 Oktober 2010, dan dibantu oleh Dra.Hj.Tawadjdjah Arfah,S.H. Panitera
Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.---
Hakim Anggota Ketua Majelis, ttd ttd
1.Drs.H.Abd.Muin Thalib,SH.,MH. Drs.H Muh.Hasan H.Muhammad,S.H.,MH. ttd
2. Drs.H. Maslihan Saifurrozi,SH.,MH. Panitera Pengganti, ttd
Perincian biaya : Dra.Hj.Tawadjdjah Arfah,S.H. - Redaksi Rp 5.000,-
- Meterai Rp 6.000,- - Proses Penyelesaian Perkara Rp 139.000.-
Jumlah Rp 150.000,-
Untuk Salinan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Agama
Makassar,
