이상으로 분석한 각 연도별 보증연계투자에 따른 효과를 요약해보면 아 래 <표 4-10>와 같다.
<표 4-20. 연도별 분석결과 요약>
지 표 구 분 2014년 2015년 2016년
T+1 T+2 T+1 T+2 T+1
매출액 증가율
방 향 + + + + +
유의성 × × × * ×
총자산 증가율
방 향 + + - - -
유의성 × × × × ×
매출액 영업이익률
방 향 + + - + -
유의성 × × × × ×
총자본 영업이익률
방 향 + + + + +
유의성 × × × × ×
부채비율 방 향 + + + + +
유의성 × × × * ×
이자보상 배율
방 향 + + + + +
유의성 × × × × ×
고용증가율 방 향 + - + + +
유의성 × × × × ×
주) ***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1
재무성과와 비재무적성과(고용증가율)에 대하여 보증연계투자 전 시점 과 지원 후 1년, 2년 뒤의 성과 변화를 추적하였고, 이를 통해 보증연계 투자를 받은 기업군과 비투자 기업군의 성과에 대한 시점별 차이를 확인 하여 볼 수 있었다. 7개 성과항목에 대해 3개년도 동안 T+1, T+2년의 총 42개 결과값을 얻었으며, 이 중에 통계적으로 유의미한 결과보다 그 렇지 않은 결과가 더 많은 것을 확인할 수 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구에서 연도별 결과치를 제시한 이유는 이를 통해 보증연계투자가 중 소기업에 재무적, 비재무적 성과에 미치는 효과의 방향성을 가늠해 보는 데 의미가 있기 때문이다. 본 연구에서는 PSM매칭을 위한 공변량, 매칭 되는 비교집단의 개체수를 다양하게 변화시켜 본 결과 효과의 크기는 일 부 차이는 있었지만 결과의 경향성은 크게 바뀌지 않았고 대체적으로 일 관되게 유지되고 있음을 확인하였다. 이러한 관점에서 보증연계투자는 중소기업의 재무적 안정성을 가져오고 비교적 장기간의 운영자금을 자본 금 형태로 조달하게 됨으로써 기업의 경영방식을 변화하고 장기적으로 경영성과를 창출하는데 도움이 된다라는 사실을 추정할 수 있다.
또한 연구 결과에 대한 논의의 편의성을 위해 전체 기간 동안 처리기업 군과 비교기업군을 분석한 결과를 아래 <표 4-21>에 제시하였다. 전체 비교집단을 하나의 샘플로 통합하여 각 투자년도 효과를 통제하여 성과 지표별 이중차이분석을 실시하였다.
<표 4-21> 전체기간(2014~2016) 분석결과 요약
구 분 재무지표 T+1기 T+2기
방향 유의성 방향 유의성
성장성 매출액증가율 + × + ×
총자산증가율 + × - ×
수익성
매출액
영업이익률 + × + ×
총자본
영업이익률 + × + ×
안정성 부채비율 + × + *
이자보상배율 + × + ×
비재무적 고용증가율 + × + ×
주) ***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1
분석 결과 보증연계투자 기업은 비투자기업과 비교하여 투자 1년 전 대 비 투자 1년 후에 성장성, 수익성, 안정성, 고용증가율 측면에서 양(+)의 효과를 보이는 것으로 나타났다.
또한 투자 1년 전에 비해 투자 2년 후에는 성장성, 수익성, 안정성에서 양(+)의 효과를 나타냈으나 성장성 지표 중 총자산증가율은 부(-)의 효 과를 나타냈으며 안정성 지표 중 부채비율은 통계적으로 유의미한 결과 를 보이고 있다. 반면 비재무적 지표 중 고용증가율은 투자 1년 전에 비 해 투자 2년 후의 결과가 오히려 감소하는 것으로 나타나고 있다.
이상의 결과를 종합적으로 살펴보면 보증연계투자는 기업이 재무적 안 정성을 갖는데 도움이 되었으며 이를 바탕으로 전반적으로 여타 재무적 성과를 내는데 도움이 되는 방향으로 작용하고 있다고 할 수 있다. 다만, 성장성 항목 중 총자산증가율과 매출액영업이익률은 시기별로 일부 부 (-)의 결과가 나타나고 있으나 통계적으로 유의성이 나타나지는 않았다.
제 5 장 결 론
제 1 절 연구내용 요약
본 연구는 대한민국 대표 중소기업 지원 기관인 신용보증기금이 정책자 금의 하나로 새롭게 도입하여 지원하고 있는 직접투자(보증연계투자) 사 업을 통해 2014년부터 2016년까지 투자를 받은 기업의 재무적 성과와 비 재무적 성과를 실증적으로 분석하고자 하였다.
신보의 보증연계투자 사업의 특성상 보증잔액을 보유하고 있는 기업을 대상으로 투자대상으로 운용하고 있는바, 보증연계투자를 받은 기업과 비 투자 기업은 유사한 특성을 보유하고 있다. 하지만 투자를 유치하기 위해 서는 일정 규모 이상의 자본금을 보유한 법인기업으로 향후 투자금 회수 를 위한 출구전략(Exit)을 고려하여 기업공개(IPO) 가능성이 높은 기업을 선별하여 지원하기 때문에 표본편의가 발생할 가능성 또한 상존한다. 이 러한 선택편의의 문제를 최소화하기 위해 본 연구에서는 성향점수매칭 (PSM) 및 이중차이분석(DID) 두가지 모형을 결합하여 분석을 실시하였 다. 성향점수매칭(PSM)을 통해 처리집단과 비교집단을 1:7로 매칭하고, 이중차이분석을 통해 관측이 가능한 변수와 그렇지 않은 변수를 통제함으 로써 순효과를 살펴보고자 하였다. 기업의 경영성과는 기본적으로 재무자 료를 활용하였고 비재무적 성과인 고용증가율은 고용정보원 자료를 활용 함으로써 결과값의 객관성을 확보하려고 노력하였다. 기업의 경영성과는 크게 성장성 측면(매출액증가율, 총자산증가율)과 수익성 측면(매출액영업 이익률, 총자본영업이익률(ROA)), 안정성 측면(부채비율, 이자보상배율)로 나누어 살펴보았으며 비재무적 성과는 고용증가율을 활용하여 살펴보았 다. 이처럼 본 연구에서 다룬 효과들은 성향점수를 산출하여 매칭 후 처 리집단(보증연계투자 기업군)과 비교집단(비투자기업군) 간 투자 이전 시 점(T-1기) 대비 투자 이후 시점(T+1, T+2기) 간에 이중차분된 비율의 순 효과로 나타나게 되며, 결론적으로 이를 통해 보증연계투자의 효과성을 확인하고자 하였다.
이상 설명한 바와 같이 보증연계투자의 효과성에 대해 실증적으로 분석
해 본 결과, 비록 많은 항목에서 통계적 유의성은 낮은 빈도로 확인되긴 했지만 보증연계투자의 효과에 대한 방향성 측면을 고려해보면 기업이 신 보로부터 직접투자를 받은 이후 전반적으로 긍정적인 재무적․비재무적 효과가 있었음을 확인할 수 있었다.
보다 구체적으로 살펴보면, 기업의 재무적 성과 중 성장성 측면에서 매 출액증가율은 시기에 관계없이 정(+)의 방향으로 지원의 순효과가 나타나 는 것으로 확인되었다. 반면 총자산증가율은 시기에 따라 다소 상반된 결 과가 나타났다. 수익성 지표의 경우에는 매출액영업이익률이 시기별로 T+1기에 다소 감소하는 것으로 나타났으나 전체 기간의 경우에는 정(+) 의 방향으로 효과가 나타났으며 T+2기에는 혼조세로 나타났다. 기업이 보유하고 있는 총자산을 얼만큼 효율적으로 운영하여 수익을 발생하고 있 는지를 살펴보는 총자산영업이익률(ROA)는 시기에 관계없이 정(+)의 효 과가 발생하였다.
또한 안정성 지표의 경우에는 부채비율이 비투자기업 대비 낮아지는 방 향으로 효과가 발생하였으며 통계적으로도 유의미한 결과를 보였다. 이자 보생배율의 경우에도 역시 정(+)의 효과가 존재하는 것으로 나타났으나 통계적으로 유의미한 결과를 도출하지는 못했다.
마지막으로 비재무적 성과지표인 고용증가율 측면에서는 시점별로 다소 상이한 결과를 보였는데 T+1기에는 정(+)의 효과가 발생하였으나 T+2기 에는 정(+)의 효과와 부(-)의 효과가 발생하는 것으로 나타났지만 전체 기간에 대해서는 정(+)의 효과가 발생하는 것으로 나타났다.
위에서 살펴본 바와 같이 실증분석에 의한 가설검증 결과는 비록 보증 연계투자 기업과 비투자 기업과 투자 이전 시점과 투자 이후 시점의 경영 성과 차이가 대부분 유의미하게 관찰되지 않았지만 안정성 지표인 부채비 율에서 유의미한 차이를 보이는 것으로 분석되었으며 2015년도 투자기업 의 경우 매출액증가율에서도 유의미한 결과값을 나타냈다.
제 2 절 시사점
본 연구는 4차 산업혁명 시대를 맞이하여 기업의 자금조달 방식으로 새 롭게 각광을 받고 있는 직접투자가 기업의 재무적 및 비재무적 성과에 영
향을 미치는지 실증분석하고자 하였다. 이를 위해 신용보증기금의 보증연 계투자를 중심으로 살펴봄으로써 직접투자가 중소기업의 안정성과 성장성 을 유도하는 효과적 정책수단으로써 유용하게 활용될 수 있음을 시사하고 있다. 특히 보증연계투자가 업력 5년 미만의 창업기업을 50% 이상 지원 하도록 의무화하고 있으며 이들은 이른바 데스밸리(death-valley)19) 구간 을 지나고 있는 기업들이라 할 수 있다. 분석결과 보증연계투자를 받은 기업은 비투자 기업 대비 전반적으로 양호한 재무적 성과를 나타내고 있 다. 창업기업의 열악한 대내외 환경과 대표자의 경험 부족에도 불구하고 직접투자를 통해 안정적으로 자본금을 확충하고 신보가 제공하고 있는 다 양한 컨설팅 프로그램 등을 활용하여 기업성장의 기틀을 마련한다는 측면 에서 보증연계투자가 효과적인 정책금융의 한 형태로서 작용할 수 있음을 보여준다고 할 수 있겠다. 기존의 정책금융은 대부분이 자금의 융통위주 로 운영되어 단기적으로 자금상환에 대한 압박과 이자비용에 대한 부담감 이 상존하고 있었으나 직접투자는 비교적 장기간에 걸쳐 자금을 활용할 수 있으며 이자비용 등 추가적인 비용이 발생하지 않아 기업입장에서 안 정적으로 운용할 수 있는 장점이 있다. 또한 신보와 같이 오랜 기간 중소 기업 종합지원을 담당해 온 기관의 금융․비금융 지원 노하우를 바탕으로 중소기업의 경영 방식의 변화를 이끌어낸다면 정책금융의 새로운 패러다 임 전환으로 운영할 수 있는 효과적 제도라고 판단된다.
제 3 절 연구의 한계 및 향후 과제
본 연구에서는 중소기업의 직접투자 사업의 지원효과를 측정하기 위해 신보의 보증연계투자를 중심으로 우선 산출된 성향점수를 바탕으로 보증 연계투자 기업과 유사한 특성을 보유하고 있는 비교집단을 매칭하여 구성 하였다. 이들을 대상으로 이중차이분석(DID)을 실시하여 순효과를 측정하 고자 하였으나 여전히 아래와 같은 연구의 한계점이 존재한다.
우선, 신용보증기금의 보증연계투자는 2014년 제도 정비후 재개된 사업 으로 연간 투자지원 기업수가 40개 내외에 불과하여 이중 부실기업 및 극 단값을 제외하고 난 후 실제 분석에는 매년 30개 내외 기업만이 활용되었 19) 창업한 지 3년부터 7년 사이에 매출이 정체되거나 감소하는 상황