◦ 인터뷰 대상은 그룹으로 구분하여 선정함 첫 번째는 암 환자를 제외한 허리디스크3 . , 관절염 등으로 수술받은 환자와 만성감염 고혈압 당뇨병의 내과계 만성질환 그룹, , , 두 번째는 간암 백혈병 위암 유방암을 포함한 암 환자 그룹 세 번째는 일반, , , , 인 대상 그룹임.
◦ 이들 대상자는 실제 환자이면서 민간에서 건강정보서비스를 제공하는 카페나 사이트를 운영하고 있는 실무자로 구성하였음 일반인은 건강정보서비스를 주로 이용하는 주부. , 연구원 보습지 교사 영어강사 등을 대상자로 선정하였음, , .
◦ 수술받은 환자의 포커스 그룹 인터뷰는 명 암 환자는 명 일반인 대상은 명으로5 , 5 , 6 수행되었고 포커스 그룹 인터뷰 참여자의 일반적인 특성은 다음과 같음 표, ( 6).
구 분 수술 만성질환 대상자/ 암 환자 일반인
성별 남 5명 4명 0명
여 0명 1명 6명
연령
30대 2명 2명 4명
40대 1명 0명 2명
50대 2명 2명 0명
60대 0명 1명 0명
거주지
서울시 3명 3명 0명
경기도 1명 0명 1명
광역시 1명 1명 4명
충청도 0명 1명 1명
표 6. 초점집단면접 참여자의 일반적 특성
나 ) 질문지
◦ 인터뷰 대상 그룹별로 질문 목록은 다음 표와 같음 표( 7).
(1) 환자와 의료이용자
- 개인의 일반 신상 정보 연령 학력 등 및 현재 앓고 있는 질환의 간단한 병력 질환명( , ) ( , 와병기간 치료경과 등, )
- 심평원 건강보험공단 보사연 등의 건강정보서비스 이용 경험, , - 질병 혹은 건강관리 관련 정보 습득 경로
- 의료기관 선택 시 관련 정보 습득 경로
- 의료기관 선택 정보가 필요한 질환 질환 리스트 주고 선택( ) - 질환 진단 시 2nd Opinion 필요성 획득 경로,
- 필요한 건강정보 및 건강정보 습득 경로 - 질병 상태 및 향후 진행경과
- 검사 및 치료 관련 정보 - 병원 방문이 필요한 증상 정보 - 약의 효과 부작용 복용법 관련 정보, , - 질환에 맞는 치료기관 의사 관련 정보,
- 의료기관 평가 정보 경험 여부 및 현 제공방법의 문제점 - DUR 이용경험 및 현 제공방법의 문제점
- 자조 모임 이용경험 온 오프라인 자조 모임에서 획득 가능한 정보( / ), - 제공받은 의료서비스의 급여 여부 확인 여부 및 방법상의 문제점 (2) 정책 연구자 집단
- 심평원 건보공단 등에서 의료이용 자료 등을 구득시 겪었던 어려움, - 현재 정보 구득 프로세스의 문제점
- 건강보험관련 정보의 보안 수준
- 심평원 건보공단 통계청 질병관리본부 등 기관 자료 간 연계 상 어려움, , , - 건강보험통계연보 등 기관 발간 통계 자료의 개선점 내용 제공 방법 등( , ) - 표본자료 데이터베이스 구축 시 포함되어야 할 내용
구 분 내 용
환자와 의료이용자
개인의 일반 신상 정보 및 현재 앓고 있는 질환의 간단한 병력
심평원 건강보험공단 보사연 등의 건강정보서비스 이용 경험
, ,
질병 혹은 건강관리 관련 정보 습득 경로
의료기관 선택 정보가 필요한 질환
질환 진단 시 필요성 획득 경로
2nd Opinion ,
필요한 건강정보 및 건강정보 습득 경로
질병 상태 및 향후 진행경과
검사 및 치료 관련 정보
병원 방문이 필요한 증상 정보
약의 효과 부작용 복용법 관련 정보
, ,
질환에 맞는 치료기관 의사 관련 정보
,
정책 연구자
심평원 자료 구득시 어려웠던 점
자료 구득 과정 시 문제점
타 기관 자료 간 연계 상 어려웠던 점
관련 기관이 발행하는 통계 자료의 개선점
표본자료 데이터베이스 구축 시 포함되어야 할 내용
표 7. 초점집단면접 내용
다 ) 인터뷰 결과 요약
(1) 질병관리서비스
◦ 공신력 있는 정보에 대한 필요(need), 이용자 맞춤 정보 필요와 이용자 맞춤 서비스 필요가 높은 것으로 나타남.
병원에서 퇴원하거나 수술하면 한 장짜리 관리법에 대한 정보를 주긴 하지만 그건
“
도움이 안 되는 수준으로 환자들 스스로 공부하여 맞춤 정보를 확보하고 있습니다. 국가에서 이런 만성 질환에 대한 관리 정보를 제공해 주는 것이 맞다고 생각합니다.”
정부기관 같은 곳에서 정확한 건강정보를 제공해 주었으면 좋겠습니다
“ .”
병원 검사 진료 기록을 이해할 수 없습니다
“ / .”
현재 질병 상태에 적합한 정보가 필요하다고 봅니다
“ .”
내 건강 정보를 토대로 주기적으로 필요한 서비스를 제공해주면 좋을 것 같습니다
“ .”
“영유아 예방접종 노인을 위한 건강서비스가 온 오프라인을 통해 제공되길 바랍니다, / .”
◦ 2nd Opinion에 대한 필요(need)도 높은 것으로 나타나 의료의 중복 이용으로 인한
의료비 지출 증대로 심평원의 선한 대리인(good agent) 역할이 필요함.
“동네에서 평이 좋은 곳 몇 곳을 골라서 가보고 그중에서 나하고 맞는 곳을 주로 이용합니다.”
한 곳에서 진단받아서는 안심이 되지 않기 때문에 여러 곳에서 확인해 봅니다
“ .”
큰 병원은 바쁘기 때문에 주 치료 병원 한 곳 외에 상담을 위한 병원을 두 곳 정도
“
정해서 이용하고 있습니다.”
다른 병원에 가서 진단을 확인하는 수요는 많이 있습니다 불신이나 오진 치료방법
“ . , 도
개인의 성향에 따라 달라질 수 있기 때문에 몇 군데 진료를 받고 결정하라고 말하고 있습니다 물어보시는 분 중 반 정도는 다른 곳에 가서 다시 진단을 받거나 상담을. 받는 것 같습니다.”
제가 실제 어깨 수술을 받았을 때 병원을 군데를 다녔는데 심평원이
“ 4 2nd Opinion에
대한 역할을 하는 것이 상당히 필요하다고 생각합니다.”
환자를 대면해서 해야 하고 원격으로 진료한다면 을 기반으로 해야 되겠죠 몇
“ , EHR . 개
질환을 시범적으로 해보는 것이 제일 좋을 것 같습니다.”
나중을 위해서 진료비 절감할 수 있는 부분도 있고 예방적인 것이라 시범적으
“ 로
시행해 보는 것이 좋을 것 같습니다.”
저런 시술에 대해 제공해 줘야 할 필요는 있는데 주체가 민간이나 병원에 맡기는
“
것은 아닌 것 같고 심평원에서 콜센터를 이용해서 하든지 해야 할 것 같고…….”
(2) 소비자 선택지원
◦ 이용자별로 의료기관의 정보에 대한 필요도(need)가 다르고 의료 선택 시 병원의 구조적인 정보와 질적 수준 정보 등의 구체화된 의료기관 정보의 필요가 있는 것으로 나타남.
내과계 만성질환의 특성상 멀리 다니는 게 좋다고 생각하지 않고 가까운 병원
“ 을
이용하라고 말해주고 있습니다.” (지속적 이용 가능한 의료기관 정보)
수술 질환이나 특수 질환의 경우는 수술을 많이 하는 병원으로 가라고 권하고 있습
“
니다.” (수술 가능 의사 단위 정보)
저는 남편의 건강에 대한 걱정을 많이 하는 편인데 어느 병원에 가야 할까 남편
“ …. ? 이
배가 아프다고 했는데 비뇨기과를 가야 할지 소화기내과를 가야 할지…. 고민스러워 인터넷에 물어보면 아무 데나 가세요…. 라는 답변이 많은데 어느 병원에 가야 하는지에 대한 정보가 필요한 것 같습니다.” (증상에 따른 진료과 선택)
수술 비율이나 항생제 비율 이런 정보를 봤는데 다니는 병원의 의사를 신뢰하는 편이
“ 라
돈을 더 벌기 위해 항생제를 더 많이 사용한다는 생각은 안 해봤습니다 그런 정보. 보다는 인당 진료시간을 평균으로 제공해 주면 좋겠습니다 접근하기 어려운 정보1 . 보다는 어느 병원이 왜 진료비가 더 비싼지 예를 들어, 1 , 2 , 3차 차 차 상급 검진기관, 이라 더 비싸다 등에 대한 정보를 제공해 줬으면 좋겠습니다.” (병원의 구조적 정보)
“저 같은 경우는 아이의 다녔던 소아과 의사들에 대한 정보가 있다면 좋죠.” (의료진 정보) 저는 무슨 대학병원의 어느 대학 출신이라 하면 그런 곳을 찾아갑니다 저도 가족들
“ . 도
그렇게 찾아갑니다.” (의료진 정보)
비급여 관련 부분은 어떻게 진행되는 것인가요 심평원에서 급여되는 부분만 보여
“ ?
주는 것이 아니라 비급여에 대한 통계가 많아져야 할 것 같습니다 그리고 진료. 비 확인해 주는 서비스도 더 많아져야 한다고 봅니다.” (질적 수준)
병원별 의사별 수술건수를 공개해주는 것이 어떨까 싶습니다 수술건수가 많아서
“ .
잘한다고 생각할지 너무 많아서 좋은 서비스를 받기 어려울 것으로 생각할지는 환자가 판단해야 할 부분이라고 생각합니다.” (질적 수준)
의사 인당 환자 수 의사 인당 평균 진료시간이 도움될 것 같습니다 질적 수준
“ 1 , 1 .” ( )
백혈병의 경우 의사 인당 환자 수 병원 환자 수가 중요하다고 봅니다 환자 생존율
“ , 1 , . ….
년 년 생존율이 나와 줘야 할 것 같습니다 질적 수준
1 , 5 .” ( )
환자들의 수준이 높아지고 있는 것에 맞춰 순위 공개와 상세한 정보 제공이 필요할
“
것으로 생각합니다 병원들도 자체적으로 노력하여 개선할 수 있도록 순위 공개. 는 필요하다고 봅니다.” (질적 수준)
의료의 질이라는 게 생존율만 가지고 판단할 게 아니라고 봅니다 병원 입장에
“ . 서
보기 쉬운 환자만 볼 것이고 최소한의 공신력 있는 자료만 공개하는 것이 맞다고 봅니다 의사 수 간호사 수 간호사가 담당하는 환자 수 시설을 공개하는 것이 맞지만. , , , , 생존율 치료율을 제공하는 것은 아니라고 봅니다, .” (질적 수준)
◦ 또한 의료기관에 대한 이용자가 직접 평가한 정보에 대한 필요, (need)가 높은 것으로 나타남. 평판을 제일 먼저 보죠 애들 가는 병원은 몇 군데 정해져 있는데 거기 어때 하고
“ ….
물어봤을 때 좋다고 하면 가는 편입니다.”
일반적으로 공표하는 수치나 통계는 환자들에게 별로 도움이 안 되는 것 같습니다
“ .
따라서 가격은 만족하였는지 서비스가 만족하였는지에 대한 입소문 정도의 설문조사 결과가 더 도움될 것으로 생각합니다 환자의 만족도 정도가 현실적으로 환자들에게. 도움이 될 것으로 생각합니다.”
진료시간이나 아줌마들 평가단 등을 통한 만족도를 볼 수 있는 정보가 있었으면 좋
“
겠습니다.”
소비자가 평가하는 정보도 필요한데 소비자가 올릴 때 아이디나 이런 것을 가리고
“
올릴 수 있게 해주면 좋겠습니다.”
제가 가장 원하는 건 네이버의 업체 정보와 같이 기본적인 정보와 업체의 평가를
“
올린 것 같은 수준에서 심평원도 병원의 기본적인 정보와 소비자들이 올린 경험 항( 생제를 많이 쓰더라 등 에 의한 평가 같은 것을 올릴 수 있었으면 좋겠습니다) .”
의사의 전공 정보 다른 환자가 의사를 평가한 정보가 있었으면 좋겠습니다
“ , .”
◦ 이외에도 현재 심평원이 보유한 정보의 사용 편의성에 대한 필요(need)가 있는 것 으로 나타남.
“심평원 홈페이지를 들어가 봤는데…. 처음 들어가 봤고 보통 사람들이 보기에 어려운 말들이 많은 것 같습니다 주변에도 물어봤는데 다들 처음 들어간다는 사람들이 많았. 습니다 내용은 자세히 많은데 잘 알려지지 않은 것 같습니다. .”
저도 이번에 처음 들어가 봤는데 진료비도 갈 때마다 매번 달라서 확인해 봐야겠다
“ …. 는
필요성은 있지만 들어가서…. 생각은 못했습니다 도움이 되는 정보는 많은 것 같은. 데 국민은 잘 모르는 것 같습니다 홍보 부족이라고 생각합니다. .”