오바마 행정부는 “우리는 친구든 적이든 모든 나라와 전제조건 없이 강력하고 직접적인 외교를 펼칠 것”이라며 북한과의 관계 정상화를 위한 대화에 적극 참여할 의지를 밝혔다. 세계평화를 위한 확고한 기반을 마련하기 위해서는 '핵무기 없는 세상'이라는 비전 아래 전지구적 차원에서 적극적인 핵감축을 추진해야 합니다.
서 론
외교 ㆍ 안보정책 추진방향
존 F. 케네디 대통령의 정책 스타일을 존경하는 것으로 알려진 오바마는 외교 정책에서 이상적인 희망을 심기 위해 노력할 것입니다.4 특히, 제3세계 국가의 빈곤 퇴치 및 핵 확산 방지와 관련된 다음 단계는 다음과 같습니다. 이상주의적인 성향이 많이 포함될 것으로 예상됩니다. 그러나 아프가니스탄에서의 미군 사상자 수는 이라크 사상자를 넘어설 정도로 늘어나고 있다.8 아프가니스탄에서의 전쟁을 단기간에 끝내기는 어렵다.
동아시아정책의 지속성과 변화
미국은 동아시아에서 세 가지 중요한 국가 이익을 갖고 있습니다.10 첫째, 중국이나 러시아 같은 국가가 지역 패권국이 되는 것을 방지하는 것입니다. 미국은 이라크전쟁을 기회로 해외주둔군을 재편하고 동맹관계를 재구축했다.15 미국군 재배치는 중국과 러시아에 대한 통제를 강화하는 방향으로 추진됐다.
미국과 동북아 국가들과의 관계
메드베데프 대통령은 푸틴 대통령의 외교정책을 이어받아 세계질서의 다극화를 강조하며 미국과의 갈등을 심화시켰다.27. 러시아 함대가 카리브해로 출항한 것은 미국이 동유럽에 MD 체제를 구축한 것에 대한 대응이다.28 러시아는 남미로 영향력을 확대해 미국을 자극한다.
결 론
다만 한미 FTA의 미국 의회 비준은 상당 기간 지연될 것으로 예상된다. 한미동맹 강화의 부작용으로 나타났던 중국과의 불안한 관계는 상당 부분 해소될 것이다.
서론
오바마 정부의 대북정책 방향
이는 오바마 당선에 기여한 민주당 좌파의 영향력이 현 외교정책에서 중요하지 않을 것임을 의미한다.1 현실주의 중도주의 노선은 현 라이스 장관이 취한 노선과 크게 다르지 않다. 상태. 이는 대북 정책의 기초로서 확장된 포용을 제안합니다.2 이는 5가지 정책 원칙으로 구성됩니다.
북한의 수용능력과 대응 전략
따라서 북한 내부 상황과 정책방향이 이러한 방향으로 나아가고 있다는 것이 확인된다면, 북-미 관계 개선의 진전을 좀 더 낙관적으로 볼 수 있을 것이다. 이명박 정부는 북한 당국과의 관계에서 무역조건과 호혜('공존공영') 사이의 새로운 균형을 찾으려고 노력하고 있다.
오바마의 대북정책과 남-북-미 관계 전망
게다가 미국은 북한에 대한 경제적 지원 부담을 스스로 짊어지기를 꺼릴 것이다. 미국은 북한과의 협상 과정에서 벌어지는 상황을 우려하고 있다.
결론
오바마 행정부의 대북정책과 북한의 역량 박형중. 2009년 하반기에 남북한이 이 문제를 해결하지 못한다면 오바마의 대북정책은 실패할 가능성이 높다.
오바마 행정부의 핵전략
그들의 매력은 즉시 미국 연예계에 큰 파장을 일으켰습니다. 아울러, 미국이 새로운 핵감축 프로세스를 주도하고 있으며 궁극적으로 핵무기 제로 달성을 위한 로드맵을 제시하고 있다는 분명한 신호를 세계에 보내고자 한다는 점도 의미가 크다.15.
북한의 대외전략과 체제전망
북한의 대미 핵전략은 두 단계로 나누어 볼 수 있다. 군사기지 없이 '지류'가 권력을 장악하는 시나리오는 그다지 현실적이지 않다.
한국의 대북정책
북핵 검증은 본격적인 비핵화로 가는 길이다.21 그러나 북한의 성의 있는 협력 없이는 검증이 불가능하다.22 이는 북한의 비핵화에 대한 결단이 필요한 문제이다. “그들 중 다수는 현대 과학이 사실상 접근할 수 없는 곳에 위치하고 있습니다.”라고 그는 말했습니다.
오바마 행정부의 우선적 과제와 한반도 비핵화 문제의 위상
이러한 접근 방식은 현재 미국의 국내외 상황을 고려할 때 단기적으로 가장 유력한 대안으로 보입니다. 대북 관계자들의 주장은 현 정책 유지에 대한 불확실성을 즉각 해소하고, 보다 과감한 양자 협상을 통해 한반도 비핵화와 미-미 평화협정을 타결하기 위한 방식이라고 할 수 있다.
이는 오바마 행정부가 북핵 문제의 중요성을 인식하지 못하거나 고의로 회피하고 있기 때문이 아니라, 북핵 문제에 선행하는 우선 정책 의제가 있기 때문이라는 점을 반복한다. 이는 북한의 자세와 오바마 행정부 외교안보팀의 역학 관계와 관련이 있는 것으로 보인다.
중국 후진타오 집권기의 대북정책과 핵무기 정책. 중국은 북핵 문제가 6자회담을 통해 평화적으로 해결되어야 한다는 입장을 줄곧 주장해 왔다.
중국의 대내외 정세변화와 북핵·북한정책 전망
더욱이 중국은 서북부 지역의 안정을 유지하고 최신 군사무기 장비를 도입하기 위해 러시아와의 '전략적 협력 동반자 관계'를 계속 강화해야 한다. 정부는 직·간접적으로 개입할 것으로 예상된다.
북핵·북한문제 해결과정에서 중국 협력 유도방안
미국과 중국이 북핵 문제와 북한의 미래를 임의로 결정할 것이라는 우려가 나온다. 한국 역시 북한의 국제기구 가입을 지지하는 것으로 보인다.
북한의 국제기구 가입: 현황과 원인 분석
2001. 국제전기통신위성기구(INTELSAT), 국제수역국(OIE). 북한은 정말 핵 검증 협상을 특정 국제기구 가입과 연계하고 있는 걸까?
포용 vs 압박
국제기구는 필요한 정보를 제공함으로써 거래비용을 절감하고, 범죄자의 적발과 처벌을 가능하게 한다.13 국가 간 신뢰의 부족은 협력보다는 배신으로 이어질 가능성이 높으며, 국제기구는 개별 회원국만이 알고 있는 정보를 이용하여 회원국들에게 정보를 제공함으로써 회원국 간의 신뢰를 높일 수 있습니다. 북한으로 유입되는 자금과 기술지원은 국제사회가 북한을 돕겠다는 신호의 신뢰도를 높이기 위해 지불하는 매몰비용이다.17 매몰비용이 지급되면 북한은 이를 유리한 협상수단으로 활용할 수 있다.
정책제안: 국제기구를 통한 혼합 신호(mixed signaling)
3단계에서는 북한의 국제기구 가입이 국제사회에 발표된다. 넷째, 국제기구에 북한을 특별 초청하는 것이다.
나가며
북핵 문제와 국제기구의 역할 강화 방안 조동준. 북핵문제와 한국의 국제협력 방안. 전재성.
북핵 문제의 현재와 전망
즉, “북한은 결국 시료 채취를 받아들일 수는 있지만 현 단계에서는 그렇게 할 수 없고, 현 단계에서 할 수 없는 것에 대해서는 문서화할 수 없다는 입장이다.” 그러나 문제의 본질을 해결하지 못한 채 모든 단계에서 국제협력을 강화하는 것은 그 목적을 상실한 것이다.
그리고 이 전략 속에서 대북정책이 실행되고 있는가? 이상의 논의는 북한의 급격한 변화에 대한 한국의 전략과 밀접한 관련이 있다.
북핵문제 해결을 위한 국제공조방안
북핵 문제와 북한 문제는 현재 오바마 행정부의 대외전략 우선순위에 포함되어 있지 않기 때문에 이들 문제에 대한 종합적인 검토 과정이 진행될 예정이다. 일본도 한국과의 협력 가능성에 대해 열린 자세로 이 문제에 접근해야 한다.
종합 정리
③ 북한의 미래에 대한 공통된 인식을 바탕으로 북한의 정상화를 위한 국제체제를 구축할 필요가 있다. 북한에 대한 새로운 담론과 지식 체계가 확립되면 문제를 해결할 수 있는 단서가 나올 것이다.
결어
북핵 문제의 핵심은 미국의 대북 적대시 정책의 지속이라고 주장하는 북한 입장에서는, 적어도 북핵 문제 해결을 위한 적극적인 국제적 환경을 조성하는 것으로 볼 수 있을 것이다. . 그리고 이 과정에서 우리는 북핵 문제 해결, 북한 문제 해결, 한반도 평화 구축이라는 목표를 동시에 달성해야 하는 상황에 놓여 있습니다.
