Как известно, основным направлением правоохранительной деятельности органов финансовой полиции является уголовно- процессуальная деятельность путем прове- дения ОРД и предварительного следствия, то есть действия, направленные на раскрытие и расследование преступлений. Но наряду с этим органы финансовой полиции вправе в пределах, установленных законом, осущест- влять административную деятельность.
Вопрос о понятии административной деятельности, осуществляемой органами финансовой полиции, является достаточно актуальным на сегодняшний день, но слабо разработанным в административно-право- вой науке.
Термин «административная деятельность
вать - управлять, заведовать...» [2, с.147].
Исходя из этого, можно сделать вывод, что термин «администрация» можно применить к самому широкому кругу субъектов, осуществляющих управление, а термин «администриро- вание», или «административная деятельность» - и к государственному управлению в целом, и к реализации исполнительной власти как составной части государственного управления, и к управленческой деятельности государственных органов, а также разнообразных негосудар- ственных организаций.
Основным содержанием административной деятельности органов финансовой полиции вы- ступает понятие административное производство либо производство по делам об администра- тивных правонарушениях.
Административным правонарушением в соответствии с административным законодатель- ством Республики Казахстан признается противоправное, виновное (умышленное или неосто- рожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо без- действие юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее – КоАП) предусмотрена административная ответственность.
Одна из принципиальных особенностей административной ответственности состоит в том, что к ней могут быть привлечены как физические лица, так и юридические лица. Причем наложение административного взыскания на физическое лицо не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за определенное правонарушение, равно как и привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за определенное правонарушение виновное физическое лицо [3, c.15].
Производство по делам об административных правонарушениях - это нормативно урегули- рованный вид процессуальной деятельности юрисдикционного характера, осуществляемый уполномоченными на то органами или должностными лицами, в порядке, установленном в КоАП.
По сравнению с уголовно-процессуальной деятельностью органов финансовой полиции, производство по делам об административных правонарушениях имеет свои основные отличи- тельные черты:
1) Производство по делам об административных правонарушениях – одна из форм адми- нистративного юрисдикционного процесса.
2) Фактическим основанием осуществления данного производства является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения.
3) По своей сути производство по делам об административных правонарушениях нацеле- но на разрешение административно-правовых споров, возникающих между сторонами адми- нистративно-правовых отношений, по поводу правомерности или неправомерности примене- ния мер административной ответственности.
4) Множественность субъектов, т.е. производство по делам об административных право- нарушениях осуществляется широким кругом исполнительных и правоохранительных орга- нов.5) Составление или издание процессуального акта, фиксирующего факт совершения ад- министративного правонарушения, применения меры обеспечения производства по делу [4, с.82].
В содержание производства по делам об административных правонарушениях включены такие понятия, как доказывание и доказательства.
Процессуальное доказывание представляет собой специфическую деятельность органов или должностных лиц по оперированию доказательствами, самыми различными обстоятель- ствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
В юридической литературе под доказыванием понимают регулируемую законом деятель- ность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.
В соответствии со ст. 605 КоАП предмет доказывания составляют обстоятельства, подле- жащие доказыванию по делу об административном правонарушении. То есть доказыванию подлежат следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) наличие лица, совершившего противоправное действие, за которое предусмотрена адми- нистративная ответственность;
3) виновность физического лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушение;
6) обстоятельства, исключающие административную ответственность;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
В целом производство по административному делу органами финансовой полиции осу- ществляется путем:
- составления протокола по делам об административных правонарушениях, рассматривае- мых судами;
- самостоятельного рассмотрения должностными лицами органов финансовой полиции дела об административном правонарушении. К должностным лицам, имеющим право рассматри- вать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания, относятся руководители и их заместители.
В ч.2 п.1 ст. 636 КоАП указан перечень статей, по которым должностные лица органов финансовой полиции имеют право составлять протоколы об административных правонаруше- ниях и после их составления передавать их в суд на рассмотрение.
Также в соответствии со ст. 570-1 КоАП определен круг статей, подведомственных органам финансовой полиции, по которым они вправе сами рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания
Хотелось бы отметить ососбенность антикоррупционной административной деятельности органов финансовой полиции, которая, прежде всего, связана с главой 30 КоАП. В ней зафик- сированы семь составов административных коррупционных правонарушений, шесть из кото- рых непосредственно подведомственны органам финансовой полиции. Для того, чтобы было возбуждено дело об административном коррупционном правонарушении, физическое или юридическое лицо может обратиться в органы финансовой полиции или налоговые органы, которые имеют право составлять протоколы по ст.ст. 532-535, 537-1, либо в органы прокурату- ры, которые имеют право выносить постановление о возбуждении дел о любых администра- тивных правонарушениях. Протокол является основным документом, на основании которого рассматривается дело и выносится взыскание.
В законодательстве существуют определенные сроки, которые следует учитывать как при обращении в государственные органы в связи с фактами коррупционных правонарушений, так и в ходе всего производства по делам об административных правонарушениях. Так, в со- ответствии со ст. 69 КоАП физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения по ис- течении одного года со дня его совершения, а юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного пра- вонарушения по истечении трех лет со дня его совершения. Иными словами, виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности до истечения соответственно одного года и трех лет. В противном случае лицо будет освобождено от административной от- ветственности в связи с истечением срока давности.
Еще один важный срок показывает период, в течение которого лицо считается подвергну- тым административному взысканию. В соответствии со ст. 66 КоАП лицо, на которое наложено административное взыскание за административное правонарушение, считается подвергнутым данному взысканию в течение года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного взыскания.
Дела об административных правонарушениях, по общему правилу, установленному ст. 647 КоАП, рассматриваются в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом (долж- ностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правона- рушении и других материалов дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения копии постанов- ления о наложении административного взыскания, а в случае, если лица не участвовали в рассмотрении дела, – со дня получения жалобы. Жалоба на постановление по делу об ад- министративном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее
поступления. Наконец, постановление должно быть исполнено в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Если этот срок истек, постановление о наложении админи- стративного взыскания не подлежит исполнению.
На сегодняшний день в Республике Казахстан была принята Концепция правовой политики на период с 2010 до 2020 года, которая предусматривает дальнейшее развитие всех отраслей законодательства, в их числе конституционное, административное, налоговое, таможенное, гражданское, финансовое, уголовное, а также в области правоохранительной, судебной систе- мы, защиты прав человека.
Касательно непосредственно административной деятельности Концепция затрагивает очень актуальный на сегодняшний день вопрос. Концепцией предусмотрено, что важным направ- лением совершенствования административной отрасли является развитие административно- процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессу- ального кодекса
На наш взгляд, принятие Административно-процессуального кодекса позволило бы урегу- лировать, упорядочить и конкретизировать порядок осуществления органами финансовой по- лиции административной деятельности.
______________________________________________
1. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая / Под ред. А.П.
Коренева. М.: Юрид. Лит., 2001. - 362 с.
2. Административное право. Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л./ - М.: Юристъ. – 728 с.
3. Комментарий к КоАП РК. Общ. ч. Под ред. Лапшина В.Н. – Алматы: Жеті жарғы. –160 с.
4. Актуальные проблемы административного законодательства: Матер. межд. научно- практ. конференции. /Под. ред. Д.Т. Кенжетаева. – Караганда: Кар ЮИ МВД РК им. Б.Бейсе- нова. –180 с.
В последние годы на территории ряда ре- гионов Республики Казахстан наблюдается резкий рост количества фактов совершения мошенничества. Так, по данным Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, за 12 ме- сяцев 2009 года в стране был зарегистрирован 9 941 факт мошенничества, тогда как в 2004 году за тот же период было отмечено 6 323 факта. Кроме того, сравнивая периоды 2004 и 2009 годов, можно отметить значительный рост материального ущерба. Так, если в 2004 году ущерб в результате мошеннических действий составлял 3 618 491 000 тенге, то в 2009 году его сумма составила 13 847 900 500 тенге.
Защищенность бизнеса, вкладываемых инвестиций и собственности на территории Республики Казахстан является не только одним из наиболее приоритетных направле- ний деятельности правоохранительных ор- ганов, но и необходимым условием эффек- тивного развития экономики. Кроме того, учитывая тот факт, что в следственной и су- дебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных с применением нормы об ответственности за мошенничество, рас- смотрение вопросов совершенствования нор- мативно–правового регулирования, а так же практики противодействия мошенничеству видится особенно актуальным. Так, суще- ственный экономический рост Казахстана, отмеченный в период 2004–2007 годов, рост цен на недвижимость в ряде регионов Казах- стана, развитие долевого строительства, рост кредитоспособности граждан и развитие ин- ститута кредитования, страховой и иных от- раслей во многом определили «приоритеты»
криминальных элементов на территории на- шей республики. Следует отметить, что наи- большим атакам мошенников, подверглись, прежде всего, те отрасли, в которых отмечен наиболее высокий уровень денежного обо- рота, которые, как казалось ранее, наиболее сильно подвержены охранительной и контро- лирующей деятельности со стороны компе- тентных, уполномоченных государственных структур. Однако, как показала практика, система контроля их деятельности, а так же меры по профилактике и предупреждению проявлений мошенничества оказались недо- статочно действенными и эффективными, в связи с чем, начиная с середины 2000 годов,