II. КАЗАХСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 2.1. Особенности казахской философии
3.5. Теория познания 1. Познание как процесс
3.5. Теория познания
воспринимает башню как огромное сооружение. Это происходит потому, что мозг наосновании ранее накопленных знаний, полученных из разных источников или набазе личного опыта, как бы «автоматически»
корректирует зрительное восприятие. Известно, что одни и те же предметы воспринимаются по-разному людьми с неодинаковым личным, производственным и социально-культурным опытом. Экспериментально доказано, что верхолазы и обычные пешеходы, находясь на большой высоте, по-разному определяют размеры расположенных внизу предметов. В опытах, проводившихся на животных и маленьких детях, установлено, что они не обладают готовыми пространственными формами восприятия, но учатся определять расстояние до предмета, его размеры, расположение и форму на опыте, в практической деятельности. В результате такой деятельности координируются зрительные, осязательные, звуковые и прочие восприятия в мозгу. В системе памяти как бы «откладываются»
определенные эталоны и стандарты, «записываются» соответствующие правила, бессознательно корректирующие наше чувственное восприятие. Эти эталоны и правила меняются исторически в зависимости от социально-культурного опыта и личной практики.
Второй важный вывод заключается в том, что не существует чисто эмпирической стадии познания, так как уже в процессе выработки ощущений принимают участие ранее накопленные знания (эталоны, правила), относящиеся к рациональной сфере. Посмотрим теперь, как в простейшем случае образуются понятия и включающие их утверждения (суждения, высказывания) о различных объектах.
Процесс создания понятий обычно называется абстрагированием, а результат или продукт этого процесса - абстракцией. Поэтому в дальнейшем термины «понятие» и «абстракция» будут употребляться как взаимозаменимые, синонимичные Процессабстрагирования в простейшем виде можно разбить нанесколько этапов, ступеней, которые в действительности часто сливаются, переплетаются. Разделять их приходится лишь в интересах анализа.
Первый этап - группировка и разграничение ощущений Получив некоторые ощущения или чувственные образы при наблюдении различных предметов, человек выделяет какое-то одно их свойство, например окраску или геометрическую форму. Остальные свойства как бы отбрасываются, от них отвлекаются, абстрагируются.
Предметы, несмотря на все ихразличия, объединяются в группы по одному (или немногим) из выделенных свойств и отграничиваются от остальных. Выделенные предметы образуют группы данного свойства. Например, вишня, кровь, пунцовая роза, пионерский галстук объединяются в группу по цвету. Яблоко, футбольный мяч, бильярдный шар и т. п. объединяются по форме.
Второй этап - сравнение, отождествление главного свойства. Так как выделенное у сгруппированных предметов свойство обнаруживается с разной интенсивностью, все различия в его проявлении как бы устраняются, сознательно или бессознательно, а сами проявления у разных предметов отождествляются, приравниваются друг к другу (красный цвет, сферическая форма).
Третий этап, по существу, не отделимый от второго, называется идеализацией, или предельным переходом.
Вырабатывая такие абстракции, как «красный цвет» и «сфера», мы по существу отвлекаемся от того, что в объективной действительности не существует предметов, поверхность которых всегда и при всех условиях отбрасывает световые лучи строго одной и той же энергии и одной и той же частоты колебаний, вызывающих совершенно одинаковые цветовые ощущения. Точно так же не существует реальных предметов, все точки на поверхности которых всегда находятся на одном и том же расстоянии от заданной точки, центра. Сами законы природы ставят пределы этому. Но в процессе абстрагирования мы «перешагиваем» эти пределы, выделяя интересующие нас свойства как бы в совершенно чистом виде, в каком в действительности эти свойства существовать не могут. Это и есть идеализация. Она позволяет четко отделить данные свойства и соответствующую группу предметов от всехостальных, осознать их специфику. Четвертый этап - процедура наименования. Выделенному свойству ставятся в соответствие слово или группа слов, т.е. знаковое выражение, например «красный цвет» или «сфера». Отныне это знаковое выражение выступает как понятие о данном свойстве и соответствующей группе предметов. Описание свойства, т.е. признак, образует смысл понятия (абстракции), а совокупность предметов, обладающих свойством, образует значение понятия.
Мы видим, что разделение на эмпирические, чувственные и рациональные этапы очень условно. Понятия
«чувственный» и «рациональный» - сами очень сильные абстракции. При их выработке были отброшены многие важные свойства, и, властности, метафизики не заметили их внутреннюю диалектическую связь, их взаимопроникновение и переходы друг в друга. На этапе выработки ощущений всегда присутствует рациональный момент; в процессе рационального мышления можно обнаружить чувственное, эмоциональное, эмпирическое содержание.
3.5.2. Философия об истине
Проблема истины, т.е. проблема достоверного, правильного, адекватного (от лат. Adaeguatus - приравненный) знания, была сформулирована и осознана еще в Древней Греции. В чем же она состоит? Элеаты и софисты сомневались в том, что наши знания, особенно чувственные, дают верные сведения об окружающем нас мире и правильно его отражают. Платон настаивал, что возможны лишь знания о вечных и неизменных идеях, а сведения о чувственном мире, т.е. мнения, недостоверны. Поэтому и возникла проблема установления соответствия между знаниями и объективными явлениями. Такое соответствие получило в философии название истины. Аристотель писал: «...истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное - связанным, а ложное - тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами». Этими словами Аристотель сформулировал так называемую классическую концепцию истины, сохранившуюсядо нашихдней. Согласно этой концепции, истина - это соответствие не между отдельными понятиями и объективными явлениями и про- цессами, а между определенными утверждениями, т. е. суждениями и высказываниями, и объективным положением дел.
В понимании истины и в истории философии, и в современных философских течениях существует большой разнобой. Например, сторонники когерентной (от лат. cohaerentia - сцепление, связь) концепции истины, односторонне утрируя взгляды рационалистов и опираясь преимущественно на опыт математических доказательств, считают данное утверждение истинным, если оно получено по определенным логическим правилам из других предложений, ранее признанных истинными. В математике дело обстоит так. Пусть имеется ряд аксиом, из которых выводятся теоремы. В истинности аксиом мы не сомневаемся, что же касается теорем, то теорема (утверждение, предложение) считается доказанной, или истинной, если она выведена изаксиомы по точным правилам логического вывода. Однако следует иметь в виду, что понятия «истина» и «ложь»
многозначны, имеют разные смыслы применительно к разным областям знания. В частности, в математике понятие истины часто употребляется как синоним выражения «теорема (предложение), доказанная (выведенная) по таким-то и таким-топравилам». И в этомнет ничего ошибочного Просто это особое словоупотребление, подчеркивающее, что для математики формальная правильность, формальная вычислимость или выводимость являются самыми основными (хотя и не единственными) проблемами. Но как только речь заходит о применении математики на практике - в науке илитехнике, дело в корне меняется. Например, в многомерной геометрии имеются теоремы и утверждения, которые были установлены совершенно формальным путем и считаются формальными истинами. И пока они не применены ни к каким реальным физическим процессам говорить об их соответствии действительно просто бессмысленно. В то же время их нельзя считать и ложными, ибо они строго доказаны. Когда в прошлом веке были открыты неевклидовы геометрии Лобачевского, Римана иБольяи, их считали математическим курьезом, неприменимым в материальной действительности. Они были доказательными, правильными построениями и не более того. Но в XX в. Эйнштейн построил новую теорию гравитации - общую теорию относительности, которая установила, что физические процессы могут происходить в пространстве, соответствующем неевклидовой геометрии. Теория относительности была экспериментально подтверждена.
Существует корреспондентнаятеория истины, которая исходитиз того, что теили иные утверждения должны соответствовать внешней действительности. Как же добиться этого соответствия? Когда предложения содержат понятия, отражающие наблюдаемые свойства и отношения, например, «красный», «шарообразный»,
«кислый», «твердый» и т.п., дело обстоит просто. Достаточно посмотреть, лизнуть или потрогать вещь. Однако в науке часто встречаютсяпонятия, не поддающиесяпрямомунаблюдению. Например, «спин», «элементарные частицы», «кварк» и т.п. Как быть в таком случае? Сторонники корреспондентной концепции истины делят язык науки натри слоя языкнаблюдения, язык теориии корреспондентный язык, или язык интерпретации. При помощи последнего неподдающиеся непосредственному наблюдению теоретические понятия («спин», «кварк» и т.п.) как бы переводятся на язык наблюдений, заменяются понятиями, описывающими ощущения. Сами теоретические предложения переводятся в предложения, описывающие вполне наблюдаемые ситуации. Задача вроде бы резко упрощается. Однако это простота лишь кажущаяся. Дело в том, что многие ситуации и процессы текучи, изменчивы и не поддаются прямому наблюдению. Да и полный перевод теоретических предложений на язык наблюдений часто невозможен. Наконец, корреспондентная концепция истины неприменима и ко многим высшим разделам математики, об истинности или ложности которых, следовательно, нельзя ничего сказать, пользуясь этой концепцией.
Важным следствием сказанного является понимание того, что объективная истина постоянно развивается.
Она может выступать в двух формах относительной и абсолютной истины. Абсолютная истина представляет собой несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание. Но окружающие нас объекты очень сложны, включены в бесконечное множество связей и отношений и сами постоянно изменяются, развиваются, переходят по законам диалектики в другое качество. Из этого обстоятельства скептики и агностики делают вывод,
чтоабсолютная и, стало быть, объективнаяистины недостижимы. Такой выводошибочен. Во-первых, объективная истина чаще всего выступает в относительной, а не в абсолютной форме. Во-вторых, абсолютная истина должна рассматриваться только как некий образец или предел, к которому постоянно стремится наше знание. На пути к этому пределу мы получаем новые относительные истины, т.е. все глубже познаем отдельные связи, свойства и отношения объектов, синтезируем их и в этом смысле постоянно приближаемся к абсолютной истине.
Догматически мыслящие философы и ученые часто принимают те или иные относительные истины за абсолютные. Чем долговременнее устоявшееся знание, чем оно привычнее, тем закоренелое подобные заблуждения. Когда же в науке совершаются новые открытия и формулируются новые истины, полнее и глубже отражающие объективный мир, а прежние знания отвергаются как недостаточно точные, такие мыслители начинают в панике твердить, что истины вообще нет, что все наши знания совершенно условны, относительны, ненадежны. Это часто приводит к серьезным, иногда даже к драматическим столкновениям между сторонниками новых и прежних теорий иучений.
Диалектика относительной и абсолютной истины заключается в том, что наше познание, стремясь к точному и всестороннему охвату окружающего нас мира, но двигаясь при этом не по прямой, а по спирали, постоянно разрешая возникающие на своем пути противоречия, все полнееиглубже отражает объективную действительность. Современные логические исследования по теории истины показывают, что степень точности, полноты и достоверности нашего знания об окружающем нас мире можно определить, уточнить, «вычислить» и
«измерить» с помощью теории вероятности и вероятностной логики. В настоящее время создано довольно много математизированных теорий и формул, показывающих, в какой мере относительные истины, приравниваемые к вероятным, правдоподобным высказываниям, приближаютсяк абсолютно точным достоверным знаниям.