Раянов Ф.М., д.ю.н., профессор Башкирского государственного
университета, Главный редактор журнала «Правовое государство: теория и практика», член-корреспондент Академии наук Республики
Башкортостан.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ТЮРКСКИЙ МИР
Мақалада құқықтық мемлекет және құқықтық жанұя ұғымы қарастырылады. Автор белгілі ойшылдардың еңбектеріне сілтеме жасай отырып, құқықтық түсіну мәселесін ашып, мемлекет және құқықтық мемлекет ұғымына салыстырмалы сипаттама береді.
Кілтті сөздер: түркі әлемі заңгерлерінің ассоциациясы, құқықтық мемлекет, құқықтық жанұя.
The article examines the concept of rule of law and legal family. The author, referring to the writings of famous thinkers, reveals the problems of law, gives a comparative description of the legal concept of the state and the rule of law.
Keynotes: association of lawyers of the Turkic world, the rule of law, the legal family.
Правовое государство, как понятие, распространенное в основном в юридических науках романо-германской правовой семьи, не всегда может словесно соответствовать к тому, что употребляется в том же смысле в других юридико-правовых семьях.
Например, страны англо-саксонской правовой семьи не употребляют понятие «правовое государство». Но этому понятию у них полностью соответствует понятие «правление права». Как «правовое государство», так и
«правление права», в основном, означают обеспечение верховенства права в общественной жизни на справедливой основе.
В свою очередь, верховенство права - это единственный путь, ведущий к справедливому обществу. Путь же к справедливому обществу может обеспечить только правовое государство. В русскоязычном мире понятие «правовое» частенько употребляется в смысле «справедливое».
Справедливость же и справедливое общество соответствуют желанию всех народов.
Рассуждая таким образом, мы приходим к выводу о том, что идеи и принципы правового государства абсолютно приемлемы во всех странах мира. Справедливости хотят все.
Идеи справедливости, уважительного отношения к правам и свободам человека, по нашему мнению, полностью присущи и исламу. Об этом красноречиво излагается в работе одного из величайших исламских просветителей XX века Мухаммада аль-Газали [1]. Анализируя его труды,
нельзя не прийти к выводу о том, что исламская точка зрения на вопросы прав человека полностью соответствует параметрам правового государства.
Конечно, в исламе встречаются, как впрочем и в некоторых других религиозных учениях, утверждения отрицающие идеи правового государства [2]. Но это, пожалуй, исключение из правил.
Что же касается государств тюркского мира, то здесь идеи правового государства получили значительное развитие. Особенно это относится к государствам тюркского мира, появившимся в постсоветском пространстве.
Так, Конституция Казахстана от 30 августа 1995 года в ст. 1 гласит:
«Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы» Конституция Азербайджана от 12 ноября 1995 года в ст. 7 гласит: «Азербайджанское государство – демократическая, правовая, светская, унитарная республика».
Однако как в Российской Федерации, так и в государствах тюркского мира, по нашему мнению, должно быть обращено очень серьезное внимание на реализацию идеи правового государства, то есть самого справедливого государства из всех существовавших в мире до сих пор.
Прежде всего, проблемы правового государства должны быть достойно осмыслены в теоретическом плане. Анализ опыта работы в постсоветской России в этом направлении показывает, что теория правового государства здесь еще находится в недостаточно совершенном состоянии.
Юридическая наука России постсоветского периода не только не развивала достижения дореволюционных ученых-юристов в области теории правового государства, но и успела сделать ряд ошибок, приведших к еще большему запутыванию теории правового государства. Так, например, во многих сегодняшних учебниках по теории государства и права времена возникновения идей правового государства относят к античному периоду.
Почти во всех сегодняшних учебниках почему-то и для чего-то утверждается, что основоположниками идей правового государства являются Платон и Аристотель. Но ведь Платон и Аристотель жили в условиях рабовладельческого строя, во времена полного отсутствия правового равенства вообще, открытого ущемления прав женщин, т. е. тогда, когда о конституционализме, о суверенитете народа, об ответственности государства перед обществом даже говорить не приходилось. Такое необоснованное (в этих учебниках отсутствует ответ на вопрос, как времена господства рабовладельческого права можно считать периодом зарождения идей правового государства) удаление в прошлое периода появления идей о правовом государстве мешает этим же авторам сосредоточиться на социально-экономических, политико-правовых предпосылках возникновения и реализаций идей о правовом государстве. При таком подходе к временам возникновения идей и положений о правовом государстве трудно определить сущность и особенности правового государства, сосредоточиться на типологических его особенностях. По нашему мнению, именно по этой причине даже в новейшей литературе по теории государства и права сплошь
и рядом можно встретить такие выражения, как «буржуазное правовое государство», «социалистическое правовое государство», сильно запутывающие сложившуюся теорию типологии государств.
Что касается диапазона расхождений времени возникновения идей о правовом государстве в современной литературе, то он доходит до тысячи и более лет. Так, В.Н. Хропонюк считает, что идеи правового государства возникли во времена Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля [3]. В учебнике же «Политология» под редакцией В.Н.Лавриненко утверждается, что родоначальником теории правового государства является английский философ Джон Локк, изложивший данную концепцию в «Двух трактатах о правлении» (1690) [4]. Примеры подобного определения времени происхождения идей о правовом государстве можно было бы продолжить.
Отечественная теоретическая правовая наука недостаточно плодотворно работает и над задачей сущностной характеристики правового государства. Правовое государство здесь, в основном, понимается как государство, ограниченное в своей деятельности законами, исходящими от самого же государства. Между тем такое понимание правового государства было характерным для немецких ученых Х1Х века, то есть оно идет еще со времен зарождения выражения «правовое государство» в Германии. В то же время в нашей правовой науке, в отличие от немецкой, не учитывается, что представления о сущности правового государства, сложившиеся в Х1Х веке в Германии (в трудах Р. Моля, Ф. Шталя, О.Бэра, Ф. Штейна, Р. Гнейста), были впоследствии существенно дополнены. Немецкая правовая наука обобщила практику прихода к власти фашистов в ХХ веке (К.Полок, Р. Мейстер, У.Шойнер). В результате было внесено существенное дополнение в понятие правового государства: в современной Германии оно понимается не только и не столько как законное государство (на чем и акцентировали внимание юристы Германии в Х1Х веке), а как справедливое государство, нацеленное на защиту прав и свобод своих граждан [5].
Представители науки теории государства и права нашей страны не только не учитывают эти нюансы в развитии понимания природы правового государства в Германии, но и чуть ли не считают, что правовое государство вообще характерно только для небольшого числа стран, следующих по традициям развития немецкого государства. Поэтому в отечественной правовой науке трудно встретить рассуждения о сущности теории правового государства в Великобритании, Франции, США. Не отличая сущности правового государства от его возможного названия в тех или иных странах, некоторые наши профессора даже считают, что в Великобритании, Франции, США правового государства вообще нет. Между тем подобную ошибку вскрыл С.А. Котляревский еще в 1915 году в своей монографической работе под названием: «Власть и право. Проблема правового государства» [6].
Сегодня же правовое государство, не по названию, а именно по существу, многими признается общечеловеческой ценностью, поэтому все цивилизованные государства стремятся стать правовыми.
По нашему мнению, к характеристике правового государства необходимо подходить исторически, с точки зрения человеческой цивилизации, объективного изменения общественно-политических и социально-экономических условий жизни людей. В частности, мы исходим из того, что в историческом прошлом человеческое общество в своем развитии больше опиралось на силу. В результате сила рождала желание кого-то покорить, и человеческое развитие сопровождалось кровью, лишениями, постоянной угрозой потери независимости и свободы. Поэтому начиная с определенного уровня развития человечества, появилось понимание необходимости сознательного ограничения власти королей, императоров и передачи решения судьбы народов в собственные руки государствоорганизованного народа.
Первое общеизвестное правовое ограничение власти короля в интересах государствообразующего народа было осуществлено в Англии в 1215 г. подписанием и опубликованием Великой хартии вольностей [7]. В России первое такое ограничение власти императора произведено в 1905 г [8]. Манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» и созданием Государственной думы, наделенной определенными полномочиями, ранее принадлежащими императору. В частности, уже в начале работы первой Государственной думы был поставлен вопрос об ответственности правительства перед Государственной думой, то есть перед представительной властью.
Таким образом, правовое ограничение публичной власти от имени и в пользу государство организованного народа является первым показателем становления правового государства, в соответствии с терминологией, воспринятой в континентальной Европе, что, по существу, соответствует термину «правление права», употребляемому в значении «ограничение правом» во Франции и в англосаксонской семье правовых систем.
В поисках природы и сущности правового государства важнейшей находкой явилось положение о признании и официальном закреплении в соответствующих учредительных документах государство образующего народа в качестве единственного источника власти и носителя суверенитета.
Гражданское общество как единственный источник власти учреждает государство, наделяет его полномочиями и оставляет за собой право контроля над тем, насколько государство (по существу, исполнительная власть) осуществляет свои функции от имени и в интересах государство образующего гражданского общества.
Правовое государство - это не самовольно сформировавшаяся власть, а институт гражданского общества. Ограничение власти государства осуществляется учредительными документами, принятыми гражданским обществом непосредственно (референдумом) или же органом, специально созданным гражданским обществом. Связанность правового государства при таком подходе, осуществляется не обычным законом, исходящим от самих государственных органов, а прежде всего учредительным законом гражданского общества (Конституцией и другими документами
учредительного характера). По существу получается, что правовое государство не само себя ограничивает своими же законами, а его деятельность ограничивается гражданским обществом и, в первую очередь, государство учредительными документами (Конституцией, другими, имеющими такое же значение, законами).
Для понимания сущности правового государства важное значение имеет дистанционирование от интерпретации этого термина в духе находок Г. Кельзена и В.С. Нерсесянца (обозначим ее как правовое понятие государства).
Известно, что по Г. Кельзену любое государство является правовым, поскольку оно не может быть не оформленным правом [9]. Однако мы исходим из представления о том, что правовое государство является самостоятельным типом государства, в отличие от всех иных до него существовавших государств, причем государством, учреждаемым гражданским обществом. В понятии «правовое государство» акцент следует направить на слово «государство», а не на слово «право». Правовое государство - это государство, учреждаемое и формируемое гражданским обществом. Здесь можно употребить аналогично с тем, как если бы мы сказали «теократическое государство» для обозначения того, что государство создается богом.
В отличие от понятия правового государства, предлагаемого В.С.
Нерсесянцем, где таковое представляется как «правовая форма организации и деятельности публично-политической власти» [10] (по нашему мнению, это правовое понятие государства, как и у Кельзена), мы делаем акцент на учреждаемости правового государства гражданским обществом. В.С.
Нерсесянц делает упор на правовую форму организации публичной власти, а его учение о правовой форме государства - это не повторение учения Кельзена, а представление о государстве, основанном на либертарном подходе к праву, т.е. на основе права, понимаемого В.С Нерсесянцем не как продукт деятельности государства, а как отличающееся от закона явление.
В.С. Нерсесянц в своих рассуждениях о связанности государства законом самое пристальное внимание обращает на обычные законы, исходящие от самого государства, и критикует их, но, к сожалению, не обращает внимания на учредительные законы гражданского общества, которыми можно связать деятельность государства, чтобы сделать государство правовым.
Итак, правовое понятие государства и правовое государство далеко не одно и тоже. Правовое понятие государства, действительно, появилось намного раньше и содержится в представлениях ученых многих стран.
Именно это понятие государства, по всей вероятности, имели в виду Платон и Аристотель, стараясь поднимать роль и значение законов по отношению к правителям. Правовое же государство - это новый тип государства, которое появилось в историческом смысле тогда, когда ученые и просвещенная часть общества поняли, что государственная деятельность должна быть ограничена государство образующим обществом и связана правом в интересах человека, народа и во имя обеспечения справедливости. Поэтому без созревания
социально – политических и особенно духовно - нравственных условий для того, чтобы справедливость рассматривалась, как основа организации всей общественной жизни о правовом государстве говорить не приходится.
Отмеченные недостатки в разработке проблем правового государства в Российской Федерации могли быть учтены и в других государствах постсоветского пространства, в том числе и в странах тюркского мира.
Кроме этого, в государствах тюркского мира могли быть найдены как формальные, так и содержательные особенности правового государства. Эти особенности могут быть выявлены в сфере источников права (например, в более широком использовании норм обычного права), а также по вопросам особенностей регулирования семейных отношений, в вопросах воспитания детей и молодежи и т.д. Для поиска и реализации этих особенностей необходимо прилагать немалые усилия со стороны юристов тюркского мира.
Список литературы:
1. Аль-Газами Мухаммад. Права человека в исламе /перевод с арабского. – М.: «Андалус», 2006.
2. Джемаль Г. Освобождение ислама. – М.: Умма, 2004.
3. Хропонюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997. – С. 72.
4. Политология. Учебник ⁄Под. ред. В. Н. Лавриненко. – М., 1999. – С.201.
5. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М., 2001. – С.
138-141; Соколов А. Н. Правовое государство: от идеи до материализации. – Калининград, 2002. – С. 13-19.
6. Котляревский С.А. Власть и права. Проблема правового государства.
Санкт-Петербург, 2001. – С. 94-103.
7. Всеобщая история государства и права. – М., 1994. – С. 154-156.
8. История отечества. Энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 277.
9. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. – Вып. 2 . – М., 1988. – С. 146.
10. Проблемы общей теории права и государства. – М., 1999. – С. 677
