第三章 研究方法與工具
第四節 研究工具
本研究採結構式問卷調查蒐集資料，問卷包含六大部分：家屬基本資料、
病人背景資料、家庭環境量表（FES）、家人關係（FRI）、家庭一般功能（FAD–
GF）、貝克憂鬱量表第二版（BDI–II）。
壹、家屬基本資料
依據研究需求擬定設計，家屬基本資料表之內容為性別、年齡、教育程
度、經濟狀況、是否育有子女、身心狀況、與病人關係、是否與病人同住、身 分別及是否知道病人病況。
貳、病人背景資料
依據研究需求擬定設計，病人基本資料表之內容為病人性別、年齡、罹癌
別及罹病時間等。
參、家庭環境量表
（一） 量表內容
家庭環境量表（FES）是Moos於1974年編製而成，本研究以真實版本（Form
R）了解癌症末期病人家庭實際環境氣氛，FES包含三大層面，及十個分量表分
別為：（1）家人關係（relationship）：凝聚性、表達性、衝突性；（2）成長（personal
growth）：獨立、成就取向、智能文化取向、活動娛樂取向、道德宗教取向；（3）
系統維持（system Maintenance）：組織、控制，以瞭解個體之家庭環境及家庭結 構，探討家庭氣氛對個體及家庭功能的影響。量表發展內涵整理如表3–1（Moos, 1974；劉淑玉，2005）。
（二）計分方式
量表為90題是非題，由受試者對家庭環境氣氛主觀的覺知作答，符合家庭
環境描述以「○」作答；反之不符合以「X」作答，由計分卡計算各分量表得分，
全量表最低分數為0分，最高分數為90分，其中衝突性及控制性分量表為反向 計分，全量表分數越高表示整體家庭環境越健康。分量表部分最低分數為0分，
最高分數為9分，其中凝聚性、表達、獨立、成就、智能文化取向、活動娛樂取 向、道德宗教取向、組織為正向計分，分數越高表示該分量表代表功能越健康；
衝突性及控制性則為反向計分，分數高表示該分量表代表功能越不健康。
（三）信效度考驗
FES各分量表內部一致性，凝聚性Cronbach’s α為0.78、表達性Cronbach’s α為0.69、衝突性Cronbach’s α為0.75、獨立Cronbach’s α為0.61、成就Cronbach’s α為0.64、智能文化取向Cronbach’s α為0.78、活動娛樂取向Cronbach’s α為0.67、 道德宗教取Cronbach’s α為0.78、組織Cronbach’s α為0.76、控制Cronbach’s α
為0.67（Moos, 1974）。中文版各分量表內部一致性，分別為凝聚性Cronbach’s
α為0.80、表達性Cronbach’s α為0.28、衝突性Cronbach’s α為0.72、獨立 Cronbach’s α為0.35、成就取向Cronbach’s α為0.39、智能文化取向Cronbach’s α 為0.60、活動娛樂取向Cronbach’s α為0.50、道德宗教取向Cronbach’s α為0.41、 組織Cronbach’s α為0.47、控制Cronbach’s α為0.48（Cheung & Lau, 1985）。
Moos（1974）針對500個壓力家庭（含精神疾患病人家庭、家中有酒精濫用者
家庭、高危機家庭，如青少年或未成年子女逃學、離家），以FES了解其家庭 環境氣氛真實情形，凝聚性平均分數5.03分（SD＝1.98）、表達性平均分數4.06 分（SD＝1.76）、衝突性平均分數4.28分（SD＝1.93）、獨立平均分數5.89分
（SD＝1.24）、成就取向平均分數5.29分（SD＝1.55）、智能文化取向平均分 數4.55分（SD＝1.84）、活動娛樂取向平均分數4.29分（SD＝1.82）、道德宗 教取向平均分數4.45分（SD＝1.87）、組織平均分數5.06分（SD＝1.91）、控 制平均分數4.84分（SD＝1.87）。
表3–1 家庭環境量表FES各向度內涵
層面 分量表 量表內涵
關係（relationship） 凝聚性（Cohesion） 家庭成員彼此協助與支持及 關心與承諾的程度。
表達性（Expressiveness） 家庭允許與鼓勵開放之程度。
衝突性（Conflict） 家庭允許公開表達生氣或攻 擊之程度。
個人成長（personal growth）
獨立（Independence） 家庭鼓勵成員成為自信、自我 決定與自行解決問題之程度。
成就取向（Achievement Orientation）
家庭對於學業、工作，家庭以 成就或競爭方式導向的程度。
智能文化取向
（Intellectual–Cultural Orientation）
家庭關心知識、政治、思想、
文化活動感興趣之程度。
活動娛樂取向
（Active–Recreational Orientation）
家庭成員社交狀況與參與娛 樂活動之程度。
道德宗教取向
（Moral–Religious Emphasis）
家庭成員討論倫理、宗教議題 之程度。
系統維持（System Maintenance）
組織（Organization） 家庭秩序與組織在家庭活 動、財物規劃、家庭規則與責 任等方面運行程度。
控制（Control） 家庭生活樣貌瞭解。以階層組 織方式互動程度、家庭僵化程 度。
肆、家人關係
（一）量表內容
家人關係為FES其中一個層面含：凝聚性、表達性、衝突性三個分量表，
原量表共27題。為以利臨床工作人員作為簡易的篩檢工具，家庭關係問卷利用 組內相關性修編成短版問卷，將問卷縮減為每個分量表4題，共12題研究問卷
（吳曉聞、李玉嬋，2016；Moos, 1990），以了解個體與家人之關係及個體所覺 知的家人關係。
（二）計分方式
量表為12題是非題，由受試者對家庭氣氛主觀的覺知作答，符合家人關係
描述以「○」作答；反之不符合以「X」作答，由計分卡計算得分，全量表最低 分數為0分，最高分數為12分，分數越高表示家人關係越好。其中凝聚性、表 達性、衝突性各為4題，最低分數為0分，最高分數為4分，而衝突性為反向計 分。Kissane等人（1994）以及家人關係量表＞9分或凝聚性4分，區分家人關 係健康與不健康之家庭。
（三）信效度考驗
FRI內部一致性Cronbach’s α為0.89，三個分量表的內部一致性Cronbach’s α 分別為: 凝聚性0.55～0.62、表達性0.48～0.56、衝突性0.65～0.70，三個分量表 有中度內部相關性0.43（Edwards, Abraham, & Kissane, 2005；Holahan & Moos, 1983）。
伍、家庭一般功能
（一）量表內容
家庭功能評量（FAD）由學者Epstein等人（1978）統整家庭臨床研究，發
展成一個量化的評估工具，包含七個家庭功能向度：問題解決、溝通、角色、行 為控制、情感反應、情感投入及一般功能（FAD–GF）向度，以了解家庭功能 運作情形。其中家庭一般功能（FAD–GF）共12題，內容包含問題解決、溝通、
角色、行為控制、情感反應、情感投入，可用以了解家庭整體運作。林美珠（1991）
為研究憂鬱症患者之家庭功能將FAD翻譯修訂成中文版，問卷採Likert四點量 表以「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」四項邀請家庭填寫。
（二）計分方式
FAD–GF共12題，量表各項題目分數為1～4分（部分題目需反向計分），
最低分數為12分，最高分數為48分；量表各項題目得分加總平均分數最高4 分，最低1分。對各項題目計分而言，得分1～2分，代表受試者所覺知之家庭 功能較健康；得分3～4分，代表受試者所覺知之家庭功能可能有障礙，各項題 目得分加總平均分數即為FAD–GF分數，平均分數＞2分即為一般功能不健康 家庭，分數越高表示家庭的一般功能整體運作可能有障礙（Miller, Ryan, Keitner, Bishop, & Epstein, 2000）。
（三）信效度考驗
FAD全量表60題，內部一致性Cronbach’s α為0.85，再測信度為0.6～0.76， 各分量表解釋量介於37%～67%，具有預測效度，可瞭解家庭功能健康與不健康 之家庭（Evans, Cowlishaw, & Hopwood, 2009；Miller, 2000）。中文版FAD內部
一致性Cronbach’s α介於0.58～0.82之間，而內部一致性信度分析求得家庭功能
評量總分與各向度分數之相關皆在0.60 ～0.88之間；其中一般功能向度（12 題），內部一致性Cronbach’s為0.82（林美珠，1991）。效度根據國外資料顯示，
FAD–GF與McMaster Clinical Rating Scale（MCRS）之相關為0.58～0.67、與 Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales（FACES）之相關為0.8～0.84
（Fristad, 1989；Miller, 1994）。
陸、貝克憂鬱量表
（一）量表內容
貝克憂鬱量表第二版中文版（BDI–II） 由Beck、Steer和Brown依據
DSM–IV所編制發展，主要用途為評估受試者之憂鬱嚴重程度，即了解受試者
是否有與DSM–IV診斷準則一致的憂鬱症狀及其嚴重程度出現，用以篩檢憂鬱 高危機群，使用對象為13 歲以上之青少年及成人，內容涵蓋了DSM–IV中對 憂鬱症狀及嚴重程度的診斷準則，主要測量受試者最近兩個星期以來的心情感受
（陳心怡，2000）。
（二）計分方式
量表共包含21組題目，題目為四點量表，有四個依嚴重程度排列之選項，
根據選項程度之輕重給予0到3分不等之分數。該量表以總分代表受試者的憂鬱 狀態，分數範圍0～63分，將憂鬱程度區分為正常範圍、輕度憂鬱、中度憂鬱及 重度憂鬱。BDI分數≧14分，表示癌症末期病人家屬可能有憂鬱傾向，分數越 高；憂鬱程度越高。
（三）信效度考驗
BDI–II之內部一致性Cronbach's α 為0.92～0.93，再測信度為0.93（陳心 怡譯，2000；李宛津，2009）。效度根據國外資料顯示，BDI–II與修訂版貝克 憂鬱量表（BDI–IA）之相關為0.93、與貝克絕望量表（BHS）之相關為0.68、
與貝克焦慮量表（BAI）之相關為0.60、與漢氏憂鬱量表（HRSD–R）之相關
0.71 （中國行為科學社，2013），該量表具有良好信效度。