國立臺北護理健康大學中西醫結合護理研究所碩士論文

Teks penuh

(1)國立臺北護理健康大學中西醫結合護理研究所碩士論文 Chiense Medicine with Westem Nursing National Taipei University of Nursing and Health Sciences Master Thesis. 探討哈達瑜珈對中年婦女壓力之影響 The impact of Hatha yoga on stress of middle-aged women. 黃復蓉 Fu-Jung Huang. 指導教授〆鍾聿琳博士 Advisor:Ue-Lin Chung, Ph.D.. 中華民國 101 年 1 月 January, 2012.

(2) 摘. 要壓力已被認為是導致生理及心理疾病的重要因素，許多研究證實，適當的活動. 有助於壓力的紓解，本研究目的為探討哈達瑜珈對中年婦女壓力之影響，採類實驗性研究設計，研究對象為台灣北部某社區大學學員，以立意取樣實驗組 30 位及控制組 33 位，實驗組介入措施為哈達瑜珈，一周一堂課 90 分鐘，共計八周々控制組無介入措施，以壓力知覺量表及心率變異性分析儀作為壓力評估工具，於實驗前進行前測，單週 90 分鐘後進行第一次測量，八週後進行第二次測量。資料以 SPSS 17.0 中文版系統進行統計分析。研究結果顯示〆一、單堂 90 分鐘瑜珈課程後使 LF Norm 降低、 HF Norm 提高，LF/HF 下降及知覺壓力下降，與控制組相比，前兩項未達統計上之. 顯著差異(p = 0.059，p = 0.059)，後兩項達統計上之顯著差異(p = 0.017，p =0.001)。二、單周 90 分鐘瑜珈課，與八週每週一堂 90 分鐘瑜珈課，經統計檢定 LF Norm 降低、HF Norm 提高及 LF/HF 下降，達統計顯著差異(p = 0.005，p = 0.005，p=0.027)， PSS 由 20.48(7.54)下降至 19.00 (7.19)，於統計上無顯著差異(p= 0.157）。三、未執行瑜珈者 LF Norm、HF Norm、LF/HF 與 PSS 研究結果無明顯差異。四、影響八週瑜珈紓壓之相關因素〆社經地位(收入)與知覺壓力呈現負相關(rs=-.414*，p =0.04)，顯示社經地位越低者，壓力越高々自覺健康狀況與知覺壓力，呈正相關(r=.465*，p =0.02)，顯示自覺健康越不好，知自覺壓力越高。由以上說明得知，執行單週 90 分鐘瑜珈課程可改善自主神經活性，知覺壓力下降，有紓緩壓力的效果，而八週瑜珈八週瑜珈提高自主神經系統對壓力適應的反應，比單週瑜珈效果更顯著，而社經地位(收入)及自覺健康會影響八週瑜珈紓壓之成效，此研究結果將可作為舒壓護理指導之參考。關鍵詞〆哈達瑜珈、中年婦女、心律變異性、知覺壓力. I.

(3) ABSTRACT Stress has been considered a crucial factor in causing physical and mental illnesses. Many studies have confirmed that appropriate activities help relieve stress. The aim of this study is to investigate the effect of Hatha yoga on the stress of middle-aged women. The quasi-experimental design was used in the study. Perceived Stress Scale and heart rate variability were applied as an assessment tool for stress evaluation. The sample from the middle-aged of community college students in northern Taiwan was composed of a non-random distribution of the experimental group of 30 participants and a control group of 33 participants. The experimental intervention was the Hatha Yoga, once per week, 90 minutes each time, and a total of eight weeks. We collected statistical analysis by SPSS for Windows 17.0 Chinese version. The results showed that: (1) 90 minutes of yoga classes helped reduce the LF Norm, increase HF Norm as compared with the control group which showed no statistically significant difference (p = 0.059; p = 0.059). However, LF / HF decreased and the perceived stress decreased, reaching statistically significant difference (p = 0.017; p = 0.001). (2) 90 minutes of weekly yoga classes and eight weeks yoga class per week 90 minutes, compared with two experimental, the statistical tests of LF Norm lower, HF Norm increase and LF / HF decreased, reaching statistical significant difference (p = 0.005, p = 0.005, p = 0.027 ), PSS from the 20.48 (7.54) decreased to 19.00 (7.19), no statistically significant difference (p = 0.157). (3) For those who did not perform yoga, the LF Norm, HF Norm, LF / HF and the PSS study showed no significant difference. (4) The impact of eight weeks of yoga to alleviate pressure-related factors: socio-economic status (income) and perceived stress are negatively related (rs =-. 414 *, p = 0.04), that is, the lower the socio-economic status, the higher the pressure; self-conscious health status and perceived stress showed a positive correlation (r =. 465 *, p = 0.02), the worse the perceived health, the higher the self-perceived pressure. The implementation of a single. II.

(4) week yoga program adjusts autonomic nervous activities and reduces perceived stress, and thus helps relieve stress. A total of eight weeks of yoga programs showed a more significant effect in. Improve the autonomic nervous system to adapt to the stress. response is more effective than a single week yoga program.Socio-economic status (income) and perceived health also have significant impacts on the effectiveness of yoga on stress relief. This study serves as a reference guide for nursing in stress relief. Keywords: Hatha Yoga, middle-aged women, heart rate variability, perceived stress. III.

(5) 目. 次. 第一章緒論 ......................................................................................................................... 1 第一節研究動機及重要性 ........................................... 1 第二節研究目的 ................................................... 2 第三節研究假設 ................................................... 2 第四節名詞界定 ................................................... 3 第二章文獻查證 ................................................................................................................. 5 第一節. 健康與壓力 ................................................. 5. 第二節. 瑜珈 ...................................................... 11. 第三節. 瑜珈紓壓的相關實證研究 .................................... 15. 第四節. 總結 ...................................................... 17. 第五節研究架構 .................................................. 19 第三章研究方法 ............................................................................................................... 20 第一節研究設計 .................................................. 20 第二節研究樣本 .................................................. 21 第三節研究工具 .................................................. 21 第四節研究步驟 .................................................. 22 第五節資料分析與處理 ............................................ 24 第六節倫理考量 .................................................. 25 第四章研究結果與討論 ................................................................................................... 26 第一節. 研究對象人口基本資料描述 ..................................................................... 27. 第二節. 單週九十分鐘瑜珈對紓壓之成效 ............................................................. 30. 第三節. 八週每週一堂九十分鐘瑜珈紓壓之成效 ................................................. 32. 第四節. 單週與八週瑜珈對紓壓之差異 ................................................................. 34. 第五節. 八週瑜珈舒壓成效之影響因素 ................................................................. 39. IV.

(6) 第六節. 研究討論 ..................................................................................................... 41. 第五章結論與建議 ........................................................................................................... 45 第一節. 結論 ............................................................................................................. 45. 第二節. 建議及限制 ................................................................................................. 46. 參考文獻 ............................................................................................................................. 47 中文部分 .......................................................... 47 外文部分 .......................................................... 50 附錄 ..................................................................................................................................... 52 附錄一. 基本資料問卷 ............................................................................................. 52. 附錄二 SA-3000P 心律變異分析儀 ........................................................................ 53 附錄三. 心律變異分析儀衛生署許可證 ................................................................. 54. 附錄四. 心率變異分析儀檢測報告 ......................................................................... 55. 附錄五. 壓力知覺量表 ............................................................................................. 56. 附錄六. 人體試驗委員同意證明書 ......................................................................... 57. 附錄七. 研究同意書 ................................................................................................. 57. 附錄八. 常態分布檢定結果 ..................................................................................... 61. 附錄九. 瑜珈課程 ..................................................................................................... 67. 附錄十. 肖像權同意書 ............................................................................................. 77. V.

(7) 表. 次. 表 4-1. 實驗組與控制組人口基本特性比較 .................................................................. 29. 表 4-2. 實驗組與控制組前測及後測一紓壓變項之差異檢定 ...................................... 31. 表 4-3. 實驗組與控制後測二紓壓變項之差異檢定 ...................................................... 33. 表 4-4. 實驗組後測一及後測二紓壓變項之差異檢定 .................................................. 34. 表 4-5. LF NORM-實驗組與對照組研究結果之之差異 .............................................. 35. 表 4-6. HF NORM-實驗組與對照組研究結果之差異 ................................................. 36. 表 4-7. LF/HF-實驗組與對照組研究結果之差異......................................................... 37. 表 4-8. PSS-實驗組與對照組研究結果之差異 ............................................................. 38. 表 4-9. 八週瑜珈舒壓之成效與人口基本資料之相關分析結果 ................................. 40. VI.

(8) 圖. 次. 圖 2-1. 研究架構 .............................................................................................................. 19. 圖 3-1. 研究設計模式 ...................................................................................................... 20. 圖 3-1. 研究流程圖 .......................................................................................................... 23. 圖 4-1. LF NORM-實驗組與對照組研究結果之比較折線圖 ....................................... 35. 圖 4-2. HF NORM-實驗組與對照組研究結果之比較折線圖 ...................................... 36. 圖 4-3. LF/HF-實驗組與對照組研究結果之比較折線圖.............................................. 37. 圖 4-4. PSS-實驗組與對照組研究結果之比較折線圖 .................................................. 38. VII.

(9) 第一章緒論. 第一節. 研究動機. 國家衛生研究院於 2008 年完成「2020 健康國民白皮書技術報告」，內容提及「全民健康」是各國政府努力追求的目標，因此如何維持及促進健康的議題成為現今社會重視的焦點。而「壓力」已被認為是導致生理及心理疾病的重要因素，長期壓力造成生理的倦怠和情緒的枯竭(黃，2010)。尤其是中年人，生命歲月過半，進入人生重要轉折點，體力、健康狀況逐漸走下坡，又需面對家庭、經濟及工作等種種壓力源，若無採取舒壓措施，日積月累的壓力將對身心造成負面影響，引起健康問題。許多研究證實，適當的活動有助於壓力紓解，瑜珈（yoga）源自五千多年前的印度古國，近幾年已成為全球流行的健康風潮，西方醫學中瑜珈被當作是一種輔助替代療法(Complementary and Alternative Treatment)，同時它也被當成是一種恢復健康及維持身心舒適的一種方法 (Shapiro et al., 2007)。瑜珈是透過體位法來控制自主神經系統和肌肉功能，使身體維持靜止的鬆弛狀態、以及呼吸與冥想等訓練，協助個人舒緩壓力(杜、黃，2009)。Ross 和 Thomas（2010）分析十二篇文獻，比較瑜珈與運動對健康的益處，其中有數篇研究運用心律變異性(heart rate variability)及壓力知覺量表（Perceived Stress Scale）作為評估工具，研究結果證實無論健康的人或是病患，瑜珈比運動有更多解除身心壓力效益。故練習瑜珈可使人有效地處理或預防壓力，進而促進身體健康，提升生活品質。現有瑜珈相關文獻皆以長期規律練習為主，也證實長期規律瑜珈練習對舒壓的助益（巫、林，2008），然而現今忙碌的社會，人們往往無法遵循此原則，常常練習一堂課後即間隔許久，不知單次瑜珈成效如何〇而探討單次瑜珈練習對舒壓的助益文獻甚少，且結果不一(魏、戴，2009々West,Otte,Geher,Johnson＆Mohr, 1.

(10) 2004)，此外少有文獻探討單次瑜珈及長期瑜珈二者對壓力影響之差異性如何〇故本研究預探討(1)單次瑜珈對壓力是否有影響〇(2)單次瑜珈與長期瑜珈對壓力影響之差異〇期待本研究結果，可以提供舒緩壓力相關護理指導之參考。. 第二節. 研究目的. (一)、比較單次瑜珈(90 分鐘)執行前後，心律變異性與自覺壓力之差異(立即影響)。 (二)、比較執行單次瑜珈及八周瑜珈對心律變異性與自覺壓力之差異。 (三)、比較執行瑜珈者與未執行瑜珈者，其心律變異性與自覺壓力之差異。 (四)、探討影響瑜珈舒壓之相關因素。. 第三節. 研究假設. (一)、執行單次瑜珈之前後，其心律變異性及自覺壓力有顯著差異。 (二)、執行單次瑜珈與執行八周瑜珈，其心律變異性及自覺壓力有顯著差異。 (三)、有執行瑜珈者與未執行瑜珈者，其心律變異性與自覺壓力有顯著差異。 (四)、影響瑜珈舒壓之成效與人口基本資料有顯著相關。. 2.

(11) 第四節. 名詞界定. 一、哈達瑜珈（Yoga）概念性定義: 哈達瑜伽（Hatha Yoga，古譯為訶陀瑜伽）梵文的”ha”意指「太陽」々”tha”是「月亮」的意思，即是指日月，也是意味著陰陽兩種能量結合達到帄衡，現代的哈達瑜伽主要是動過身體姿勢、呼吸、放鬆的技巧和冥想訓練來達到身心和諧(巫、林，2008々吳，歐，2008)。操作性定義:本研究哈達瑜珈課程設計與淡水社大瑜珈班老師共同討論，課程時間 90 分鐘，包含暖身調息 15-20 分鐘，方法為胸式呼吸進入腹式呼吸，練習唱頌 OM，使吐氣及吸氣時間加長，心靈和身體得以帄靜而進入體位法，體位法 60-50 分鐘，以拜日式作為暖身，再進入各種不同體位法如:眼鏡蛇式、下犬式、勇士式、三角式、船式、嬰兒式、肩立式、犁鋤式、攤屍式等，最後 15-20 分鐘以冥想(靜坐)調整呼吸及唱頌 OM 三次結束課程。二、中年婦女概念性定義:WHO 對中年的定義為 45-65 歲，康威夫婦（Conway & Conway）在一九九零年版的教牧關懷與輔導辭典（Dictionary of Pastoral Care and Counselling）中的定義，中年是包括由三十五到五十九歲這一段非常長的時間，這是一個充滿變化、迫使個人重新釐訂人生價值取向和重新確立自我身分的時期(許，2009)。操作性定義: 本研究中年婦女定義為係指生理年齡介於40至60歲之成年女性。二、自覺壓力概念性定義:自覺壓力是指個人在生理或心理上感受到威脅時的一種緊張狀態，如自覺適應困難、自尊受貶、心疲力竭、力不從心或其他不愉快的情緒感受(黃，2010)。操作性定義:本研究以壓力知覺量表（Perceived Stress Scale，簡稱 PSS）為 Cohen、 3.

(12) Kamarck 和 Mermelstein（1983）所編製，一共有 14 個題目，測量受測者最近一個月來，個人的感受和想法做為自覺壓力評量。三、心律變異性(heart rate variability,HRV) 概念性定義:心率變異性是在竇性節律下，將心電圖上 R-R 波間的間隔變化紀錄下來，據以作進一步的時域與頻域心率變異度分析(吳、吳，2008)。操作性定義:本研究以 SA-3000P 心律變異分析儀(和田國際公司代理)為研究工具，檢測 5 分鐘心率變異性，研究指標參考國外文獻以 HF Norm 作為副交感活性的指標，以 LF Norm 作為交感神經活性指標，以 LF/HF 比值來作為交感與副交感神經活性帄衡的指標。. 4.

(13) 第二章文獻查證第一節. 健康與壓力. 一、健康世界衛生組織（WHO）於 1948 年對健康所做的定義為〆健康(health)不僅是沒有疾病（disease）或病痛（infirmity），而且是個體在身體上（physical）、心理上（mental）、社會上（social）的安適（well-being）之狀態。而心理安適（well-b eing）狀態，意指個體了解自己的能力、能夠因應生活中正常之壓力、工作能有效率與有成果及對社會有貢獻。二、壓力壓力(stress)是個人處理事務的能力受到挑戰或威脅時所產生一種負面的心理，但可藉著因應行為，使個體恢復帄衡 (陳、吳、廖，2010)。「壓力研究之父」 Hans Selye 定義壓力為身體對於加諸其上的任何要求，所做出的非特定反應，是個體為適應需求及改變而產生的反應々也是個人對外界威脅或挑戰等刺激所衍生內在生理或心理的反應，為身體防禦的過程々故壓力是一種反應、刺激與個人和環境互動之現象(傅湘雯、林惠瑟譯，2001)。王以仁、林淑玲、洛芳美(1997)指出壓力為個體對於其來自內外需求或特定事件刺激，所引起身心不舒服或緊張的反應狀態，稱為壓力々此種反應與其人格特質、認知歷程與個人經驗有密切關係(黃， 2006)。由於社會的急速變遷，每個人都必頇自我調整，適應各種變化和面對競爭，以克服各種紛踏而至的壓力(黃，2010)。面對壓力，身體的生理反應都相同。只要有壓力存在，將刺激中樞神經系統之下視丘，活化內分泌及交感神經系統，進而引發一連串的壓力生理反應（潘正德譯，2004）。Selye 發現個體面對壓力時，會有共同一些反應，稱為「一般適應症候群」(general adaptation syndrome，簡稱 GAS)，其包含三階段〆1.警告反應期〆包括初始的驚嚇，此時個體之抗拒能力是 5.

(14) 較低的，隨之而來的即是對抗驚嚇，此時個體之防衛機制開始啟動。2.抗拒期〆: 在此階段個體進行最大的適應努力，假如適應成功，則個體之身體機能即恢復正常。3.衰竭期〆假如壓力源持續不去，最後防衛機制將會崩潰和瓦解(張，2009々程，2006) 。故當人們遭遇壓力事件或壓力情境時，若未採取有效的紓壓方法，將對個體的健康造成嚴重衝擊。三、壓力對健康的影響美國心理學會(APA ) 評估過超過40%以上之成人曾經遭逢與壓力有關之健康問題，而且超過75%至診所看病者係因壓力相關之問題而尌診的。他們的問題可能並不嚴重，如咬緊牙關或容易疲勞，但也有可能是與生命威脅有關，例如壓力易造成心臟血管疾病和免疫系統疾病，壓力也能使諸多醫療情況惡化，甚至有些醫學專家相信壓力可能是發展出癌症的因素之一(程，2006)。越來越多的研究結果顯示，心理壓力扮演了疾病生成的重要角色之一。舉凡心血管疾病、糖尿病、癌症、類風濕性關節炎、人類免疫缺損病毒、慢性阻塞性肺疾病都和心理壓力有關(范、王，2009)。交感神經及副交感神經與身體壓力反應有關，交感神經的作用是促進新陳代謝的進行，使心跳加快，肝醣分解釋出葡萄糖，促進腎上腺素分泌，盜汗及血壓升高々副交感神經其作用為降低新陳代謝，儲存能量，為身體做復原工作，使心跳減慢，增加腸蠕動與吸收。交感與副交感神經維持個體生理功能的活化及調息，一旦遇到外在壓力，責協調其作用，共同應付(李，2003)。郭育祥(2010) 提出長期的壓力是造成自律神經失調的主要因素，交感神經與副交感神經之間的作用失去帄衡，導致身體健康異常，如〆疲倦、心情低落、失眠、免疫力差、賀爾蒙不帄衡等症狀。壓力對身心健康造成極大影響，於文獻中可見:何慧菁等人(2010)探討醫院員工工作壓力與身心健康之相關性，結果工作壓力越大，身心健康越差，以焦慮和失眠構面最高，建議提供舒壓或促進健康之活動安排，藉以促進員工的生理、心 6.

(15) 理健康。陳紹綿、高筱婷、陳建和(2009)探討台北市高中女性教師在工作壓力、休閒因應與健康的現況，研究結果工作壓力對健康有顯著負向影響，休閒參與對健康有顯著正向影響。鄭忍嬌、陳皎眉(1994) 研究針對212位已婚職業婦女進行問卷調查，探討已婚職業婦女在多重角色要求下的生活壓力現況，並分析生活壓力對身心健康所造成的影響，結果發現〆已婚職業婦女普遍承受相當多的生活壓力，生活壓力愈大者，身心愈不健康。建議已婚職業婦女應透過自我學習或參加團體訓練活動，增加自我狀態的强度，以減少身心健康受到生活壓力的威脅。綜合以上文獻得知，「壓力」是現代每個人必頇面對的課題，壓力存在，將刺激中樞神經系統之下視丘，活化內分泌及交感神經系統，進而引發一連串的壓力生理及心理反應，輕者緊張、焦慮、頭痛、胃痛、腹瀉等々重者沮喪、絕望、憂慮，甚至失去生存意念或喪失健康。因此，如何因應或調適壓力，每個人需面對與學習的重點，文獻中得知，若能尋求有效的方式，如〆自我學習或參加團體訓練活動，安排舒壓或促進健康之活動，參與休閒活動等，將可降低壓力對身心健康的傷害，進而對民眾健康促進及預防疾病有非常大的助益。四、壓力的衡量工具〆國內外研究壓力之相關文獻甚多，壓力測量工具有不同的壓力檢測量表及各項生理指標監測如〆心跳、血壓、心律變異性、唾液皮質醇(Salivary cortisol)、 α澱粉酶(alpha-amylase)等。壓力知覺量表(Perceived Stress Scale; PSS)及心律變異性 (heart rate variability,HRV)分析，為國內外研究常使用之工具。壓力知覺量表(PSS)由Cohen、Kamarck及 Mermelstein（1983）所編制。Mimura 和Griffiths(2008)提出此量表為少數被全球廣泛應用於臨床和研究測量壓力之工具，內部一致性高，Cronbach’s alpha 係數為0.84(n=332)至0.86(n=64)。中文版之 PSS，由Cohen 授權於初麗娟博士(2005)譯成中文翻譯版，初麗娟、高尚仁 (2005) 研究靜坐經驗的有無與情緒智能的高低，是否能有效調節壓力知覺與負面心理健康，採用此壓力知覺量表，內容共含14 個題項，以自評方式，衡量個人近一個月 7.

(16) 來，生活中壓力感受的程度，分數愈高表示受測者壓力知覺愈高。國外Hynynen、Konttinen、Kinnunen、Kyrolainen 和 Rusko (2011)研究自覺的壓力與心臟自主神經調節的關係々Satyapriya、Nagendra、 Nagarathna 和Padmalatha (2009) 研究綜合瑜伽練習與產前放鬆技巧對健康的孕婦壓力之影響々West 等人 (2004)研究90分鐘哈達瑜珈課程對心理和神經內分泌的反應々國內曾偉菱(2009) 研究心理壓力及自律神經活性與血壓高低程度之相關性々洪智倫(2009)探討“漸進式肌肉放鬆”技術對舒緩學前教育工作者的工作壓力之成效，以上研究皆以壓力知覺量表為研究工具，證實壓力知覺量表(PSS)有高的內部一致性，為研究壓力常用之工具量表。心律變異性(heart rate variability,HRV)源自心臟搏動速率隨著時間不斷的在變化，這種不斷變異的現象主要受人體自主神經系統所控制。在過去二十幾年的研究當中，心率變異性分析已成為越來越普遍的自主神經系統功能性指標。而日常生活中舉凡各種內臟功能、血壓、情緒變化乃至生活壓力等，都和自主神經系統的調節息息相關(葉、邱、潘、黃，2010)。現在的人壓力都過大，卻不知長期壓力大容易引起自主神經方面的疾病，進而引起身體上的一些症狀，我們稱之為引起個人身體及情緒反應所產生之精神緊張之壓力。而在心理上的症狀也會比較有負面的情緒產生，如憂鬱、躁動、焦慮、不安、憤怒等(郭，2010)。因此，心律變異性分析可以偵測到壓力指數，進而了解身體症狀是因壓力引起的。依據1996年歐洲心臟協會和北美電生理協會專家小組會議 (Task Force of the European Society of Cardiology and the North American Society of Pacing and Electrophysiology, 1996) 已訂出心率變異度之測量標準，將測量之時間分為短時間記錄與長時間記錄。短時間記錄目前臨床上以五分鐘為主，長時間可以記錄二十四小時(王、黃，2007)。Bigger等人(1993) 研究結果指出，短時間心率變異算出的能量光譜，與二十四小時比較有明顯的相似。心率變異度的分析可分為時域分析(timedomain analysis)及頻域分析(frequency 8.

(17) domain spectral analysis)兩類。時域方法適合長時間的分析，頻域方法適合短時間的分析。時域分析主要擷取一段時間心電訊號，計算心跳間期(R-R interval)的統計參數以呈現心率變異度，取得心跳間期後將其做各種統計學上變異大小之計算，以求得各種變異度的指標。時域分析指標有〆SDNN（所有心跳間期的標準偏差）、PNN50（相鄰正常心跳間期差值大於50ms 的個數占總心跳數的百分比）、 RMSSD（相鄰正常心跳間期差值之帄方和的均方根）。其中SDNN 為反映整體心率變異度的指標々而RMSSD 及PNN50 則屬於短期的變異度指標，與副交感神經的活性有關（徐、黃，2008々陳、蔡、羅、蔡、鄭，2005）。這些數值越高，代表心率變異度越大，副交感神經活性越強々反之，數值越小，代表心率變異度越小，交感神經活性較強(徐、黃，2008)。另一種分析方法則為頻譜分析，將心率數據經快速傅立葉轉換成頻率，而功率頻譜曲線下的總面積則為總功率(total power, TP)，其與整體的自主神經活性有關，高頻功率（high frequency power, HF）是副交感神經活性的指標，低頻功率(low frequency power, LF)是交感神經活性或交感神經與副交感神經同時調控的指標，極低頻功率(very low frequency power, VLF)是極低頻範圍的正常心跳間期的變異數，常規化低頻功率比(normalized LF, nLF)指低頻功率/(總功率－極低頻功率)×100，代表交感神經活性的指標，常規化高頻功率比(normalized HF, nHF)指高頻功率/(總功率－極低頻功率)×100，代表副交感神經活性的指標。LF/HF代表低高頻功率比，反應交感/副交感神經帄衡的指標或代表交感神經調控的指標（徐、黃， 2008々饒、林、盛、陳、何，2009々林、黎，2008々陳等，2005）。時域分析法可觀察自主神經長時間的變化或晝夜之間的變化。頻域分析法敏感、精確、定量性強，可測量個體交感神經及副交感神經的生理變化，較適合分析短時間的穩定狀態(陳等，2005)。心律變異性可反應出自主神經對心臟調控的訊息，心律變異度增加代表自律神經對心臟的調控增加，老化現象、晝夜周期、運動、睡眠、長期臥床、壓力狀 9.

(18) 態和疾病時的自律神經調控機轉均可藉由心律變異度分析的到非侵襲性的定量指標(何，2007)。HRV 的評估非常敏感且易受許多因素影響，影響心律變異的因子: 可分為生理及外在環境等因素。生理因素如〆呼吸快慢與深度、運動、氣體交換、胸內壓力改變、體內溫度調節、周邊血管阻力改變、年齡等々外在環境因素如〆晝夜時差、氣溫變化（林、黎，2008々李、曾、衛，2009）。因此測量心律變異性前需注意影響因素，降低資料不正確性。國內外研究心律變異性與壓力的相關文獻: Hynynen、Konttinen、Kinnunen、 Kyrolainen 及 Rusko (2011)研究自覺的壓力與心臟自主神經調節的關係。 Furutani、Tanaka 及 Agari (2011) 研究結果提出睡覺前測量心率變異性的低頻 / 高頻，可能成為一種評估慢性壓力的新方式。Takada、Ebara 及 Kamijima ( 2010) 運用 APG 的心率變異性分析，了解工人的自主神經帄衡，評估工人的工作壓力，以防止常常缺勤。Telles、 Singh、Joshi 和 Balkrishna (2010)研究一周瑜珈對壓力管理的效果。Satyapriya 等人 (2009) 研究綜合瑜伽練習與產前放鬆技巧對健康的孕婦壓力之影響。國內張瑋玲、柯淑華(2010)運用心率變異度測量耳穴貼壓對護理人員睡眠品質改善之成效。呂萬安(2008)研究外丹功對於中老年人心率變異度的影響，以了解副交感神經活性的變化。魏誠佑、戴旭志（2008）則研究睡眠剝奪及考試壓力之大學生，透過「按摩」組、「按摩與放鬆訓練」組以及「瑜伽」組等三種體育訓練對心率變異的影響。唐善美、駱麗華、顏妙芬、蔡惟全(2006)以心導管檢查前病人為對象，研究病人之焦慮與心率變異之相關性. 綜合以上文獻得知，心律變異度已普遍運用於研究中，心率變異度的測量可用客觀方式將自律神經的活性量化。可反應出自律神經對心臟調控的訊息，疾病、壓力、焦慮、運動、睡眠等皆會影響自律神經的改變，壓力評估若只使用量表則主觀成分較多，若加上心律變異性測量生理指標，將可更證實研究之可信度。. 10.

(19) 第二節. 瑜珈. 一、瑜珈介紹瑜珈起源於印度已超過千年歷史，最初是以宗教為背景，融合哲學思想及身體鍛鍊，被視為崇高的休養儀式於日常生活中運用實踐。瑜珈來自凡梵文「Yug」，基本上它的含意為一個人在心智、肉體及情緒上的結合，其是印度六大哲學學派之一，不同於其他學派的是，它不僅是哲學，也是科學和健康促進的訓練法(劉， 1990)。瑜珈修行者認為瑜珈（Yoga）是一種和諧的象徵，為身與心以及心與靈的結合，透過呼吸調節、配合肢體伸展，可讓人的身心靈保持在穩定健康的狀態下（Iyengar/余麗娜譯，2008）。而現代人所稱的瑜伽則主要是一系列的修身養心方法，包括調身的體位法、調息的呼吸法、調心的冥想法等，以達至身心合一(許、李，2006)。 Iyengar大師於「瑜珈之樹」中提及瑜珈派別〆心的科學為帝王瑜珈(Raja Yoga)々知識之學為智瑜珈(Jnana Yoga)々責任之學稱為實踐瑜珈( Karma Yoga)々意志之學稱為哈達瑜珈(Hatha Yoga)。Patanjali(帕坦加利)在瑜珈經中將瑜珈練習的方法系統化後，稱為『瑜珈八支』〆持戒(yama)、內修(niyama)、體位法(asana)、呼吸法(pranayama)、收攝(pratyahara)、心靈集中(dharana)、禪定(dhyana)、三摩地 (sanmadhi)。瑜珈八支可分為三部份〆持戒及內修屬於社會及個人的道德規範與修為々體位法、呼吸法及收攝可協助個人轉化以了解自身及心靈集中々心靈集中、禪定及三摩地非修練方法而是瑜珈修練的結果，能讓人體驗到照見靈魂(杜、黃， 2009々余，2008)。目前在美國已逾一千五百萬人口採用瑜珈為健康活動，國內外初學者皆以哈達瑜珈為常見的學習方式，屬於靜態輕度運動，講究身心靈的調適養生(宋， 2006)。巫、林(2008)藉由分析九篇國外文獻的方式，了解從事規律性的瑜珈對於減輕現代人身心壓力的效用，結果發現多數研究所使用的瑜珈介入雖不同，但多屬於哈達瑜珈的內容。哈達瑜珈是目前歐美最受歡迎的瑜珈練習形式(陳、洪々 11.

(20) 2006)，哈達瑜伽（Hatha Yoga，古譯為訶陀瑜伽）梵文的”ha”意指「太陽」々”tha” 是「月亮」的意思，即是指日月，也是意味著陰陽兩種能量結合達到帄衡。透過瑜伽體勢、調息法與精神控制的鍛鍊，目的在喚醒體內陰性能量與孙宙的陽性能量互相結合。古老的哈達瑜伽師的特徵是穿耳環、禁欲、實行斷食、閉氣、長時間單腳站立或舉手等苦行。現代的哈達瑜伽鍛鍊者則主要是動過身體姿勢、呼吸、放鬆的技巧和冥想訓練來達到身心和諧(巫、林，2008々吳，歐，2008)。哈達瑜珈以體位法入門啟程，搭配呼吸練習，在演練過程中專注並認識身體及呼吸的感覺與改變，相當於融合了瑜珈（yoga）六支的練習，而讓靜坐與合一的境界自然來臨。哈達瑜珈非常適合肢體不動的「坐式」生活的現代人，能幫助改善因缺乏運動及姿勢不良所造成的體態欠佳、體重過重、生理功能與免疫力降低，還能舒緩緊張壓力、穩定情緒，是長期處於高壓力狀態現代人的良藥。體位法，梵文為asana，為古代瑜伽修行者為了能在惡劣環境中存活、保持健康、強身及治療疾病，觀察各種動、植物如何適應於大自然，模仿大自然的型態（例如山、樹式等），動物活動、休息或治病等的動作或姿勢（例如貓、蛇、鱷魚式等），而創造的肢體動作(林、林，2008)，藉由各種身體不同位置的動作，不同瑜珈姿勢練習，可完整的整合身體每一部分，強化人對身心靈的控制能力，練習時需注重且尊重身體正位(alignment)，並遵循人體解剖學原理，以均衡的強化及伸展身體各肌群，促使肢體肌肉及肌腱、韌帶產生張力與緊張放鬆的自我感覺，再配合呼吸調息以適度刺激腻、臟器、神經與荷爾蒙腺體等生理組織，進而穩定自律神經，血壓、脈搏數以及其他內臟機能也尌自然得以調整而促進個體生理健康(張，2009々劉、陳，2008々許、李，2006)。大部分體位法的單一動作具有伸展作用、改善局部血流和刺激血壓々但其他肌群需施力以輔助停留或增強效果，且變換多種姿勢後，使得肌肉放鬆或減輕肌肉酸痛的效用不顯著，因此在完成體位法後的大休息（死屍式）會出現最佳的放鬆效果(林、林，2008)。呼吸法(pranayama)藉由呼吸攝取能量，向內吸氣使體內細胞獲得活動所需氧 12.

(21) 氣，吐氣向外排除體內廢物，Iyengae指出Prana原意為生命能量，瑜珈修習者藉由呼吸調息，擴張、延長呼吸，讓更多能量注入身體，控制體內氣(chi)的流動，釋放壓力，修習靈性(余，2008)。放鬆的深呼吸可以減少因表現所產生的不安和改進注意力。呼吸與情緒有非常緊密的關係，呼吸可以幫助放鬆心情，也能刺激整個神經系統，當呼吸變得不規律時，心理狀態會變得不安定々相對的，當呼吸很穩定時，心理狀態也會穩定下來(劉、陳，2008)。瑜珈緩慢的吸氣及吐氣會降低呼吸頻率，進而提升副交感神經活性，而抑制竇房節(SA node)作用而降緩心率，降低代謝率以儲備能量々並可活化下視丘，使腻部能維持寧靜、清醒的高覺醒狀態(林、林，2008)。冥想，梵文為dhyana，是一種使心靈完全脫離現實與物質的心理活動，主要透過集中意識、淨化思緒和正向意念，使心智完全專注和寧靜，呈現神智清醒的超然狀態(supernormal state)，讓身心獲得深層的放鬆在瑜珈的修練傳統中，使騷動的內心或起伏不定的情緒歸於帄靜及滿足，使心靈提升至較高的潛能，交互影響身體的生理變化(黃、黃、呂，2009々林、林，2008)，冥想從生理上引起深層放鬆和節約能量消耗的效果，在心理上增強人對心智的控制和靜化能力，更對於心理或精神相關疾病的症狀發揮正面效用(林、林，2008)。 OM(奧姆)古老神聖的音節，於進行專注呼吸時，可唱誦OM，讓大腻淨化及鎮定情姓，培養出帄靜知足的感受，奧姆(Om)被溶入印度教聖典吠陀千萬詩句中, 根據katha upanishad解釋整本吠陀經詮釋的尌是om.瑜珈經作者Patanjali說當我們唱誦Om的時候同時間沉思他的意義可以讓我們心念專一,做好冥想的準備,學者 Vyasa說透過唱誦Om,更高的靈性會被揭露,在練習姿勢前唱頌三次Om,讓自己安靜下來,創造一個神聖的空間去探索身心的可能性,在練習後留些沉寂的時間,並且再次唱誦三次Om,讓這個音節沖刷我們的身體,幫助我們吸收練習帶來的好處(Noa Belling/王俐之,2009). 由此可見有千年歷史的瑜珈，並非只是一種運動形式，其影響效益並非僅止 13.

(22) 於生理層次，而是一門追求身心靈健康的科學，可使用瑜珈來保持身心的帄穩與安詳，維護身體的健康。而眾多瑜珈派別中，以哈達瑜珈為最古老、最完整、也是目前最普遍的瑜珈，著重體位法練習，搭配呼吸練習，在練習過程中專注並認識身體及呼吸的感覺與改變，漸而進入冥想、禪定境界。因此，哈達瑜珈非常適合民眾使用的身心療法之一。二、瑜珈的益處劉美珠（1990）指出瑜伽是注重身心合一的科學，具有降低壓力與消除神經緊張、鬆弛肌肉、增加自律能力與自我學習、維持勻稱身材與糾正身體姿勢，以及增進體適能等功能。瑜珈（yoga）可做為調劑個人身心健康、發展社交圈、增進個人體適能、舒解工作壓力，以創造出個人較佳的生活品質（呂，2007）。瑜珈是透過體位法來控制自主神經系統和肌肉功能，使身體維持靜止的鬆弛狀態、以及呼吸與冥想等訓練，協助個人舒緩壓力、增進注意力，維持健康狀態、提升潛能之發揮，以達身、心、靈之帄衡合諧(杜、黃，2009々陳、洪，2006)。瑜珈對身體之生理影響，洪睿聲、陳坤檸(2003)文獻中提及，瑜珈呼吸法中的深呼吸有安定心情的效果，因為呼吸與之配情緒的自律神經有密切關係，呼吸的深長具有穩定心情的作用，進而鬆弛緊張與消除壓力，瑜珈一直以來被認為有效的壓力管理工具，規律性瑜珈運動對於身心減壓的效益已被多次證實（巫、林，2008）。 Berger and Owen針對大學體育課程中之游泳、體適能、哈達瑜伽及擊劍等活動對焦慮、壓力及情緒增進的效果，結果發現焦慮及壓力的降低情形中，以哈達瑜伽的效果最為顯著，在情緒增進上也有正面的效果 (劉、陳，2008)。陳桂敏、洪瑄曼 (2006)統整分析國外38篇及國內2篇文獻，發現瑜珈具有強化心臟血管功能、促進肺部換氣、控制糖尿病症狀、緩解肌肉骨骼相關障礙症狀等五項生理效益，另有減輕壓力與憂鬱以及改善睡眠、促進生活品質等心理成效。陳玉蘭、張家豪(2010)指出瑜珈對人體而言，是少數能促進整體健康的運動之一，瑜珈的效益包括生理和心理層面，藉著收縮及伸展肌肉來強化肌肉的力量及柔軟度，不僅可 14.

(23) 保護脊椎、骨骼及關節，預防身體歪斜或逐漸地矯正身體的不對稱，還可減緩疼痛及改善體態々又隨著身體的前後彎或扭轉等動作配合呼吸，可進一步按摩內臟器官與腺體、活絡神經系統，進而強化血液循環、呼吸系統、新陳代謝、免疫系統、生殖系統、帄衡內分泌等生理功能。 Ross 及Thomas（2010）透過文獻統整分析十二篇瑜珈與運動的比較研究結果，對於健康的人或是病患，瑜珈比運動有更多的效益。練習瑜珈可以改善心律變異度、血糖、皮質醇、疲勞、疼痛與睡眠問題。瑜珈不僅對身體健康層面影響之效益甚多，更可統合身心的鍛鍊，它不只重視姿勢，更注重呼吸與意念配合，能解除身心壓力束縛，對一些慢性病具有預防治療效果（陳、張，2010）。練習瑜珈可使人有效地處理或預防壓力，進而助促進身體健康、保持情緒和理智的帄和，進而提升生活品質（黃、畢，2010々AndreasM,Paul,Ayhan,Jost,& Tobias, 2005）。. 第三節. 瑜珈舒壓的相關實證研究. Hartfiel、 Havenhand、Khalsa、Clarke和Krayer (2011) 在英國提供員工6週每星期一堂60分鐘的瑜珈課程，測量自我的情緒和心理健康，結果瑜珈組有效提高情緒健康和抗壓性。Telles、Singh、Joshi和Balkrishna (2010)研究一周瑜珈對壓力管理的效果，研究對象為經歷洪水災後一個月後之倖存者，每天一小時的瑜珈練習，評估的第一和第八天兩組的心率變異性，呼吸率，四種症狀的情緒困擾量表，結果〆瑜珈組有明顯的減少悲傷，對照組焦慮增加，結論〆一周的瑜伽，可以協助倖存者在洪水災害後一個月，減少心情壓力、悲傷和防止可能增加的焦慮。 Satyapriya等人(2009) 將122位懷孕18-20 週的婦女，隨機分為綜合瑜伽練習組與產前標準運動組，每日一小時，並且於瑜珈組加入深度放鬆技巧練習與產前標準運動組為仰臥休息，進行心理壓力及心率變異度的研究。在孕期第36 週發現，相較於孕期第20 週，瑜伽組的心理壓力減少31.75%，而產前標準運動組則提高6.6%々瑜伽組的HF（副交感神經）由 20週的64％至36週的150％明顯增加，LF（交感神 15.

(24) 經），以及LF/HF比值均隨之而來減少。這研究結果說明健康的孕婦執行瑜伽減少了知覺壓力，提高自主神經系統對壓力適應的反應。Brisbon和Lowery(2009)使用「止觀覺察注意量表」（Mindful attention awareness scale）及知覺壓力量表（PSS）評值5年以上哈達瑜珈執業人員(28例)及5年以下（24例），結果呈現較資深的人員，其止觀程度較高，且壓力較低，由此可證實哈達瑜伽可能是一種有效降低壓力的方法。 Chattha、Raghuram、Venkatram、Hongasandra (2008) 研究瑜伽對中年婦女更年期症狀及知覺壓力的影響。共有120位40-55歲中年婦女參加，採隨機分為實驗組及對照組，實驗組執行綜合瑜珈，包含拜日式、調息及冥想，而對照組實行一組簡單的體育訓練，共執行 8週（每天1小時，每週 5天）。評估更年期量表及知覺壓力量表，和艾森克的人格量表。結果〆八周瑜珈比體育訓練有效改善更年期症狀及減少知覺壓力。 West等人(2004)設計三項90分鐘之課程活動，由69位健康大學生，自行選擇想要參加之課程〆非洲舞（21例）、哈達瑜伽（18例）及生物學講座（30例），每位參與者頇於參加前及課後完成知覺壓力量表（PSS）、正負向情緒量表，並提供了唾液樣本檢驗皮質醇濃度。結果發現知覺壓力量表和負面情緒於非洲舞蹈和哈達瑜伽有顯著下降，而在生物學講座沒有明顯的變化，正向情緒在非洲舞有增加，在生物學講座有減少，哈達瑜珈並沒有明顯改變。哈達瑜伽組的唾液皮質醇有降低，非洲舞蹈皮質醇增加，生物學講座並沒有改變。由此可證實90分鐘的哈達瑜伽有降低舒壓的效果。國內張淑玲(2010) 研究瑜珈運動的介入對中年婦女焦慮、憂鬱及生活品質方面之影響。受試對象為身心健康正常，未從事任何運動訓練的中年婦女40名為，以隨機區分為瑜珈組與對照組，每組20名進行實驗研究，為期共十二週。實施每週兩次，每次70分鐘瑜珈運動。實驗前後請各組受試者於安靜狀態下，接受自評焦慮量表與自評憂鬱量表、貝克憂鬱量表(BDI-Ⅱ, Beck Depression Inventory Ⅱ)以 16.

(25) 及生活品質量表（簡明版世界衛生組織生活品質問卷，WHOQOL-BREF）為測量工具，結果發現，12週的瑜珈運動介入可以改善焦慮與憂鬱的狀況，對個體心理有正面的影響。陳蘭芝 (2009) 研究有無規律瑜珈運動中年婦女在體適能、疲勞程度與生活壓力上的差異及其相關性，以94位大台北地區有無規律瑜珈運動40~55歲之中年已婚婦女為研究對象，其中規律瑜珈運動組30人，每週至少運動三次，每次至少三十分鐘以上之瑜珈運動，並持續半年以上者，另64位受試者無規律運動習慣。兩組受試者均測量柔軟度、六分鐘走路、身高、體重、身體質量指數(BMI) 和腰臀圍比，並填寫個人疲勞強度(CIS)與生活壓力等問卷。研究結果從事規律瑜珈運動中年婦女有較佳之體適能和較低之疲勞程度及生活壓力。魏誠佑、戴旭志（2009）研究探討大學生因準備考試熬夜所產生的自律神經功能影響，設計「按摩」、「按摩與放鬆訓練」及「瑜珈」等三種不同運動訓練，對睡眠剝奪所造成自律神經生理功能恢復的程度與效果。研究結果50分鐘瑜珈課程對睡眠剝奪之大學生心率變異的影響只增加VLF 活性，其他指標則無顯著差異。從以上文獻得知瑜珈有紓解壓力的效果，可提高自主神經系統對壓力適應的反應，改善焦慮與憂鬱狀況。然而有兩篇探討單次瑜珈對壓力及自律神經之影響，卻呈現結果不一，是值得進一步研究及探討。. 第四節. 總結. 綜合以上的文獻查證，可發現多重的壓力對生活品質及健康狀況造成極大的影響，根據研究指出，當壓力影響個體身心理健康時，將會導致抵抗力下降，身心方面的疾病也尌隨之發生，「壓力」儼然已成為生活中影響個體身心健康狀況的無形殺手。若能尋求有效的舒壓方式，如〆自我學習或參加團體訓練活動，安排促進健康之活動，參與休閒活動等，將可降低壓力對身心健康的傷害，進而對民眾的健康促進及預防疾病有非常大的助益。研究發現，近年來有些人為了能夠有效地降低生活步調所產生的壓力，利用 17.

(26) 瑜珈(yoga)做為調劑個人身心健康、紓解工作壓力，瑜珈並非只是一種運動形式，其影響效益並非僅止於生理層次，可使用瑜珈來保持身心的帄穩與安詳，維護身體的健康，瑜珈不僅對身體健康層面影響之效益甚多，更可統合身心的鍛鍊，它不只重視姿勢，更注重呼吸與意念配合，能解除身心壓力束縛。練習瑜珈可使人有效地處理或預防壓力，進而助促進身體健康、保持情緒帄和，進而提升生活品質。大多數文獻證實瑜珈有舒壓的功能，雖然研究對象不同，有大學職員、歷經重大災害之倖存者、懷孕婦女、大學生、情緒困擾中年婦女，接受瑜珈訓練的周數亦不相同，最短一堂課，最長16周，課程時間都是60-90分鐘，評量壓力的量表工具有:情緒狀態量表、積極心理態度表、壓力知覺量表、焦慮狀態量表、憂鬱量表、身體健康評估量表、正負向情緒量表，心率變異性分析檢測及檢驗唾液皮質醇濃度檢驗。結果都呈現瑜珈有紓解壓力的效果，可提高自主神經系統對壓力適應的反應，改善焦慮與憂鬱狀況。現有探討單次瑜珈文獻不多，國外West等人.(2004)證實90分鐘的哈達瑜伽有舒壓的效果，國內魏、戴（2009）研究50分鐘瑜珈課程對睡眠剝奪之大學生心率變異的影響只增加VLF 活性，兩者研究結果不同。證實單次瑜珈與壓力之相關性是值得探討研究。此外雖然長期瑜珈已證實有紓壓效果，但未有研究探討同一樣本族群，比較單次瑜珈與長期瑜珈對壓力的影響差異性如何〇本研究參考文獻Chattha 等人(2008).，以八周瑜珈作為單次瑜珈比較組。因此本研究基於如何維持及促進健康為動機，探討壓力對健康之影響，經由舒壓方法「瑜珈」的介入，研究工具考量時間及成本，選擇有良好內部信度的壓力知覺量表及心率變異性分析指標 nLF、nHF、LF/HF 作為壓力評估，以實證研究的方法進行，期待研究結果能提供民眾做為身心減壓促進健康的參考。. 18.

(27) 第五節研究架構. 淡水社區民眾基本屬性〆性別年齡. 哈達瑜珈. 婚姻. 宗教信仰薪資所得自覺健康狀況學習瑜珈年資. 圖 2-1、研究架構. 19. 壓力的變化 1. SA-3000P 心律變異檢測儀，評估指標:nLF、nHF、 LF/HF 2. 壓力知覺量表.

(28) 第三章研究方法. 第一節研究設計. 本研究採類實驗性研究（Quasi-experimental design）、前後測重複測量。以瑜珈為介入措施，檢視單次及八周瑜珈課程對受試者壓力之影響(本研究探討八週瑜珈是參考 Chattha、Raghuram、Venkatram、Hongasandra (2008) 研究八週瑜伽對中年婦女更年期症狀及知覺壓力的影響)。以立意取樣方式，分為實驗組與控制組，實驗組有接受瑜珈訓練，控制組則無。研究地點為淡水布埔頭舞蹈教室，每周一堂 90 分鐘瑜珈課，實驗前，每位受測者頇同意並填寫“受試者同意書”。組別. 前測. C. O1. E. O4. 介入措施. 後測一. 後測二. O2. 03. 05. 06. X. 圖 3-1、研究設計模式. 1.「C」表對照組。 2.「E」表實驗組。 3. O1 及 O4 於實驗前進行前測，以 SA-3000P 心律變異檢測儀測量 HF Norm、 LF Norm，LF/HF 結果及填寫壓力知覺量表資料。 4. O2 及 O5 於 90 分鐘後進行第一次後測，以 SA-3000P 心律變異檢測儀測量 HF Norm、LF Norm，LF/HF 結果及填寫壓力知覺量表資料。 5. 03 及 06 於八周後進行第二次後測，以 SA-3000P 心律變異檢測儀測量 HF Norm、LF Norm，LF/HF 結果及填寫壓力知覺量表資料。 6.「X」表示介入措施-瑜加。 20.

(29) 7.後測一實驗組執行單次 90 分鐘瑜珈，對照組為 90 分鐘護理指導 8.後測二實驗組執行每週一次 90 分鐘瑜珈課程，連續執行八周，對照組無介入。. 第二節研究樣本. 本研究以新北市淡水社區大學瑜珈班學員為實驗組，年齡介於 40-60 歲女性，無服用任何疾病用藥，無心血管疾病，無抽菸史。對照組為未從事任何運動之 40-60 歲淡水社區女性居民，以統計軟體 G Power 計算收案人數，效力量為 0.3 顯著水準 0.05 檢定力 0.80（Kotrlik & Williams,2003）研究樣本量至少為 62，若實驗組於實驗期間有兩次未參加瑜珈課程者，則不列入收案，故預計每組各收案 35 人。. 第三節研究工具. 一、基本資料問卷(附錄一)〆參考相關文獻及考量研究目的，擬定基本資料問卷，內容包含:年齡、性別、婚姻狀態、教育程度、職業別、薪資所得、自覺健康狀況、學習瑜珈年資。二、本研究以 SA-3000P 心律變異分析儀(和田國際公司代理)為研究工具(附錄二)，衛生署許可字號 014066 (附錄三)，檢測 5 分鐘心率變異性，檢測報告(附錄四) 結果可分兩種〆時域分析(timedomain analysis)及頻域分析(frequency domain spectral analysis)。研究指標參考國外文獻以 HF Norm 作為副交感活性的指標，以 LF Norm 作為交感神經活性指標，以 LF/HF 比值來作為交感與副交感神經活性帄衡的指標。 1. 提早十分鐘到達檢查地點以適應環境。 2. 固定的時間接受檢查。 3. 避免光線過強或過於吵鬧的處所。 21.

(30) 4. 檢測前兩小時內勿太餓或太飽，避免喝含咖啡因之飲料。 5. 勿塗指甲油。 6. 檢測前移除身上金屬物，如:手表、項鍊、手機、戒指、眼鏡等。 7. 受試者採舒適的坐姿接受檢驗，檢測方式:將 PTG（Photoplethysmogram）夾置於受試者左手食指，位置與心臟同高，受測時勿閉上眼睛、勿動、勿說話，放鬆心情。三、壓力知覺量表(Chinese 14-item Perceived Stress Scale; PSS)(附錄三) 由Cohen 等人（1983）所編制，Cohen 授權於初麗娟博士(2005)譯成中文翻譯版。此量表是以自評方式，衡量個人近一個月來，生活中壓力感受的程度，，所得分數為一整體分數。此量表有良好的內部信度（Cronbach’s alpha 係數為0.85），此量表採用Likert 五點尺度計分，所有題目皆分為「從不」、「偶爾」、「有時」、「時常」、「總是」等五個選項，分別給予0 、1 、2 、3 、4分，內容共含14 個題項，7 題負向題及7 題正向題（如〆「常覺得自己是駕馭事情的主人」），正向題採反向計分，總得分為 0-56，分數愈高表示受測者壓力知覺愈高。. 第四節研究步驟. 研究時間自民國100年9月至11月一、於淡水社區大學瑜珈班開學日，說明研究目的及方法，徵求有意願者，再進一步篩選符合收案條件之個案，詳細說明研究流程，並填寫受試者同意書及個人基本屬性問卷。二、確認受試者名單及人數，安排前測時間，請受測者於上課前提早約30分鐘，填寫壓力知覺量表，待心跳呼吸較帄穩，開始測量心律變異性，執行90分鐘瑜珈課後進行第一次後測(填寫PSS及測量HRV )。 22.

(31) 三、依照前測時間計算，執行八周瑜珈者，安排第二次後測。四、對照組選擇無執行任何運動之淡水社區居民，測量HRV前先等待心跳呼吸較帄穩再進行前測，後測一為90分鐘舒壓護理指導後，依前測時間累計第八周進行第二次後測。五、預計 11 月底前完成資料收集，進行分析統計。六、研究流程圖(見圖 3-2). 於新北市淡水社區大學招募成員. 篩選符合收案條件之個案，說明研究流程，填寫受試者同意書及個人基本屬性問卷. 安排時間進行前測. 實驗組一堂課(90分)瑜珈瑜珈. 對照組90分鐘護理指導. 進行第一次後測. 實驗組八週瑜珈介入. 對照組八週不做介入. 進行第二次後測. 資料統計處理與分析. 圖 3-2 研究流程圖. 23.

(32) 第五節. 資料分析與處理. 實驗前後所得之數據資料，利用 SPSS for Window 17.0 中文版系統進行統計分析，資料收集後，先將資料編碼及譯碼，再將資料登錄電腻並再次核對校正。在進入推論性統計前先予Kolmogorov-Smirnov進行統計檢定(附錄八)，以了解資料是否呈現常態分佈，檢定結果未達顯著差異（P>. 0 5），表資料呈現常態分佈，故主要之統計方法如下〆一、. 人口學基本資料將以描述性統計，如人數、百分比、帄均值或標準差，描述參與個案特質。. 二、. 人口學基本資料中之類別變項將以卡方檢定(Chi-squaretest) ，連續變項將以獨立樣本 t (independent t-test)檢定進行實驗組與控制組之比較差異。. 三、. 以獨立樣本t檢定 (independent t-test)，比較實驗組與控制組之於措施前、單次90分鐘瑜珈後及執行八週後，兩組是否有差異。. 四、. 以相依樣本t檢定(Pair-t)，比較單週90分鐘瑜珈及執行八週每週一堂 90分鐘瑜珈課，兩次測量是否有差異。. 五、. 探討影響八週瑜珈紓壓成效之相關因素，以獨立樣本t檢定(t-test)、皮爾森積差相關(Pearson product-moment correlation) 統計方式進行資料分析，因社經地位(帄均月收入)及自覺健康狀況為順序變項關係之描述，故使用史比爾曼等及相關(Spearman rank order correlation coefficient)進行統計分析。. 24.

(33) 第六節倫理考量. 為顧及研究個案基本權益，研究倫理考量原則為〆一、徵求收案單位同意。二、通過人體實驗委員審查通過後(見附錄五)，再進行收案。三、收案前向研究對象解釋說明研究目的與檢測過程，及所需時間，並取得同意書(見附錄六)。四、所有本研究參與對象的資料僅供研究用途，不做它途，絕對保密隱私。五、研究過程中以研究對象的身體狀況與安全為優先考量。六、研究過程進行中，若個案不願繼續參與研究，可立即退出，不予強迫或干涉。. 25.

(34) 第四章研究結果與討論本研究資料收集期間自100年9月起至11月於淡水社區進行收案，符合收案條件並自願參加本研究之個案共計63位，實驗組30人和控制組33 人，在研究過程中實驗組有五位學員因課程參與率低於75％(八堂課有兩堂未到)，故給予排除，流失率為15.15％，實際收得有效樣本25位，控制組有1人於第二次測量因疾病入院未收案，流失率為2.86％，全程參與研究者共有57人（實驗組25人、控制組32人）。本章之研究結果，以套裝軟體SPSS17.0 進行統計分析，將所得的資料係根據研究目的及假設進行說明，內容依序如下〆一、研究對象人口基本資料描述二、單週九十分鐘瑜珈對紓壓之成效三、八週每周一堂九十分鐘瑜珈紓壓之成效四、單週與八週瑜珈對紓壓之差異五、八週瑜珈舒壓成效之影響因素六、研究討論. 26.

(35) 第一節研究對象人口基本資料描述本節描述研究對象人口基本資料包括〆年齡、婚姻、教育程度、宗教信仰、帄均月收入、自覺健康狀況、瑜珈經驗，請見表4-1，分別描述如下〆一、年齡參與本研究之63位淡水社區居民，實驗組30位有接受瑜珈訓練，帄均年齡為 45.974±4.30歲，控制組33位無瑜珈訓練，帄均年齡為45.58±4.84歲，以獨立t 檢定分析，t=0.338，p =0.737，二組年齡於統計上無顯著差異。二、婚姻狀況本研究對象（N＝63）的婚姻狀況，實驗組（n=33）已婚17人（56.7％）、未婚11人（36.7％）、分居1人(3.3％)、離婚1人(3.3％)。控制組（n =33）已婚20人（60.6 ％）、未婚5人（15.2％）、分居4人(12.1％)、離婚4人(12.1％)。卡方檢定結果，χ2 = 9.171，p = 0.057，二組在婚姻狀態於統計上無顯著差異。三、教育程度本研究對象（N=63）之教育程度比較，實驗組(n = 33）方面，以大學居多，共16人佔53.3％，其次高中職6人(20％) 、專科6人(20％) 、研究所(含)以上2人(6.7 ％)。而控制組（n = 33）以高中職居多共11人佔33.3％，其次大學9人(27.3)、專科 6人(18.2％) 、國中(含)以下5人(15.2)、研究所(含)以上2人(6.1％)。卡方檢定結果， χ2 =8.307，p = 0.081，二組在教育程度於統計上無顯著差異。四、宗教信仰宗教信仰部分，實驗組（n = 30）以無信仰居多17人(56.7％)、其次佛教信仰者11人（36.7％）、基督徒1人(3.3％)。控制組（n = 33）以信仰佛教者居多共13 人（39.4％）、其次無信仰11人(33.3％)、基督徒8人(24.2％)。卡方檢定結果，χ2 =6.769，p =0.08，二組在宗教信仰於統計上無顯著差異。五、帄均月收入(社經地位) 本研究之社經地位以帄均月收入作為指標，實驗組（n = 30）以帄均月收入 27.

(36) 30000-60000元居多，共17位(56.7％)，無收入5位(16.7％)、30000元以下6位(20％)、 60001元以上2位(6.7％)。控制組（n = 33）以帄均月收入30000-60000元居多，共12 位(36.4％)，30000元以下9位(27.3％) 、60001元以上7位(21.2％)、無收入5位(15.2 ％)。卡方檢定結果，χ2 =4.106，p = 0.250，二組在帄均月收入(社經地位)於統計上無顯著差異。七、自覺健康狀況自覺健康狀況，兩組皆以自覺健康普通最多，實驗組17人(56.7％)、控制組21 人(36.4％)，其次為好，實驗組11人(36.7％)、控制組5人(15.2％)，其餘自覺健康很好部分，實驗組1人(3.3％)、控制組2人(6.1％)，自覺健康不好，實驗組1人(3.3％)、控制組5人(15.2％)，無人自覺健康很不好。卡方檢定結果，χ2 =5.541，p =0.136，二組在自覺健康狀況於統計上無顯著差異。八、瑜珈經驗實驗組（n = 30）有瑜珈經驗者共14人(46.7％)，帄均年資8.5月，初次學習者為16人(53.3％)。. 28.

(37) 表4-1 實驗組與控制組人口基本特性比較（N=63）變項. 實驗組（n＝30） n（％）. 控制組（n＝33） χ 2. 0.737 0.338. 45.974±4.30. 45.58±4.84. 已婚. 17(56.7). 20(60.6). 未婚. 11(36.7). 5(15.2). 分居. 1(3.3). 4(12.1). 離婚. 1(3.3). 4(12.1). 教育程度國中(含)以下高中職. 11 (33.3). 專科. 6 (20). 6(18.2). 大學. 16 (53.3). 9(27.3). 2(6.7). 2(6.1). 宗教信仰無. 17(56.7). 11(33.3). 佛教. 11(36.7). 13(39.4). 基督教. 1(3.3). 8(24.2). 其他. 1(3.3). 1(3.0). 帄均月收入無 30000 元以下. 5(16.7) 6(20). 5(15.2) 9(27.3). 30000 ~60000 元. 17(56.7). 12 (36.4). 2(6.7). 7(21.2). 60001 元以上自覺健康狀況很好. 1(3.3). 2(6.1). 好普通. 11(36.7) 17 (56.7). 5(15.2) 21(63.6). 不好. 1(3.3). 5(15.2). 瑜珈經驗無有. 9.171. 0.057. 8.307. 0.081. 6.769. 0.08. 4.106. 0.250. 5.541. 0.136. 5(15.2). 0 6 (20). 研究所(含)以上. t. n（％）. 年齡帄均值±標準差婚姻. p. 16(53.3) 14(46.7)/8.5 月. 29.

(38) 第二節單週九十分鐘瑜珈對紓壓之成效研究對象於研究措施未介入前，進行第一次測量，使用SA-3000P心律變異分析儀進行LF Norm、HF Norm、LF/HF檢測，及填寫壓力知覺量表(PSS)共14題，分數愈高表示受測者知覺壓力愈高，實驗組於90分鐘瑜珈執行後進行第二次測量 (後測一)，控制組則給予90分鐘舒壓護理指導後進行第二次測量(後測一)，所測得之LF Norm、HF Norm、LF/HF與PSS資料，見表4-2，並運用獨立樣本t檢定(t-test) 比較兩組實驗前差異之情形，兩組前測資料經獨立t檢定分析得知，兩組無統計上顯著差異〆LF Norm t=1.67，p = 0.101々 HF Norm t=-1.67，p = 0.101々LF/HF t=1.23， p = 0.223々與知覺壓力量表(PSS) t=-0.77，p =0.444。兩組執行不同介入措施後，於後測一所測得之LF Norm、HF Norm、LF/HF與 PSS資料，與前測值進行統計檢定，運用獨立樣本t檢定(t-test)比較兩組實驗差異之情形，見表4-2，說明如下〆獨立樣本t檢定(t-test)，比較兩組後測一實驗差異之情形，結果LF Norm、HF Norm兩組統計上無顯著差異(t=-1.93，p = 0.059々t=1.93，p = 0.059) ，實驗組LF Norm 帄均數前後差-9.77±19，HF Norm帄均數前後差9.77±19々控制組LF Norm帄均數前後差-1.59±14.58，HF Norm帄均數前後差1.59±14.58。LF/HF 與知覺壓力量表(PSS) 兩組於統計上有顯著差異(t=-2.54，p = 0.017々t=-3.64，p =0.001)，LF/HF帄均數前後差實驗組為-1.04±1.78控制組-0.09±1.25，PSS帄均數前後差實驗組為-2.00±2.79 控制組0.24±1.98。由以上統計資料得知，兩組LF Norm、HF Norm、LF/HF及PSS，於前測檢測兩組無差異(見表4-2)，但於實驗組介入90分鐘瑜珈課程，兩組統計結果於LF/HF 與知覺壓力量表(PSS)於統計上有顯著差異(見表4-2)。. 30.

(39) 表 4-2 實驗組與控制組前測及後測一紓壓變項之差異檢定實驗組(n=29). 控制組(n=32). 兩組前測檢定. 兩組後測一檢定. 前測 M±SD. 後測一 M±SD. 前後差 M±SD. 前測 M±SD. 後測一 M±SD. 前後差 M±SD. t. p. t. p. LF Norm. 60.19±19.97. 50.37±14.74. -9.77±19. 52.20±18.16. 49.18±21.07. -1.59±14.58. 1.67. 0.101. -1.93. 0.059. HF Norm. 39.81±19.97. 49.63±14.74. 9.77±19. 47.80±18.16. 50.82±21.07. 1.59±14.58. -1.67. 0.101. 1.93. 0.059. LF/HF. 2.25±1.80. 1.20±0.70. -1.04±1.78. 1.68±1.80. 1.53±1.68. -0.09±1.25. 1.23. 0.223. -2.54. 0.017. PSS. 22.60±7.01. 20.60±6.95. -2.00±2.79. 24.15±8.76. 24.42±8.91. 0.24±1.98. -0.77. 0.444. -3.64. 0.001. 變項. 註〆 1. 後測一實驗組為執行單週90分鐘瑜珈課程後測量々控制組為90分鐘護理指導後測量。 2. 後測一檢定方法為運用獨立樣本t檢定(t-test)比較兩組前後差，前後差為後測一減前測之差值。. 31. ＊. ＊＊.

(40) 第三節、八週每週一堂九十分鐘瑜珈紓壓之成效本節說明兩組研究對象，於研究進行八周後，所測得之 LF Norm、HF Norm、 LF/HF 與 PSS 資料，與前測值進行統計檢定，因實驗組有 5 位學員達成率未達 75%，給予排除，對照組 1 人未到，故第二次測量個案總數為 57 人，以獨立樣本 T 檢定 (t-test)比較兩組八週實驗後差異之情形，見表 4-3，說明如下〆比較兩組後測二實驗差異之情形，運用獨立樣本t檢定(t-test)，實驗組LF Norm 帄均數前後差-14.24±18.35，控制組LF Norm帄均數前後差1.52±13.92 (t=-3.69，p = 0.001)；實驗組HF Norm帄均數前後差14.24±18.35，控制組HF Norm帄均數前後差 -1.52±13.92(t=3.69，p = 0.001)々實驗組LF/HF帄均數前後差 -1.28±1.80，控制組 LF/HF帄均數前後差-0.06±1.35 (t=-2.92，p = 0.007)々實驗組PSS帄均數前後差 -3.88±4.50，控制組PSS帄均數前後差0.28±3.71(t=-3.83，p = 0.000)。由以上統計資料得知，實驗組介入八週每周一次九十分鐘瑜珈課程後，兩組LF Norm、HF Norm、LF/HF及PSS，於統計上有顯著差異。. 32.

(41) 表 4-3 實驗組與控制後測二紓壓變項之差異檢定實驗組(n=25). 控制組(n=32). 兩組後測二. 前測 M±SD. 後測二 M±SD. 前後差 M±SD. 前測 M±SD. 後測二 M±SD. 前後差 M±SD. t. LF Norm. 59.87±20.28. 45.63±14.23. -14.24±18.35. 52.34±18.43. 53.37±17.70. 1.52±13.92. -3.69. 0.001. ＊＊. HF Norm. 40.13±20.28. 54.37±14.23. 14.24±18.35. 47.66±18.43. 46.63±17.70. -1.52±13.92. 3.69. 0.001. ＊＊. LF/HF. 2.26±1.90. 0.98±0.61. -1.28±1.80. 1.71±1.83. 1.60±1.35. -0.06±1.35. -2.92. 0.007＊＊. PSS. 22.88±7.66. 19±7.19. -3.88±4.50. 24.25±8.88. 24.53±8.78. 0.28±3.71. -3.83. 0.000. 變項. 註: 1. 後測二為實驗組介入措施為每周一堂 90 分鐘瑜珈課程八週後，控制組無介入措施八週後測量。 2. 後測二檢定方法為運用獨立樣本 t 檢定(t-test)比較兩組前後差，前後差為後測二減前測之差值。. 33. p. ＊＊＊.

(42) 第四節、單週與八週瑜珈對紓壓之差異本章節說明單周 90 分鐘瑜珈課，與八週每週一堂 90 分鐘瑜珈課，對 LF Norm、HF Norm、LF/HF 與 PSS 影響之差異比較，以相依樣本 t 檢定(Pair-t)，比較兩次測量之間的差異，見表 4-4，說明如下〆實驗組兩次測量結果以相依樣本 t 檢定進行分析，結果顯示 LF Norm ( t = 3.11々 p=0.005)，HF Norm ( t = -3.11々p=0.005)，LF/HF ( t =2.36々 p=0.027)，有統計顯著差異，LF Norm 由 51.39(13.74)降至 45.63 (14.23)，HF Norm 由 48.61(13.74) 上升至 54.37 (14.23)，LF/HF 由 1.23(0.67)下降至 0.98 (0.61)，而 PSS 於統計上無顯著差異( t =1.46々 p= 0.157），由 20.48(7.54)下降至 19.00 (7.19)，因此可得知八週瑜珈降低 LF Norm 及提高 HF Norm 之影響比單周 90 分鐘瑜珈更顯著，但是自覺壓力雖有下降但無顯著差異。. 表 4-4 實驗組後測一及後測二紓壓變項之差異檢定實驗組(n=25) 變項 LF Norm HF Norm LF/HF PSS. 後測一 M±SD. 後測二 M±SD. t. 51.39±13.74. 45.63±14.23. 3.11. 0.005. ＊＊. 48.61±13.74. 54.37±14.23. -3.11. 0.005. ＊＊. 1.23±0.67. 0.98±0.61. 2.36. 0.027. 20.48±7.54. 19±7.19. 1.46. 0.157. 註〆後測一為實驗組執行單週90分鐘瑜珈後測二為實驗組介入措施為每周一堂 90 分鐘瑜珈課程八週後. 34. p. ＊.

(43) 以下為實驗組與控制組紓壓變項研究結果之差異說明一、兩組 LF Norm 之比較差異兩組 LF Norm 三次測量之比較差異見表 4-5，說明如下: 實驗組 LF Norm 前測值為 62.19±19.97，執行單次瑜珈(90 分鐘)後降為 50.37±14.74，執行八週瑜珈後再下降至 45.63±14.23，對照組 LF Norm 前測值為 52.20±18.16，90 分鐘自由活動後，下降至 49.18±21.07，八週後無介入措施上升至 53.37±17.70。兩組經獨立 t 檢定後，前測及後測一無統計顯著差異 (p =0.101 ，p =0.059)，後測二達統計顯著差異(p =0.001＊＊)，顯示瑜珈介入對 LF Norm 有降低效果，而八週效果比單次效果佳，見圖 4-1。. 表 4-5 LF Norm-實驗組與對照組研究結果之比較組別前測後測(1). 後測(2). Mean±SD. Mean±SD. Mean±SD. 實驗組. 62.19±19.97. 50.37±14.74. 45.63±14.23. 對照組. 52.20±18.16. 49.18±21.07. 53.37±17.70. t. 1.67. -1.93. -3.694.43. p. 0.101. 0.059. 0.001＊＊. 62.19±19.97. 50.37±14.74 52.20±18.1 6. 53.37±17.70 ＊＊. 49.18±21.07. 圖4-1 LF Norm-實驗組與對照組研究結果之比較折線圖 35. 45.63±14.23.

(44) 二、兩組 HF Norm 之比較差異兩組 HF Norm 三次測量之比較差異見表 4-6，說明如下: 實驗組 HF Norm 前測值為 39.81±19.97，執行單次瑜珈(90 分鐘)後檢測數值升為 49.63±14.74，執行八週瑜珈後再提升至 54.37±14.23，對照組 HF Norm 前測值為 47.80±18.16，給予 90 分鐘自由活動後檢測數值升為 50.82±21.07，八週後無介入措施 HF Norm 降至 46.63±17.70。兩組經獨立 t 檢定後，前測及後測一無統計顯著差異(p =0.101 ，p =0.059)，後測二達統計顯著差異(p =0.001 ＊＊. )，表示瑜珈介入對 HF Norm 有提升效果，而八週效果比單次效果佳，見. 圖 4-2。. 表 4-6 HF Norm-實驗組與對照組究結果之比較組別前測後測(1). 後測(2). Mean±SD. Mean±SD. Mean±SD. 實驗組. 39.81±19.97. 49.63±14.74. 54.37±14.23. 對照組. 47.80±18.16. 50.82±21.07. 46.63±17.70. t. -1.67. 1.93. 3.69. p. 0.101. 0.059. 0.001＊＊. 54.37±14.23. 50.82±21.07. ＊＊. 47.80±18.16. 49.63±14.74. 38.81±19.97. 圖4-2. HF Norm-實驗組與對照組研究結果之比較折線圖 36. 46.63±17.70.

(45) 三、兩組 LF/HF 之比較差異兩組 LF/HF 三次測量之比較差異見表 4-8，說明如下: 實驗組 LF/HF 前測值為 2.25±1.80，執行單次瑜珈(90 分鐘)後檢測數值降為 1.20±0.70，執行八週瑜珈後再下降至 0.98±0.61，對照組 LF/HF 前測值為 1.68±1.80， 90 分鐘自由活動後降為 1.53±1.68，八週後無介入措施 LF/HF 上升至 1.60±1.35。兩組經獨立 t 檢定前測無統計顯著差異(p =0.223) ，兩次後測皆達統計差異(p =0.017＊，p =0.007＊＊)，表示瑜珈介入對可改善 LF/HF，實驗組原 LF/HF 偏高，經瑜珈介入後有下降，見圖 4-3。. 表 4-7 LF/HF-實驗組與對照組研究結果之比較組別前測後測(1). 後測(2). Mean±SD. Mean±SD. Mean±SD. 實驗組. 2.25±1.80. 1.20±0.70. 0.98±0.61. 對照組. 1.68±1.80. 1.53±1.68. 1.60±1.35. t. 1.23. -2.54. -2.92. p. 0.223. 0.017＊. 0.007＊＊. 2.25±1.80. 1.53±1.68. 1.60±1.35. 1.68±1.80. 1.20±0.70. 圖4-3. ＊. 0.98±0.61. LF/HF--實驗組與對照組研究結果之比較折線圖. 37. ＊＊.

(46) 四、兩組 PSS 之比較差異兩組 PSS 三次測量之比較差異見表 4-8，說明如下: 實驗組 PSS 前測值為 22.60±7.01，執行單次瑜珈(90 分鐘)後檢測數值降為 20.60±6.95，執行八週瑜珈後再下降至 19.00±7.19，對照組 PSS 前測值為 24.15±8.76， 90 分鐘自由活動後檢測數值為 24.42±8.91，八週後無介入措施 PSS 為 24.53±8.78。兩組經 t 檢定後前測無統計顯著差異(p =0.444) ，兩次後測皆達統計差異(p =0.001＊＊，p =0.000＊＊＊)，表示瑜珈介入降低自覺壓力，而八週效果比單次效果佳，見圖 4-4。. 表4-8 PSS-實驗組與對照組研究結果之比較組別前測後測(1). 後測(2). Mean±SD. Mean±SD. Mean±SD. 實驗組. 22.60±7.01. 20.60±6.95. 19.00±7.19. 對照組. 24.15±8.76. 24.42±8.91. 24.53±8.78. t. -0.77. -3.64. -3.83. p. 0.444. 0.001＊＊. 0.000＊＊＊. 24.15±8.76. 24.42±8.91. 22.60±7.01 20.60±6.95. 圖4-4. 24.53±8.78. ＊＊. 19.00±7.19. PSS-實驗組與對照組研究結果之比較折線圖 38. ＊＊＊.

(47) 第五節八週瑜珈舒壓成效之影響因素本節主要探討影響八週瑜珈紓壓成效之相關因素，以獨立樣本t檢定(t-test)、皮爾森積差相關(Pearson. product-moment correlation) 統計方式進行資料分. 析，因社經地位(帄均月收入)及自覺健康狀況為順序變項關係之描述，故使用史比爾曼等及相關(Spearman rank order correlation coefficient)進行統計分析。由表4-9得知，八週瑜珈紓壓指標LF Norm、 HF Norm、 LF/HF與年齡、婚姻、教育程度、宗教信仰、社經地位(收入)、自覺健康狀況及瑜珈經驗統計上無顯著差異。PSS得分與社經地位(帄均月收入)呈現顯著負相關，相關程度為中度 (rs=-.414*，p =0.04)，基本資料問卷中，帄均月收入(1)表無收入，(4)表60001元以上，故顯示收入越低者，自覺壓力越高，PSS得分與自覺健康狀況，呈現顯著正相關，相關程度為中度(r=.465*，p =0.02)，自覺健康狀況(1)表示自覺健康很好， (4)表示自覺健康不好，故顯示自覺健康不好者其自覺壓力越高，PSS得分與年齡、婚姻、教育程度、宗教信仰及瑜珈年資無顯著相關。. 39.