Latihan SkiVes
Jadual 3.10: Contoh nilai skor fuzzy (A)
Item 1 2 3
Purata Setiap Unsur m1 m2 m3 m1 m2 m3 m1 m2 m3
0.780 0.930 0.990 0.880 0.990 1.000 0.820 0.960 1.000
Nilai Skor Fuzzy (A) 0.900 0.957 0.927
3.4.1d Instrumen Soal Selidik Bagi Kaedah Fuzzy Delphi (FDM)
Dalam konteks kajian ini, terdapat dua set soal selidik Fuzzy Delphi (FDM) yang telah diaplikasikan. Instrumen soal selidik yang pertama adalah bertujuan untuk mendapatkan penilaian dan pengesahan terhadap komponen utama model kurikulum latihan SkiVes berdasarkan kesepakatan kumpulan pakar. Soal selidik ini meliputi komponen utama dan penerangannya yang terdiri daripada objektif latihan, kandungan latihan, bahan bantu latihan, strategi pengajaran (penyampaian) latihan dan penilaian latihan yang memfokuskan kepada elemen kemahiran generik dan nilai (rujuk Lampiran D). Manakala instrumen soal selidik kedua adalah meliputi elemen-elemen yang terkandung di dalam setiap komponen utama model kurikulum latihan SkiVes (rujuk Lampiran E). Di dalam mendapatkan dapatan kajian yang menggunakan pendekatan Fuzzy Delphi (FDM), set soal selidik yang pertama (meliputi komponen utama model kurikulum latihan SkiVes) telah dihantar secara individu kepada setiap pakar yang terlibat oleh pengkaji. Manakala set soal selidik kedua telah dibangunkan melalui kajian literatur dan diperdebatkan di dalam perbengkelan pakar yang telah dijalankan di mana kesemua pakar yang terlibat ditemukan secara bersemuka bagi membincangkan tentang elemen-elemen yang seharusnya ada di dalam setiap komponen utama yang dipilih dan diterima melalui set soal selidik yang pertama (rujuk Lampiran F dan Lampiran G bagi tentatif dan senarai kehadiran pakar di dalam perbengkelan yang dijalankan).
University
123
3.4.1e Bilangan Pakar Dalam Kaedah Fuzzy Delphi (FDM)
Pandangan Adler dan Ziglio (1996) menghujahkan bahawa bilangan pakar yang sesuai dalam kaedah Delphi adalah di antara 10 hingga 15 sekiranya terdapat tahap keseragaman yang tinggi dalam kalangan pakar. Namun begitu Jones dan Twiss (1978) pula mencadangkan bahawa dalam menjalankan kaedah Delphi, bilangan pakar terlibat adalah seramai 10 hingga 50 orang pakar.
Dalam konteks kajian ini, pengkaji telah melantik 12 orang pakar yang terlibat secara langsung dengan kajian yang dijalankan. Kriteria pemilihan pakar ini telah diperbincangkan di dalam Bab 5 iaitu dapatan data kajian bagi fasa reka bentuk dan pembangunan model kurikulum latihan SkiVes.
3.4.2 Pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM)
Di dalam membangunkan model kurikulum Latihan SkiVes, pengkaji telah mengaplikasikan pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM). Tujuan utama penggunaan pendekatan ini adalah untuk menentukan keutamaan elemen yang terkandung di dalam setiap komponen utama model kurikulum latihan SkiVes. Jika disoroti kembali daripada kajian lampau menunjukkan bahawa pendekatan ini telah diperkenalkan oleh Walfred (1973;1974;1976). Pendekatan ini adalah berfungsi untuk merungkaikan serta menganalisis segala permasalahan yang kompleks. Maka ia berupaya menjadi suatu alat untuk membuat keputusan dengan mengambil kira pandangan dan undian dalam kalangan pakar yang terlibat dalam sesebuah kajian. Pada pandangan yang lain pula menyatakan bahawa pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM) mampu untuk menghubungkan segala pandangan pakar yang melibatkan elemen-elemen yang terkandung di dalamnya seterusnya berupaya membentuk dan membangunkan sesebuah model (Charan, Shankar & Baisya, 2008). Perkara ini dipersetujui oleh sekumpulan sarjana yang menegaskan bahawa pendekatan
University
124
Interpretive Structural Modeling (ISM) amat membantu untuk menstrukturkan pandangan sekumpulan individu di mana ia mampu untuk menstrukturkan pengetahuan mereka secara kolektif (Sohani & Sohani, 2012; Gorvet & Liu, 2006; Janes, 1988). Oleh demikian, pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM) memerlukan bantuan perisian komputer untuk membangunkan dan menstrukturkan model berdasarkan pandangan sekumpulan pakar (Walfred, 1982). Justeru itu, pendekatanInterpretive Structural Modeling (ISM) juga adalah suatu alat kualitatif yang sangat mempunyai kekuatan yang tinggi yang boleh diaplikasikan dalam pelbagai bidang ilmu dalam merungkai sesuatu permasalahan yang kompleks dan rumit (Talib, Rahman & Qureshi, 2011).
Jika diimbas kembali, terdapat banyak kajian yang telah mengaplikasikan pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM). Pendekatan ini juga telah digunakan dalam pelbagai bidang seperti bidang pendidikan (Muhammad Tony, Saedah, Asra & Zaharah, 2013; Rohani, Nazri, Roslina, Saedah & Norlidah, 2012; Neena & Nagendra, 2012), pendidikan kejuruteraan (Upadhayay, Gaur, Agrawal & Arora, 2006; Debnath & Shankar, 2012), kejuruteraan (Harwinder & Khamba, 2011; Mandal & Deshmukh, 1994; Attri, Grover, Dev & Kumar, 2013a: (Yanmei & Chen, 2012), Logistik (Ravi, Shankar & Tiwari, 2005), pemasaran dan perniagaan (Mathiyazhagan, Govindan, NoorulHaq & Geng, 2013) dan sebagainya.
3.4.2a Langkah Asas Dalam Pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM) Berdasarkan kajian lampau juga memperlihatkan bahawa pendekatan Interpretive Structural Modeling mempunyai tiga langkah asas di dalam mengimplementasikan (Sohani & Sohani, 2012; Mckell, Hansen & Heitger, 1979) iaitu:
1. Proses penentuan dan pengenalpastian sesuatu isu dan masalah yang kompleks. Seperti yang diperbincangkan sebelum ini bahawa pendekatan Interpretive
University
125
Structural Modeling (ISM) berupaya merungkai dan menyelesaikan sesuatu permasalahan yang kompleks yang memerlukan undian dan perbincangan daripada sekumpulan pakar dan dibantu dengan perisian menggunakan komputer. Ia adalah sejajar dengan pandangan Walfred (1982) bahawa pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM) dengan bantuan komputer berupaya membangunkan sesebuah kerangka dan model yang menstrukturkan hubungan antara pandangan setiap pakar yang terlibat di dalam sesuatu perbincangan. Dalam konteks kajian ini, pengkaji telah mengenal pasti masalah berdasarkan kajian literatur dan disokong dengan dapatan daripada fasa analisis keperluan untuk membangunkan model kurikulum latihan SkiVes bagi program pengajian kejuruteraan berasaskan WBL di Politeknik Malaysia
2. Proses pengenalpastian dan penyenaraian elemen-elemen yang terlibat dalam sesuatu isu. Dalam langkah kedua ini, proses pengenalpastian dan penyenaraian dilakukan adalah lanjutan daripada isu yang telah dikenal pasti berdasarkan langkah pertama. Pengkaji telah menggunakan pendekatan Kaedah Fuzzy Delphi (FDM) di dalam menilai kesemua komponen utama dan elemen yang terkandung di dalamnya di mana proses perbincangan telah dilakukan melalui perbengkelan bersama sekumpulan pakar.
3. Proses perbandingan dan padanan terhadap elemen-elemen yang terlibat melalui gambaran secara grafik dengan menghubung kaitkannya dalam bentuk matriks. Penggunaan kata hubung sebagai kontekstual digunakan. Kontekstual ini adalah merujuk kepada frasa kata kerja yang bersifat generik dam mempengaruhi seperti “menjadi keutamaan” atau “lebih penting daripada”. Dalam konteks kajian ini, penggunaan frasa kata kerja “menjadi keutamaan sebelum” digunakan bagi menggambarkan elemen yang lebih penting di dalam setiap komponen utama model kurikulum latihan SkiVes.
University
126
Bagi melihat dengan jelas proses pembangunan menggunakan pendekatan Interpretive Structural Modeling (ISM) dalam pembangunan model kurikulum latihan SkiVes, Rajah 3.7 memaparkan carta alir bagi proses pembangunan sesebuah model menggunakan pendekatan ini (adaptasi daripada Attri, Dev dan Sharma, 2013b).
Rajah 3.7: Carta alir pembangunan model kurikulum latihan SkiVes berdasarkan