Oleh: La Ode Nggawu
NO JENIS ELIPSIS TOTAL %
1 Nominal Ellipsis 0 0 2 Verbal Ellipsis 0 0 3 Clausal Ellipsis 2 100 TOTAL 2 100
Konjungsi dalam Tulisan Mahasiswa
Berdasarkan hasil analisis, peneliti menemukan bahwa di antara empat subkategori perangkat bersama, perangkat aditif (65,7%) telah paling terjadi di menulis mahasiswa, diikuti oleh perangkat berlawanan (16,2%), kemudian, perangkat kausal (14,8%), yang terakhir tapi tidak kala pentingnya adalah perangkat temporal (3,3%) yang memiliki persentase paling sering digunakan.
Tabel 4. Perangkat Konjungsi Yang Digunakan dalam Tulisan Mahasiswa
NO KINDS OF
CONJUNCTION
TOTAL %
1 Additive Conjunction
(and, also, or, nor, in addition, besides) 316 65,7 2 Adversative Conjunction (but, however) 78 16,2 3 Clausal Conjunction
(so, because, then)
71 14,8
4 Temporal Conjunction
(first, second, lastly,)
16 3,3
TOTAL 481 100
PEMBAHASAN
Jenis Kohesi gramatikal Digunakan dalam Menulis Mahasiswa
Setelah peneliti memberikan selembar
kertas kosong dan membiarkan mahasiswa memutuskan topik dalam teks diskusi, peneliti meminta mereka untuk menulis dengan total komposisi sekitar 150-200 kata dalam waktu 90 menit. Kemudian, peneliti mengumpulkan hasil tulisan mahasiswa. Selanjutnya, peneliti mengambil semester keempat sebagai subjek penelitian ini karena mahasiswa telah belajar tentang kosakata, tata bahasa, dan telah diajarkan Writing. Jadi, disini mengharapkan mereka untuk menulis karya tulisan yang bagus. Selain itu, penulis memilih teks diskusi karena dianggap untuk menyajikan pendapat yang berbeda mahasiswa pada khususnya masalah atau topik dan hal yang penting adalah jenis genre saat ini dipelajari di semester Empat program studi pendidikan Bahasa Inggris .
Dari data yang telah ditemukan di semua tulisan mahasiswa, dapat jelas terlihat bahwa hanya tiga kategori kohesi gramatikal ada di tulisan mahasiswa, yakni; referensi, elipsis dan konjungsi. Konjungsi terjadi di bagian pertama
dengan 481 terjadi (87,14 %), artinya
hubungannya sering digunakan dalam tulisan mahasiswa. Di tempat kedua, ada referensi dengan 69 terjadi (12,50 %). Ini terjadi sebagai
dominan kedua karena mahasiswa ingin
berhubungan satu elemen teks satu sama lain untuk interpretasinya. Tempat ketiga, ada ellipsis dengan 2 terjadi (0,36 % ), sedangkan substitusi tidak ditemukan di antara tulisan semua mahasiswa.
Dalam penelitian ini yang digunakan oleh mahasiswa untuk mengungkapkan makna tertentu yang mengandaikan adanya komponen
lain dalam konteks. Mahasiswa ingin
menghubungkan kata atau kalimat satu sama lain, berfungsi untuk memajukan topik wacana. Di antara subkategori ini dari hubungannya, Berdasarkan analisis, peneliti menemukan bahwa di antara empat subkategori perangkat, perangkat aditif (65,7 %) memiliki paling banyak terjadi di tulisan mahasiswa, diikuti oleh perangkat berlawanan (16,2 %), perangkat kausal (14,8 %).
Dalam hal perangkat bersama yang paling sering digunakan, sangat menarik untuk menemukan bahwa dalam setiap kategori, mahasiswa dalam penelitian ini sangat disukai menggunakan kata-kata sederhana untuk frase yang lebih panjang untuk menghubungkan bagian yang berbeda dari tulisan mereka bersama-sama. Item kohesif dengan frekuensi tertinggi di antara perangkat aditif yang sering digunakan adalah 'dan', 'atau', dan 'juga'. Di antara perangkat yang
berlawanan, yang sering digunakan para
mahasiswa 'tapi' dan 'namun', sedangkan mereka jarang menggunakan item seperti ' sebaliknya ' dan ' di sisi lain '. Dalam hal perangkat kausal , item 'karena', ' karena ' , dan 'untuk' memiliki persentase tertinggi. Seperti temporal, mahasiswa bekerja dengan kata kata 'pertama', ' kedua ', 'akhirnya ', dan ' pada akhirnya ' lebih dari yang lain untuk menunjukkan urutan penalaran mereka. Hal ini sesuai dengan kenyataan bahwa sebagian besar dari mereka tidak memiliki keakraban atau memiliki kesulitan dengan menggunakan perangkat bersama lainnya.
Komponen berikutnya adalah referensi. Alasan menggunakan referensi adalah untuk menghindari pengulangan sehingga, pembaca dengan mudah mendapatkan informasi yang ditandai untuk pengambilan atau item yang menunjukkan identitas dari apa yang dibicarakan dari konteks. Temuan ini sesuai dengan yang dikemukakan oleh Liu & Brain (2005), tetapi berbeda dari Neuner (1987) di mana jumlah
demonstratif sedikit lebih tinggi daripada artikel yang pasti. Dalam penelitian ini, yang paling sering digunakan adalah reference kata ganti orang. 'Mereka' digunakan paling bayak dan diikuti dengan 'kita'. Ini mencerminkan bahwa sebagian besar mahasiswa lebih nyaman dalam menggunakan pertama dan kedua untuk membuat tulisan-tulisan mereka lebih subyektif dan pribadi. Pengamatan ini menunjukkan bahwa mahasiswa harus diajarkan untuk menggunakan kata ganti orang ketiga untuk membuat tulisan- tulisan diskusi mereka lebih obyektif dan berwibawa . Di antara demonstratif, mahasiswa menggunakan 'ini' dan 'itu' lebih dari' ini 'dan' mereka. Hal ini menunjukkan bahwa mahasiswa lebih suka menggunakan demonstratif tunggal dari pada yang plural.
Contoh 1
Yang kedua adalah mahasiswa memiliki pekerjaan paruh waktu , tentu saja mereka akan mendapatkan beberapa pengalaman di dunia kerja, dan itu hal yang sangat penting karena kita sebagai mahasiswa tentu memiliki ambisi untuk mendapatkan pekerjaan setelah selesai studi.
Contoh 2
Merokok benar-benar memiliki efek buruk bagi konsumen dan lingkungan. Selain semua kerugian, merokok membawa keuntungan bagi beberapa orang. Jadi , ini penting bagi perokok untuk menjadi bijaksana apakah merokok berguna bagi anda atau tidak .
Selanjutnya, unsur terakhir yang dapat ditemukan dalam penelitian ini adalah elipsis. Alasan menggunakan ellipsis adalah untuk menghindari pengulangan secara tertulis oleh kelalaian dari item yang diganti dengan apa-apa di kalimat. Kedua jenis kohesi gramatikal, substitusi (0 %) dan ellipsis (0,36 %), yang jarang digunakan. The elipsis ditemukan dalam tulisan mahasiswa yang dipilih adalah sebagai berikut
Contoh 1
Banyak orang percaya bahwa seragam sekolah harus diterapkan tapi yang lain tidak. (Klausul elipsis)
Bahkan, ellipsis dan substitusi jarang digunakan dalam penulisan mahasiswa karena alat-alat kohesi gramatikal yang biasa muncul dalam percakapan lisan. Halliday (2000:337) mengatakan bahwa dua kategori perangkat
kohesif, substitusi dan elipsis , tidak dianalisis karena mereka lebih khas ditemukan dalam dialog . Liu & Braine (2005:647) juga menunjukkan ellipsis dan substitusi jarang digunakan dalam penulisan formal.
Hubungan antara Kohesi gramatikal Yang Digunakan dan Kualitas Tulisan Yang Dihasilkan
Penelitian ini juga membahas tentang
hubungan antara kohesi gramatikal yang
digunakan dalam tulisan mahasiswa dan kualitas tulisan. Berdasarkan analisis data, peneliti menemukan bahwa ada korelasi positif. Namun, korelasi menunjukkan hubungan yang lemah dengan nilai rcounted adalah 0.179. Beberapa
penelitian telah berpendapat bahwa ada korelasi positif antara jumlah perangkat kohesif dan tulisan yang baik (Liu & Braine, 2005; Ferris, 1994) .
Namun, seperti dapat dilihat dari Tabel 4, koefisien korelasi antara jumlah perangkat kohesi gramatikal dan skor komposisi dengan rcounted adalah 0.179 yang diperoleh dalam analisis
korelasi juga tidak tinggi, menunjukkan hubungan yang lemah antara jumlah gramatikal perangkat kohesi yang digunakan dan kualitas komposisi mahasiswa, Meskipun hubungan
kohesif mungkin akhirnya mempengaruhi
kualitas menulis dalam beberapa hal .
Mengacu pada hasil, peneliti
menemukan perangkat kohesi gramatikal pada tulisan mahasiswa tidak selalu memberikan kontribusi dalam tatacara penulisan yang baik. Mungkin perangkat kohesi gramatikal bahwa mahasiswa tidak sebanding dengan tugas writing. Oleh karena itu, dapat diindikasikan bahwa mahasiswa dalam penelitian ini, mereka memiliki kohesi gramatikal yang baik dalam menggunakan tingkat bahasa Inggris yang sederhana, tetapi ketika mereka melakukan dalam tingkat advance seperti penelitian ini, hasilnya menunjukkan bahwa hubungan yang lemah antara jumlah gramatikal perangkat kohesi yang
digunakan dan nilai komposisi. Dengan
demikian, hasil penelitian ini menegaskan bahwa secara umum penggunaan perangkat kohesi gramatikal dalam menulis mahasiswa tidak dapat diterapkan pada semua situasi.
KESIMPULAN
Penelitian ini menemukan bahwa para mahasiswa di semester Empat menggunakan berbagai perangkat kohesi gramatikal dalam tulisan mereka, persentase tertinggi perangkat dengan (7,15%), diikuti oleh kategori referensi dengan (12,50%), kemudian elipsis dengan (0,36%) dan substitusi (0%) yang jarang digunakan. Selain frekuensi dan persentase penggunaan perangkat kohesif, studi ini juga disajikan beberapa masalah menulis bahwa sebagian besar dari 30 orang Mahasiswa Ptogram studi pendidikan Bahasa Inggris memiliki:
penyalahgunaan kohesi gramatikal dan
penggunaan bahasa. Masalah-masalah ini dapat dianggap sebagai kesalahan umum dalam menulis. Dengan demikian, analisis tersebut sangat berharga dalam memahami masalah menulis pada mahasiswa.
Selain itu, ada korelasi antara kohesi gramatikal yang digunakan dalam penulisan mahasiswa dan kualitas tulisan. Kesimpulan ini ditarik berdasarkan nilai koefisien korelasi dari perhitungan SPSS. rcounted adalah 0.179.
Namun, hasil analisis kuantitatif juga
menunjukkan adanya hubungan yang lemah antara jumlah perangkat kohesi gramatikal yang digunakan dan nilai komposisi.
Mengacu pada hasil, peneliti menemukan perangkat kohesi gramatikal pada mahasiswa tidak selalu memberikan kontribusi dalam penulisan yang baik. Mungkin perangkat kohesi gramatikal mahasiswa tidak sebanding dengan tugas writing bahwa mereka telah menulis. Oleh karena itu, dapat diindikasikan bahwa mahasiswa dalam penelitian ini, mereka memiliki kohesi gramatikal yang baik dalam menggunakan tingkat bahasa Inggris yang sederhana, tetapi ketika mereka digunakan dalam tingkat advance seperti penelitian ini, hasilnya menunjukkan bahwa hubungan yang lemah antara jumlah gramatikal perangkat kohesi yang digunakan dan nilai
komposisi. Dengan demikian, studi ini
menegaskan bahwa secara umum penggunaan perangkat kohesi gramatikal dalam menulis mahasiswa tidak dapat diterapkan pada semua situasi.
DAFTAR PUSTAKA
Gay, L.R, Geoffrey E. Mills and Peter Airasian.
2006. Educational Research:
Competencies for Analysis and
Applications. Eight Edition. Ohio:
Pearson.
Halliday, M. A. K., &Hasan, R. 1976.Cohesion
in English. London and NY: Longman.
Halliday, M. A. K., &Hasan, R. 1987.An
introduction to functional
grammar.London: Edward Arnold.
Harmer, J. 2001.The practice of English
language teaching. England: Pearson
Longman.
Jacobs, et al. 1981.Testing ESL composition practical approach.English Composition
Program. USA: Newbury
Housepublisher.
Liu, M., & Braine, G. 2005.Cohesive features in argumentative writing produced by Chinese undergraduates. System, 33, pp.623-636.
McCarthy. 1991. Discourse analysis for
language teachers. New York:
Cambridge University Press.
McNamara, D. S. 2010. Cohesion, coherence, and expert evaluations of writing
proficiency.In S. Ohlsson& R.
Catrambone (Eds.), Proceedings of the 32nd Annual Conference of the Cognitive Science Society. 984-989. Austin, TX: Cognitive Science Society.
Sutama, I Made. 1997.
PerkembanganKoherensiTulisanMahasis
waSekolahDasar . Unpublished