BAB VI ANALISIS DAN PEMBAHASAN
6.2 Analisis Deskriptif (Uraian Hasil Kuesioner)
6.2.1 Variabel Kurikulum
Variabel ini menggunakan tiga belas pernyataan yang berhubungan dengan kurikulum, dan jawaban responden seperti tercantum dalam Tabel 6.3.
Tabel 6.3 Deskripsi Tanggapan Responden Terhadap Variabel Kurikulum
No
rata-rata variabel kurikulum 3.60 Baik Sumber : Data Penelitian, 2015 (data diolah)
Dari tabel deskripsi tanggapan responden diatas dapat diketahui kriteria sebagai berikut :
1. Jawaban responden terhadap pernyataan kurikulum mampu memenuhi kebutuhan untuk memperoleh skill yang memadai, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.28 dan memperoleh kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden ragu-ragu apakah peserta pelatihan memperoleh skill yang memadai.
2. Jawaban responden terhadap pernyataan kurikulum dibuat dengan berpatokan pada berbagai sumber yang relevan dengan pelatihan , tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.64 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan item ini cukup baik untuk mendukung keberhasilan pelatihan.
3. Jawaban responden terhadap pernyataan kurikulum memiliki bagian yang saling terkait antara satu bagian dengan bagian lain, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.87 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa item ini mampu menjawab kebutuhan pelatihan.
4. Jawaban responden terhadap pernyataan kurikulum mampu menumbuhkan potensi peserta pelatihan, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.75 dengan kriteria baik, sehingga disimpulkan bahwa item ini cukup mampu mendukung potensi peserta pelatihan.
5. Jawaban responden terhadap pernyataan kurikulum memiliki system yang mudah diaplikasikan, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.96 dengan kriteria baik, sehingga item ini dianggap mudah untuk diaplikasikan dalam pelatihan.
6. Jawaban responden kurikulum memiliki design yang baik sehingga lebih mudah dipahami, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.44 dengan kriteria baik dan dapat disimpulkan item ini memenuhi kebutuhan peserta pelatihan.
7. Jawaban responden terhadap kurikulum disusun berdasarkan masukan dari instruktur, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 4.05 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa instruktur lebih aplikatif dalam pelatihan.
8. Jawaban responden kurikulum disusun berdasarkan kekurangan/pengalaman masa lalu, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.80 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa kurikulum cukup up to date.
9. Jawaban responden kurikulum menganut prinsip pengorganisasian yang baik terhadap sumber daya BBLKI, tanggapa responden diperoleh angka rata-rata 3.48 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa kurikulum dibuat sesuai dengan resources BBLKI.
10. Jawaban responden kurikulum mampu membuat proses pelatihan berjalan on track yang diinginkan, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.26 dengan kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa penerapan kurikulum belum sesuai dengan harapan instruktur.
11. Jawaban responden kurikulum mencantumkan bagaimana tata cara penggunaan dengan baik, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.37 dengan kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden kurang puas dengan petunjuk yang ada dalam kurikulum.
12. Jawaban responden kurikulum mampu meningkatkan etos kerja dan disiplin peserta pelatihan, diperoleh angka rata-rata 3.51 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden puas dengan item ini.
13. Jawaban responden kurikulum mampu memberi nilai-nilai baru dan semangat perubahan pada peserta, diperoleh angka rata-rata 3.48 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden memberi tanggapan positif terhadap item ini.
6.2.2 Variabel Lama (durasi) Pelatihan
Variabel Lama Pelatihan menggunakan delapan pernyataan yang menunjukkan skor dan kriteria sebagai berikut :
Tabel 6.4 Deskripsi Tanggapan Responden Terhadap Variabel Lama Pelatihan
rata-rata variabel lama pelatihan 3.38 Kurang Sumber : Data Penelitian, 2015 (data diolah) Baik
Dari tabel deskripsi lama (durasi) pelatihan tanggapan responden diperoleh intepretasi sebagai berikut :
1. Jawaban responden terhadap pernyataan durasi pelatihan mengcover seluruh aspek pelatihan ,tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 4,00 dan memperoleh kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden
yakin peserta memperoleh waktu pelatihan sesuai program yang telah disusun.
2. Jawaban responden peserta pelatihan diberi waktu yang memadai untuk memperoleh teori, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.08 dan memperoleh kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden kurang puas terhadap item teori yang diperoleh peserta.
3. Jawaban responden peserta pelatihan memiliki waktu yang cukup untuk bertanya, jawaban rata-rata adalah 3.42 dengan kriteria baik, dan dapat disimpulkan bahwa peserta memiliki kesempatan yang cukup untuk bertanya.
4. Jawaban responden peserta memiliki waktu yang cukup untuk berdiskusi, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.42 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden memiliki pandangan positif terhadap item ini.
5. Jawaban responden peserta memiliki waktu yang cukup untuk mempraktekkan materi yang diajarkan, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.50 dengan kriteria baik, tanggapan responden juga positif terhadap item ini.
6. Jawaban responden jam belajar mampu memuaskan rasa ingin tahu peserta pelatihan, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.35 dengan kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden memiliki tanggapan negatif terhadap item ini.
7. Jawaban responden waktu yang tersedia mampu mengimbangi kurikulum yang ada, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 2.87 dengan kriteria kurang baik, responden memandang cukup negatif terhadap item tersebut.
8. Jawaban responden jam pelatihan memeberi kesempatan beristirahat yang memadai sehingga seluruh materi dapat terserap dengan baik, jawaban responden rata-rata diperoleh angka 3.42 dengan kriteria baik (tanggapan positif).
6.2.3 Variabel Sarana dan Prasarana
Variabel Sarana dan prasarana menggunakan delapan pernyataan yang dijawab responden dapat dirinci sebagai berikut :
Tabel 6.5 Deskripsi Tanggapan Terhadap Sarana dan Prasarana
No
rata-rata variabel sarana dan prasarana 3.36 Kurang Baik Sumber : Data Penelitian, 2015 (data diolah)
Dari tabel distribusi jawaban kuesioner dan tabel deskripsi sarana dan prasarana pelatihan tanggapan responden diperoleh intepretasi sebagai berikut :
1. Jawaban responden terhadap pernyataan setiap peserta memperoleh alat praktek yang memadai, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3,14 dan memperoleh kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden tidak puas dengan item ini.
2. Jawaban responden pelatihan yang baik harus di dukung ketersediaan alat dalam setiap topik pembahasan, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.30 dan memperoleh kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden kurang puas terhadap item alat yang dibutuhkan oleh diperoleh peserta.
3. Jawaban responden alat yang tersedia mampu menjamin peserta untuk mempraktekkan keahlian yang diperolehnya, jawaban responden diperoleh angka rata-rata adalah 3.03 dengan kriteria kurang baik, dan dapat disimpulkan bahwa responden memandang negatif terhadap item ini.
4. Jawaban responden peserta memperoleh alat habis pakai yang mencukupi, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.35 dengan kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa peserta pelatihan tidak memperoleh alat habis pakai yang memadai.
5. Jawaban responden peserta memiliki alat bantu/pengaman yang memadai, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.75 dengan kriteria baik, tanggapan responden juga positif terhadap item ini.
6. Jawaban responden alat praktek yang tersedia sesuai dengan tntutan kurikulum saat ini, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.26 dengan kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden memiliki tanggapan negatif terhadap item ini.
7. Jawaban responden listrik selalu tersedia dengan baik, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.80 dengan kriteria baik, responden memandang bahwa energy tidak menjadi masalah saat ini.
8. Jawaban responden ruangan dan alat bantu seperti meja, kabel dll tersedia cukup untuk seluruh peserta pelatihan, jawaban responden rata-rata diperoleh angka 3.25 dengan kriteria kurang baik, responden memandang negatif terhadap faktor ini.
6.2.4 Variabel Kualitas Lulusan
Variabel kualitas peserta pelatihan pada BBLKI Medan menggunakan delapan pernyataan yang dapat menunjukkan kriteria dan skor bobot sebagai berikut :
Tanel 6.6 Deskripsi Tanggapan Responden Variabel Kualitas Peserta
rata-rata variabel kualitas peserta 3.39 Kurang Baik Sumber : Data Penelitian, 2015 (data diolah)
Dari tabel distribusi jawaban kuesioner dan tabel deskripsi kualitas peserta pelatihan, tanggapan responden diperoleh intepretasi sebagai berikut :
1. Jawaban responden terhadap pernyataan peserta pelatihan mampu memenuhi tuntutan keahlian pada industri menengah, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3,41 dan memperoleh kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden yakin peserta cukup terlatih untuk memenuhi kebutuhan pasar menengah.
2. Jawaban responden peserta pelatihan mampu memenuhi kebutuhan industri kecil, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.39 dan memperoleh kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden merasa peserta pelatihan tidak cocok untuk industri kecil.
3. Jawaban responden peserta mampu memulai usahanya secara mandiri, jawaban rata-rata adalah 3.42 dengan kriteria baik, dan dapat disimpulkan bahwa peserta diyakini cukup mampu untuk mandiri.
4. Jawaban responden peserta pelatihan mampu bersaing dalam pasar tenaga kerja lokal/nasional, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.32 dengan kriteria kurang baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden memiliki pandangan negatif terhadap item ini.
5. Jawaban responden peserta pelatihan memperoleh pelatihan sesuai dengan perkembangan tehnologi terkini, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.26 dengan kriteria kurang baik, tanggapan responden juga negatif terhadap item ini (tehnologi/alat pelatihan tidak up to date)
6. Jawaban responden pelatihan memiliki nilai dan semangat untuk melakukan perubahan, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3.50 dengan kriteria baik, sehingga dapat disimpulkan bahwa responden memiliki tanggapan positif terhadap item ini.
7. Jawaban responden terhadap item peserta pelatihan memiliki kesadaran untuk terus meng up date pengetahuannya, tanggapan responden diperoleh angka rata-rata 3,21 dengan kriteria kurang baik, responden memandang cukup negatif terhadap item tersebut.
8. Jawaban responden pelatihan dapat diterima oleh masyarakat luas dengan norma dan pengetahuan yang dimilikinya, jawaban responden rata-rata diperoleh angka 3.67 dengan kriteria baik (tanggapan positif).
6.3 Uji Validitas dan Uji Reabilitas
6.3.1 Uji Validitas
Uji validitas instrumen perlu dilakukan untuk menjamin bahwa data yang dikumpulkan tersebut sahih (valid). Menurut Arikunto (1999) validitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan tingkat kesahihan suatu test dan uji validitas digunakan untuk mengukur ketepatan setiap variabel atau item dalam kuesioner dalam mengukur apa yang ingin diukur. Uji ini dinamakan uji validitas item yaitu teknik pengujian yang dapat digunakan dengan aplikasi program SPSS adalah menggunakan korelasi Bivariate Product Moment Pearson
(Korelasi Produk Momen Pearson) Uji ini dilakukan dengan cara mengkorelasikan masing-masing skor variabel dengan skor total yang merupakan penjumlahan dari keseluruhan variabel. Jika terdapat korelasi yang signifikan antara variabel pertanyaan dengan skor total, hal ini menunjukan variabel pertanyaan tersebut mampu memberikan dukungan untuk mengungkap apa yang ingin diungkap.
Pengujian ini menggunakan uji dua sisi dengan taraf signifikansi 0.05, dengan kriteria : jika r hitung lebih besar dari r kritis, maka item soal dinyatakan valid. Nilai r tabel menggunakan signifikansi 0.05 dengan uji 2 sisi dan jumlah data (n) = 30 adalah 0.361.
Hasil uji validitas pada penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 6.6 berikut :
Tabel 6.7 Hasil Uji Validitas Penelitian
Variabel Nomor Soal r hitung r kritis Keterangan
Kurikulum (X1)
Sumber : Data Penelitian, 2015 (data diolah)
Seluruh variabel yang ada dalam penelitian adalah valid karena mempunyai nilai r hitung > r tabel atau dengan kata lain semua variabel berkorelasi signifikan dengan skor total sehingga dapat digunakan untuk analisis selanjutnya.
6.3.2. Uji Reliabilitas
Menurut Sugiyono (2006) pengertian reabilitas adalah serangkaian pengukuran atau alat ukur yang memiliki konsistensi bila pengukuran yang dilakukan dengan alat ukur itu diakukan secara berulang, reliabilitas berfungsi untuk mengukur sejauh mana hasil suatu pengukuran dapat dipercaya, maksudnya apabila dalam beberapa pelaksanaan pengukuran terhadap kelompok yang sama secara berulang diperoleh hasil yang relatif sama. Dalam penelitian ini, uji reliabilitas dilakukan dengan menggunakan metoda Cronbach Alpha, dimana suatu kuesioner dikatakan reliabel jika nilai Cronbach Alpha lebih besar dari 0.60 (Sekaran, 2006).
Hasil pengujian reliabilitas untuk masing-masing variabel diperoleh data sebagai berikut :
Tabel 6.8 Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Penelitian
No. Variabel Nilai Hitung Cronbach Alpha Keterangan
1 Lama pelatihan 0,645 Reliabel
2 Kurikulum 0,829 Reliabel
3 Sarana dan prasarana 0,677 Reliabel
4 Kualitas lulusan 0,879 Reliabel
Sumber : Data Penelitian, 2015 (data diolah)
Hasil pengujian reliabilitas dalam Tabel 6.12 menunjukkan bahwa semua variabel dalam penelitian mempunyai koefisien Cronbach Alpha yang cukup besar yaitu > 0,60 sehingga dapat dikatakan semua konsep pengukur masing-masing variabel dari kuesioner yang dibagikan kepada responden adalah reliabel yang berarti bahwa kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini merupakan kuesioner yang handal.
6.4. Rancangan Analisis Data dan Pengujian Hipotesis 6.4.1. Analisis Data
Menurut Sugiyono (2010), mengemukakan bahwa analisis data merupakan kegiatan setelah data dari seluruh responden atau sumber data lain terkumpul.
Kegiatan dalam analisis data adalah mengelompokkan data berdasarkan variabel dan jenis responden, mentabulasi data berdasarkan variabel dari seluruh responden, menyajikan data tiap variabel yang diteliti, melakukan perhitungan untuk rumusan masalah, dan melakukan perhitungan untuk menguji hipotesis yang telah diajukan.
Metode analisis data yang digunakan adalah metode analisis statistik dengan menggunakan SPSS for Windows version 17. Adapun analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
6.4.1.1 Uji Asumsi Klasik
Penggunaan analisis regresi dalam statistik harus bebas dari asumsi-asumsi klasik seperti normalitas data, autokorelasi, heterokedastisitas dan asumsi-asumsi klasik lainnya. Adapun asumsi-asumsi klasik yang digunakan adalah sebagai berikut:
6.4.1.2 Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2007) uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah masing-masing variabel berdistribusi normal atau tidak, uji normalitas diperlukan karena untuk melakukan pengujian-pengujian variabel lainnya dengan mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Jika asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid dan statistik parametrik tidak dapat digunakan.
Dalam penelitian ini uji normalitas dilakukan dengan SPSS 17 for windows dan menghasilkan pendekatan grafik dengan uji P-P plot untuk mengetahui apakah data penelitian berdistribusi normal atau tidak. Hasil uji normalitas tersebut memberikan hasil sebagaimana Gambar 6.1 memperlihatkan bahwa titik titik berada disepanjang garis diagonal membentuk garis simetris kiri dan kanan. Hal ini mengindikasikan bahwa data penelitian berdistribusi normal.
Gambar 6.1. Grafik Normalitas Data
6.4.1.3 Uji Multikolinieritas
Menurut Ghozali (2005 : 91) uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).
Karena model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen.
Uji multikolinieritas dilakukan dengan melihat tolerance value atau dengan menggunakan Variance Inflation Factors (VIF) dari hasil analisis dengan menggunakan SPSS 17 for windows. Nilai VIF dapat dihitung dengan rumus yaitu sebagai berikut:
VIF =
Uji multikolinearitas dilakukan dengan melihat tolerance value dan variance inflation factor (VIF). Multikolinearitas terjadi bila nilai VIF diatas nilai 10 atau tolerance value dibawah 0,10. Multikolinearitas tidak terjadi bila nilai VIF dibawah nilai 10 atau tolerance value diatas 0,10. ( Santoso, 2002)
Uji multikolinieritas yang dilakukan memperlihatkan hasil seperti pada tabel berikut:
Tabel 6.9 Hasil Uji Multikolinieritas
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF 1 (Constant)
Lama pelatihan .546 1.833
Kurikulum .358 2.790
sarana dan prasarana .524 1.909
Sumber: Hasil Penelitian, 2015 (data diolah)
Tabel 6.13 memperlihatkan bahwa nilai tolerance ke-3 variabel lebih kecil dari 1, dan nilai VIF lebih kecil dari 10. Hasil perhitungan ini memenuhi persyaratan uji multikolinieritas yakni jika nilai tolerance <1 dan nilai VIF < 10, maka data penelitian tidak mengandung gejala multikolinieritas. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa data penelitian ini tidak mengandung gejala multikolinieritas.
6.4.1.4 Uji Heterokedastisitas
Menurut Santoso (2002) uji Heterokedastisitas bertujuan untuk melihat apakah terdapat ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Dalam regresi linier diasumsikan bahwa varians bersyarat dari E(i2) = Var(i) = 2 (homokedastisitas), apabila varians bersyarat i = i2 untuk setiap 1, ini berarti variansnya homogen atau homokedastisitas. Untuk melihat ada tidaknya heteroskedastisitas dalam model regresi bisa diketahui dari pola yang terbentuk pada titik-titik yang terdapat pada grafik scaterplot. Lebih lanjut menurut Santoso (2002) dasar pengambilan keputusan adalah sebagai berikut:
a. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk suatu pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar, kemudian menyempit) maka telah terjadi heteroskedastisitas.
b. Jika tidak ada pola yang jelas serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
Jika varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastisitas, sebaliknya jika berbeda disebut heteros kedastisitas.
Uji heterokedastisitas dalam penelitian dengan melihat grafik scatterplot pada grafik output SPSS ver. 17 dengan hasil sebagai berikut :
Gambar 6.2 Hasil Uji Heterokedastisitas
Sumber: Hasil penelitian, 2015 (data diolah)
Tabel 6.2. memperlihatkan titik-titik menyebar merata dan tidak membentuk satu pola tertentu. Maka dapat disimpulkan bahwa penelitian ini tidak mengandung gejala heterokedastisitas.
6.4.2 Analisis Regresi
6.4.2.1 Uji Hipotesis
Uji hipotesis dalam penelitian ini dilakukan dengan analisis regresi linier berganda yang terdiri dari 1). Uji-F secara simultan dan 2). Uji-t secara parsial.
6.4.2.2 Uji-F Secara Simultan
Uji ini dilakukan untuk melihat seberapa besar pengaruh variabel bebas yang terdiri dari Kurikulum, Durasi pelatihan dan Sarana prasarana pelatihan secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel terikat yaitu Kualitas lulusan BBLKI Medan.
Perhitungan dilakukan dengan cara F hasil perhitungan ini dibandingkan dengan Ftabel yang diperoleh dengan menggunakan tingkat resiko atau signifikan level 5% atau dengan degreeof freedom= n – k – 1 dengan kriteria sebagai berikut:
Ho ditolak jika Fhitung> Ftabel
Ho diterima jika Fhitung< Ftabel
Jika terjadi penerimaan Ho, maka dapat diartikan sebagai tidak signifikannya model regresi berganda yang diperoleh sehingga mengakibatkan tidak signifikan pula pengaruh dari variabel-variabel bebas secara simultan terhadap variabel terikat.
Untuk mengetahui pengaruh secara bersamaan/serempak dari ke-3 variabel bebas (X) terhadap variabel terikat (Y) dalam penelitian ini, dilakukan analisis regresi linier berganda dengan uji-F secara simultan (serentak) dengan hasil sebagai berikut:
Tabel 6.10 Hasil Uji Pengaruh Serempak (Uji-F)
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 821.954 3 273.985 96.246 .000a
Residual 148.029 52 2.847
Total 969.982 55
a. Predictors: (Constant), sarana dan prasarana, Lama pelatihan, kurikulum b. Dependent Variable: kualitas lulusan
Sumber : Data Penelitian, 2015 (data diolah)
Tabel 6.14 memperlihatkan bahwa nilai F-hitung = 96,246 dengan nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.000. Jika dibandingkan dengan nilai F-tabel = 2,77 (untuk N = 56 atau df=55) dan sig- =0.05, terbukti bahwa F-hitung (96,246) >
F-tabel(2,77) dan p-value (0.000) < 0.05. Hasil analisis ini memenuhi uji persyaratan hipotesis dimana jika F-hitung >F-tabel dan sig-p> 0.05, maka Ha diterima atau Ho ditolak. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa ke-3 variabel bebas secara simultan memberikan pengaruh signifikan terhadap variabel terikat Y (Kualitas Lulusan). Dari sini juga terlihat bahwa model sudah sesuai dengan harapan.
6.4.2.3 Uji-t Secara Parsial
Uji t dilakukan dengan tujuan untuk melihat pengaruh masing-masing (parsial) variabel bebas (X1…X2 dan X3 ) terhadap variabel Y
Uji t dilakukan dengan cara t hasil perhitungan ini selanjutnya dibandingkan dengan ttable dengan menggunakan tingkat kesalahan 0,05. Kriteria yang digunakan sebagai dasar perbandingan sebagai berikut :
Ho diterima jika nilai –ttable< thitung< ttable
Ho ditolak jika nilai thitung> ttableatau thitung< -ttable
Bila terjadi penerimaan Ho maka dapat disimpulkan suatu pengaruh adalah tidak signifikan, sedangkan bila Ho ditolak artinya suatu pengaruh adalah signifikan.
Rancangan pengujian hipotesis penelitian ini untuk menguji ada tidaknya pengaruh antara variabel independent (X) yaitu kurikulum (X1), durasi pelatihan (X2), sarana dan prasarana pelatihan (X3), terhadap kualitas peserta pelatihan pada BBLKI Medan sebagai variabel dependen (Y). Adapun yang menjadi hipotesis nol (Ho) dan hipotesis alternatif (Ha) dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Lama (durasi) pelatihan
Ho1: β1= 0 “tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari durasi pelatihan terhadap kualitas peserta pelatihan BBLKI Medan”
Ha1: β1≠ 0 "terdapat pengaruh yang signifikan dari durasi pelatihan terhadap kualitas peserta pelatihan BBLKI Medan”
2. Kurikulum
Ho2: β2= 0 “tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari kurikulum terhadap kualitas peserta pelatihan BBLKI Medan”
Ha2: β2≠ 0 “terdapat pengaruh yang signifikan dari kurikulum terhadap kualitas peserta pelatihan BBLKI Medan”
3. Sarana dan prasarana pelatihan
Ho3: β3= 0“tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari sarana dan prasarana pelatihan terhadap kualitas peserta pelatihan BBLKI Medan”
Ha3: β3≠ 0 “terdapat pengaruh yang signifikan dari sarana dan prasarana pelatihan terhadap kualitas peseta pelatihan BBLKI Medan”
Untuk mengetahui pengaruh masing masing variabel bebas terhadap variabel terikat Y (Kualitas Lulusan), dilakukan analisis regresi linier sederhana dengan uji-t secara parsial dengan hasil sebagai berikut :
Tabel 6.11 Hasil Uji-t Secara Parsial
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
T Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) -.133 1.640 -.081 .936
Lama pelatihan .105 .039 .198 2.700 .009
Kurikulum .348 .084 .374 4.137 .000
sarana dan prasarana .467 .073 .483 6.446 .000
Sumber : Hasil penelitian 2015 (data diolah)
Interpretasi data:
1. Hubungan antara Lama (durasi) pelatihan dan kualitas peserta
Pengujian dilakukan dengan membandingkan besarnya angka t penelitian angka t tabel, dengan kriteria uji hipotesis sebagai berikut :
Untuk mengetahui apakah ada hubungan linier antara Lama pelatihan dan Kualitas peserta pelatihan, dilakukan uji hipotesis.
H0 : Tidak ada hubungan linier antara Lama pelatihan dengan Kualitas lulusan.
H1 : Ada hubungan linier antara Lama pelatihan dengan Kualitas lulusan.
Jika t penelitian > t tabel maka H0 ditolak dan H1 diterima.
Jika t penelitian < t tabel maka H0 diterima dan H1 ditolak.
Untuk menunjukkan adanya pengaruh yang signifikan atau tidak, maka kriterianya adalah sebagai berikut :
Jika sig < 0,05 maka pengaruh signifikan.
Jika sig > 0,05 maka pengaruh tidak signifikan.
Dengan taraf signifikansi 0,05 dan Derajat Kebebasan (DK) dengan ketentuan : DK = n – 2, atau 56 – 2 = 54, diperoleh angka t tabel sebesar 1,674.
Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh angka t penelitian sebesar 2,7 > t tabel sebesar 1,674 sehingga H0 ditolak dan H1 diterima . Artinya, ada hubungan linier antara Lama pelatihan dengan Kualitas lulusan. Karena ada hubungan linier antara kedua variabel tersebut, maka variabel independen eksogen Lama pelatihan
mempengaruhi variabel endogen Kualitas peserta pelatihan. Besarnya pengaruh Lama pelatihan terhadap Kualitas lulusan dapat diketahui dari nilai koefisien Beta (dalam kolom Standardized Coefficient Beta) yaitu sebesar 19,85 %. Pengaruh sebesar ini signifikan karena nilai signifikansi / probabilitas hasil perhitungan yang tertera dalam kolom Sig sebesar 0,009 < 0,05.
Dengan adanya hubungan linear antara durasi pelatihan dengan kualitas
Dengan adanya hubungan linear antara durasi pelatihan dengan kualitas