Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

(1)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

PUTUSAN

No 399 /Pid.B/2022/PN.Pdg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Klas IA Padang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :

Nama Lengkap : ARDIANTON Pgl. ANTON Als. ANTON ONE Bin HASAN BASRI (alm)

Tempat lahir : Padang

Umur/tanggal lahir : 36 th/ 12 Agustus 1985 Jenis Kelamin : Laki-laki

Kebangsaan/

Kewarganegaraan : Indonesia

Tempat Tinggal : Pinang Bungkuk Rt 003 Rw 004 Kel. Lubuk Buaya Kec. Koto Tangah Kota Padang

A g a m a : Islam

Pekerjaan : Jualan

Pendidikan : SD (tidak tamat)

Terdakwa ditahan oleh :

- Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2022 s/d tanggal 2 April 2022

- Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 April 2022 s/d tanggal 12 Mei 2022 - Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2022 s/d tanggal 31 Mei 2022

- Majelis Hakim sejak tanggal 1 Juni 2022 s/d tanggal 30 Juni 2022 - Perpanjangan KPN sejak tanggal 1 Juli 2022 s/d 1 September 2022

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca berkas perkara;

Telah mendengar keterangan saksi-saksi, terdakwa, dan barang bukti

Telah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan dalam persidangan yang bersangkutan;

Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :

1. Menyatakan terdakwa ARDIANTON Pgl. ANTON Als. ANTON ONE Bin HASAN BASRI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Halaman 1 dari 10 Putusan No 399/Pid.B/2022/PN.Pdg

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

(2)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP.

2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.

3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2010 dengan warna body hitam tanpa Nomor Polisi depan dan belakang dengan Noka MH314D003AK855291 dan Nosin 14D854725 tanpa kedua roda dan tanpa jok;.

Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD ILHAM

4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohon untuk diringankan hukumannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya, dan terdakwa belum pernah dihukum .

Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, jaksa penuntut umum tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya.

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh penuntut umum atas dakwaan sebagai berikut :

Bahwa Terdakwa ARDIANTON Pgl. ANTON Als. ANTON ONE Bin HASAN BASRI (alm) pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekira pukul 23.30 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat di sebuah rumah di Jalan Bhayangkara Pinang Bungkuk Kel. Lubuk Buaya Kec. Koto Tangah Kota Padang atau setidak-tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili Perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu

Disclaimer

(3)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idperintah palsu atau pakai jabatan palsu, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :

- Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa yang sedang duduk disebuah warung didatangi oleh ILHAM (DPO) dan ILHAM (DPO) mengajak Terdakwa untuk mencari uang dengan memperlihatkan kunci Letter T untuk mengambil sepeda motor, lalu sekira pukul 22.00 WIB terdakwa dan ILHAM (DPO) berjalan kaki untuk mencari target dan sekira pukul 23.30 Wib tepatnya di Jl. Bhayangkara Pinang Bungkuk Kel. Lubuk Buaya kec. Koto Tangah Kota Padang terdakwa melihat sebuah sepeda motor terparkir di teras di sebuah rumah, dan setelah Terdakwa mengintai daerah sekitar dan Terdakwa merasa aman tidak ada orang yang melihat, terdakwa dan ILHAM (DPO) berjalan mendekati sepeda motor dan kemudian ILHAM (DPO) menggunakan kunci Letter T untuk membuka kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio Soul BA 3370 AA warna merah No. Rangka MH314D003AK853291 dan Nosin 14D854725 setelah kunci kontak berhasil dibuka oleh ILHAM (DPO) selanjutnya Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut hingga berjarak 30 meter dari rumah saksi korban MUHAMMAD ILHAM Pgl. ILHAM dan kemudian Terdakwa dan ILHAM (DPO) berusaha menghidupkan sepeda motor tersebut dan setelah berhasil hidup sepeda motornya dan selanjutnya sepeda motor dibawa oleh ILHAM (DPO) ke daerah pasia Kandang untuk dijual dan atas penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa memperoleh uang Rp. 350.000,- dari ILHAM (DPO).

Kemudian Terdakwa pergi kabur dan melarikan diri.

- Bahwa terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik saksi korban Pgl. ILHAM tersebut tidak memperoleh ijin terlebih dahulu dari saksi korban dan akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian.

Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP

Menimbang, bahwa atas dakwaan jaksa penuntut umum tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti dan memahami maksudnya, dan tidak akan mengajukan eksepsi/Keberatan

Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh jaksa penuntut umum masing-masing bernama :

1. Saksi ADEK SAFITRI dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :

- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa katrena terdakwa juga tinggal di sekitaran tempat tinggal saksi, namun saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;

Disclaimer

(4)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id- Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekira pukul 23.30 WIB, bertempat di sebuah rumah di Jalan Bhayangkara Pinang Bungkuk Kel. Lubuk Buaya Kec. Koto Tangah Kota Padang saksi dan suami saksi Muhammad Ilham kehilangan Sepeda motor Yamaha Mio Soul yang pada malam hatri itu diparkir dengan lkeadaan kunci stang motor terkunci diatas teras rumah saksi;

- Bahwa pada pagi dini Harinya sekitar pukul 04.00 pagi ketika suami saksi keluar rumah dan melihat sepeda motor sudah tidak ada lagi, dan atas kejadian tersebut saksi dan suami salsi Pgl. Ilham melaporkan kejadian kehilangan sepeda motor tersebut ke polsek koto tangah;

- Bahwa pada hari saksi kehilangan tersebut, saksi dan suami saksi sangat ,mencurigai kalau sepeda motor saksi diambil oleh Terdakwa, karena siang harinya saksi melihat Terdakwa wara-wiri lewat didepan rumah saksi dan keesokan harinya ketika sepeda motor saksi telah hilang terdkawa sudah tidak kelihatan lagi disekitar rumah saksi, dan infonya Terdakwa pada hari itu telah pergi dari komplek tempat tinggal saksi dan setelah Terdakwa tertangkap baru saksi mengetahui kalau Terdakw kabur kedaerah pasaman;

- Bahwa beberapa hari setelah kehilangan sepeda motor, saksi diberitahu oleh pihgak kepolisian bahwa didekat bak sampah yang tidak jauh dari tempat tinggal saksi dikeltemukan kerangka sepeda motor dan ketika di cek nomor rangka dan nomor mesin rangka motor tersebut, benar adalah motor suami saksi Pgl. Ilham;

- Bahwa setelah dikantor polisi Terdakwa mengakui kepada saksi dan juga suami saksi bahwa terdakwa yang tekah memngambil sepeda motor Yamaha mio Saoul milik suami saksi dengan cara Terdkwa berdua dengan temannya dengan mengunakan kunci letter T;

- Terdakwa dalam mengambil sepeda motor liki suami saksi adalah tanpa ijin terlebih dahulu.

- Bahwa BAP dan foto BB yang diperlihatkan oleh JPU adalah benar Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.

2. saksi SEPTIAWAN ARIEBOWO, yang keterangan dibawah sumpah dibacakan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

- Bahwa saksi orang yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;

- Bahwa saksi setelah mendapat laporan kehilangan melakukan penyelidikan dan hingga akhirnya terungkap bahwa Terdkawalah yang telah mengambil sepeda motor milik saksi korban Pgl. Ilham yang mana

Disclaimer

(5)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idsetelah sepeda motor saksi korban Pgl. Ilham hilang, Terdkawa juga tidak dikeltemukan keberadaannya di alamat rumahnya lagi;

- Bahwa saksi mencurigai terdakwa karena Terdakwa telah pernah dihukum perkara pencurian sepeda motor juga sebelumnya dan ketika Terdakwa kembali saksi lihat berkeliaran di sekitaran komplek bhayangkara saksi langsung mengamankan dan ketika dilakukam interogasi terdakwa mengakui bahwa Terdakwa yang telah mengambil sepeda motor yanmaha mio soul warna hitam pada tahun 2019 tersebut bersama Ilham dan kemuidan Terdakwa kabur melarikan diri supaya tidak tertangkap;;

Semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa

Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

- Bahwa terdaka sudah pernah dihukum;

- Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekira pukul 23.30 WIB, bertempat di sebuah rumah di Jalan Bhayangkara Pinang Bungkuk Kel.

Lubuk Buaya Kec. Koto Tangah Kota Padang Terdakwa bersama dengna ILHAM (DPO) telah mengambil sepeda Yamaha mio soul yang sedang terparkir diatas teras rumah saksi korban;

- Bahwa sepeda motor tersebut diambil dengan merusak kunci stangnya dengan menggunakan kunci letter T;

- Bahwa Terdakwa pada alam itu bertugas memperhatikan keadaan sekitar ketika ILHAM (DPO) menggunakan kunci T untuk membuka kunci sepeda motor Tersebut;

- Bahwa sepeda motor Yamaha soul milik terdakwa tersebut telah berhasil dijual dan Terdakwa mendapat bagian Rp. 350.000,-

- Bahwa setelah kejadian tersebut Terdaka kabur ke daerah pasaman;

- Bahwa Terdakwa membenarkan BAP dan foto BB yang diperlihatkan oleh JPU.

Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2010 dengan warna body

hitam tanpa Nomor Polisi depan dan belakang dengan Noka MH314D003AK855291 dan Nosin 14D854725 tanpa kedua roda dan tanpa jok .Barang bukti mana telah diperlihatkan Majelis Hakim kepada saksi-saksi dan terdakwa, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya. Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;

Menimbang, bahwa telah terjadi segala sesuatunya di persidangan sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan, dan untuk menyingkat putusan ini, dianggap terkutip keseluruhannya dalam putusan ini;

Disclaimer

(6)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur pidana sebagaimana didakwakan kepadanya;

Menimbang, bahwa agar seseorang dapat di pidana karena bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya secara sah dan meyakinkan dapat dibuktikan di muka persidangan.

Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggar pasal Pasal 363 ayat (1) ke 3, 5 , KUHP dimana unsur-unsurnya sebagai berikut : 1. Unsur barang siapa;

- Unsur ini menunjuk kepada subjek hukum, yaitu orang atau manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang dapat diminta pertanggung jawabannya dalam segala tindakannya.

- Berdasarkan fakta – fakta yang terungkap didalam persidangan bahwa terdakwa dengan segala jati dirinya adalah orang yang mampu berbuat dan bertindak atas semua perbuatan dan tindakan yang dilakukannya sehingga terdakwa dapat mempertanggungjawabkan dan dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.

- Dalam perkara ini ARDIANTON Pgl. ANTON Als. ANTON ONE Bin HASAN BASRI (Alm) yang dihadapkan sebagai terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimana yang tertera di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan di persidangan terdakwa menunjukkan sikap yang dapat mempertanggungjawabkan atas segala perbuatannya tanpa ada alasan pembenar dan pemaaf atas perbuatannya tersebut.

Dengan demikian unsur ”barang siapa” telah terbukti secara sah dan meyakinkan.

2. Unsur mengambil suat u barang.

- Berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi- saksi yang saling bersesuaian satu sama lain dan didukung dengan keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekira pukul 23.30 WIB, bertempat di sebuah rumah di Jalan Bhayangkara Pinang Bungkuk Kel. Lubuk Buaya Kec. Koto Tangah Kota Padang terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul milik saksi korban Muhammad Ilham.

Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur kedua ini telah terbukti secara sah menurut hukum.

Disclaimer

(7)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id3. Unsur Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain

- Berdasarkan keterangan saksi-saksi dan bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa didapat fakta yuridis bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul adalah milik dari saksi korban Muhammad Ilham.

Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur ketiga ini telah terbukti secara sah menurut hukum.

4 Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.

- Berdasarkan keterangan saksi dan bersesuaian pula dengan keterangan terdakwa didapat fakta yuridis bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul milik saksi korban Muhammad Ilham adalah dengan tanpa seijin dari saksi korban Pgl. ILHAM dan tujuan terdakwa mengambil barang milik saksi korban tersebut adalah untuk dijual.

Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur keempat ini telah terbukti secara sah menurut hukum.

5 Unsur yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,

- Berdasarkan keterangan saksi dan bersesuaian pula dengan keterangan terdakwa didapat fakta yuridis bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul milik saksi korban Muhammad Ilham adalah saat sepeda motor sedang terparkir dalam keadaan kunci stang terkunci di atas teras rumah saksi korban Pgl. Ilham pada malam harinya dan baru diketahui hilangnya oleh saksi korban dini hari keesokan harinya..

Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur kelima ini telah terbukti secara sah menurut hukum.

6. Unsur yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakai jabatan palsu

- Berdasarkan keterangan saksi dan bersesuaian pula dengan keterangan terdakwa didapat fakta yuridis bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Soul milik saksi korban Muhammad Ilham adalah cara merusak kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio soul tersbeut dengan kunci letter T Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur keenam ini telah terbukti secara sah menurut hokum

Disclaimer

(8)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa Karena semua unsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3, 5 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka berdasarkan uraian tersebut diatas, jelaslah bahwa terdakwa telah terbukti melakukan Tindak Pidana “Pencurian dengan pemberatan”. Selanjutnya terdakwa dapat dihukum setimpal dengan perbuatannya.

Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan Majelis tidak melihat adanya hal-hal yang dapat digunakan pema’af baik yang tercantum dalam perundang- undangan maupun yurisprodensi yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa.

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa memiliki pertanggung jawab pidana sebagaimana sarat untuk di pidana bagi orang yang telah terbukti melakukan perbuatan pidana.

Menimbang, bahwa tentang hal ini selama proses persidangan Majelis memperoleh fakta-fakta :

1. Bahwa terdakwa mempunyai kemampuan untuk menentukan kehendaknya secara bebas

2. Bahwa terdakwa menginsafi, menyadari pada perbuatan yang dilakukan nya serta akibat yang mungkin dapat timbul sebagai akibat dari perbuatannya

Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut terdakwa dapat di pertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa Ardianto ditahan sejak tanggal 14 Maret 2022 sampai dengan sekarang, oleh karena itu lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP Jo pasal 33 ayat 1 KHUP, sedangkan untuk Terdakwa II Sepriadi ditahan dalam Perkara lain.

Menimbang, bahwa terhadap terdakwa yang berada dalam tahanan Majelis tidak melihat adanya hal-hal yang dapat menangguhkan penahanan itu, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 193 ayat 2.b KUHAP Jo pasal 197 ayat 1 KUHAP Majelis menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan di pidana maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP biaya perkara dibebankan kepada terdakwa.

Disclaimer

(9)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa berkenaan dengan status barang bukti akan diputus dalam amar dibawah ini.

Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan Pidana kepada terdakwa, perlu dipertimbangkan semua keadaan yang melingkupi baik pribadi maupun tindak pidana yang telah dilakukan terdakwa dengan mempertimbangkan akan hal-hal yang memberatkan maupun yang meringankan yaitu :

Hal-hal yang memberatkan :

- Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat

-Hal-hal yang meringankan -

- Terdakwa sopan di persidangan - Terdakwa sudah pernah di hukum

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dari segi yang melingkupi pribadi terdakwa maupun tindak pidana yang dilakukan terdakwa, maka Majelis akhirnya sampai pada kesimpulan bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa seperti yang akan disebut dalam amar putusan di bawah ini merupakan suatu pidana yang dinggap adil dan bijaksana sesuai dengan rasa keadilan ditinjau dari segala segi dan aspeknya.

Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP , KUHAP serta pasal-pasal lain dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini :

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ARDIANTON Pgl. ANTON Als. ANTON ONE Bin HASAN BASRI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP.

2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.

3. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.

4. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2010 dengan warna body hitam tanpa Nomor Polisi depan dan belakang dengan Noka MH314D003AK855291 dan Nosin 14D854725 tanpa kedua roda dan tanpa jok;.

Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD ILHAM

Disclaimer

(10)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Padang pada hari Senin tangal 4 Juli 2022, oleh kami KHAIRULLUDIN, SH. MH, Ketua Majelis, MOH. ISMAIL GUNAWAN, SH. MH dan YOPY WIJAYA, SH masing-masing sebagai hakim anggota, Putusan nama diucapkan pada hari Senin tanggal 4 Juli 2022 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh hakim ketua tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim anggota, serta dibantu oleh AHMAD FAJRI HADI , SH, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Padang, dengan dihadiri oleh AWILDA, SH .Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang serta terdakwa tersebut.

HAKIM ANGGOTA TERSEBUT HAKIM KETUA MAJELIS TERSEBUT

MOH. ISMAIL GUNAWAN, SH. M.H KHAIRULLUDIN ,SH. MH

YOPI WIJYA, SH. PANITERA PENGGANTI

AHMAD FAJRI HADI , SH

Disclaimer