TEROR DAN KEKERASAN TERHADAP PEREMPUAN: HILANGNYA KENDALI NEGARA CATATAN KTP TAHUN 2010

(1)

CATATAN KEKERASAN

TERHADAP PEREMPUAN TAHUN 2010

KOMNAS PEREMPUAN

Jakarta, 7 Maret 2011

TEROR DAN KEKERASAN

TERHADAP PEREMPUAN:

(2)

KOMISI NASIONAL

ANTI KEKERASAN TERHADAP PEREMPUAN

TEROR DAN

KEKERASAN TERHADAP PEREMPUAN:

HILANGNYA KENDALI NEGARA

CATATAN KTP TAHUN 2010

CATATAN TAHUNAN

(3)

DAFTAR ISI

Daftar Isi

Daftar Lembaga Mitra yang Berkontribusi

Tim Penulis

Daftar Singkatan

Ringkasan Eksekutif

Pengantar

Metodologi

Gambaran Umum

Jumlah Korban KtP tahun 2010

Jumlah Korban KtP Menurut Ranah/Domain

Pola KtP tahun 2010: Meningkatnya KtP di Ranah Negara

Kekerasan terhadap Perempuan di Ranah Domestik: KDRT/RP Kekerasan terhadap Perempuan di Ranah Komunitas

Kekerasan terhadap Perempuan di Ranah Negara Karakteristik Usia Korban dan Pelaku

Penanganan: Kapasitas Lembaga dan Impelementasi Perangkat Hukum

Kapasitas Lembaga Pengada Layanan

Implementasi UUPKDRT dan Perangkat Hukum Lain

Diskriminasi dan Kekerasan atas Nama Moralitas dan Agama

Kebijakan Diskriminatif

Serangan kepada Komunitas Minoritas Agama Kriminalisasi Akibat Penerapan Undang-Undang No. 44 Tahun 2008 tentang

Pornografi

Serangan berbasis Orientasi Seksual dan Identitas Gender

1

3

4

7

9

11

11 12 13 14

15

15 15

17

17 20

21

(4)

Penyebarluasan Kebencian, Pernyataan Diskriminatif dan Kekerasan oleh Pejabat Publik

dan Tokoh Masyarakat

Usulan Bambang Bayu Suseno (Anggota Komisi IV DPRD Provinsi Jambi) Pernyataan Tifatul Sembiring (Menteri Komunikasi dan Informatika RI)

Pernyataan Dada Rosada (Walikota Bandung) Pernyataan Marzuki Alie (Ketua DPR Periode 2009-2014)

Pernyataan Suryadharma Ali (Menteri Agama RI)

Kasus “perdamaian” K.H. Zainuddin MZ (Tokoh Agama)

Kekerasan di Ranah Pendidikan oleh Dosen dan/atau Tokoh Agama

Pekerja Migran: Pola Pelanggaran HAM yang Terus Berulang Perempuan Indonesia dalam Kemiskinan dan Bencana

Politik, Kekuasaan dan Eksploitasi Perempuan

Pelarangan Camat Perempuan

Perempuan sebagai Alat Tawar (Bargaining Politik) Perempuan sebagai Alat Melanggengkan Kekuasaan

Perempuan Pembela HAM

Perempuan Papua: Berjuang dalam Situasi Konflik dan Lokasi Pengungsian

Kekerasan dan Eksploitasi Seksual sebagai Pola Kekerasan yang Berulang di Wilayah Basis Penempatan Aparat Keamanan di Perbatasan RI-Papua Nugini

Kekerasan Seksual dan Pengungsian Berlanjut di Wilayah Konflik Bersenjata,

Kabupaten Puncak Jaya

Terobosan dan Kemunduran Kebijakan

Standar Pelayanan Minimal (SPM) Bidang Layanan Terpadu bagi Perempuan dan Anak Korban Kekerasan

Dukungan Pemenuhan Hak-hak Perempuan Melalui Kebijakan Daerah

Kemunduran Hukum di Institusi Kepolisian dalam Penanganan Kasus Kekerasan terhadap Perempuan

Kesimpulan dan Rekomendasi

24

25 25 26 26 26 27 27

29 32

36

36 37 37

39

42

43

46

46 47

47

(5)

Aceh

1. Yayasan Bungeong Jeumpa 2. LBH Apik Aceh

3. Kejari Tapak Tuan 4. Kejari Takengon 5. RPUK Banda Aceh 6. MS Kutacane 7. MS Bireun

8. BPPA Banda Aceh 9. Kejati Aceh 10. MS Aceh 11. MS Lhoksukon 12. PKPA Aceh

Sumatera Utara

13. UPPA Polres Labuhan Batu 14. PN Rantau Prapat

15. PN Binjai 16. PA Balige 17. PKPA Sumut 18. Pesada/SadaAhmo 19. SP Labuhan Batu 20. UPPA Sumut 21. P2TP2A Nias 22. Kejari Sibolga 23. Kejari Siantar 24. PKPA Nias 25. SPI Deli Serdang 26. PA Pematang Siantar 27. PA Lubuk Pakam 28. PA Stabat Kelas 1b 29. PA Tanjung Balai 30. PA Medan 31. PA Panyabungan

Sumatera Barat

32. PT Sumbar 33. PN Sawahlunto 34. P2TP2A Tanah Datar

35. WCC Nurani Perempuan 36. Kejari Padang Panjang 37. PT Padang

38. Kejari Lubuk Sikaping 39. Kejari Sijunjung 40. PN Lubuk Sikaping 41. PTA Padang 42. PA Solok

43. UPPA Polres Sumbar 44. PA Kotobaru

45. PA Tanjung Pati 46. PA Padang 47. PA Pariaman 48. PA Batusangkar 49. PA Bukit Tinggi 50. PA Payakumbuh 51. PA Sawahlunto 52. PA Padang Panjang 53. PA Muara Labuh 54. PA Sijunjung 55. PA Painan

56. PA Lubuk Sikaping 57. PA Talu

58. PA Maninjau

59. PA Kabupaten Lima Puluh Kota 60. PA Lubuk Basung

Riau

61. PA Selat Panjang 62. PA Tembilahan 63. PA Rengat

Jambi

64. BPMPPKB Jambi 65. Kejari Kuala Tungkal 66. PN IB Jambi

67. PN Bangko 68. PA Sarolangun

Catatan Tahunan (CATAHU) 2010 berhasil diterbitkan bekerja sama dengan sejumlah lembaga mitra pengada layanan di berbagai wilayah di Indonesia. Semua lembaga mitra pengada layanan tersebut adalah:

(6)

Sumatera Selatan

69. Yayasan Puspa Indonesia 70. PN IA Palembang 71. Kejari Lubuk Linggau 72. Kejari Sekayu

73. PTA Palembang 74. WCC Palembang 75. Kejari Muara Enim 76. Kejari Pagar Alam 77. PA Palembang 78. PA Batu Raja 79. PA Kayu Agung 80. PA Lahat 81. PA Muara Enim 82. PA Sekayu

83. PA Lubuk Linggau

Bengkulu

84. PTA Bengkulu

85. WCC Cahaya Perempuan Bengkulu 86. PA Bengkulu

87. PA Curup 88. PA Manna 89. PA Arga Makmur

Lampung

90. PT Tanjung Karang 91. PA Tanggamus 92. PN Kalianda

93. RSUD Abdul Muluk 94. PA Krui

Kepulauan Babel

95. UPPA Polda Bangka Belitung 96. Yayasan Nur Dewi Lestari 97. Kejari Tanjung Pandan 98. PA Pangkal Pinang 99. PA Tanjung Pandan 100. PA Sungai Liat

Kepulauan Riau

101. Yayasan Setara Kita Batam 102. UPPA Tanjung Balai Karimun 103. P2TP2A Riau

104. Badan PP dan KB Riau

DKI Jakarta

105. Solidaritas Perempuan 106. Arus Pelangi

107. LBH Jakarta 108. P2TP2A Jakarta 109. RPTC

110. LBH Mawar Saron 111. RSUP Persahabatan

112. Klinik Spesial Tribata, RS Bhayangkara 113. SBMI

114. JARAK 115. FNPBI 116. RS Sukanto

117. UPPA Polres Jakarta Utara 118. RS Mintoharjo, PKT Melati 119. PTA Jakarta

120. PA Jakarta Pusat 121. PA Jakarta Selatan 122. PA Jakarta Utara 123. LBH APIK Jakarta

Jawa Barat

124. PN Majalengka 125. PN Rangkasbitung 126. PA Karawang Kelas IA 127. UPPA Polres Ciamis 128. PT Bandung

129. SAPA Institute Bandung 130. PN Kuningan

131. Kejari Bandung

132. P2TP2A Kota Bandung 133. PA Cikarang

134. WCC Mawar Balqis, Cirebon 135. Kejari Sukabumi

136. Kejari Kuningan 137. Kejari Bale Bandung 138. PA Sukabumi

139. UPPA Polres Bandung 140. Kejati Jabar

(7)

Jawa Tengah

152. PN Temanggung 153. PA Wonosobo 154. SPEK HAM Solo 155. UPPA Polres Rembang 156. PN Kelas IB Klaten 157. PN Banyumas

158. P2TP2A Kabupaten Semarang 159. Yayasan Atma

160. PA Kajen Pekalongan

161. Aliansi Peduli Perempuan Sukowati/ Sragen 162. PA Purbalingga

163. PN Kendal 164. Kejari Tegal

165. Badan PP dan KB Prov Jateng 166. Yayasan KAKAK

167. LKTS Boyolali 168. PN Pati

169. PN Purwokerto 170. PA Ambarawa 171. PA Tegal

172. WCC Lentera Perempuan 173. PN Wonosobo

174. PA Purwokerto 175. Kejari Wonosobo 176. PA Kudus

177. PN Banjarnegara

178. UPPA Polres Wonosobo 179. PN Rembang

180. PA Kebumen 181. Kejari Karanganyar 182. LBH APIK Semarang 183. UPPA Polres Tegal 184. PN Kebumen 185. PN Karanganyar 186. Kejari Surakarta

187. LRC KJHAM Semarang 188. PN Kelas IB Sragen 189. PA Purwodadi 190. PA Banjarnegara 191. PA Wonogiri 192. PA Sukoharjo 193. PA Magelang 194. PA Blora

DIY

195. UPPA Polda DIY 196. RSUD Wates

197. RSUD Panembahan Senopati 198. RSUP Dr Sardjito

199. UPPA Polres Kulon Progo 200. PA Bantul

201. PT Yogjakarta 202. UPPA Reskrim DIY 203. Kejari Wonosari 204. PN Sleman 205. PA Sleman 206. PN Wonosari

207. UPPA Satreskrim Sleman 208. PA Wates

209. PA Wonosari 210. WCC Rifka Annisa 211. PA Yogyakarta

Jawa Timur

212. UPPA Polres Tulungagung 213. PN Pasuruan

214. RS Dr Moestajab, Nganjuk 215. Kejari Tanjung Perak, Surabaya 216. Kejari Bondowoso

217. WCC Jombang 218. Kejari Kediri 219. PN Jombang

220. Savy Amira Surabaya 221. P2TP2A Surabaya 222. P2TP2A Pacitan

223. RSUD R Koesma(KPR) Tuban 224. PA Trenggalek

225. PN Sumenep

226. RSUD Gambiran, Kediri 227. RSUD Kepanjen Malang 228. RS Bhayangkari Kediri 229. PN Kediri

230. RSUD Sudono, Madiun 231. PA Malang

232. PA Lumajang 233. WCC Pasuruan 234. PN Bojonegoro 235. RSUD Trenggalek 236. UPPA Polres Gresik 237. PA Nganjuk

238. UPPA Polres Ngawi 239. RSUD Saiful Anwar 240. PN Mojokerto 241. P2TP2A Lumajang 242. Kejari Pasuruan 243. P3A Sidoarjo 244. PN Ngawi

(8)

247. UPPA Polres Kediri 248. Kejati Tuban 249. PA Pamekasan 250. PA Bawean 251. PA Kediri 252. PA Blitar 253. PA Lamongan 254. PA Surabaya 255. PA Bondowoso 256. PA Pasuruan 257. PA Kangean

Banten

258. PN Rangkasbitung 259. PN Pandeglang 260. PT Banten 261. Kejari Serang 262. Kejari Cilegon 263. Kejari Pandeglang 264. PTA Banten 265. PA Serang 266. PA Cilegon 267. PA Tigaraksa 268. PA Tangerang

Bali

269. UPPA Polres Tabanan 270. PN Singaraja

271. PN Bangli 272. UPPA Polda Bali 273. PN Negara 274. PA Klungkungan 275. PA Bangli

276. P2TP2A Karangasem 277. P2TP2A Bali

278. Kejati Bangli 279. PA Gianyar 280. PA Negara

NTB

281. LBH Apik NTB 282. PN Dompu 283. PT Mataram 284. PA Sumbawa Besar 285. PA Praya

286. PA Mataram

NTT

287. Rumah Perempuan Kupang 288. Forum Perduli Perempuan Atambua

289. PA Soe 290. PN Soe 291. Kejari Ende 292. TRUK F Maumere 293. PA Atambua 294. Kejari Baa 295. Yayasan PIAR

Kalimantan Barat

296. LBH Apik Pontianak 297. PA Ketapang

298. PN Mempawah 299. Elpeka

300. PA Kelas I-A Pontianak 301. PA Mempawah

302. PA Sambas 303. PA Sanggau

Kalimantan Timur

304. PA Samarinda

305. RS Bhayangkara Balikpapan 306. PT Samarinda

307. PN Nunukan 308. PA Tanjung Selor 309. PTA Samarinda 310. PA Balikpapan 311. PA Tenggarong 312. PA Tanah Grogot 313. PA Tanjung Redep 314. PA Tarakan 315. PA Bontang 316. PA Sangata

Kalimantan Tengah

317. PA Kuala Kapuas 318. PA Pangkalan Bun 319. PN Buntok

320. PN Muara Teweh 321. PTA Palangkaraya

Kalimantan Selatan

322. Kejari Batulicin 323. PA Marahaban 324. PN Tanjung 325. PA Kandangan

326. PN Kota Baru, Pulau Laut 327. Lembaga Perlindungan Anak 328. PA Rantau

(9)

331. PTA Banjarmasin 332. PA Banjarmasin 333. PA Banjarbaru 334. PA Martapura 335. PA Negara 336. PA Amuntai 337. PA Barabai 338. PA Pelaihari 339. PA Kotabaru

Sulawesi Utara

340. Swara Parangpuan Manado 341. Kejati Sulut

342. PA Tahuna 343. PA Kotamobagu

Gorontalo

344. PA Gorontalo

Sulawesi Tengah

345. PT Sulawesi Tengah 346. P2TP2A Palu 347. PA Poso 348. PA Banggai 349. PA Toli Toli

Sulawesi Barat

350. Kejari Mamuju

Sulawesi Selatan

351. LBH Apik Makasar 352. Kejari Sinjai 353. LPP Bone 354. PN Rantau 355. PT Makasar 356. PN Sinjai

357. LPA Sulawesi Selatan 358. PA Jeneponto

359. PA Makasar 360. PA Masamba

361. PA Sidendang Rappang 362. PN Pangkajene Pangkep

Sulawesi Tenggara

363. PT Sulawesi Tenggara 364. Yayasan Lambu Ina Raha 365. PA Kendari

366. PA Unahaa

367. PA Donggala 368. PA Bau Bau 369. PA Kolaka

Maluku

370. PT Maluku 371. LAPPAN 372. PTA Ambon 373. P2TP2A Maluku 374. PA Tual

375. PA Masohi

376. Yayasan Arikal Mahina 377. PA Ambon

Papua

378. UPPA Polres Jayawijaya 379. BPP Merauke

(10)

TIM PENULIS KOMNAS PEREMPUAN

Tim Penulis Data Kualitatif

Andy Yentriyani, Arimbi Heroepoetri, Choirunnisa, Danielle Johana, Dwi Ayu Kartika Sari, Jane Aileen Tedjaseputra, Justina Rostiawati, Ninik Rahayu, Sahat Tarida, Saur Tumiur Situmorang, Sawitri, Selviana Yolanda, Sylvana Maria Apituley, Virlian Nurkristi, Yuni Asri, Yuniyanti Chuzaifah, Yuliyanti Muthmainah

Tim Pengolah Data Kuantitatif

Atiyatun Komisah, Choirunnisa, Dwi Ayu Kartika Sari, Dwi Fajar Yuliastutik, Eka Novianti Putri, Jane Aileen Tedjaseputra, Lia Wulandari, Sahat Tarida, Yosita Pramadyani, Justina Rostiawati

Tim Diskusi

(11)

DAFTAR SINGKATAN

AIDS : Acquired Immuno Deficiency Syndrome

AKKBB : Aliansi Kebangsaan untuk Kebebasan Beragama dan Berkeyakinan APH : Aparat Penegak Hukum

BBM : Bahan Bakar Minyak

BPPA : Badan Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Biro PP dan PA : Biro Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak

BNP2TKI : Badan Nasional Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia CATAHU : Catatan Tahunan

DIY : Daerah Istimewa Yogyakarta DPR : Dewan Perwakilan Rakyat

DPRD : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPD : Dewan Perwakilan Daerah

FPI : Front Pembela Islam FUI : Forum Umat Islam HAM : Hak Asasi Manusia HAP : Hak Asasi Perempuan IRT : Ibu Rumah Tangga

JAI : Jemaah Ahmadiyah Indonesia JR : Judicial Review

KDP : Kekerasan Dalam Pacaran

KDRT : Kekerasan Dalam Rumah Tangga Kejati : Kejaksaan Tinggi

Kejari : Kejaksaan Negeri

KJRI : Konsulat Jenderal Republik Indonesia

KMP : Kekerasan yang dilakukan oleh Mantan Pacar KMS : Kekerasan yang dilakukan oleh Mantan Suami KOM : Komunitas

KTP : Kekerasan terhadap Perempuan KTAP : Kekerasan Terhadap Anak Perempuan KTI : Kekerasan Terhadap Istri

KUHP : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana LBH : Lembaga Bantuan Hukum

LPA : Lembaga Perlindungan Anak MA : Mahkamah Agung

MoU : Memorandum of Understanding MS : Mahkamah Syar’iyah

MUI : Majelis Ulama Indonesia NAD : Nangroe Aceh Darussalam NEG : Negara

NTB : Nusa Tenggara Barat NTT : Nusa Tenggara Timur OMS : Organisasi Masyarakat Sipil

(12)

PA : Pengadilan Agama PBB : Persatuan Bangsa-Bangsa

PKDRT : Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga PKPA : Pusat Kajian dan Perlindungan Anak

PN : Pengadilan Negeri

PNPS : Pencegahan Penyalahgunaan atau Penodaan Agama PTN : Pengadilan Tinggi Negeri

Polda : Kepolisian Daerah Polres : Kepolisian Resort Polsek : Kepolisian Sektor PP : Peraturan Pemerintah

PPHAM : Perempuan Pembela Hak Asasi Manusia

PTPPO : Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Permen : Peraturan Menteri

Perma : Peraturan Mahkamah Agung PPM : Perempuan Pekerja Migran PRT : Pekerja Rumah Tangga PT : Pengadilan Tinggi

PTA : Pengadilan Tinggi Agama RPK : Ruang Pelayanan Khusus RS : Rumah Sakit

RSUD : Rumah Sakit Umum Daerah

RUU PRT : Rancangan Undang-Undang Pekerja Rumah Tangga SD : Sekolah Dasar

SDM : Sumber Daya Manusia SE : Surat Edaran

SK : Surat Keputusan

SKB : Surat Keputusan Bersama SLTA : Sekolah Lanjutan Tingkat Atas SLTP : Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama SP3 : Surat Perintah Penghentian Penyelidikan SPM : Standar Pelayanan Minimal

Th : Tahun

TKI : Tenaga Kerja Indonesia TKW : Tenaga Kerja Wanita

(13)

(14)

1

KOMNAS PEREMPUAN

Catatan tahunan Tentang Kekerasan terhadap Perempuan Tahun 2010 KOMNAS PEREMPUANKOMNAS PEREMPUANKOMNAS PEREMPUAN

1

RINGKASAN EKSEKUTIF

TEROR DAN KEKERASAN TERHADAP PEREMPUAN: HILANGNYA KENDALI NEGARA

Catatan Tahunan (CATAHU) 2011 ini memaparkan gambaran umum tentang kekerasan terhadap perempuan yang terjadi selama tahun 2010. Sejumlah 383 lembaga mitra pengada layanan pada tahun ini turut berpartisipasi dengan mengisi dan mengirimkan kembali formulir data kepada Komnas Perempuan. Dari dokumentasi lembaga mitra ini diperoleh jumlah perempuan korban sebanyak 105.103 orang. Jumlah ini lebih sedikit dibandingkan jumlah korban tahun sebelumnya (2009). Namun demikian, turunnya angka kekerasan ini tidak dapat diartikan bahwa kekerasan terhadap perempuan berkurang. Sejumlah faktor ditengarai menjadi kendala, yaitu: keterbatasan SDM (dalam hal ketrampilan pendataan dan pergantian – turnover yang cepat), keterbatasan fasilitas yang menunjang pendokumentasian, keterbatasan pemahaman mengisi format pendataan, pendanaan yang mendukung pendokumentasian kasus, dan keengganan korban dicatat kasusnya (karena kekhawatiran dan ketakutan akan adanya stigma atau tanggapan negatif dari masyarakat).

Berdasarkan data dari lembaga mitra, pola kekerasan terhadap perempuan masih didominasi KDRT/ RP yang mencapai 96% (yaitu 101.128). Kekerasan terhadap perempuan di ranah komunitas tercatat 3.530 kasus, dan ranah negara 445 kasus – jumlah ini meningkat 8 kali lipat dibandingkan tahun 2009. Pada tahun 2010 ini secara khusus tercatat tindak kekerasan seksual baik di ranah domestik (864) maupun ranah komunitas (1.781). Kekerasan seksual yang dicatat oleh lembaga mitra mencakup: pelecehen seksual, pencabulan, percobaan perkosaan, perkosaan (dan persetubuhan).

Di pihak pelaku kekerasan terhadap perempuan, banyak dicatat pelaku yang dikategorikan sebagai pejabat publik (PNS, TNI, Polri, Anggota DPR/D, Guru, Tokoh Agama, Menteri). Para pelaku yang pejabat publik ini cenderung memperoleh impunitas – bebas dari pertanggungjawaban, karena sistem hukum kurang/tidak berfungsi, terjadi pembiaran, dan karena adanya relasi kuasa. Sementara di pihak korban sulit mendapat keadilan dan pemulihan karena tidak ada kejelasan dalam penyelesaian kasus kekerasan yang dialaminya.

(15)

2

AN KOMNAS PEREMPU

2

KOMNAS PEREMPUANAN KOMNAS PEREMPU Catatan tahunan Tentang Kekerasan terhadap Perempuan Tahun 2010

2

Permasalahan Pekerja (Buruh) Migran yang dicatat pada tahun 2011 mencakup adanya pelanggaran HAM Perempuan yang terjadi di berbagai fase (persiapan keberangkatan, di tempat penampungan, di tempat kerja negara tujuan, dan pemulangan). Komnas Perempuan menengarai pola kekerasan terhadap perempuan pekerja migran ini berulang, sedangkan penangan per masalahannya lamban dan cenderung stagnan.

(16)

3

KOMNAS PEREMPUAN

3

PENGANTAR

Catatan Tahunan (CATAHU) Komnas Perempuan diterbitkan setiap tanggal 7 Maret. Catatan ini memberikan gambaran umum tentang data kekerasan yang dialami oleh perempuan di seluruh wilayah Indonessia selama kurun waktu setahun. Data yang dikompilasi merupakan data dari lembaga mitra pengada layanan yang menangani kasus kekerasan terhadap perempuan, termasuk data pemantauan yang dilakukan oleh Komnas Perempuan sendiri, juga mencakup analisis kasus-kasus kekerasan terhadap perempuan yang dipantau selama kurun waktu satu tahun.

Untuk mengkompilasi data kuantitatif, sejak tahun 2006 Komnas Perempuan mengembangkan standar formulir pendataan yang dikirimkan kepada lembaga mitra pengada layanan. Data standar yang dipantau berkaitan dengan jumlah kasus/korban kekerasan terhadap perempuan yang ditangani oleh lembaga, kondisi lembaga, hambatan yang dihadapi dalam pencatatan, dan hambatan dalam penanganan kasus. Formulir pengisian ini setiap tahunnya dievaluasi dalam lokakarya bersama lembaga-lembaga mitra yang telah terbiasa mengisi formulir, maupun dengan lembaga pengada layanan yang belum menjadi mitra Komnas Perempuan. Tujuannya, selain mendapat masukan bagi format formulir, juga untuk meningkatkan kerja sama dan komunikasi antar lembaga. Untuk tahun 2010, lokakarya diadakan di dua wilayah: NTT (Maumere) dan Kalimantan Timur (Balikpapan), yang mencakup lembaga mitra di Indonesia Timur dan Tengah.

Pada kesempatan ini Komnas Perempuan mengucapkan terima kasih kepada seluruh lembaga mitra pengada layanan yang telah menyediakan waktu, tenaga dan pikirannya untuk melengkapi formulir data dan mengirimkan kembali ke Komnas Perempuan untuk diolah. Ucapan terima kasih juga ditujukan kepada para pengolah data, penulis, tim diskusi, dan tim pendukung logistik yang bekerja sampai detik terakhir untuk memastikan laporan ini tersedia tepat waktu.

(17)

4

METODOLOGI: KOMPILASI DATA DARI LEMBAGA MITRA PENGADA LAYANAN

Data catatan tahunan (CATAHU) Komnas Perempuan merupakan data kompilasi dari kasus-kasus kekerasan terhadap perempuan yang diterima dan ditangani oleh lembaga mitra pengada layanan di daerah, dan data pengaduan langsung yang diterima oleh Unit Pengaduan dan Rujuan (UPR) Komnas Perempuan. Di penghujung setiap akhir tahun (biasanya bulan Oktober atau November tahun bersangkutan), Komnas Perempuan mengirimkan Formulir Data CATAHU kepada lembaga-lembaga mitra di daerah (lihat Daftar Lembaga Pengada Layanan yang Berpartisipasi dalam CATAHU Tahun 2010). Lembaga mitra pengada layanan mengisi data kasus (berdasarkan korban) yang ditangani masing-masing lembaga pada formulir pendataan ini dan dikirimkan kembali kepada Komnas Perempuan kira-kira bulan Januari atau/dan Februari tahun berikut supaya semua data yang diterima dalam kurun waktu tersebut dapat dikompilasi dan dihitung, kemudian dianalisis tepat pada waktunya.

PARTISIPASI LEMBAGA MITRA PENGADA LAYANAN dengan mengisikan data kasus kekerasan terhadap perempuan yang ditangani oleh masing-masing lembaga yang bersangkutan merupakan sumbangan nyata dan paling berharga dalam penyusunan catatan tahunan ini. Besaran atau jumlah kasus kekerasan terhadap perempuan yang terdata dan dilaporkan dalam setiap catatan tahunan bergantung pada: 1) partisipasi atau respon lembaga mitra terhadap permintaan pengisian formulir data yang dikirim Komnas Perempuan, 2) aksesibilitas lembaga mitra pengada layanan di masing-masing wilayah (khususnya berkaitan dengan lokasi keberadaan lembaga atau kemudahan dijangkau dengan beragam alat transportasi dan sarana/fasilitas kemudahan berkomunikasi – telpon atau hotline yang tersedia), dan tentunya juga sangat bergantung pada 3) kinerja masing-masing lembaga mitra pengada layanan, khususnya dalam upaya mendokumentasikan kasus-kasus kekerasan terhadap perempuan secara tepat dan cermat.

KENDALA PEREMPUAN KORBAN DALAM MENGAKSES bantuan dari lembaga pengada layanan beragam, salah satunya adalah dukungan dari lingkungan terdekat dan masyarakat setempat. Di banyak wilayah, tingkat pemahaman masyarakat tentang isu yang berkaitan dengan kekerasan terhadap perempuan juga dapat mempengaruhi para perempuan korban membuka diri dan berani melaporkan pengalaman kekerasan yang dialaminya kepada lembaga pengada layanan setempat. Masyarakat seringkali masih menganggap bahwa perempuan yang menjadi korban kekerasan disebabkan oleh perilakunya sendiri yang mengundang terjadinya tindak kekerasan tersebut. Dan jika perempuan korban itu kemudian berani mengungkapkan pengalamanannya dengan melaporkan kejadian kekerasan yang menimpanya kepada orang lain atau lembaga pengada layanan, maka perempuan korban itu akan mendapatkan ‘cacian’, stigmatisasi yang menunjukkan dirinyalah yang patut ‘dianiaya’ (dalam bentuk tindakan apa pun) atau masuk dalam situasi dipersalahkan kembali (reviktimisasi). Kondisi lingkungan seperti ini semakin menyulitkan perempuan korban untuk mengakses lembaga pengada layanan untuk mendapatkan pertolongan pemulihan yang adil bagi dirinya.

Penyebaran (distribusi) formulir dan tingkat respon

(18)

5

KOMNAS PEREMPUAN

5

divisi di dalam Komnas Perempuan. Selain itu, masalah klasik masih tetap menjadi salah satu faktor kendala dalam pengiriman formulir data ini, yaitu penyesuaian penggunaan anggaran dari APBN. Selama akhir bulan Oktober - Desember 2010 formulir data dikirimkan kepada lembaga mitra pengada

ACEH SUMATERA JAWA KALIMANTAN BALI NTB NTT SULAWESI MALUKU PAPUA

DISTRIBUSI 81 292 485 125 30 28 47 139 26 33

Terima

Distribusi

DISTRIBUSI DAN PENERIMAAN MENURUT WILAYAH (DATA CATAHU 2010)

TERIMA 12 92 164 44 12 6 9 30 8 6

layanan, dan pada awal bulan Januari 2011 Komnas Perempuan masih menitipkan formulir pendataan kepada sejumlah lembaga mitra yang mengikuti acara di Jakarta.

Pada tahun ini formulir data berhasil didistribusikan kepada sejumlah 1.286 lembaga mitra pengada layanan di seluruh provinsi di Indonesia (lihat Grafik Penyebaran dan Penerimaan Formulir Catahu Tahun 2010). Jumlah distribusi ini lebih banyak dibandingkan tahun lalu (1.173 lembaga) karena Komnas Perempuan berhasil memutakhirkan database lembaga mitra, dan memperluas jaringan kemitraan dengan sejumlah lembaga baru.

Pada Grafik Penyebaran dan Penerimaan Formulir Catahu Tahun 2010 di atas juga terlihat tingkat respon dari lembaga mitra yang mengisi dan mengembalikan formulir data CATAHU, yaitu sejumlah 383 lembaga (30%) dari total formulir yang didistribusikan. Jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya (23%), tingkat respon dari lembaga mitra ini sedikit meningkat. Tingkat respon cukup tinggi diperoleh dari lembaga mitra di wilayah Bali (40%), Kalimantan (35%), Jawa (34%), Sumatera (32%), dan Maluku (31%). Sejumlah antara 15% - 21% lembaga mitra di wilayah lain turut berpartisipasi dengan mengisi formulir data Komnas Perempuan pada tahun ini.

(19)

6

Terima

Distribusi

DISTRIBUSI DAN PENERIMAAN MENURUT LEMBAGA MITRA (DATA CATAHU 2010)

PA/MS PTA PN PT UPPA RS KEJATI KEJARI P2TP2A RPTC

DISTRIBUSI

OMS

156 29 311 30 61 73 30 326 37 3 230

TERIMA 149 12 49 11 22 19 4 43 20 1 53

(20)

7

KOMNAS PEREMPUAN

7

GAMBARAN UMUM: DATA KTP TAHUN 2010

Jumlah Korban KTP Tahun 2010

Berdasarkan kompilasi data kekerasan terhadap perempuan dari 383 lembaga mitra pengada layanan yang mengisi dan mengirim kembali datanya kepada Komnas Perempuan diperoleh jumlah korban KtP tahun 2010 ini, yaitu 105.103 korban. Jika dibandingkan dengan kompilasi data tahun yang lalu, angka kekerasan pada tahun ini lebih kecil kurang-lebih 27%.

Lebih kecilnya angka korban KtP tahun ini tidak dapat diartikan bahwa dalam tahun 2010 kekerasan terhadap perempuan berkurang. Ada sejumlah faktor yang ditengarai menjadi penyebab, khususnya berkaitan dengan pendokumentasian kasus kekerasan terhadap perempuan yang dilakukan oleh masing-masing lembaga. Di antara sejumlah faktor penyebab yang hampir selalu disebutkan oleh lembaga mitra pengada layanan adalah: keterbatasan SDM (dalam hal ketrampilan pendataan dan pergantian – turnover yang cepat), keterbatasan fasilitas (perangkat komputer, dan peralatan lain yang diperlukan untuk pendataan), pemahaman akan pengisian format pendataan (yang juga seringkali diubah atau disesuaikan dengan keadaan pengaduan dari tahun ke tahun), pendanaan dalam rangka mendukung pendokumentasian kasus, dan keengganan korban untuk secara formal dicatat kasusnya (karena kekhawatiran dan ketakutan akan adanya stigma atau tanggapan negatif dari masyarakat tentang kasus kekerasan yang dialaminya).

3.169 5.163 7.787 14.020

20.39122.512

25.522

54.425

143.586

105.103

Th 2001 02 03 04 05 06 07 08 09 2010 JUMLAH KASUS KTP

(21)

8

Kendala lain yang ditengarai oleh Komnas Perempuan di antaranya pembenahan internal organisasi sehingga yang biasa turut berpartisipasi mengirimkan data pada tahun ini tidak berhasil mengirimnya tepat waktu. Ada pula sejumlah lembaga yang pada tahun ini secara khusus mempersiapkan dokumentasi laporan dalam rangka memperingati 100 Tahun Hari Perempuan Internasional. Secara umum, kendala seperti disebutkan oleh berbagai pihak ini menunjukkan bahwa memang ‘kesadaran’ akan pentingnya pendokumentasian kasus KtP masih sangat kurang. Oleh karena itu, Komnas Perempuan berupaya melakukan sosialisasi pentingnya CATAHU bagi semua pihak dalam kerangka advokasi kebijakan untuk menghapuskan segala bentuk kekerasan terhadap perempuan.

Papua Maluku Sulawesi NTT

NTB

Bali Kalimantan Jawa Sumatera Aceh

496 426

4.729 431

1.023 196

14.258

63.229 19.741

574

JUMLAH KASUS KTP MENURUT WILAYAH (CATAHU 2010)

.

Gambaran umum tentang jumlah korban KtP menurut wilayah dapat dilihat pada grafik di atas. Angka paling tinggi korban KtP dicatat oleh lembaga mitra pengada layanan di wilayah Jawa: 63.229 korban, Sumatera: 19.741 korban, dan wilayah Kalimantan: 14.258 korban.

Jumlah korban paling banyak di wilayah Jawa adalah yang tercatat di lembaga mitra Jawa Timur (22.071 korban), di urutan kedua terbanyak tercatat sejumlah 15.641 korban di Jawa Tengah, dan DKI Jakarta sejumlah 13.956 korban. Di masing-masing wilayah ini Pengadilan Agama menyumbang catatan paling tinggi, rata-rata di atas 90% dari seluruh angka kekerasan terhadap perempuan yang dicatat oleh lembaga-lembaga mitra.

(22)

9

KOMNAS PEREMPUAN

9

Lembaga mitra di wilayah Kalimantan yang paling banyak mencatat kekerasan terhadap perempuan adalah lembaga di Kalimantan Timur: 6.175 korban, terbanyak kedua diperoleh dari lembaga di Kalimantan Selatan: 4.673 korban dan lembaga di Kalimantan Barat mendokumentasikan sejumlah 3.143 kasus yang merupakan urutan ketiga terbanyak di wilayah Kalimantan ini. Lebih dari 95% kasus tersebut diperoleh dari catatan Pengadilan Agama.

Pengadilan (tinggi) agama merupakan lembaga mitra yang paling banyak mencatat penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan, yaitu sejumlah 93.133 kasus atau hampir mencapai 89% dari keseluruhan kasus kekerasan terhadap perempuan di tahun 2010 ini. Komnas Perempuan menyadari perlunya mencermati kembali jumlah kasus yang dicatat di pengadilan (tinggi) agama karena masalah teknis administratif dan sistem pendokumentasian kasus KtP di jajaran lembaga tersebut. Pendokumentasian kasus KtP di pengadilan tinggi agama seyogyanya merupakan kompilasi seluruh kasus dari pengadilan agama yang tercakup dalam wilayah kerjanya, termasuk kasus-kasus banding. Komnas Perempuan secara khusus mendapat kesulitan untuk mencermati penghitungan ganda dari kedua lembaga ini karena: 1) tidak semua pengadilan agama melaporkan data kasusnya tepat waktu ke pengadilan tinggi agama setempat, 2) tidak semua pengadilan agama mengisi dan mengirimkan kembali formulir data dari Komnas Perempuan, serta 3) adanya kesulitan menelusuri akumulasi jumlah kasus banding di pengadilan tinggi agama (agar bisa memilah dokumentasi kasus banding hanya untuk tahun tertentu).

Namun demikian, tingginya angka/data dari pengadilan (tinggi) agama menunjukkan bahwa kasus kekerasan terhadap perempuan paling banyak berada di ranah/domain domestik – kekerasan dalam rumah tangga dan relasi personal, atau kasus yang berkaitan dengan perceraian dalam rumah tangga seperti data berikut ini.

Jumlah Korban KTP Menurut Ranah/Domain

Dari seluruh jumlah 105.103 kasus yang dicatat oleh lembaga mitra pada tahun ini, paling besar adalah KtP di ranah domestik–KDRT/RP (kekerasan dalam rumah tangga dan relasi personal), yaitu sejumlah 101.128 kasus (lebih dari 96%). Jumlah kasus KtP terbanyak kedua terjadi di ranah komunitas, sebanyak 3.530, dan kasus KtP di ranah negara sejumlah 445 kasus. Proporsi jumlah kasus KtP seperti ini sudah ditengarai terjadi sejak tahun 2005 (lihat CATAHU 2006). Hal ini terkait dengan kehadiran Undang-Undang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang memberikan akses lebih besar kepada perempuan untuk dapat melaporkan kasusnya.

WILAYAH KDRT/RP KOMUNITAS NEGARA

Aceh 459 ₁₁₅ ₀

Sumatera 18.995 ₇₄₆ ₀ Jawa 60.824 _1.960 ₄₄₅ Kalimantan 14.144 ₁₁₄ ₀

Bali 178 ₁₈ ₀

NTB 903 ₁₂₀ ₀

NTT 258 ₁₇₃ ₀

Sulawesi 4.553 ₁₇₆ ₀

Maluku 358 ₆₈ ₀

Papua 456 ₄₀ ₀

(23)

10

(24)

11

KOMNAS PEREMPUAN

11

POLA KTP TAHUN 2010: MENINGKATNYA KTP DI RANAH NEGARA

Tingginya angka kasus kekerasan terhadap perempuan di ranah negara yang mencapai lebih dari 8 kali lipat dibandingkan tahun-tahun sebelumnya perlu dicermati lebih jauh. Jika mempelajari pola kekerasan terhadap perempuan dari tahun ke tahun (lihat CATAHU sejak tahun 2001), tahun 2010 ini ditengarai sebagai titik awal pengulangan pola yang mirip dengan pola kekerasan yang terjadi ketika dimulainya reformasi dimana pada tahun awal reformasi itu banyak ditangani perempuan korban kekerasan yang menjadi tanggung jawab negara. Kekerasan terhadap perempuan dan peran negara ini mencakup semua tindak kekerasan yang terjadi karena adanya perangkat hukum, penegak hukum, dan budaya penegakan hukum yang tidak berperspektif gender serta kekerasan terhadap perempuan di wilayah konflik.

Bagian berikut memaparkan lebih rinci hasil kompilasi data kuantitatif yang diperoleh dari lembaga mitra Komnas Perempuan.

Kekerasan terhadap Perempuan di Ranah Domestik: KDRT/RP

Seperti pada tahun-tahun sebelumnya, KDRT/RP merupakan bentuk KtP yang paling dominan (lebih dari 96%) di antara bentuk yang lain. Data KDRT/RP menunjukkan jumlah kekerasan terhadap istri (KTI), kekerasan terhadap anak perempuan (KTAP), kekerasan oleh mantan suami (KMS), kekerasan dalam pacaran (KDP), kekerasan oleh mantan pacar (KMP), kekerasan terhadap pekerja rumah tangga (PRT) dan bentuk kekerasan relasi personal lainnya.

Kekerasan terhadap istri seperti juga pola tahun-tahun sebelumnya merupakan jenis tindakan kekerasan dalam rumah tangga dan/atau relasi personal (KDRT/RP) yang paling banyak dicatat, lebih dari 97% dari seluruh jumlah KDRT/RP. Pada tahun ini juga tercatat KDP (kekerasan dalam pacaran) dan KTAP (kekerasan terhadap anak perempuan) cukup tinggi, yaitu 1.299 korban KDP, dan 600 KTAP. Jenis tindakan kekerasan lain yang termasuk dalam KDRT/RP ini adalah kekerasan oleh mantan

suami dan mantan pacar – relasi personal seperti ini patut dicermati karena setiap tahun sejumlah lembaga mitra menangani korban cukup banyak. Meskipun telah berpisah “mantan” suami atau pacar

seringkali ditengarai masih mempunyai relasi kuasa yang membuat mantan pasangannya tidak bisa berbuat banyak untuk melakukan perlindungan dan pertahanan diri, khususnya mantan pasangan yang telah mempunyai anak.

KTI 98.577

KDP 1.299

KTAP 660 KDRT/RP

(25)

12

Menarik untuk mempelajari lembaga mitra yang menangani atau pilihan perempuan korban KDRT/RP dalam rangka menyelesaikan masalah atau memulihkan kondisinya. Data menunjukkan bahwa korban yang dikategorikan dalam KTI lebih memilih ke pengadilan (tinggi) agama (hampir 95%) dibandingkan ke lembaga lain. Sedangkan untuk jenis lain, seperti KMS, KDP, KTAP, korban mencari bantuan ke lembaga swadaya masyarakat/organisasi masyarakat sipil (OMS), P2TP2A, atau UPPA.

Kekerasan terhadap istri (KTI) mencakup kekerasan psikis, ekonomi, fisik, dan seksual. Data dari pengadilan (tinggi) agama mencakup kekerasan psikis dan ekonomi. Sedangkan istri yang menjadi korban kekerasan secara fisik dan seksual lebih banyak mendatangi lembaga pengada layanan lain, khususnya OMS.

Kekerasan terhadap perempuan di Ranah Komunitas (KOM)

Lembaga mitra yang mencatat kekerasan terhadap perempuan di ranah komunitas paling banyak di wilayah DKI Jakarta, Jawa Timur, Jawa Tengah, Sumatera Selatan dan Jawa Barat. Di wilayah DKI, sejumlah 192 korban dicatat mengadukan kasusnya ke Komnas Perempuan. Semua perempuan korban yang mengadu ke Komnas Perempuan dirujuk ke lembaga mitra di wilayah masing-masing sesuai dengan bantuan rujukan yang dibutuhkan. Hal ini disebabkan oleh keterbatasan mandat Komnas Perempuan, yang tidak secara langsung melakukan pendampingan dan penanganan kasus KtP.

Jenis tindakan kekerasan yang termasuk dalam ranah komunitas adalah: kekerasan seksual, fisik, psikis, trafiking, buruh migran dan melarikan anak perempuan. Data paling besar dari jenis tindak kekerasan di ranah komunitas ini adalah kekerasan seksual, sejumlah 1.781 korban. Dari jumlah ini lebih dari 34% (607) korban ditangani oleh OMS.

Demikian pula dengan kekerasan psikis, lebih dari separuhnya (188 dari 228 korban) ditangani oleh OMS. Atau

korban trafiking, sejumlah 136 dari 268 korban ditangani oleh OMS, ada sejumlah 78 dan 28 korban yang mendatangi P2TP2A dan UPPA. Sedangkan korban kekerasan fisik banyak mendatangi rumah sakit dan P2TP2A, serta sebagian OMS. Buruh migran, seluruhnya (134 korban) memilih untuk ditangani oleh OMS.

KTP DI RANAH KOMUNITAS (CATAHU 2010) 15 134 268 228 912 1.781

Melarikan anak perempuan

Buruh migran

Trafiking

Kekerasan psikis

Kekerasan fisik

Kekerasan seksual

(26)

13

KOMNAS PEREMPUAN

13

Grafik di samping menunjukkan cakupan jenis tindakan dari masing-masing bentuk kekerasan di ranah komunitas. Kekerasan seksual (1.781) yang ditangani lembaga mitra mencakup pencabulan, perkosaan, percobaan perkosaan, persetubuhan, pelecehan seksual, dam kekerasan seksual lain. Sedangkan kekerasan psikis (228) meliputi ancaman, dan kekerasan psikis bentuk lain (makian, dan lain-lain.). Untuk kekerasan fisik yang ditangani lembaga (912): penganiayaan, pemukulan, pembunuhan, dan tindakan fisik lain.

Lembaga yang banyak menangani

korban perkosaan adalah lembaga mitra di Sumatera Selatan (159 korban), Jawa Tengah (118 korban), Jawa Timur (97 korban). Jika ditambah dengan kasus pencabulan, maka lembaga mitra

di Jawa Tengah mencatat korban paling tinggi (198 korban – 80 diantaranya kasus pencabulan).

Selain OMS yang banyak menangani korban kekerasan seksual di ranah komunitas ini, ada sejumlah lembaga pengada layanan lain yang juga turut menangani, yaitu: pengadilan negeri, UPPA, kejaksaan tinggi, rumah sakit, P2TP2A dan/atau Biro Pemberdayaan Perempuan dan Keluarga Berencana

Kekerasan terhadap perempuan di Ranah Negara

Tahun ini korban tindak kekerasan terhadap perempuan di ranah yang menjadi tanggung jawab negara mencapai 445 orang. Jumlah ini ditangani/dicatat di 2 wilayah, yaitu DKI Jakarta dan Jawa Timur. Di wilayah DKI Jakarta, LBH APIK dan LBH Jakarta mencatat sejumlah 395 perempuan yang menjadi korban penggusuran. Komnas Perempuan menerima pengaduan dari 10 orang korban pembakaran mesjid, penangkapan penari (implementasi UU Pornografi), dan penghentian ibadah keagamaan. Termasuk dalam laporan kekerasan terhadap perempuan di ranah negara ini, P2TP2A Jawa Timur menangani korban trafiking sejumlah 40 orang.

Pada tahun ini, kasus kekerasan terhadap perempuan di ranah negara ini menjadi permasalahan yang perlu secara serius ditangani. Pada bagian lain catatan tahunan ini, masalah tanggung jawab negara terhadap kasus-kasus kekerasan terhadap perempuan yang terjadi dianalisis dengan lebih detil.

Melarikan anak perempuan Buruh migran Trafiking Kekerasan fisik lain Pembunuhan Pemukulan Penganiayaan Kekerasan psikis lain Pengancaman Kekerasan seksual lain Pelecehan seksual Persetubuhan Percobaan perkosaan Perkosaan Pencabulan

SEKSU

AL

(1.781)

(27)

14

Karakteristik: Usia Korban & Pelaku

Karakteristik pelaku dan korban KtP ini diolah dari data yang diperoleh dan berhasil dicatat oleh lembaga mitra pengada layanan. Data mitra pengada layanan menunjukkan usia korban dan pelaku

KDRT/RP paling banyak ada di antara kelompok usia 25 – 40 tahun. Data karakteristik usia

perempuan korban di ketiga ranah (domestik atau KDRT/RP, komunitas, dan negara) menunjukkan

pola sama – dalam grafik di atas, garis korban di ranah negara tidak terlihat karena perbandingan

nilai/angka kasus yang cukup besar dengan kedua ranah lain.

Mencermati data lembaga mitra, perempuan korban KtP ada di semua kelompok usia (kecuali korban

kekerasan si ranah negara). Jumlah kasus semain meningkat di kelompok usia 13 – 18 tahun (usia remaja) dan kembali menunjukkan angka terbanyak antara usia 25 – 40 tahun. Pola ini menunjukkan

bahwa: 1) perempuan di usia berapa pun bisa menjadi korban KtP, dan 2) yangpaling rentan menjadi

korban KtP adalah perempuan usia remaja (antara 13 – 18 tahun) serta usia dewasa (antara 25 – 40 tahun).

Grafik pelaku pun menunjukkan pola yang sama: jumlah pelaku meningkat di kelompok usia 19

– 24 tahun dan puncaknya untuk pelaku KDRT ada di kelompok usia 25 – 40, sedangkan untuk

pelaku KtP di ranah komunitas semakin lanjut usia grafiknya semakin meninggi, bahkan puncaknya ada di kelompok usia lebih dari 40 tahun. Pelaku KtP di ranah negara terbanyak dijumpai di

(28)

15

KOMNAS PEREMPUAN

15

PENANGANAN: KAPASITAS LEMBAGA DAN IMPLEMENTASI PERANGKAT HUKUM

Kapasitas lembaga pengada layanan

Kapasitas penanganan lembaga pengada layanan dilihat dari aspek ketersediaan SDM, sarana (fasilitas khusus pencatatan data, penanganan kasus, dan kerja sama dengan lembaga lain), serta fasilitas penunjang lain. Berkaitan dengan ketersediaan tenaga (SDM), pada umumnya lembaga mitra pengada layanan telah menyediakan tenaga konselor, hakim/jaksa yang sensitif gender, tenaga khusus pencatat data dan yang menangani database di masing-masing lembaga. Secara khusus, pengadilan (tinggi) agama dan pengadilan negeri menyediakan tenaga khusus untuk memutakhirkan data setiap bulannya. Kondisi ini berkaitan dengan sudah dibukanya akses informasi (data) lewat situs-situs web yang dikembangkan lembaga pengadilan. Demikian pula dengan fasilitas pendukung seperti mesin faks, line telpon, perangkat komputer dan printernya. Sebagian lembaga memberikan informasi tentang ketersediaan alat transportasi untuk penanganan kasus dan alokasi dana (rutin atau APBN).

Selain aspek-aspek kapasitas lembaga seperti dijelaskan di atas, lembaga mitra pengada layanan juga mengembangkan sistem rujukan dan kerja sama secara kelembagaan, misalnya dengan perjanjian atau kesepakatan yang dituangkan dalam MoU. Kerja sama formal kelembagaan ini dianggap penting bagi kebanyakan OMS agar dapat dimanfaatkan untuk mengakses fasilitas di lembaga-lembaga pengada layanan yang dibutuhkan, khususnya rumah sakit, kepolisian, pengadilan. Contoh konkret yang seringkali dikemukakan, misalnya OMS banyak menangani perempuan korban kekerasan untuk memperoleh visum dari rumah sakit agar kasus kekerasannya dapat diteruskan ke tingkat penyidikan lebih lanjut di kepolisian. Dengan nota kesepakatan yang dibangun bersama rumah sakit setempat, permintaan visum dapat dilayani segera dan tanpa biaya (yang memang seringkali menjadi kendala bagi korban). Oleh karena itu, OMS menganggap perlu

mengembangkan MoU dengan berbagai pihak secara terpisah – sehingga satu OMS di wilayah

tertentu dimungkinkan mempunyai MoU dengan dua atau lebih lembaga pengada layanan lain di lingkungan wilayah kerjanya.

Untuk keperluan penanganan kasus kekerasan terhadap perempuan, banyak lembaga mitra pengada layanan juga mengembangkan sistem rujukan yang meliputi: advokasi, audiensi, jaringan kemitraan, koordinasi, rujukan dalam menangani kasus KtP, sosialisasi berkaitan dengan KtP dan penanganannya, serta pelimpahan berkas.

Implementasi UUPKDRT dan Perangkat Hukum Lain

Berdasarkan data yang diberikan oleh lembaga mitra pengada layanan, UU PKDRT (UU No. 23 Tahun 2004) sudah mulai banyak digunakan dalam rangka litigasi. Sebanyak 96 lembaga tercatat menggunakan UU PKDRT. Di antara lembaga-lembaga tersebut adalah UUPA, OMS, P2TP2A, Pengadilan Agama, Pengadilan Negeri, Kejaksaan Tinggi dan Pemda.

(29)

16

penanganan kasus lewat jalur hukum. Hal ini berkaitan dengan adanya korban usia anak seperti telah dijelaskan terdahulu. Lembaga-lembaga yang menggunakan UU Perlindungan Anak ini di antaranya adalah: UPPA, OMS, Pengadilan Negeri, P2TP2A, Pengadilan Agama, Pengadilan Tinggi, Pengadilan Tinggi Agama, dan Pemda.

(30)

17

KOMNAS PEREMPUAN

17

DISKRIMINASI DAN KEKERASAN ATAS NAMA MORALITAS DAN AGAMA

Kebijakan Diskriminatif

Sejak Komnas Perempuan mengemukakan hasil pemantauan terkait kemunculan 154 kebijakan diskriminatif atas nama agama dan moralitas pada awal tahun 2009, sampai dengan saat ini tak satupun dari kebijakan itu yang dibatalkan. Ke-154 kebijakan ini dinilai diskriminatif karena telah membatasi, bahkan mengurangi hak-hak konstitusional warga negara yang seharusnya dijamin oleh negara. Beberapa hak yang dibatasi dan dikurangi tersebut diantaranya adalah hak atas (a) kedudukan yang sama dalam hukum dan pemerintahan, (b) hak atas kebebasan menyatakan pikiran dan sikap sesuai dengan hati nurani, (c) hak atas perlindungan dari ancaman ketakutan untuk berbuat sesuatu yang merupakan hak asasi dan (d) bebas dari perlakuan diskriminatif, dan (e) kepastian hukum.

Komnas Perempuan mencatat hanya ada satu daerah yang telah melakukan perubahan terhadap kebijakan diskriminatif, yaitu Perda Kab. Sukabumi No. 13 Tahun 2005 tentang buruh migran. Setelah ditelaah kembali, perubahan yang dilakukan tersebut tidak substantif melainkan hanya terbatas pada judul kebijakannya. Penghujung tahun 2010, Komnas Perempuan kembali mencatat adanya penambahan sebanyak 35 kebijakan diskriminatif baru yang muncul dalam kurun waktu satu tahun terakhir. Artinya, sampai dengan saat ini ada sebanyak 189 kebijakan diskriminatif yang muncul sampai dengan tahun 20101._{Sementara itu, penambahan kebijakan daerah yang kondusif}

bagi pemenuhan hak konstitusional perempuan hanyalah berjumlah 6 kebijakan; dari 40 kebijakan menjadi 46 kebijakan kondusif.

Lahirnya keenam kebijakan daerah yang kondusif bagi pemenuhan hak-hak konstitusional perempuan ini merupakan bagian dari usaha pemerintah daerah untuk pemenuhan hak-hak kontitusional perempuan. Komnas Perempuan mencatat, dari enam kebijakan daerah yang kondusif tersebut, tiga diantaranya dikeluarkan oleh Kabupaten Bulukumba dengan kebijakan tentang Pembentukan dan Tata Kerja Puat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak melalui Keputusan Bupati No.47/XI/2009 dan Petunjuk Teknis Pelaksanaan Pembinaan Program Terpadu Peningkatan Peran Wanita Menuju Keluarga Sehat Sejahtera (P2WKSS) dengan Surat Keputusan Bupati No. 37/II/2010 serta Keputusan Bupati No.120/V/2010 tentang Kelompok Kerja Pengarusutamaan Gender Kabupaten Bulukumba. Sementara tiga daerah lain yang mengeluarkan kebijakan daerah yang kondusif bagi pemenuhan hak-hak konstitusional perempuan adalah Kabupaten Tasikmalaya untuk kebijakan tentang Kesehatan Reproduksi melalui Perda No.9 Tahun 2009, Kabupaten Donggala dengan kebijakan mengenai Keterwakilan dan Partisipasi Perempuan serta yang terakhir adalah Kabupaten Banjar dengan Perda tentang Pengarusutamaan Gender.

Menelisik kembali kepada hadirnya kebijakan diskriminatif di tahun 2010 ini, Komnas Perempuan melihat bahwa penambahan jumlah kebijakan diskriminatif ini bersamaan juga dengan penambahan jumlah daerah yang mengeluarkan kebijakan diskriminatif. Pada awalnya, kami mencatat kebijakan

(31)

18

diskriminatif tersebar di 77 kota/kabupaten di 22 provinsi, dimana Jawa Barat adalah yang ter-banyak (35 kebijakan), disusul berturut-turut, Sumatera Barat (26 kebijakan), Kalimantan Selatan (17 kebijakan), Sulawesi Selatan (16 kebijakan) dan Nusa Tenggara Barat (13 kebijakan). Di tahun 2010 ini Komnas Perempuan mencatat ada 5 wilayah baru yang mengeluarkan kebijakan diskriminatif, diantaranya adalah Sulawesi Barat (1 kebijakan), Kalimantan Barat (1 kebijakan), Jambi (1 kebijakan), Sulawesi Tengah (1 kebijakan) dan Nasional (7 kebijakan).

Salah satu contoh kebijakan daerah diskriminatif yang hadir di tahun 2010 ini adalah Peraturan Bupati Aceh Barat No. 5 Tahun 2010 yang dikeluarkan pada tanggal 27 Mei 2010. Peraturan Bupati ini melarang perempuan memakai pakaian dan celana ketat. Untuk implementasinya, Bupati Aceh Barat menyediakan setidaknya 12.000 rok panjang yang diperuntukkan bagi setiap perempuan yang terkena razia di Aceh Barat. Anggaran untuk rok panjang ini dinilai terbuang percuma karena sejumlah banyak dari rok tersebut hanya menumpuk, tidak dapat digunakan.2_{Dalam implementasi,}

perempuan yang menggenakan kulot atau celana longgar juga dianggap melanggar kebijakan tersebut dan diminta untuk mengganti celananya itu dengan rok. Situasi ini sungguh merupakan pelanggaran terhadap hak asasi warga negara untuk berekspresi (untuk memilih pakaiannya) sesuai dengan hati nurani.

Mengutip laporan Kontas Aceh, sepanjang tahun 2010, setidaknya telah terjadi 4 kali pelaksanaan hukuman cambuk di Aceh, 3 diantaranya untuk kasus Judi dan Minuman Keras, sementara 1 hukuman cambuk lainnya diberlakukan terhadap dua perempuan yang ditangkap karena berjualan makanan pada siang hari bulan Ramadhan. Masih dari Provinsi Aceh, menurut data Wilayatul Hisbah (WH) Provinsi Nangroe Aceh Darussalam, ada 301 orang perempuan Aceh yang ditangkap untuk kasus khalwat (mesum) sebagai diatur Qanun (perda) No. 14 Tahun 2003 dan 1375 orang perempuan Aceh yang terjaring razia wajib busana muslim sebagaimana diatur dalam Qanun No.

11 Tahun 2002 tentang Pelaksanaan Syariat Islam, Bidang Aqidah, Ibadah, dan Syi’ar Islam.

Larangan khalwat yang multitafsir dan mengkriminalkan relasi sosial antar jenis kelamin merupakan pelanggaran hak konstitusional atas kepastian hukum dan aturan busana melanggar hak konstitusional atas kebebasan berekspresi sesuai hati nurani. Kedua aturan ini menyebabkan hilangnya hak konstitusional untuk tidak takut berbuat sesuatu yang merupakan hak asasinya.

Sementara untuk kebijakan diskriminatif yang dikeluarkan di tingkat nasional, Komnas Perempuan mencatat setidaknya ada 7 kebijakan diskriminatif. Ke-7 kebijakan tersebut terdiri dari: Undang-Undang No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi, 2 Putusan Uji Materil Mahkamah Konstitusi terhadap dua Undang-Undang, yaitu Undang-Undang No. 44 tahun 2008 tentang Pornografi, dan Undang-Undang No. 1/PNPS/1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaan Agama, dan 2 Putusan Uji Materil (Judicial Review) Mahkamah Agung terhadap Perda Kota Tangerang No.8 Tahun 2005 dan Perda Bantul No.5 Tahun 2007 yang keduanya mengatur tentang Pelarangan Pelacuran. Selain itu ada juga 2 kebijakan diskriminatif kategori landasan moralitas dan agama yang juga hadir di tingkat nasional berupa SKB 3 Meteri tentang Peringatan, dan Perintah kepada Penganut, Anggota dan/atau Anggota Pengurus Jemaat Ahmadiyah Indonesia (JAI) dan warga masyarakat serta UU No. 38 Tahun 1999 tentang Zakat.

(32)

19

KOMNAS PEREMPUAN

19

Putusan Mahkamah Konstitusi atas uji materil UU Pornografi, dengan satu pendapat berbeda (dissenting opinion) hakim konstitusi, merupakan kegagalan Mahkamah Konstitusi di dalam menjaga mandat Konstitusi untuk merawat landasan berbangsa-negara Indonesia yang menghargai kebhinekaan Indonesia. UU Pornografi jelas mempertaruhkan kewibawaan hukum, demokrasi substantif dan keutuhan bangsa, sebagai mana terlihat dalam berbagai reaksi menolak kebijakan itu sejak masa penyusunannya; bahkan ada daerah-daerah yang tidak akan mengakui hukum nasional itu dan mengancam berpisah dari Indonesia. Selain daripada itu, UU Pornografi ini juga memiliki karakter yang sama dengan 52 dari ke-189 kebijakan diskriminatif yang mengkriminalisasi perempuan dan tersebar di hampir seluruh wilayah Indonesia.

Pada pengajuan uji materil terhadap UU Nomor 1/PNPS Tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaan Agama, meskipun ada pendapat berbeda dari Hakim Konstitusi Maria Farida. Komnas Perempuan menganggap bahwa keputusan dari Mahkamah Konstitusi tersebut merupakan kebijakan diskriminatif karena telah melanggengkan praktek diskriminasi yang terjadi

kepada kelompok penganut agama di luar enam agama yang “diakui” oleh pemerintah tersebut.

Komnas Perempuan mencatat bahwa ada banyak perempuan dan anak yang menganut agama di

luar enam agama yang “diakui” negara tersebut seringkali mengalami diskriminasi dan kekerasan

berlapis akibat kebijakan tersebut, sebagaimana juga yang dijelaskan oleh Hakim Konstitusi, Maria Farida:

”Walaupun dalam undang-undang a quo tidak menyebutkan adanya enam agama yang “diakui” oleh negara, namun di dalam praktek penyelenggaraan pemerintahan telah terbukti bahwa yang diberikan jaminan dan perlindungan serta bantuan-bantuan hanya keenam agama tersebut, hal ini terjadi misalnya dalam penerbitan kartu tanda penduduk, penerbitan kartu kematian, atau dalam pelaksanaan dan pencatatan perkawinan.” 3

Diskriminasi dan kekerasan berlapis ini terjadi karena kesulitan para penganut agama di luar enam

agama yang “diakui” pemerintah tersebut untuk memperoleh Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang

seyogyanya dimiliki oleh seluruh warga negara Indonesia. Perempuan yang tidak memiliki KTP kehilangan hak-hak dasarnya dalam politik dan akses pada layanan publik, termasuk layanan hukum dan layanan kesehatan, khususnya kesehatan reproduksi yang sangat ia butuhkan. Ia juga tidak bisa mencatatkan perkawinannya. Ketika perceraian terjadi ataupun suami meninggal dunia, perempuan kehilangan hak atas harta bersama maupun warisan, dan demikian juga anak-anak hasil perkawinan tersebut. Anak yang lahir dari perkawinan yang tidak dicatatkan distigma sebagai anak di luar nikah atau anak haram. Akibatnya anak tersebut tidak dapat menikmati haknya untuk tumbuh dan berkembang dalam situasi yang bebas dari kekerasan dan diskriminasi. Hak ini sesungguhnya dijamin Pasal 28B (2) Undang-Undang Dasar Negara Republik Tahun 1945 dan dalam Undang-Undang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Kewenangan pembatalan kebijakan daerah yang diskriminatif khususnya perda yang dimiliki oleh Mahkamah Agung ternyata tidak dapat di laksanakan dengan baik. Pada tahun 2010, Komnas Perempuan mencatat Mahkamah Agung telah menolak pengajuan Judicial Review (JR) yang dilakukan oleh masyarakat Bantul terkait penerapan Peraturan Daerah No. 5 Tahun 2007 tentang Pelarangan Prostitusi. Penolakan Mahkamah Agung ini hanya didasari oleh alasan tekhnis semata, dimana

(33)

20

pengajuan JR ini telah lewat batas waktu 180 hari pengajuan JR sejak peraturan daerah ditetapkan. Aturan tentang Batas waktu ini tertuang di dalam PERMA (Peraturan Mahkamah Agung) No. 1 Tahun 1999. Kebijakan batas waktu pengajuan JR serupa ini berpotensi menghalangi hak warga negara untuk mendapatkan keadilan. Tidak saja PERMA ini jarang diketahui masyarakat, namun juga karena banyak masyarakat yang tidak mengetahui bahwa ada kebijakan baru di daerahnya kecuali sampai, dan ini bisa jadi lewat dari 180 hari sejak peraturan dikeluarkan, ketika ia diimplementasikan dan menimbulkan dampak merugikan di masyarakat. Penolakan pengajuan uji materil ini dilakukan juga tanpa ada uji materi yang jelas terhadap Perda No.5 Tahun 2007.

Serangan Kepada Komunitas Minoritas Agama

Penambahan jumlah kebijakan diskriminatif dari 154 pada tahun 2009 menjadi 189 pada tahun 2010, serta penambahan 6 kebijakan diskriminatif baru terkait pelarangan Ahmadiyah di awal tahun 2011 ini, sungguh sangat memperihatinkan, apalagi harmonisasi kebijakan telah menjadi salah satu agenda prioritas dalam dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2010-2014. Langgeng dan tumbuh kembang kebijakan diskriminatif atas nama agama dan moralitas ini berkontribusi pada peningkatan sikap intoleransi dan tindak kekerasan atas nama agama dan moralitas, termasuk penyerangan terhadap jemaah komunitas HKBP Ciketing dan intimidasi bagi komunitas Budha di Tanjung Balai. Pada kasus serangan ke komunitas HKBP Ciketing, seorang perempuan pendeta menjadi korban penganiayaan dan dalam kasus di Tanjung Balai isu kerusuhan Mei 1998 dijadikan salah satu cara mengintimidasi komunitas Budha.

Serangan atas nama agama yang juga menjadi keprihatinan bersama adalah serangan terhadap komunitas Ahmadiyah. Terkait dengan kebijakan tentang Pelarangan Ahmadiyah, selain SKB 3 Menteri yang dikeluarkan pada tahun 2008 lalu, sampai dengan awal Maret 2011 ini Komnas Perempuan mencatat sudah ada 6 kebijakan baru yang berisi tentang larangan terhadap Jemaat Ahmadiyah Indonesia (JAI). Kebijakan diskriminatif yang baru keluar ini berupa Surat Keputusan (SK), Peraturan Bupati/Walikota/Gubernur. Daerah yang mengeluarkan kebijakan tersebut di antaranya: Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, Jawa Timur, Kalimantan Timur, Jawa Barat dan yang terakhir adalah Kota Bogor. Kebijakan tentang pelarangan Ahmadiyah ini berpotensi menghadirkan kekerasan tidak hanya kepada komunitas Ahmadiyah secara umum, melainkan kepada perempuan dan anak dari komunitas tersebut. Komnas Perempuan mencatat setidaknya telah terjadi 276 kasus pelanggaran hak asasi manusia dalam setiap peristiwa penyerangan terhadap komunitas Ahmadiyah dalam kurun waktu lima tahun terakhir. Komnas Perempuan melihat intensitas kekerasan yang dialami komunitas Ahmadiyah semakin meningkat justru setelah diterbitkannya Surat Keputusan Bersama (SKB) Menteri Agama, Jaksa Agung, dan Menteri Dalam Negeri Republik Tahun 2008 tentang Peringatan dan Perintah Kepada Penganut, Anggota, dan/atau Anggota Pengurus Jemaat Ahmadiyah Indonesia (JAI) dan Warga Masyarakat tahun 2008. Peningkatan intensitas kekerasan tersebut berarti pelipatgandaan kerentanan perempuan dan anak atas kekerasan dan diskriminasi. 4

(34)

21

KOMNAS PEREMPUAN

21

Komnas Perempuan mencatat bahwa perempuan rentan mengalami ancaman perkosaan, pelecehan seksual, dan intimidasi bernuansa seksual lainnya pada saat serangan terjadi. Stigmatisasi pada komunitas Ahmadiyah di Cikeusik menyebabkan kerentanan ini juga dialami perempuan Ahmadiyah di berbagai wilayah pada masa sebelum dan sesudah serangan itu. Trauma akibat serangan dapat menyebabkan perempuan mengalami depresi berkepanjangan dan gangguan kesehatan reproduksi hingga keguguran. Perempuan juga menanggung beban psikologis karena menyaksikan anak-anak mereka mengalami diskriminasi dalam kehidupan sehari-hari baik di sekolah maupun di tengah masyarakat. Sejumlah anak perempuan kemudian dihadapkan pada ketiadaan pilihan kecuali putus sekolah dan menikah pada usia dini sebagai cara untuk melanjutkan kehidupannya di tengah intimidasi dan keterbatasan di tempat pengungsian. Dalam kasus Cikeusik, isteri korban meninggal harus menjadi orang tua tunggal yang menanggung sendiri beban hidup anak-anak mereka.

Kriminalisasi Akibat Penerapan Undang-Undang No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

Selama kurun 2010, Komnas Perempuan mencatat setidaknya terdapat empat kasus dengan penerapan UU pornografi yang semakin menunjukkan persoalan intrinsik dari UU No. 44 tahun 2008, yaitu definisi pornografi dan pengaturan yang multitafsir menyebabkan kriminalisasi terhadap warga negara, khususnya perempuan. Dalam keempat kasus itu, perempuan sebagai korban kekerasan pun tidak terlepas dari kriminalisasi akibat penafsiran hukum yang bias gender dalam kerangka moralitas.

Kasus pertama adalah penghukuman empat penari yang ditangkap Polsek Taman Sari Jakarta Barat. Mereka dikenakan Pasal 82 UU Pornografi dengan ancaman hukuman pidana paling singkat 18 bulan dan paling lama tujuh tahun dan denda paling sedikit Rp. 150 juta dan paling banyak Rp. 750 juta.5

Kasus kedua adalah enam penari Bel Air Cafe and Music Lounge yang divonis dua bulan 15 hari dan denda Rp. 1 juta atau diganti kurungan dua bulan oleh Pengadilan Negeri Bandung dengan menggunakan Pasal 34 dan 36 UU Pornografi. 6

Kasus ketiga adalah vonis kepada DW selama tujuh bulan penjara berdasarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karang Anyar Nomor 172/Pid.B/2009/PN.Kray. Hakim menilai DW dengan sengaja menjadikan dirinya objek pornografi. DW dianggap bersalah karena bersedia merekam hubungan seksual dengan pacarnya, meski karena untuk kenang-kenangan pribadi serta dicetak untuk diserahkan pada orang tua DW agar ia dan pacarnya segera dinikahi. Namun oleh pacar DW rekaman tersebut justru pada akhirnya ditonton beramai-ramai dengan para pemuda kampung. Tentu DW sangat depresi. DW tidak dapat membuktikan dirinya tidak bersalah, seorang korban eksploitasi seksual, karena aturan di dalam UU Pornografi sistem hukum telah memposisikannya sebagai pelaku pornografi.

Sama halnya dengan kasus DW, para penari di Bandung yang divonis bersalah juga sebetulnya berada dalam posisi sebagai korban kekerasan. Jika ditelusuri dengan baik, maka indikasi terjadinya trafiking nyata ada. Para penari pada awalnya dipindahkan dari desa asalnya di daerah Cianjur dan sekitar menuju Bandung (unsur pemindahan proses). Mereka dijanjikan bekerja di sebuah cafe sebagai pelayan makanan dan minuman layaknya sebuah restaurant, tetapi ternyata dijadikan penari erotis

5._{“10 Penari Terjerat UU Pornografi”, Seputar Indonesia, 3 November 2010}

(35)

22

(unsur pemalsuan atau penipuan pada cara). Mereka lalu dipaksa bekerja sebagai penari erotis (unsur pelacuran atau eksploitasi pada tujuan). Seharusnya apabila salah satu unsur dari proses, salah satu unsur dari cara, dan salah satu unsur dari tujuan telah terpenuhi maka sudah bisa dikelompokkan sebagai perdagangan orang sebagaimana amanat Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang (PTPPO). Jika aparat teliti dalam menelaah kasus ini, seharusnya para para penari diposisikan sebagai korban trafiking bukan pelaku pornografi.

Penggunaan KUHAP sebagai hukum acara telah menghalangi para penari dan DW mendapatkan haknya atas perlakuan khusus dan keadilan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 28H ayat (2) dan Pasal 28D ayat (2) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Karena diposisikan sebagai pelaku kejahatan, baik DW maupun para penari tidak memperoleh perlakuan khusus meskipun sejatinya mereka adalah korban kekerasan terhadap perempuan. Padahal, Pasal 8 UU Pornografi dalam penjelasan menegaskan model/objek pornografi yang mengalami pemaksaan, ancaman kekerasan, tipu muslihat tidak dipidana. Dalam kasus para penari, prasangka yang lahir dari jenis pekerjaan mereka menghalangi aparat untuk meneliti lebih dalam posisi tersangka. Ini menegaskan bagaimana kerangka moralitas dapat menghalangi perempuan untuk dapat menikmati hak konstitusional untuk tidak mendapatkan diskriminasi. Selain itu, tiga kasus di atas utamanya bagi korban tidak mendapatkan pendampingan dan bantuan hukum selama proses peradilan. Hal ini sangat mempengaruhi korban dalam memberikan keterangan baik sebagai saksi maupun korban dan menghalangi hak korban untuk mendapat keadilan.

Kasus keempat adalah dugaan pelanggaran UU Pornografi oleh dua artis perempuan terkait kasus video bermuatan tindak hubungan seksual yang disangkakan dilakukan oleh seorang artis laki-laki. Kasus ini mendapatkan peliputan media yang luas sampai-sampai pihak Komisi Penyiaran Indonesia perlu menegur stasiun televisi untuk tidak menyiarkan rekaman tersebut sebagai bentuk perlindungan masyarakat atas siaran yang melanggar kode etik. Kecaman pada para tersangka sebagai manusia tidak bermoral berujung pada penghakiman publik kepada seluruh tersangka. Seorang kepala daerah bahkan mengeluarkan larangan bagi para artis tersebut untuk berada di wilayahnya sebagai cara penyikapan atas kasus itu; larangan ini jelas mencerabut hak warga negara untuk bergerak bebas (mobilitas). Sampai saat ini proses persidangan kasus video masih berlanjut. Berdasarkan pengamatan terhadap persidangan kasus-kasus sejenis, Komnas Perempuan kuatir bahwa hak warga negara atas pengadilan yang adil tidak dapat dipenuhi akibat berbagai tekanan kelompok masyarakat atas nama agama dan moralitas.

Serangan Berbasis Orientasi Seksual dan Identitas Gender

Masih terkait dengan persoalan diskriminasi dan kekerasan atas nama agama dan minoritas adalah serangan yang ditujukan kepada kelompok yang memperjuangkan toleransi pada hak atas orientasi seksual dan identitas gender sesuai dengan hati nurani. Ada tiga kasus besar yang dicatat oleh Komnas Perempuan, yaitu serangan kepada penyelenggara konferensi regional International Lesbian,

Gay, Bisexual, Transgender dan Inter-sex Association (ILGA) di Surabaya pada 26-28 Maret 2010, penyelenggara pelatihan Hak Asasi Manusia untuk waria di Depok pada 30 April 2010, dan penyelenggara

Q-Film Festival di Jakarta dan beberapa kota lainnya di Indonesia pada September 2010.

(36)

23

KOMNAS PEREMPUAN

23

Mereka melakukan intimidasi dalam bentuk penyisiran di hotel tempat penyelenggaran hingga ke kamar-kamar peserta dan melakukan pengrusakan dan penyegelan kantor Gaya Nusantara selaku penyelenggara kegiatan. Aparat kepolisian terlihat berada di lokasi namun tidak menghentikan intimidasi itu. Konferensi akhirnya dibatalkan oleh penyelenggara karena tidak ada jaminan rasa aman bagi setiap orang yang terlibat di dalamnya.

Intimidasi dan desakan pembubaran kegiatan juga dilakukan atas pelatihan HAM untuk waria di Depok, 30 April 2010 yang diselenggarakan oleh Komisi Nasional Hak Asasi Manusia menyelenggarakan kegiatan. Kegiatan dengan peserta berjumlah 26 orang dari 26 propinsi di Indonesia sedianya akan diselenggarakan hingga tanggal 1 Mei 2010. Pada hari kedua pelatihan, menjelang siang hari, belasan aparat kepolisian berjaga di sekitar hotel. Tak lama kemudian, belasan orang mengatasnamakan Front Pembela Islam menyerbu masuk ruangan kegiatan, melemparkan piring dan cangkir ke arah peserta pelatihan sambil meneriakkan kata-kata kasar. Polisi yang berada di lokasi tidak berbuat apa-apa ketika massa FPI melakukan penyerangan dan pembubaran kegiatan tersebut. Peserta pelatihan siang itu juga dievakuasi ke kantor Komnas HAM.

(37)

24

PENYEBARLUASAN KEBENCIAN, PERNYATAAN DISKRIMINATIF DAN KEKERASAN OLEH PEJABAT PUBLIK DAN TOKOH MASYARAKAT

Sepanjang tahun 2010 tercatat 855 pelaku kekerasan terhadap perempuan yang dilakukan oleh pejabat publik dan tokoh, meliputi: PNS, guru, tokoh agama, anggota DPR/D, Polri, TNI. Berdasarkan catatan lembaga mitra pengada layanan, PNS merupakan salah satu kategori penjabat publik yang paling banyak melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan KtP di ranah komunitas. Selain PNS (dalam kategori yang masih umum), Guru juga ditengarai banyak menjadi pelaku KDRT dan KtP di ranah komunitas. Dalam kategori pelaku pejabat publik yang juga ditengarai cukup banyak menjadi pelaku KtP di ranah domestik, komunitas dan negara adalah POLRI, sedangkan TNI tercatat melakukan KtP di ranah domestik dan komunitas.

Data kasus yang secara langsung dilaporkan ke Komnas Perempuan (lewat UPR) dengan pelaku KtP pejabat publik tercatat sejumlah 178 kasus. Dan berdasarkan catatan Komnas Perempuan, 178 kasus dengan pelaku pejabat publik ini mencakup semua kategori profesi: PNS, Guru, Tokoh Agama, DPR/D, POLRI dan TNI.

Komnas Perempuan secara khusus juga mencatat pernyataan lima Pejabat Publik yang melanggar etika publik, mengukuhkan kebencian dan diskriminasi di saat masyarakat membutuhkan panutan, yang pada akhirnya mengeroposkan kewibawaan pemerintah. Selain itu, empat tokoh publik maupun pejabat di ranah pendidikan juga melakukan perbuatan yang bertentangan dengan etika publik, ketika seharusnya masyarakat merasa harus mendapatkan pengayoman dari tokoh tersebut maupun dari dunia pendidikan.

PEJABAT PUBLIK PELAKU KTP (Data CATAHU 2010)

90 62 31 4 18 13 KDRT

KOMUNITAS

NEGARA

PNS GURU TOKOH DPR/DPRD POLRI TNI

351 96 1 11 87 56

(38)

25

KOMNAS PEREMPUAN

25

Usulan Bambang Bayu Suseno (Anggota Komisi IV DPRD Provinsi Jambi)

Anggota Komisi IV DPRD Provinsi Jambi, Bambang Bayu Suseno pada bulan September 2010 mengusulkan adanya tes keperawanan pada Penerimaan Siswa Baru di SMP, SMA dan Perguruan Tinggi. Padahal perawan tidaknya seorang calon siswa tidak menjadi penentu diterima atau tidaknya siswa tersebut,7_{tes keperawanan merupakan bentuk diskriminasi terhadap perempuan. Seharusnya}

pemerintah menggalakkan pendidikan mengenai reproduksi kepada remaja sehingga mereka memahami hak-hak mereka dan perilaku seksual seperti apa yang beresiko atau dapat menimbulkan kehamilan, sehingga kehamilan tidak diinginkan dapat dihindari. Dinas Pendidikan Kota Jambi, Dinas Pendidikan DKI Jakarta dan juga Anggota DPR lainnya telah menyatakan ketidaksetujuan terhadap usulan ini,8_{hal ini menunjukkan bahwa masih banyak pejabat publik yang menjunjung}

universalitas hak asasi manusia, dalam hal ini hak siswi untuk mendapatkan pendidikan .

Pernyataan Tifatul Sembiring (Menteri Komunikasi dan Informatika RI)

Menteri Tel