BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

(1)

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran umum Objek Penilitian

Perkembangan internet di era globalisasi yang semakin canggih, seperti penyebaran informasi yang semakin cepat dan efisien. Fasilitas internet merupakan fasilitas tercanggih zaman ini, karena dengan adanya fasilitas ini setiap orang dapat mengakses informasi dengan lebih cepat dan efisien. Selain itu fasilitas ini juga memiliki banyak kelebihan, selain cepat dalam pengaksesan informasi.

Berbagai informasi dan pengetahuan secara bebas mendorong manusia menciptakan teknologi informas hingga bentuknya yang terkini yaitu internet. Teknologi informasi baru tersebuty menyebabkan terjadinya revolusi digital. Keberadaan internet sering menimbulkan pertanyaan terhadap efek negative yang ditimbulkan.

Gambar 4.1

(2)

sangat rentan terhadap plagiarisme. Fenomena menjamurnya internet di era globalisasi ini hamper semua bidang kehidupan manusia, dari ilmu pengetahuan dan teknologi hingga gaya hidup sebagian besar masyarakat di belahan dunia telah menjadi simbol kemajuan sebuah peradaban manusia dunia masa kini. Salah satu pendorong adalah kemajuan teknologi yang berhasil mengintergrasi teknologi informasi dan teknologi multimedia.

Plagiarisme adalah pencuri karya tulis atau perbuatan yang mengambil menyalin, menduplikasi, dan sebagainya, karya orang lain dan menjadikannya karya sendiri tanpa sepengetahuan atau izin pemiliknya. Maka, kita dapat menyimpulkan bahwa ketika mengambil ide, kata-kata dan tulisan orang lain dalam tulisan kita banyak ataupun sedikit kemudian kita tidak memberitahykan bahwa itu adalah ide orang lain maka disebut plagiator.

Gambar 4.2

(3)

Bagi mahasiswa, cenderung penyalahgunaan yang terjadi hanyalah sekedar copy paste file atau artikel. File yang mereka temukan lewat internet atau mencari di google. Adanya fasilitas kampus yang berupa wireless (Wifi). Semakin memudahkan bagi para mahasiswa dalam mengakses berbagai informasi dengan lebih cepat dan efisien. Terdapat juga warnet atau warung internet di sekitar kampus sehingga apabila WIFI sedang nonaktif mahasiswa dapat menggunakan fasilitas paket data di hanphone masing-masing. Bahkan dengan perkembangan teknologi hampir setiap telepon seluler yang dimiliki mahasiswa mempunyai aplikasi untuk mengakses internet.

Internet menjadi merupakan salah satu media plagiasi mahasiswa. Mencari informasi di internet lebih mudah dan lebih cepat. Bahkan melakukan plagiasi para mahasiswa cukup dengan copy paste makalah, skripsi, atau yang lainnya hanya pada hitungan detik. Sehingga plagiasi termasuk dampak negative. Sekalipun penegakan hukum terhadap pelanggaran plagiarime masih belum serius dilaksanakan di Indonesia, yang membuat aksi plagiarisme masih terus berkembang pesat.

Tindakan plagiat ini merupakan sebuah pelanggaran hukum yang dapat dikenakan sanksi bagi siapapun yang melakukan plagiarisme. Perbuatan plagiarisme dapat merugikan orang yang mempunyai ide utamanya, karena hasil karyanya bisa mungkin lebih baik dari yang plagiat. Tetapi juga pelanggaran etika dalam proses penciptaan sebuah karya, dan merusak nilai-nilai kejujuran karya penulisan karya ilmiah.

(4)

Pengumpulan data yang dilakukan terhadap 77 responden yang merupakan Mahasiswa Universitas Mercu Buana Fakultas Ilmu Komunikasi, berikut 77 responden yang dijadikan sampel seperti terlihat pada table dibawah ini.

4.2.1 Identitas Responden 4.2.1.1 Usia

Sebelumnya akan dijelaskan dahulu karakteristik responden yang meliputi usia dan pendidikan responden. Hal-hal tersebut dicantumkan karena para responden sebagai sampel bersifat heterogen dan tidak memiliki karakteristik yang sama.

Peneliti menyebarkan kuesioner pada semua mahasiswa yang sudah mengisi hasil penilitian “Perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media internet sebagai sumber belajar”. Dari 350 sampel yang peniliti dapatkan tetapi hanya 77 responden yang memenuhi kriteria penelitian.

Tabel 4.1 Usia Responden

Jawaban Frekuensi Persentase

23 tahun 15 20%

22 tahun 20 26%

21 tahun 37 48%

(5)

TOTAL 77 100% Sumber : Kuesioner No.1

Pada table 4.1 diperoleh keterangan sebanyak 77 responden yang diteliti berusia antara 20-23 tahun. Berdasarkan hasil kuesioner, sebagian besar responden berada pada usia 21 tahun yaitu sebanyak 37 orang atau 48 %.

4.2.1.2 Jenis Kelamin

Tabel 4.2

RESPONDEN BERDASARKAN JENIS KELAMIN

No Jenis Kelamin Frekuensi Persentase

1 Laki-laki 36 47%

2 Perempuan 41 53%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber kuesioner No.2

Dari data yang berhasil dikumpulkan mengenai jenis kelamin responden, diketahui bahwa responden yang berjenis kelamin laki-laki sebanyak 36 orang atau 47% dan responden yang berjenis kelamin perempuan sebanyak 41 orang atau 53%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden dari sampel yang diambil berdasarkan jenis kelamin lebih banyak yang berjenis kelamin perempuan. Seperti pada table 4.2

(6)

Tabel 4.3

RESPONDEN BERDASARKAN JURUSAN MAHASISWA FIKOM UMB

No Jurusan Frekuensi Persentase

1 Broadcasting 50 65%

2 Public Relation 20 26%

3 Marekting Communication 7 9%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber Kuesioner No 3

Dari data yang berhasil dikumpulkan mengenai jurusan responden, diketahui bahwa responden yang berada di jurusan Broadcasting sebanyak 50 orang atau 65% dan responden yang berada dijurusan Public Relation sebanyak 20 orang atau 26%, responden yang berada dijurusan Marketing Communication sebanyak 7 orang atau 9%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden dari sampel yang diambil berdasarkan jurusan lebih banyak berada pada jurusan Broadcasting. Seperti yang terlihat pada table 4.3

(7)

4.2.2 PENGETAHUAN RESPONDEN (EFEK KOGNITIF) Tabel 4.4

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP PLAGIARISME DIKALANGAN MAHASISWA

No Option Frekuensi Persentase

1 Sangat setuju 28 37%

2 Setuju 39 51%

3 Cukup 5 6%

4 Tidak setuju 5 6%

5 Sangat tidak setuju 0 0%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber Kuesioner No. 4

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap plagiarisme dikalangan mahasiswa dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 28 orang atau 37%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 39 orang atau 51%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 5 orang atau 6%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 5 orang atau 6%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.4

(8)

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP KODE ETIK KARYA ILMIAH

2 Setuju 50 65%

3 Cukup 10 13%

4 Tidak setuju 0 0%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber kuesioner No. 5

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap kode etik karya ilmiah dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 16 orang atau 21%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 50 orang atau 65%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 10 orang atau 13%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 1 orang atau 1%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.5

(9)

TABEL 4.6

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP TATA CARA KARYA TULIS ILMIAH

2 Setuju 44 57%

3 Cukup 0 0%

4 Tidak setuju 0 0%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap tata cara karya tulis ilmiah dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 33 orang atau 42%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 44 orang atau 57%, yang menjawab kurang setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.6

(10)

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP SANKSI MAHASISWA MELAKUKAN PLAGIARISME

2 Setuju 41 53%

3 Cukup 12 16%

4 Tidak setuju 2 3%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap sanksi mahasiswa melakukan plagiarisme dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarimse di kalangan mahasiswa sebanyak 22 orang atau 28%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 41 orang atau 53%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 12 orang atau 16%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 2 orang atau 3%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.7

(11)

TABEL 4.8

PENGETAHUAN RESPONDEN MENIRU KARYA ILMIAH ORANG LAIN DISERTAI SURAT PERIZINAN

2 Setuju 33 43%

3 Cukup 21 27%

4 Tidak setuju 12 16%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber kuseioner No 8

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden mengambil karya ilmiah orang lain disertai perizinan dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 10 orang atau 13%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 33 orang atau 43%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 21 orang atau 27%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 12 orang atau 16%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 1 orang atau 1%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.8

(12)

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP WIKIPEDIA TANPA SUMBER

2 Setuju 26 34%

3 Cukup 20 26%

4 Tidak setuju 6 8%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber kueisoner No 9

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap Wikipedia tanpa sumber dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 24 orang atau 31%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 26 orang atau 34%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 20 orang atau 26%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 6 orang atau 8%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 1 orang atau 1%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.9

(13)

TABEL 4.10

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP TATA CARA PENULISAN FOOTNOTE DENGAN BENAR

2 Setuju 42 54%

3 Cukup 10 13%

4 Tidak setuju 2 3%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap tata cara penulisan footnote dengan benar dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 23 orang atau 30%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 42 orang atau 54%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 10 orang atau 13%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 2 orang atau 3%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.10

(14)

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP TATA CARA PENULISAN DAFTAR PUSTAKA DENGAN BENAR

2 Setuju 43 56%

3 Cukup 9 12%

4 Tidak setuju 0 0%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap tata cara penulisan daftar pustaka dengan benar dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 25 orang atau 32%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 43 orang atau 56%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 9 orang atau 12%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.11

(15)

4.12

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP NILAI KEJUJURAN DALAM KARYA TULIS ILMIAH

2 Setuju 40 52%

3 Cukup 16 21%

4 Tidak setuju 2 3%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap nilai kejujuran dalam karya tulis ilmiah dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 18 orang atau 23%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 40 orang atau 52%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 16 orang atau 21%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 2 orang atau 3%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 1 orang atau 1%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.12

(16)

PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP SANKSI MAHASISWA MELAKUKAN PLAGIARISME

2 Setuju 19 26%

3 Cukup 22 28%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber kuesioner No.13

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan pengetahuan responden terhadap sanksi mahasiswa melakukan plagiarisme dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa sebanyak 24 orang atau 31%, yang menjawab setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 19 orang atau 25%, yang menjawab cukup plagiarisme di kalangan mahasiswa 22 orang atau 28%, yang menjawab tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 12 orang atau 16%, yang menjawab sangat tidak setuju plagiarisme di kalangan mahasiswa 0 atau 0%. Jadi dapat dikatakan bahwa responden lebih banyak menjawab sangat setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.13

(17)

4.2.3 KEBIASAAN RESPONDEN ( EFEK KONATIF) TABEL 4.14

RESPONDEN MENDAUR ULANG KARYA TULIS DI INTERNET TANPA SUMBER

2 Setuju 11 14%

3 Cukup 14 18%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden mendaur ulang karya tulis di internet tanpa sumber dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 2 orang atau 3%, yang menjawab setuju 11 orang atau 14%, yang menjawab cukup 14 orang atau 18%, yang menjawab tidak setuju 41 orang atau 53%, yang menjawab sangat tidak setuju 9 orang atau 12%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab tidak setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.14

(18)

RESPONDEN SERING MELAKUKAN PARAFRASE TANPA MENULIS SUMBER

2 Setuju 11 14%

3 Cukup 16 21%

Jumlah (N) 77 100%

Sumber kuseioner No.15

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering melakukan parafrase tanpa menulis sumber dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 3 orang atau 4%, yang menjawab setuju 11 orang atau 14%, yang menjawab cukup 16 orang atau 21%, yang menjawab tidak setuju 42 orang atau 55%, yang menjawab sangat tidak setuju 5 orang atau 6%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab tidak setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.15

(19)

Tabel 4.16

RESPONDEN SERING MENULIS SUMBER TANPA MENCANTUMKAN DAFTAR PUSTAKA

2 Setuju 11 14%

3 Cukup 8 11%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering melakukan menulis sumber tanpa mencantumkan daftar pustaka dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 4 orang atau 5%, yang menjawab setuju 11 orang atau 14%, yang menjawab cukup 8 orang atau 11%, yang menjawab tidak setuju 44 orang atau 57%, yang menjawab sangat tidak setuju 10 orang atau 13%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab tidak setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.16

(20)

RESPONDEN SERING MENULIS SUMBER, FOOTNOTE DAN DAFTAR PUSTAKA

2 Setuju 41 53%

3 Cukup 4 5%

4 Tidak setuju 0 0%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering menulis sumber,daftar pustaka dan daftar pustaka dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 31 orang atau 41%, yang menjawab setuju 41 orang atau 53%, yang menjawab cukup 4 orang atau 5%, yang menjawab tidak setuju 0 atau 0%, yang menjawab sangat tidak setuju 1 orang atau 1%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.17

(21)

Tabel 4.18

RESPONDEN SERING MELAKUKAN PARAFRASE DISERTAI SUMBER

2 Setuju 38 49%

3 Cukup 8 10%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering menulis sumber,daftar pustaka dan daftar pustaka dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 13 orang atau 17%, yang menjawab setuju 38 orang atau 49%, yang menjawab cukup 8 orang atau 10%, yang menjawab tidak setuju 16 orang atau 21%, yang menjawab sangat tidak setuju 2 orang atau 3%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.18

(22)

RESPONDEN SERING MENGGANTI IDENTITAS KARYA TULIS ORANG LAIN

2 Setuju 7 9%

3 Cukup 6 8%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering mengganti identitas karya tulis orang lain dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 2 orang atau 3%, yang menjawab setuju 7 orang atau 9%, yang menjawab cukup 6 orang atau 8%, yang menjawab tidak setuju 38 orang atau 49%, yang menjawab sangat tidak setuju 24 orang atau 31%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab tidak setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.19

(23)

Tabel 4.20

RESPONDEN SERING TIDAK PERCAYA DIRI DENGAN KARYA TULISNYA SEHINGGA MENCARI REFERENSI DI

INTERNET TANPA MENULIS SUMBER

2 Setuju 11 14%

3 Cukup 13 17%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering tidak percaya diri dengan karya tulisnya sehingga mencari referensi di internet tanpa sumber dapat diketahui bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 3 orang atau 4%, yang menjawab setuju 11 orang atau 14%, yang menjawab cukup 13 orang atau 17%, yang menjawab tidak setuju 35 orang atau 45%, yang menjawab sangat tidak setuju 15 orang atau 20%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab tidak setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.20

(24)

RESPONDEN SERING MENULIS TANPA MEMPERHATIKAN KODE ETIK KARYA ILMIAH

2 Setuju 15 20%

3 Cukup 14 18%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering menulis tanpa memperhatikan kode etik karya ilmiah bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 5 orang atau 6%, yang menjawab setuju 15 orang atau 20%, yang menjawab cukup 14 orang atau 18%, yang menjawab tidak setuju 33 orang atau 43%, yang menjawab sangat tidak setuju 10 orang atau 13%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab tidak setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.21

(25)

Tabel 4.22

RESPONDEN SERING MENYALIN INFORMASI DI INTERNET TANPA MENULIS SUMBER

2 Setuju 9 12%

3 Cukup 6 8%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering menulis menyalin informasi di internet tanpa menulis sumber bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 5 orang atau 6%, yang menjawab setuju 9 orang atau 12%, yang menjawab cukup 6 orang atau 8%, yang menjawab tidak setuju 43 orang atau 56%, yang menjawab sangat tidak setuju 14 orang atau 18%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab tidak setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.22

(26)

RESPONDEN SERING MENCARI NFORMASI DI INTERNET

2 Setuju 31 41%

3 Cukup 9 12%

Jumlah (N) 77 100%

Dari data yang berhasil dikumpulkan berdasarkan kebiasaan responden sering mencari informasi di internet bahwa responden yang menjawab sangat setuju sebanyak 32 orang atau 41%, yang menjawab setuju 31 orang atau 41%, yang menjawab cukup 9 orang atau 12%, yang menjawab tidak setuju 4 orang atau 5%, yang menjawab sangat tidak setuju 1 orang atau 1%. Jadi dapat dikatakan bahwa responen lebih banyak menjawab sangat setuju dibandingkan responden yang lain. Seperti yang terlihat pada table 4.23

(27)

TABEL 4.24

AKUMULASI PENGETAHUAN RESPONDEN TERHADAP PLAGIARISME DI INTERNET SEBAGAI SUMBER BELAJAR

(EFEK KOGNATIF)

Mengenai pengetahuan responden dari 10 pertanyaan yang diberikan dalam kuesioner, sebagian besar responden memberikan jawaban B yang berarti pengetahuan responden terhadap “Perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media internet sebagai sumber belajar” adalah pengetahuan tinggi dengan jumlah 38 responden atau 49%, kemudian responden yang menjawab pengetahuan sangat tinggi dengan jumlah 31 responden atau 40%, yang menjawab pengetahuan sedang dengan jumlah 8 responden atau 11%, yang menjawab pengetahuan rendah dengan jumlah 0 atau 0%, yang menjawab pengetahuan pengetahuan sangat rendah dengan jumlah 0 atau 0%. Total keseluruhan frekuensi pengetahuan responden berjumlah 77 orang atau 100 %.

Interval Frekuensi % Persentase

42-50 31 40% Pengetahuan sangat tinggi 34-41 38 49% Pengetahuan tinggi 26-33 8 11% Pengetahuan sedang 18-25 0 0% Pengetahuan rendah 10-17 0 0% Pengetahuan sangat rendah

(28)

AKUMULASI PENGETAHUAN KEBIASAAN TERHADAP PLAGIARISME DI INTERNET SEBAGAI SUMBER BELAJAR

(EFEK KONATIF)

Mengenai kebiasan responden dari 10 pertanyaan yang diberikan dalam kuesioner, sebagian besar responden memberikan jawaban c yang berarti kebiasaan responden terhadap “Perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media internet sebagai sumber belajar” adalah Netral dengan jumlah 38 responden atau 49%, kemudian responden yang menjawab sangat positif dengan jumlah 2 responden atau 3%, yang menjawab positif dengan jumlah 26 responden atau 34%, yang menjawab negatif dengan jumlah 10 responden atau 13%, yang menjawab pengetahuan sangat negative dengan jumlah 1 orang atau 1%. Total keseluruhan frekuensi pengetahuan responden berjumlah 77 orang atau 100 %.

Interval Frekuensi % Persentase

42-50 2 3% Sangat Positif 34-41 26 34% Positif 26-33 38 49% Netral 18-25 10 13% Negatif 10-17 1 1% Sangat Negatif Jumlah 77 100

(29)

4.3 Pembahasan

Pada bab VI ini, peneliti akan membahas data yang telah dikumpulkan berdasarkan hasil penelitian terhadap 77 responden yang merupakan mahasiswa Fakultas Ilmu Komunikasi Angkatan 2013 Universitas Mercu Buana.

Dalam penelitian ini penulis mengacu pada teori Hierachy of effect dari Robert J. Lavidge dan Gary A. Stainner. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian survey, dan tipe penelitiannya adalah deskriptif. Metode yang digunakan untuk penarikan sampel adalah menggunakan rumus Slovin, teknik pengambilan sampel yaitu menggunakan teknik Random Sampling.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui sejauh mana tingkat efek kognitif dan konatif “Perilaku mahasiswa terhadap plagiarimse di internet sebagai sumber belajar” maka pembahasan hanya dibagi menjadi atas 2 efek yaitu efek kognitif dan efek konatif tidak sampai berlanjut pada efek afektif.

Pada tahap efek kognitif meliputi tingkat kesadaran, pengetahuan terhadap plagiarisme di media internet sebagai sumber belajar, sedangkan pada tahap efek konatif yaitu berupa bentuki perilaku, tindakan atau kegiatan yang terjadi pada khlayak terhadap plagiarisme di media internet sebagai sumber belajar.

Melalui hasil kuesioner, peneliti berhasil mengetahui keterangan berdasarkan identitas responden yang terdiri dari beberapa kriteria yakni : berdasarkan jenis kelamin, usia dan jurusan.

(30)

“perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media internet sebagai sumber belajar” yaitu pada table usia, sebagian besar berusia 21 tahun.

Seperti pada table yang diatas menunjukkan bahwa 100% responden menyatakan mengetahui tentang “plagiarisme”. Berdasarkan hasil penelitian di atas, dapat dijabarkan sebagai berikut:

Dari 77 responden, menunjukan bahwa sebagian besar responden memberikan pengetahuan yang tinggi terhadap “perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media sebagai internet sumber belajar” sebanyak 38 responden atau49 % dari total responden yang berjumlah 77 responden dengan nilai 34-41. Nilai tersebut mengindikasikan bahwa “perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media sebagai internet sumber belajar” adalah Tinggi. Selebihnya, responden yang menjawab dengan nilai 42-50 berjumlah 31 orang atau 40% dengan indikasi pengetahuan Sangat Tinggi.

Mengenai kebiasaan responden, dari 10 pertanyaan yang diberikan kuesioner kepada 77 responden, menunjukkan bahwa mayoritas responden memberikan perilaku atau kebiasaan yang netral terhadap “perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media sebagai internet sumber belajar” sebanyak 38 responden atau 49% dari total responden yang berjumlah 77 orang yang menjawab dengan nilai 26-33. Nilai tersebut mengindikasikan bahwa ““perilaku mahasiswa terhadap plagiarisme di media sebagai internet sumber belajar” adalah Netral.