ABSTRAK
Penelitian ini (Identitas Politik “Gereja Suku” di Ruang Publik) memaparKomunitas Credit
Union Modifikasi (CUM) “Talenta” dalam mengartikulasikan identitas politik GKPS sebagai sebuah “gereja suku” di ruang publiknya di pedesaan Simalungun.
Persoalan bermula dari ketidakmampuan GKPS untuk memberi respon etis terhadap krisis sosial ekonomi (solidaritas sosial jemaat di pedesaan yang mulai melorot dan kesulitan dalam mengakses fasilitas permodalan dari Lembaga Keuangan Mikro formal (seperti: BRI-UD, BPR, dan lain sebagainya) yang beroperasi di pedesaan Simalungun.
Tujuan penelitian dilakukan untuk mengetahui tiga persoalan utama yakni:1). Apa dan bagaimana latar belakang kemunculan wacana CUM sebagai sebuah sistem pemberdayaan ekonomi jemaat versi kristiani,2). Sejauhmana Komunitas CUM “Talenta”
mampu mengartikulasikan identitas politik GKPS di ruang publiknya di pedesaan Simalungun, 3). Perjuangan-perjuangan demokratik baru yang seperti apa yang dilakukan
Komunitas CUM “Talenta” sehingga tercipta “ruang politis” di ruang publiknya di
pedesaan Simalungun. Metode pengumpulan data dikerjakan dengan melakukan studi lapangan: mengumpulkan dokumen, observasi, wawancara, dan studi literatur, sedangkan metode analisis dikerjakan mengikuti kaidah hermeneutik-etnografis dengan menggunakan teori hegemoni yang dikembangkan Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe sebagai piranti analisisnya.
Penelitian ini telah mengungkap keberadaan UU Bank No. 10 tahun 1998 dan UU Perseroan Terbatas (PT) No. 1 tahun 1995, yang membuat institusi gereja secara legal formal tidak diijinkan mendirikan Bank serta ketidakfelksibelan wacana BPR untuk digunakan sebagai instrumen pelayanan pemberdayaan eknomi jemaat hingga pelosok pedesaan di mana gereja berada, telah mendorong kemunculan wacana CUM sebagai wacana alternatifnya. Meskipun secara legal formalKomunitas CUM “Talenta” tidak lahir
dari “rahim” institusi GKPS namun ia berhasil menciptakan “ruang politis” dengan
mengklaim diri sebagai “bidang diakonia” GKPS. Selain itu, “ruang politis” lain juga berhasil diciptakannya melalui pendirian perusahaan bersama (berbadan hukum:
CV.Talenta), padahal Komunitas CUM “Talenta” sendiri tidak atau belum berbadan
hukum. Godaan dari Rabo Bank untuk memberi suntikan dana (walau kemudian ditolak) serta keputusannya mengubah nama dirinya menjadi Komunitas“Credo Union Modifikasi”
(menghindarkan diri dari pungutan pajak) menunjukkan keberhasilannya menciptakan ruangpolitis di ruang publiknya di pedesaan Simalungun.
ABSTRACT
The research (Identitas Politik “Gereja Suku” di Ruang Publik, The Political Identity of "The Church of Etnic” in the Public Sphere) elaborates the “Talenta” Community of Credit Union Modification (CUM) on the articulating of political identity of GKPS as a "church rate" in the public sphere in the countryside of Simalungun.
The problem is start to emerge by the inability of GKPS to give ethically respond to the crisis of the socio-economic (social solidarity of the church in the countryside began to sag and there is a difficulty in accessing capital facilities of formal Microfinance Institutions (BRI-UD, BPR, etc.) operating in the countryside of Simalungun.
The aim of this research was conducted to determine three main issues namely: 1). What and how the background emergence of discourse CUM as a Christian church version of economic empowerment system. 2). The extent of Community CUM "Talenta" GKPS’s
ability to articulate a political identity in the public sphere in rural Simalungun, 3). What kind of new democratic struggles done by the Community CUM "Talenta", in order to create "political space" in the public space in the countryside Simalungun. Methods of data collection is done by conducting field studies: collecting documents, observation, interview, and literature study, whereas the method of analysis is done by following the rules of hermeneutics-ethnographic by using the theory of hegemony developed by Ernesto Laclau and Chantal Mouffe as a tool of analysis.
This study has revealed the existence of the Law of Bank No. 10 of 1998 and the Law of Perseroan Terbatas (P.T.) ( Limited Liability Company ) No. 1 of 1995, which made the church institutions are legally not allowed to establish a Bank and also the inflexibility of the BPR’s (Public Bank of Credit) discourse to be used as an instrument of economics empowerment services that reach to remote rural area in which a church is located. It has prompted the emergence of CUM’s discourse as an alternative discourse. Although formally and legally the Community CUM "Talenta" was not born from the “womb" of GKPS, it has managed to create a "political space" by a self-proclaimed act of being an "institution of diakonia" of GKPS. In addition, another "political space" is also successfully created through the establishment of joint companies (incorporated: CV.TALENTA), although the Community CUM “Talenta” itself is not yet a legal entity. The temptation of Rabo Bank to give an injection of funds (although being rejected later on) as well as the decision to rename itself into the Community of "Credo Union Modifications" (for avoiding the tax) showed a success of CUM “Talenta” in creating political space in public spaces in the rural of Simalungun.
IDENTITAS POLITIK “GEREJA SUKU” DI RUANG PUBLIK
(Studi Tentang Komunitas Credit Union Modifikasi (CUM) ”Talenta” Berdasarkan Perspektif Hegemoni Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe)
TESIS
Untuk memenuhi persyaratan mendapat gelar Magister Humaniora (M.Hum)
Oleh:
Mardison SM Simanjorang NIM: 106322005
PROGRAM MAGISTER ILMU RELIGI DAN BUDAYA UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA
TESIS
IDENTITAS POLITIK “GEREJA SUKU” DI RUANG PUBLIK
(Studi Tentang Komunitas Credit Union Modifikasi (CUM) ”Talenta” Berdasarkan Perspektif Hegemoni Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe)
Oleh:
Mardison SM Simanjorang NIM: 106322005
Telah disetujui oleh:
Dr. St. Sunardi ……….………
Pembimbing I 27 Agustus 2015
Dr. Gregorius Budi Subanar.SJ ………
TESIS
IDENTITAS POLITIK “GEREJA SUKU” DI RUANG PUBLIK
(Studi Tentang Komunitas Credit Union Modifikasi (CUM) ”Talenta” Berdasarkan Perspektif Hegemoni Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe)
Oleh:
Mardison SM Simanjorang NIM: 106322005
Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji Tesis Pada tanggal, 27 Agustus 2015
Dan dinyatakan telah memenuhi syarat
Tim Penguji:
Ketua :Dr. Gregorius Budi Subanar.SJ .……….
Sekretaris/Moderator :Dr. des. Vissia Ita Yulianto .…...………….
Anggota : 1. Dr. St.Sunardi ……….…
2. Dr. Gregorius Budi Subanar.SJ .………
3. Y.Tri Subagya.MA ……….
Yogyakarta, 27 Agustus 2015 Direktur Porgram Pasca Sarjana
PERNYATAAN KEASLIAN
Yang bertanda tangan di bawah ini,
Nama : Maridison SM Simanjorang
NIM : 106322005
Program : Program Pascasarjana Ilmu Religi dan Budaya
Universitas : Sanata Dharma
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa tesis ini:
Judul : Identitas Politik Gereja Suku di Ruang Publik (Studi Tentang Komunitas Credit Union Modifikasi (CUM) “Talenta” Berdasarkan Perspektif Politik Hegemoni Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe
Pembimbing : 1. Dr. St. Sunardi
: 2. Dr. Gregorius Budi Subanar, S.J
Tanggal diuji : 27 Agustus 2015
Adalah benar-benar hasil karya saya.
Di dalam tesis ini, tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan atau gagasan orang lain yang saya ambil dengan cara menyalin atau meniru dalam bentuk rangkaian kalimat atau simbol yang saya aku seolah-olah sebagai tulisan saya sendiri tanpa memberikan pengakuan kepada penulis aslinya. Apabila kemudian terbukti bahwa saya melakukan tindakan menyalin atau meniru tulisan orang lain seolah-olah hasil pemikiran saya sendiri, saya bersedia menerima sangsi sesuai dengan peraturan yang berlaku di Program Pascasarjana Ilmu Religi dan Budaya Universitas Sanata Dharma Yogyakarta, termasuk pencabutan gelar Magister Humaniora (M.Hum.) yang telah saya peroleh.
Yogyakarta, 27 Agustus 2015
Yang memberikan pernyataan
PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Nama : Mardison SM Simanjorang
NIM : 106322005
Program : Program Magister Ilmu Religi dan Budaya
Demi keperluan pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada perpustakaan Universitas Sanata Dharma Yogyakarta karya ilmiah yang berjudul:
IDENTITAS POLITIK “GEREJA SUKU” DI RUANG PUBLIK
(Studi Tentang Komunitas Credit Union Modifikasi (CUM) ”Talenta” Berdasarkan Perspektif Hegemoni Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe)
Beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam
bentuk pangkalan data, mendistribusikan secara terbatas, dan
mempublikasikannya di internet atau media lainnya demi kepentingan akademis tanpa perlu meminta izin dari saya atau memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis.
Dengan demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenar-benarnya.
Dibuat di: Yogyakarta
Pada tanggal: 27 Agustus 2015 Yang menyatakan
Daftar Singkatan
BMT-PAS :Baitul Maal wat TamwilProjo Artha Sejahtera BRI-UD : Bank Rakyat Indonesia Unit Desa
BPR-PPK : Bank Perkreditan Rakyat Indonesia-Pijer Podi Kekelengen
CU : Credit Union
CUM : Credit Union Modifikasi
DGD : Dewan Gereja Dunia
GB :Grameen Bank
GBKP : Gereja Batak Karo Protestan GKPI : Gereja Kristen Protestan Indonesia GKPPD : Gereja Kristen Pak-pak Dairi
GKPS : Gereja Kristen Protestan Simalungun
HKI : Huria Kristen Indonesia
HKBP : Huria Kristen Batak Protestan
JWS : Jaulung Wismar Saragih
LGBT : Lesbian, Gay, Biseksual, Transgender
LKM : Lembaga Keuangan Mikro
LM : Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe
PB : Perjanjian Baru
PGI : Persekutuan Gereja-gereja di Indonesia
PL : Perjanjian Lama
PELPEM : Pelayanan Pembangunan
PT : Perseroan Terbatas
RAT : Rapat Anggota Tahunan
RMG :Rheische Mission Gesselschaft SB :Sinode Bolon
DAFTAR TABEL
Tabel 1: Tiga jenis Lembaga Keuangan Mikro
Tabel 2: Tiga Jenis Lembaga Keuangan Mikro: Persamaan dan Perbedaannya Tabel 3: Perbedaan CU dengan Bank Komersial dan BPR
Tabel 4: Materi Pendidikan dan Pelatihan CUM
Tabel 5: Gambaran Umum Pertumbuhan unit, calon unit dan bakal calon unit Komunitas CUM “Talenta”hingga tahun 2011
Tabel 6: Jumlah anggota Komunitas CUM “Talenta” per 31 Desember 2011 Tabel 7: Pertumbuhan dan Perkembangan Komunitas Credit Union Modifikasi
(CUM) Talenta 2007-2011
KATA PENGANTAR
Tesis Identitas Politik “Gereja Suku” di Ruang Publik, yang memaparkan bagaimana sebuah Komunitas Credit Union Modifikasi (CUM) “Talenta” merepresentasikan kedirian
subjek “Gereja Suku” yakni Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) di ruang publik ini ditulis untuk memenuhi persyaratan memperoleh gelar Magister Humaniora (M.Hum) di Program Studi Pasca Sarjana Ilmu Religi dan Budaya (IRB) Universitas Sanata Dharma (USD) Yogyakarta.
Proses penelitian dan penulisan tesis ini telah melibatkan banyak pihak lewat serangkaian diskusi di ruang Palma maupun di berbagai tempat lainnya di seputar kota
Yogyakarta, Semarang, Klaten. “Cepat ada yang dituju, lambat ada yang ditunggu”.
Pepatah ini mewakili keseluruhan persaan saya dalam melakukan proses penyelesaian penulisan tesis ini. Tanpa kehadiran dan bantuan dari berbagai pihak, tentu penelitian ini tidaklah mungkin dapat diselesaikan. Karena itulah saya mengucapkan terima kasih kepada:
1. Rekan-rekan mahasiswa Pasca Sarjana IRB Universitas Sanata Dharma Yogyakarta angkatan 2010; Mas Benny Setiawan, Irfan, Zuhdi, Nelly, Lisis, Gintani, Pongkot, Mando, Alwi, Windarto, Amsa Saefuddin.
2. Mas Jun, (Junior Hafij Hery) untuk diskusi postmarxis LM, Lacan dan Zizek yang kita lakukan berdua dan berkali-kali di rumah yang tenang di Klaten itu.
3. Pak St. Sunardi (Pembimbing), Romo. G. Budi Subanar (Penguji sekaligus Ka.Prodi IRB Universitas Sanata Dharma), Pak Y.Tri Subagya (Penguji) dan ibu Des Vissia Ita Yulianto yang menjadi moderator dalam pengujian tesis ini.
4. Rekan-rekan Pendeta (muda) GKPS pendiri dan manajer Komunitas CUM
“Talenta”:
• Pdt. Liharson Sigiro, Pdt. Syahrudin Sinaga, Pdt. Kelurenca Rumahorbo dari mereka saya telah memperoleh data (awal) primer tambahan dan data-data sekunder.
• Bapak Damanik (Bandar Purba), ibu LS (Saribudolok), bapak RP (Buah Bolon), bapak Sianipar (Saribudolok), bapak Sutrisno beserta ibu, semuanya
adalah anggota Komunitas CUM “Talenta” yang telah bersedia
diwawancarai terutama untuk mengetahui manfaat kehadiran Komunitas
CUM “Talenta”.
5. Bapak MP.Ambarita, meski telah berusia lanjut tetapi tampak masih bertenaga dan bersemangat dalam mendidik dan melatih para pelayan gereja (Pendeta dan Diakones).
6. Sekretariat IRB (mbak Desy), atas kesabarannya setiap waktu mengingatkan penyelesaian tesis ini.
7. Pimpinan Pusat GKPS di Pamatang Siantar yang telah sudi memberi rekomendasi untuk studi lanjutan ini.
8. Martin Lukito Sinaga, saudara dan juga teman berdiskusi di seputarcultural studies dan kaitannya dengan pergulatan gereja.
9. Orang tuaku, T.Simanjorang/N br Saragih di Berastagi, yang senantiasa memberi dorongan dan doa untuk penyelesaian tesis ini.
10. Istriku (Melly Damanik) dan anak-anakku (Pauline Mard Manjorang dan adiknya Palma Ernesto Laclau Simanjorang) atas dukungannya.
11. Setiap orang yang terlibat dalam membantu penulisan tesis ini yang tidak dapat saya sebutkan satu per satu.
Tentu, tidak ada gading yang tak retak. Demikian juga tesis ini mengandung sejumlah kelemahan. Meskipun disadari, tesis ini memiliki kelemahan dan tidak sempurna, kiranya pembaca dapat memperoleh manfaat dari isinya. Keseluruhan isi tesis (penulisan teknis, maupun substansi) sepenuhnya merupakan tanggungjawab penulis. Terima kasih. Selamat membaca.
Yogyakarta,
ABSTRAK
Penelitian ini (Identitas Politik “Gereja Suku” di Ruang Publik) memaparKomunitas Credit
Union Modifikasi (CUM) “Talenta” dalam mengartikulasikan identitas politik GKPS sebagai sebuah “gereja suku” di ruang publiknya di pedesaan Simalungun.
Persoalan bermula dari ketidakmampuan GKPS untuk memberi respon etis terhadap krisis sosial ekonomi (solidaritas sosial jemaat di pedesaan yang mulai melorot dan kesulitan dalam mengakses fasilitas permodalan dari Lembaga Keuangan Mikro formal (seperti: BRI-UD, BPR, dan lain sebagainya) yang beroperasi di pedesaan Simalungun.
Tujuan penelitian dilakukan untuk mengetahui tiga persoalan utama yakni:1). Apa dan bagaimana latar belakang kemunculan wacana CUM sebagai sebuah sistem pemberdayaan ekonomi jemaat versi kristiani,2). Sejauhmana Komunitas CUM “Talenta”
mampu mengartikulasikan identitas politik GKPS di ruang publiknya di pedesaan Simalungun, 3). Perjuangan-perjuangan demokratik baru yang seperti apa yang dilakukan
Komunitas CUM “Talenta” sehingga tercipta “ruang politis” di ruang publiknya di
pedesaan Simalungun. Metode pengumpulan data dikerjakan dengan melakukan studi lapangan: mengumpulkan dokumen, observasi, wawancara, dan studi literatur, sedangkan metode analisis dikerjakan mengikuti kaidah hermeneutik-etnografis dengan menggunakan teori hegemoni yang dikembangkan Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe sebagai piranti analisisnya.
Penelitian ini telah mengungkap keberadaan UU Bank No. 10 tahun 1998 dan UU Perseroan Terbatas (PT) No. 1 tahun 1995, yang membuat institusi gereja secara legal formal tidak diijinkan mendirikan Bank serta ketidakfelksibelan wacana BPR untuk digunakan sebagai instrumen pelayanan pemberdayaan eknomi jemaat hingga pelosok pedesaan di mana gereja berada, telah mendorong kemunculan wacana CUM sebagai wacana alternatifnya. Meskipun secara legal formalKomunitas CUM “Talenta” tidak lahir
dari “rahim” institusi GKPS namun ia berhasil menciptakan “ruang politis” dengan
mengklaim diri sebagai “bidang diakonia” GKPS. Selain itu, “ruang politis” lain juga berhasil diciptakannya melalui pendirian perusahaan bersama (berbadan hukum:
CV.Talenta), padahal Komunitas CUM “Talenta” sendiri tidak atau belum berbadan
hukum. Godaan dari Rabo Bank untuk memberi suntikan dana (walau kemudian ditolak) serta keputusannya mengubah nama dirinya menjadi Komunitas“Credo Union Modifikasi”
(menghindarkan diri dari pungutan pajak) menunjukkan keberhasilannya menciptakan ruangpolitis di ruang publiknya di pedesaan Simalungun.
ABSTRACT
The research (Identitas Politik “Gereja Suku” di Ruang Publik, The Political Identity of "The Church of Etnic” in the Public Sphere) elaborates the “Talenta” Community of Credit Union Modification (CUM) on the articulating of political identity of GKPS as a "church rate" in the public sphere in the countryside of Simalungun.
The problem is start to emerge by the inability of GKPS to give ethically respond to the crisis of the socio-economic (social solidarity of the church in the countryside began to sag and there is a difficulty in accessing capital facilities of formal Microfinance Institutions (BRI-UD, BPR, etc.) operating in the countryside of Simalungun.
The aim of this research was conducted to determine three main issues namely: 1). What and how the background emergence of discourse CUM as a Christian church version of economic empowerment system. 2). The extent of Community CUM "Talenta" GKPS’s
ability to articulate a political identity in the public sphere in rural Simalungun, 3). What kind of new democratic struggles done by the Community CUM "Talenta", in order to create "political space" in the public space in the countryside Simalungun. Methods of data collection is done by conducting field studies: collecting documents, observation, interview, and literature study, whereas the method of analysis is done by following the rules of hermeneutics-ethnographic by using the theory of hegemony developed by Ernesto Laclau and Chantal Mouffe as a tool of analysis.
This study has revealed the existence of the Law of Bank No. 10 of 1998 and the Law of Perseroan Terbatas (P.T.) ( Limited Liability Company ) No. 1 of 1995, which made the church institutions are legally not allowed to establish a Bank and also the inflexibility of the BPR’s (Public Bank of Credit) discourse to be used as an instrument of economics empowerment services that reach to remote rural area in which a church is located. It has prompted the emergence of CUM’s discourse as an alternative discourse. Although formally and legally the Community CUM "Talenta" was not born from the “womb" of GKPS, it has managed to create a "political space" by a self-proclaimed act of being an "institution of diakonia" of GKPS. In addition, another "political space" is also successfully created through the establishment of joint companies (incorporated: CV.TALENTA), although the Community CUM “Talenta” itself is not yet a legal entity. The temptation of Rabo Bank to give an injection of funds (although being rejected later on) as well as the decision to rename itself into the Community of "Credo Union Modifications" (for avoiding the tax) showed a success of CUM “Talenta” in creating political space in public spaces in the rural of Simalungun.
DAFTAR ISI
Halaman Judul……… ……..………..………...i
Lembar Persetujuan…..………..………..ii
Lembar Pengesahan….……….………....iii
Pernyataan Keaslian ……….………...iv
Pernyataan Persetujuan Publikasi………..……….…v
Daftar Singkatan………..……….…vi
Daftar Tabel……….vii
Kata Pengantar ………...viii
Abstrak………......x
Daftar Isi..……….….xi
BAB I: PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Permasalahan………..………….…....1
1.2. Rumusan Permasalahan………..……….…..………....…...18
1.3. Tujuan Penelitian…..………..………...19
1.4. Manfaat Penelitian.….……….…...19
1.5. Tinjauan Pustaka………..…...19
1.6. Kerangka Teori…..……….……….….……...25
1.6.1. Identitas Politik: Hegemoni, Antagonisme, dan Pembentukan Subjek Dalam Pemikiran Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe…..……….25
1.6.1.1. Hegemon-Artikulasi……….….25
1.6.1.2. Antagonisme………..………..….33
1.6.1.3. Pembentukan Subjek….……….….………36
1.6.1.4. Pengertian “Gereja Suku” dan “Ruang Publik”………...39
1.7. Metode Penelitian………...45
1.7.1. Posisi Peneliti.………..…...45
1.7.2. Sumber Data dan Teknik Memperoleh Data..………....46
1.7.3. Pengolahan Data/Analisis………..………...49
BAB II : Gereja di Era Kapitalisme Neoliberal: Urgensi Menghadirkan Sistem Ekonomi Mikro Alternatif
2.1. Pengantar………51
2.2. Gereja di Era Globalisasi Kapitalisme Neoliberal: Urgensi Menghadirkan Sistem Ekonomi Mikro Alternatif………..………...51
2.2.1. Konteks Oikumenis.………51
2.2.2. Sejarah Lembaga Keuangan Mikro (LKM) di Indonesia: Pengertian, Perkembangan, Peta Persoalan dan Jenis-jenisnya………..……...59
2.2.2.1. Pengertian LKM……..………..………..…….59
2.2.2.2. Perkembangan dan Peta Persoalannya….………..………..60
2.2.2.3. Jenis-Jenisnya...……….………70
2.3. Perdebatan Seputar Credit Union (CU): Antara Gerakan Ekonomi atau Gerakan Sosial………...73
BAB III. Gereja Suku di Ruang Publik: Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS)Dalam Diri Komunitas CUM “Talenta” 3.1.Pengantar………..………..82 3.2. Mengenal Wacana CUM Sebagai Sistem Pemberdayaan Ekonomi Kerakyatan Alternatif……… ……….…..…………..83
3.2.1. MP. Ambarita dan Kisah Awal Munculnya Wacana CUM...………...…….83
3.2.2. Posisi wacana CUM di antara LKM yang ada di Indonesia.………..…..…88
3.2.3. Pola Hubungan Komunitas CUM dengan Gereja.……….91
3.2.4. Ideologi dan Masyarakat Yang Dicita-citakan……....………...……...94
3.2.5. Pendidikan dan Pelatihan Calon Pengelola (Manajer) CUM…..……….….98
3.3. Konkretisasi Wacana CUM ke Dalam Konteks GKPS..………...102
3.3.1. Sekilas Tentang GKPS………..….………...102
3.3.2. GKPS: Kisah Awal GKPS Mengenal Wacana CUM…....………....104
3.3.4. Memperluas Keanggotaan Komunitas CUM “Talenta”: Membangun Kelompok
(unit) di Basis Jemaat...………...…….……….112
3.4.Hubungan Komunitas CUM “Talenta”Dengan GKPS………118
3.4.1. Klaim Sebagai Bidang Pelayanan GKPS....………...118
3.4.2. Program Dan Aktivitas Yang Dilakukan..………..121
3.4.2.1. Menciptakan Modal Bersama: Melawan Bank Dan Rentenir..………..…...121
3.4.2.2. Memaknai (ulang)Haroan BolonSimalungun……….….…….122
3.4.2.3. MemotongroutePemasaran Kopi: Mendirikan Perusahaan (CV.Talenta)....124
3.5. Perkembangan Komunitas CUM Talenta dan Manfaat yang Dirasakan Anggota.…..125
3.5.1. Dinamika Organisasi….……….………...…..128
3.5.1.1. Internal……….………...128
3.5.1.2. Eksternal……….…………..………….…..130
3.6. Keterbatasan Dana Pinjaman dan Godaan Rabo Bank.………….……..…….…….131
BAB IV: Identitas Politik “Gereja Suku”: Dari Gerakan Ekonomi Ke Gerakan Politik 4.1. Pengantar.……….…133
4.2. Hegemoni, Antagonisme dan Persoalan Identitas Subjek Dalam Konteks Kemunculan Wacana CUM....………..…….135
4.2.1. Identitas (posisi subjek) MP.Ambarita Sebagai Penemu Gagasan CUM....…..135
4.2.2. Pendidikan dan Pelatihan Calon Pengelola (Manajer) CUM: Strategi Diskursif Membangun Formasi Hegemoni Tandingan..………..….148
4.3. Artikulasi IdentitasPolitik “Gereja Suku”(GKPS) dan Representasinya Oleh Komunitas CUM “Talenta”………..153
4.3.1. Tuntutannya (demands).……….………...155
4.3.2. “Diakonia”Sebagai “Penanda Kosong” ………..…..…………..161
4.3.3. Logika Persamaan Dan Logika Perbedaan Dalam Formasi Hegemonik Komunitas CUM “Talenta”………..…………..……...164
4.3.4. Identitas Politik dan Representasinya…..….……….……167
4.3.4.2. Memaknai (ulang)Haroan BolonSimalungun: Siasat Melawan
Individualisme………....168
4.3.4.3. Menolak Rayuan Agen Neolib (Rabo Bank)…..……….…..170 4.3.4.4. Mendirikan Perusahaan (CV.Talenta): Memotong Jalur Pemasaran Kopi...172 4.3.4.5. Mengubah Tanda Pengenal Diri: Dari komunitas“Credit” ke Komunitas
“Credo”: Siasat melawan intervensi Pemerintah…………..……….174
BAB V: Penutup: Kesimpulan dan Refleksi
5.1. Kesimpulan……….……….…………176
5.2. Refleksi ....……..………..……...178
Daftar Pustaka………..……….………180
BAB I PENDAHULUAN
1.1. Latar belakang
Dalam sebuah laporan dan analisisnya (tahun 2006) mengenai identitas gereja-gereja di Indonesia, John A. Titaley menyimpulkan bahwa gereja-gereja di Indonesia pada umumnya merupakan gereja pada tataran identitas primordial saja. Akibatnya, gereja lalu menjadi introvert, tidak partisipatif dan reaktif seperti tampak dalam sikapnya terhadap Rancangan Undang-Undang Sistem Pendidikan Nasional (RUU Sisdiknas)”.1 Masih dalam keprihatinan yang hampir sama, Martin Lukito Sinaga melihat bahwa di masa reformasi ini, kita orang Kristen seolah gagap dan gugup melihat perkembangan Islam. Kerepotan kita saat ini melulu pada upaya membela hak-hak mendirikan rumah ibadah, sehingga energi kita habis untuk membela diri, walaupun memang ada soal yang genting di situ, yakni soal masa depan dan eksistensi kekristenan di Indonesia”.2
Apa yang dikatakan John A. Titaley dan Martin Lukito tersebut di atas menunjukkan bahwa pada umumnya gereja-gereja di Indonesia masih cenderung
1
John A Titaley,”Dekonstruksi dan Rekonstruksi Teologi Menuju Teologi Indonesia yang Kontekstual” (dalam),Jeffrie A.A.Lempas, eds (2006),Format Rekonstruksi Kekristenan:“Menggagas TeologiMisiologi, dan Ekklesiologi Kontekstual di Indonesia”,Jakarta, Pustaka Sinar Harapan, hlm, 192. Undang-undang Sisdiknas No.20 tahun 2003,Pasal 12 ayat (1) RUU Sisdiknas menyebutkan bahwa setiap peserta didik pada satuan pendidikan merupakan subyek dalam proses pendidikan yang berhak mendapatkan pendidikan agama sesuai dengan agama yang dianutnya dan diajarkan oleh pendidik yang seagama.Item dalam UU Sisdiknas tersebut tentu saja mendapatkan resistensi dari umat Kristen. Mereka keberatan dengan item tersebut yang dipandang merusak ciri khas sekolah dan berbagai persoalan administrasi sebagai konsekuensinya. Kalangan Kristen, terutama dari sekolah-sekolah Kristen, melakukan demonstrasi untuk menolak Sisdiknas. Alasan yang dikemukakan oleh kalangan Kristen, seperti B.S. Mardiatmaja, adalah bahwa negara tidak berhak untuk memberikan pendidikan agama dan pendidikan suara hati model tertentu. Ia juga menilai bahwa Sisdiknas tidak mengatur pendidikan secara utuh, melainkan terbatas mengenai pendidikan formal (sekolah).(http://wmc-iainws.com/artikel/12-konflik-islam-kristen-di-era-reformasi, diakses, 5 Februari 2015).
2
bertahan dan berkutat hanya pada tataran identitas primordialnya sebagai“gereja suku”. Dengan kata lain, banyak gereja-gereja di Indonesia belum mampu mengekspresikan identitasnya ke dalam konteks sosial yang lebih luas sehingga pergulatan identitasnya juga tampak baru bisa memperlihatkan sisi “defensif”-nya saja. Kenyataan seperti ini telah ikut memberi kesan bahwa identitas primordial sebagai “gereja suku” hanya menjadi tanda pengenal diri suatu komunitas agama yang terisolir dari lingkungan sekitarnya. Apa yang menjadi permasalahan kontekstual yang sedang dihadapi publiknya tampaknya belum dijadikan sebagai bagian dari kehidupan bergereja. Bahkan, kalau mempertimbangkan apa yang disebut Martin Lukito tersebut di atas, maka secara tersirat memunculkan kesan bahwa kristianitas tampaknya masih cenderung dimaknai dalam kerangka “aspirasi” komunitas daripada sebagai “inspirasi” yang dapat mendorong hadirnya“kebaikan bersama” (the common good)3di masyarakat baik dalam konteks partikular maupun konteks yang universal di mana gereja berada.
Memang, secara psikologis, sikap bertahan dan berkutat hanya pada identitas primordial sebagai “gereja suku” sepertinya bisa memberikan rasa aman dan menumbuhkan “solidaritas” atau perasaan satu keluarga di antara anggotanya. Namun kalau ditelisik secara lebih mendalam, sikap bertahan dan berkutat hanya pada identitas primordial sebagai “gereja suku”, sesungguhnya bisa jadi hanya merupakan selubung dari sektarianisme, atau dalam istilah religious studiesdisebut sebagai fundamentalisme atau ultra konservatisme agama yang memahami “makna” ataupun identitas bersifat
3
tunggal dan statis (fixed). Menurut Leonardus Samosir, kalau fundamentalisme ataupun ultra-konservatisme dalam agama menjadi mayoritas dalam realitas sosial yang nyata maka cita-citanya yang terdalam adalah menjadi penguasa, tentunya dengan cara
menyingkirkan “yang lain” (the other). Perlu juga ditambahkan bahwa menjadi
kelompok mayoritas atau minoritas, identitas statis akan membuntungi gerak kelompok sehingga tinggal di masalalu”.4
Kehidupan bergereja yang seperti ini tentu saja sangat memprihatinkan. Sebabnya, bukan saja karena disitu kristianitas dihayati tanpa memiliki relevansi dengan problematika sosial yang terjadi di masyarakat tetapi juga karena sikap bertahan dan berkutat hanya pada tataran identitas primordial itu sesungguhnya hanya akan menyuburkan isolasi dirinya dari lingkungan sekitarnya. Jauh-jauh hari sebelumnya teolog politik J.B. Metz sebenarnya, pernah mengingatkan bahwa Kristianitas yang dihayati tanpa relevansi merupakan Kristianitas tanpa identitas. Identitas kristianitas itu, seperti kata J.B. Metz akan tampak kalau kristianitas (baca: orang kristen: pen) tidak menarik diri dari wilayah publik”.5 Itu artinya, persoalan menemukan identitas komunitas kristen “gereja suku” dalam konteks sosial yang lebih luas merupakan persoalan bagaimana subjek komunitas kristen “gereja suku”itu keluar dari penjara identitas primordialnya dan membentuk ulang perspektif etisnya dalam terang tantangan dan pergulatan yang dihadapi masyarakatnya serta pada saat yang sama ia juga harus masuk ke ruang publik”.6
4
Leonardus Samosir (2010)Agama dengan Dua Wajah “ Refleksi Teologis atas Tradisi dalam Konteks”,
Jakarta, Obor,hlm, 74
5
Ibid
6
Kalau memang dalam rangka menemukan identitas politiknya tersebut, subjek
komunitas kristen “gereja suku” harus masuk ke ruang publik, pertanyaan selanjutnya adalah mekanisme apa atau jalur apa yang harus ditempuhnya agar ia dapat menembus tataran publiknya tersebut? Pertanyaan ini penting untuk dijawab sebab dari pengalaman empiris gereja-gereja di Indonesia di masa lalu yang memilih jalur ideologi– Pancasila-sebagai pintu masuk dan strategi kerja untuk melakukan pembelaan terhadap publiknya - bukan hanya telah membuat gereja-gereja di Indonesia menjadi kehilangan kemampuan untuk menangkap permasalahan kontekstual yang sedang dihadapi masyarakatnya tetapi juga telah membuat identitasnya menjadi mangkir dalam konteks yang lebih luas..
Di masa lalu (masa orde baru), pilihan gereja-gereja di Indonesia yang menjangkarkan diri pada ideologi-Pancasila sebagai strategi kerja untuk melakukan pembelaan atas publiknya justru telah membuat identitas subjek komunitas kristen
“gereja suku” sebagaisalah satu representasi subjek“yang lokal”atau“yang partikular” menjadi terserap ke dalam “apa yang nasional” yang telah dikonstruksi secara hegemonik oleh penguasa (Pemerintah). Hal inilah yang telah membuat identitas komunitas kristen “gereja suku” menjadi mangkir dalam pentas nasional. Untuk
mengatasi persoalan itu maka apa yang ditawarkan Martin Lukito Sinaga berikut ini tampaknya bisa menjadi strategi alternatif.
Kalau komunitas kristen “gereja suku” berniat menembus tataran publiknya maka ia harus bertranformasi menjadi sebentuk komunitas etis (moral community). Di samping itu, komunitas kristen “gereja suku” juga harus melanjutkan dan meluaskan identitas barunya tadi secara radikal dengan hadir membela ruang publiknya, dengan memanfaatkan mekanisme masyarakat sipil lainnya, yaitu lewat gerakan-gerakan sosial baru”.7
7
Dengan melakukan transformasi (peralihan) jati dirinya menjadi sebentuk komunitas etis (moral community) dan pemanfaatan gerakan-gerakan sosial baru sebagai strategi kerja untuk menembus tataran publik sekaligus sebagai cara untuk melakukan pembelaan atas kehidupan publiknya maka (meminjam istilah Haryatmoko:2006) akan menciptakan perubahan orientasi politik gereja dari politik yang selama ini sangat bias pada Negara menjadi politik yang memihak warga negara. Haryatmoko menambahkan bahwa tolak ukur keberhasilan politik semacam ini ialah pemenuhan hak-hak sipil,
politik, ekonomi, sosial dan budaya warga negara”.8 Selain itu, kualifikasi utama tindakan politis semacam ini juga cukup jelas yakni perubahan sosial dan perluasan kebebasan yang hendak diwujudkan di ruang publik,tidak diartikulasi dengan menggunakan cara-cara revolusioner yang menggemparkan sebagaimana dalam pandangan gerakan sosial lama yang diasuh oleh Marxisme klasik. Tetapi perubahan sosial dan perluasan kebebasan di ruang publik itu dilakukan justru dengan cara memanfaatkan daya persuasi rasional dan moral yang dimilikinya selaku komunitas agama untuk mempengaruhi opini masyarakat umum”.9
Politik semacam inilah, dalam istilah Martin Lukito Sinaga disebut sebagai arah baru atau jalan baru politik kristen di Indonesia yaitu sebentuk politik memompakan pengaruh (politic of influence) atau politics of the commons di mana kekristenan tidak lagi dilihat sebagai sumber kuasa di kotak suara tetapi justru melihat dan memaknai kekristenan sebagai “inspirasi” yang dapat mendorong terwujudnyathe common (“yang
baik untuk publik”). Kalau politik viamasyarakat ini yang ditempuh gereja sebagai cara untuk mengekspresikan identitas atau tindakan politiknya maka jati diri komunitas kristen “gereja suku” sebagai komunitas etis akan tampak dalam aktualitas respons dan
8
Haryatmoko, “Peran Gereja di Indonesia Ketika Neo-Liberalisme Semakin Mendikte”, (dalam) Jeffrie A. A.Lempas, eds (2006),Op.cit, hlm, 110.
9
sikap kritisnya terhadap problematika sosial politik dan ekonomi yang terjadi di
masyarakatnya”.10
Secara ideal, ruang publik itu dapat diartikan sebagai ruang diskursif. Dengan begitu, ruang publik bukan saja merupakan tempat atau arena di mana antar individu dapat bertemu, berkomunikasi dan berinteraksi tetapi juga merupakan tempat di mana terjadi upaya hegemonisasi antar wacana”.11 Di situ, wacana (si)apa saja berhak untuk masuk dan berkontestasi, termasuk wacana agama.Jurgen Habermas, sebagaimana dikemukakan A.Sunarko mengatakan:
Dalam ruang publik informal/umum (diluar parlemen misalnya) pihak beragama menurut Habermas harus tetap diperkenankan mengungkapkan gagasan-gagasannya dalam bahasa religius masing-masing yang khas. Mereka juga harus diperkenankan untuk mengungkapkan keyakinan-keyakinan mereka serta berargumentasi dengan bahasa religiusnya bila mereka tidak mampu mengungkapkannya dalam bahasa sekular”.12
Dengan berpijak pada perspektif Habermas, Martin Lukito Sinaga menegaskan, bahwa komunitas agama (baca:”gereja suku”) sepenuhnya berhakmemasuki ruang publik dan berhak mengajukan traditional-life-world-nya ke tengah-tengah konteks sosial”.13 Hal yang sama juga ditegaskan oleh Muhammad A.S. Hikam bahwa wacana agama di ruang publik dirasa begitu penting bahkan mendesak lantaran wacana agama dapat hadir sebagai“diskursus tandingan” atau “kontra hegemoni”terhadap segala bentuk ideologi atau tindakan-tindakan dominatif yang terjadi.Muhammad A.S. Hikam menambahkan bahwa sebagai seperangkat struktur makna khusus, agama memiliki kemampuan untuk
10
Martin Lukito Sinaga, “Kristiani dan Agama Publik: Peta Persoalan dan Prospeknya di Indonesia”, (dalam)Majalah Tatap, 25 Mei 2010
11
Boni Hargens (2006) Demokrasi Radikal: Memahami Paradoks Demokrasi Modern dalam Perspektif Postmarxis-Postmodernis Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe, Jakarta, Parhesia, hlm, 62
12
A.Sunarko, “Ruang Publik dan Agama Menurut Habermas” (dalam) F.Budi Hardiman, ed, (2010)Ruang Publik: Melacak “partisipasiDemokrastis” dari Polis sampai Cyberspace, Yogyakarta, Kanisius, hlm, 231
13
menjelaskan dan mengkonstruksi kenyataan sosial di dalam waktu dan tempat yang
berbeda”.14
Agar pergulatan identitas komunitas kristen “gereja suku” dapat memperlihatkan sisi “ofensif”-nya maka ia perlu bertindak politis. Dengan bertindak politis, komunitas
kristen “gereja suku” dapat terlibat (engaging) dalam mengelola kerangka hidup
bersama sehingga kehidupan di ruang publik di mana ia berada dapat ditata menjadi lebih adil dan mendatangkan kesejahteraan dan kebaikan bagi semua. Politik dapat memberi keleluasaan untuk memproses konflik kepentingan menjadi proses saling memperhitungkan dan saling memberi ruang satu kelompok dengan kelompok lain. Politik adalah komunikasi demi mengarahkan dan mentransformasikan kekuasaan (power) menjadi pemberdayaan (empowerment) dan hanya dengan politiklah kehadiran orang lain dapat terus menerus diperhitungkan sebagai kehadiran yang menuntut namun juga berkontribusi”.15
Dalam konteks pergulatan dan perspektif urgensi permasalahan seperti itu, penelitian ini berniat memperbincangkan bagaimana subjek komunitas kristen “gereja
suku” menghadirkan dirinya di ruang publik di mana hegemonisasi nilai-nilai kapitalisme neoliberal di ruang publik sudah menjadi kenyataan tak terbantahkan. Di sana ideologi kapitalisme neoliberal tidak hanya telah mengonstruksi kehidupan sosial, ekonomi, politik dan kebudayaan masyarakat di perkotaan tetapi juga masyarakat tradisional di pedesaan di mana ekonomi-uang tampak kokoh menjadi struktur pemaknaan yang utama. Uang bahkan telah menjelma menjadi berhala (fetish). Akibatnya, tidak jarang upaya untuk mengejar kemakmuran dilakukan dengan
14
Muhammad A.S.Hikam (1996)Demokrasi dan Civil Society, Jakarta, LP3ES, hlm, 133
15
menghalalkan segala cara,termasuk penguasaan atas (si)apa saja yang dianggap “liyan” (the other) baik manusia maupun alam. Uang yang tadinya dimaksudkan sebagai agen netral (baca: sarana,pen) perdagangan, kini sudah menjadi majikan neurotik”.16“Hepeng do mangatur Negara on!” (Uanglah yang mengatur Negara-segalanya), begitulah ungkapan orang Batak menggambarkan status hegemonik uang saat ini. Uang tidak hanya mendominasi sistem ekonomi produksi, kepemilikan, tenaga kerja, dan konsumsi tetapi juga mempunyai pengaruh besar nyaris pada semua aspek kehidupan pribadi”.17 Hasrat, selera, cita-cita, relasi sosial bahkan pelaksanaan ritus-ritus keagamaan (gereja) juga tidak luput dari determinasi uang. Uang telah mengubah apa saja yang ada di masyarakat. Di Bali misalnya:
Posisi uang telah menjadi kesadaran hidup mereka. Kenyataan itu mengakibatkan terjadinya pasarisasi atau monoterisasi hampir segala bidang, terutama pertanian. Bahkan, banyak tradisi yang berlawanan dengan asas pasarisasi perlahan mulai tergusur. Tradisi pelayanan kredit sosial lewat resiprositas (matulungan, ngopin, maselisi dan lain-lain) mulai semakin langka, karena tergantikan oleh sistem upah. Pergantian ini dilandasi oleh pemikiran bahwa kredit sosial dianggap tidak praktis dan tidak ekonomis, baik dari pihak pengguna tenaga maupun penyedia tenaga. Begitu pula asuransi ekonomi, misalnya meminjam uang-nyilih pipis- tanpa bunga - semakin langka dan tergantikan oleh sistem kredit informal (rentenir) dan formal (bank, LPD)”.18 Hegemonisasi nilai-nilai kapitalisme neoliberal itu tentu tidak hanya terjadi di Bali tetapi juga terjadi di berbagai tempat di berbagai wilayah lainnya di Indonesia. Di tanah Simalungun misalnya, hegemonisasi nilai-nilai kapitalisme neoliberal itu, ditandai dengan mulai menghilangnya kosa kata marharoan dalam percakapan sehari-hari masyarakatnya bahkan di warung-warung kopi sekalipun. Ajakanmarharoan nyaris tak terdengar. Budaya mar-haroan yang tadinya akrab sebagai sistem kerjasama timbal
16
Jack Weatherford (2005)Sejarah Uang“Dari zaman Batu hingga era Cyberspace”, terj, Yogyakarta, Bentang Pustaka, hlm, 374
17
Ibid.
18
balik (reciprocity) dalam dunia pertanian masyarakat Simalungun kini tergantikan oleh sistem kerja upahan yang disandarkan pada prinsip pertukaran tenaga dengan uang. Tidak hanya itu, mar-haroan juga kini terdesak oleh gempuran penemuan dan penggunaan teknologi dalam dunia pertanian. Hal ini tidak hanya membuat budaya masyarakat Simalungun berubah menjadi individualistik tetapi jugatelah membuat kebutuhan akan uang juga menjadi sangat tinggi.
Malangnya, dalam keadaan seperti itu akses masyarakat marjinal di pedesaan Simalungun terhadap fasilitas permodalan (finansial) dari Lembaga Keuangan Mikro formal (LKM) seperti BRI-UD, BPR, Bank Sumut yang ada di daerah pedesaan Simalungun, malah tidak dapat diperoleh dengan mudah. Selain harus menyertakan jaminan (agunan) serta memenuhi tuntutan persyaratan administratif yang rumit, masyarakat marjinal di pedesaan di Simalungun juga masih harus menghadapi birokrasi yang panjang dan berbelit-belit.Akses Usaha Kecil Mikro (UKM), Koperasi terhadap lembaga perbankan, termasuk BRI Unit Desa dan BPR tampak masih belum memihak kaum marjinal. Hal itu terjadi, karena lembaga perbankan yang menerapkan manajemen bank secara ketat dalam kenyataannya justru telah membuat masyarakat pemilik Usaha Kecil Mikro (UKM) bahkan keluarga miskin mengalami kesulitan mengembangkan usahanya karena ketiadaan modal. Salah satu persoalan yang paling menyulitkan adalah keharusan menyerahkan agunan bagi semua masyarakat untuk memperoleh kredit dari bank.Fenomena seperti tampaknya merupakan fenomena umum yang juga terjadi di tempat lain di Indonesia. Tidak heran kalau Didik J.Rachbini kemudian menyimpulkan
representasi kepentingan mereka bahkan cenderung mempersulit kedudukannya yang
sudah inferior dan subordinatif”.19
Persoalan kesulitan permodalan yang dialami masyarakat marjinal di pedesaan menjadi semakin parah lantaran nilai jual hasil produksi pertanian mereka seringkali tidak mampu mengembalikan modal yang telah dikeluarkan. Mubyarto mengungkapkan bahwa selalu ada kecenderungan menurunnya nilai tukar sektor pertanian terhadap sektor non-pertanian. Perkembangan komoditi pertanian secara relatif, lebih kecil dibandingkan dengan perkembangan harga komoditi di luar pertanian. Kenyataan ini menimbulkan rasa “frustasi”di dalam diri petani terutama petani kecil dan petani tak bertanah yang bekerja keras memproduksi berbagai komoditi. Komoditas yang dihasilkan petani secara relatif makin rendah nilainya sehingga pendapatan petani dari hari ke harisecara relatif juga lebih rendah”,20.
Selain telah memposisikan ekonomi-uang sebagai struktur makna yang utama, ideologi sistem kapitalisme neoliberal juga tampak telah mengokohkan “kompetisi” sebagai satu-satunya etos dominan demi meraih martabat (dignity) dan kemakmuran manusia. Dengan semata-mata “kompetisi”, tentu tidak sulit untuk memprediksi apa yang menjadi konsekuensinya di dalam kehidupan sosial masyarakat sehari-hari. Moral Darwinisme (survival of the fittest) menjadi satu-satunya norma yang mengatur relasi sosial masyarakat di mana hanya yang kuat atau yang punya akses pada kekuasaan sajalah yang bisa survive. Selebihnya, individu atau kelompok sosial yang tidak memiliki akses kepada kekuasaan segera saja menerima penderitaannya sebagai takdir yang sudah ditentukan.
19
Didik J.Rachbini, “Dimensi Ekonomi dan Politik Pada Sektor Informal”, (dalam) Hadi Soesatro, dkk, peny, (2005), Pemikiran dan Permasalahan Ekonomi di Indonesia Dalam Setengah Abad Terakhir, Yogyakarta, Kanisius, hlm, 209
20
Pengalaman tragis yang dialami keluarga Sumarsih di Bantul Yogyakarta misalnya, memperlihatkan bagaimana masyarakat miskin terpaksa menempuh jalan berhutang untuk mengatasi himpitan kesulitan ekonomi yang dialami keluarganya. Berhutang yang pada awalnya dibayangkan sebagai “jalan ke kehidupan”, dalam kenyataannya justru telah membuat Sumarsih harus kehilangan Pardiyu suami yang dikasihinya untuk selamanya. Ketidakmampuan keluarganya untuk membayar hutang (kredit) kepada Baitul Maal wat-Tamwil Projo Artha Sejahtera (selanjutnya disingkat:BMT-PAS),21 telah membuat Pardiyu mengalami tekanan psikologis sangat berat yang akhirnya telah membuatnya memilih untuk mengakhiri hidupnya dengan cara gantung diri di pohon yang ada di sawah di depan rumah mereka”.22
Keadaan hidup seperti yang dialami keluarga Sumarsih ini, telah membuat banyak masyarakat marjinal di pelosok pedesaan menjadi terjebak ke dalam jerat praktik bank plecit (rentenir). Ironisnya, meskipun Negara memandang praktik bank plecit atau rentenir ini sebagai sebentuk illegal banking namun dalam kenyataannya, praktik bank plecit (rentenir) ini justru surivive karena turut dikondisikan oleh adanya persekongkolan (konspirasi) yang dilakukan oleh Lembaga Keuangan (Mikro) formal (formal microfinance) dengan para rentenir. Dalam sebuah penelitian yang dilakukan Heru Nugroho terhadap masyarakat marjinal di Bantul Yogyakarta misalnya terungkap
21
Baitul Maal wat-Tamsil (BMT) adalah sebentuk lembaga keuangan mikro (semi formal) yang memadukan prinsip-prinsip keuangan syariah dan keuangan mikro. BMT berfungsi mengumpulkan tabungan dari masyarakat dan menyediakan berbagai skema investasi, kredit, serta modal kerja berdasarkan prinsip syariah kepada perorangan dan usaha mikro di sektor informal dengan target fakir miskin. Selanjutnya lihat: Bagus Aryo (2012)Tenggelam dalam Neoliberalisme?“Penetrasi Ideologi Pasar Dalam Penanganan Kemiskinan”,Depok-Jawa Barat, Kepik, khususnya hlm, 59-61
22
adanya kompetisi antara bank dan rentenir dalam hal nasabah dan ada juga kerjasama
dalam hal distribusi kredit di dalam masyarakat Bantul”.23
Keadaan ini kemudian diperparah lagi oleh kenyataan banyaknya koperasi berbadan hukum tetapi justru melakukan praktik rentenir. Suroto, ketua koalisi Organisasi non Pemerintah (Ornop) untuk Demokratisasi Ekonomi (pemohon uji materi UU Perkoperasian) mengatakan: 70% dari 200.000 unit koperasi berbadan hukum melakukan praktik rentenir”.24 Artinya, “Badan Hukum” (koperasi) itu, ternyata hanya kedok dan untuk mengecoh sebab dalam kenyataannya koperasi ber “Badan Hukum” itu, justru tidak sedikit yang digunakan sebagai selubung bagi penyelenggaraan praktik rentenir secara legal dan melembaga. Itu artinya, di era globalisasi kapitalisme neoliberal saat ini, praktik (ber)koperasi tidak lagi berpijak dan bersandar pada prinsip atau nilai-nilai kekeluargaan dan kegotongroyongan. Semangatnya bukan lagi semangat saling membantu, saling berbagi dan bekerjasama (kolektifitas). Pantas saja, istilah
“koperasi”dewasa ini seringkali diplesetkanmenjadi “kuperasi”. Logika koperasi tidak lagi berpijak pada logika sosial tetapi kini justru memusat pada logika ekonomi (uang). Menurut Haryatmoko, logika ekonomi selalu didasarkan pada logika persaingan sebagai pendorong efektivitas. Logika ini dipisahkan dari logika sosial yang justru sangat menekankan aturan keadilan. Selain itu, logika ekonomi juga tertutup terhadap wacana lain. Padahal wacana lain sering memberi pemecahan atas permasalahan ekonomi, meski dalam skala kecil”.25
Gambaran tersebut di atas, merupakan potret buram kehidupan sosial, ekonomi dan kebudayaan masyarakat pedesaan di era globalisasi kapitalisme neoliberal saat ini.
23
Heru Nugroho (2001)Uang, Rentenir dan Hutang Piutang di Jawa, Yogyakarta, Pustaka Pelajar, hlm, 183
24
Sumber:Harian Nasional, A6, Opini, Sabtu, 23 Agustus 2014
25
Tantangan ini, bagaimanapun juga membutuhkan jawaban etis dari siapa saja, baik oleh negara maupun lembaga sosial keagamaan seperti gereja sebab ada aspek etis di dalam dirinya yang mesti diartikulasikan ke dalam konteks sosialnya yang lebih luas. Upaya gereja untuk menghentikan praktik “penjagalan” di bidang ekonomi di era kapitalisme neoliberal saat ini tidak cukup hanya dilakukan dengan mempraktikkan “cara hidup
alternatif” tetapi juga harus dibarengi dengan menghadirkan “sistem ekonomi
alternatif”. Pendirian “Grameen Bank” di Bangladesh misalnya menjadi salah satu contoh bagaimana menghadirkan gagasan (sistem ekonomi) alternatif yang lebih dari sekedar logika ekonomi-uang. Kelompok masyarakat marjinal yang miskin yang tidak memiliki kekuasaan untuk mengakses fasilitas permodalan bisa memperoleh modal berkat pemikiran Muhammad Yunus yang memperhitungkan aspek budaya”.26
Bagaimanapun juga, sebagai lembaga sosial keagamaan, tentunya institusi gereja (termasuk komunitas kristen “gereja suku”) memiliki tugas dan tanggungjawab untuk
memberi respons etis terhadap kesulitan yang dialami warga jemaat dan juga masyarakat marjinal dalam mengakses fasilitas permodalan. Di tengah harapan dan tuntutan terhadap gereja-gereja di Indonesia yang seperti itu, justru ada hal yang sering luput dari perhatian sehingga respon etis tersebut tidak dapat diartikulasikan. Banyak institusi gereja mengalami kesulitan bahkan tidak mampu memberi respon etis tersebut justru karena gereja-gereja di Indonesia justru tidak memiliki instrumen untuk mengartikulasikan aspek etisnya tersebut.
Beberapa gereja-gereja di Indonesia, memang berniat untuk menggunakan wacana BPR sebagai instrumen untuk mengartikulasi aspek etis gereja.Namun kalau dilihat dari aspek yuridis (legal formal) keinginan gereja untuk mendirikan dan
26
menggunakan wacana BPR tersebut seolah-olah seperti sesuatu yang terlarang. Hal itu paling tidak dapat dilihat dari pengalaman empiris MP. Ambarita yang terlibat dalam proses perencanaan dan pendirian PT.BPR-PPK (sebuah bank milik GBKP) namun dibalik kesuksesannya tersebut, MP. Ambarita justru berpendapat bahwa sesungguhnya berdasarkan Undang-Undang Bank (UU No.7 tahun 1992) dan Undang-Undang Perseroan Terbatas (UU No.1 tahun 1985) secara yuridis formal gereja tidak diijinkan mendirikan bank”.27
Berdasarkan pengalaman empirisnya mengelola, mengoperasikan dan mengembangkan pelayanan PT. BPR-PPK sejak tahun 199-2010, MPA sampai pada kesimpulan bahwa wacana BPR itu sebenarnya tidak cocok digunakan sebagai instrumen untuk mengartikulasi aspek etis gereja di bidang pemberdayaan ekonomi jemaat dan masyarakat. Sebab sebagai sebuah Lembaga Keuangan Mikro formal, pemaknaan wacana BPR bagaimanapun juga sudah ditentukan dan hanya bisa direartikulasi dalam kerangka yuridis yang legal-formal berdasarkan regulasi yang sedang berlaku yang justru sering sekali tidak sejalan dengan tuntutan jemaat dan masyarakat. Kenyataan seperti itulah yang membuat sehingga wacana BPR (milik gereja) itu tidak dapat diartikulasi secara fleksibel demi pemberdayaan ekonomi jemaat di seluruh wilayah administratif pelayanan gereja.
Bertolak dari pengalaman empirisnya serta keprihatinannya atas kesulitan yang dialami gereja-gereja di Indonesia dalam memberi respons etis terhadap kesulitan warga jemaat dan masyarakat marjinal karena ketiadaan instrumen untuk mengartikulasikannya, MP. Ambarita lantas mengajukan wacana Credit Union Modifikasi (CUM) sebagai wacana alternatif untuk mengisi ketiadaan instrumen
27
artikulasi tersebut. MP.Ambarita mengklaim bahwa wacana CUM ini merupakan sebentuk sistem pemberdayaan ekonomi kerakyatan alternatif (versi kristiani) sebab berpijak pada nilai-nilai etik kristiani yang bersifat universal.Secara teknis, sistem manajemennya merupakan perpaduan dari sistem manajemen CU konvensional dan sistem manajemen BPR. Jadi, kalau gereja-gereja di Indonesia menggunakan wacana CUM sebagai instrumen untuk mengartikulasi aspek etisnya di bidang pemberdayaan ekonomi jemaat dan masyarakat maka keinginannya untuk menggunakan wacana BPR (dalam arti hanya menginginkan sistem manajemennya) sesungguhnya otomatis dapat diwujudkan.
Memang, gairah yang dirasakan mungkin tidak sama sebab dalam wacana CUM tersebut, sistem manajemen wacana BPR dialihkan status dan identitasnya menjadi bersifat informal (informal microfinance). Dalam status ontologisnya yang seperti itu, praktik pengartikulasian wacana CUM itu menjadi menarik untuk dikaji. Disebut menarik, bukan saja karena di dalam wacana CUM identitas sistem manajemen BPR ditransformasi menjadi bersifat informal tetapi karena dalam statusnya sebagai sebentuk informal microfinance seperti itu, wacana CUM tampak diterima dan berkembang secara masif sebagai sebuah sistem pemberdayaan ekonomi kerakayatan versi kristiani. Hal itu tampak dari berkembangnya Komunitas CUM di berbagai denominasi gereja
khususnya “gereja suku” yang ada di Sumatera Utara. Tercatat institusi gereja-gereja
Dalam konteks GKPS, wacana CUM ini tampak telah mewujud menjadi sebentuk kesatuan sosial yang disebut dengan Komunitas Credit Union Modifikasi (CUM) “Talenta”. Pembentukan kesatuan sosial komunitas CUM “Talenta” ini tergolong unik sebab secara legal formal, komunitas ini justru tidak lahir dari “rahim” institusi GKPS sendiri. Komunitas CUM “Talenta” justru lahir melalui mekanisme formal melainkan dibentuk oleh para Pendeta (muda) GKPS (di Distrik III Saribudolok) yang didahului dengan sejumlah pertemuan-pertemuan (diskusi) informal yang memperbincangkan tentang berbagai problem sposial ekonomi yang dialami oleh jemaat di wilayah partikular pelayanannya masing-masing. Meskipunkomunitas CUM
“Talenta” tidak lahir dari “rahim” institusi GKPS tetapi komunitas ini tampak
mengklaim bahwa dirinya merupakan perpanjangan tangan institusiGKPS di bidang pelayanan (diakonia) ekonomi. (Lihat:foto papan nama yang dipajang di depan kantor pusatnya di Jl. Sutomo 15 di Saribudolok, Kecamatan Silimakuta Simalungun dibawah ini):
(Sumber foto: dok. pribadi).
Klaimnya berbunyi: Kantor Pusat Credit Union Modifikasi (CUM) “Talenta”.“Bidang
dan No.149 tgl 10 Juli 1989. Pengakuan pemerintah RI yang dimaksudkan dalam hal ini adalah pengakuan Pemerintah terhadap GKPS sebagai lembaga sosial keagamaan yang dikeluarkan Departemen Agama. Singkat kata, Badan Hukum Komunitas CUM
“Talenta”berlindung dibawah payung Badan Hukum GKPS sebagai lembaga sosial
keagamaan.
Kehadiran komunitas CUM “Talenta” yang senyatanya bukan lahir dari “rahim”
institusi GKPS secara legal formal menarik untuk dikaji sebab Pimpinan Pusat GKPS dikemudian hari telah memberi “pengakuan” atas keberadaan komunitas CUM
“Talenta” ini. Hal itu terlihat misalnya dari diberinya ruang kepada komunitas CUM
“Talenta” untuk menggunakan struktur kelembagaan GKPS sebagai media
pengorganisasian untuk merekrut anggota dan pengembangan wilayah pelayanannya. Selain itu, Pimpinan pusat GKPS juga tampak memberi pengakuan melalui kesediaannya menugaskan tenaga pelayannya yakni para pendeta yang memiliki sertifikat (lulus) sebagai manajer CUM, (melalui suatu Surat Keputusan (SK) penugasan dan penempatan) di komunitas CUM “Talenta”. Meskipun dengan “pengakuan” seperti itu, tidak berartikomunitas CUM “Talenta” menjadi lembaga pelayanan in-subordinasi dalam struktur kelembagaan GKPS. Kesatuan sosial komunitas CUM “Talenta” dan GKPS adalah dua entitas sosial yang berbeda meskipun keduanya tidak dapat dipisahkan secara dikotomis. Anggota Komunitas CUM “Talenta”, melalui Rapat Anggota Tahunan (RAT)merupakan pemegang kekuasaan tertinggi di dalam komunitas CUM “Talenta”. Seluruh harta kekayaannya adalah milik anggota. Dengan kata lain, GKPS secara kelembagaan bukanlahpemilik komunitas CUM “Talenta”.
Dengan latar belakang permasalahan dan perspektif relasi komunitas CUM
memperbincangkan pengartikulasian identitas politik GKPS sebagai “gereja suku” di ruang publik, yang direpresentasikan oleh Komunitas CUM “Talenta”. Politik tentulah punya arti dan defenisi yang sangat luas sehingga pengertian politik tidak mungkin dibatasi dan hanya terkait dengan lembaga politik, partai politik, pemilu, kampanye, caleg dan lain-lain. Dalam konteks penelitian ini, politik adalah ihwal menata hidup bersama agar menjadi lebih baik dan lebih adil. Bertolak dari hal tersebut, maka mempertanyakan identitas politik seseorang atau kelompok sosial (agama) tertentu, itu sama artinya dengan mempertanyakan tindakan apa yang dilakukannya dalam memberi respons terhadap kondisi krisis yang sedang dihadapinya publiknya. Dengan pengertian politik yang seperti itu maka perbincangan tentang identitas politik “gereja suku” di ruang publik merupakan perbincangan tentangihwal pembentukan masyarakat. Karena itulah, penelitian ini menggunakan perspektif politik hegemoni sebagaimana dikembangkan oleh duet pemikir postmarxis Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe (1985).
1.2. Rumusan Permasalahan
Berdasarkan latar belakang permasalahan sebagaimana yang sudah digambarkan di atas, maka permasalahan pokok yang ingin dijawab dalam penelitian ini adalah:
1. Apa dan bagaimana latar belakang munculnya wacana CUM sebagai sistem pemberdayaan ekonomi kerakyatan alternatif- versi kristiani?
2. Sejauhmana Komunitas CUM “Talenta” mampu mengartikulasi identitas politik“gerejasuku”(GKPS) di ruang publiknya di Simalungun?
1.3. Tujuan Penelitian
Bertolak dari rumusan permasalahan tersebut di atas maka penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: pertama, apa dan bagaimana latar belakang munculnya wacana CUM sebagai sistem ekonomi kerakyatan alternatif (versi kristiani), kedua sejauhmana komunitas CUM Talenta mampu mengartikulasi identitas politik“gerejasuku”di ruang publik di pedesaan Simalungun, dan ketiga perjuangan-perjuangan demokratik baru (new democratic struggles)yang seperti apa yang dilakukan “komunitas CUM Talenta” di ruang publiksehingga tercipta political space di ruang publik pedesaandi Simalungun. 1.4. Manfaat Penelitian
Penelitian ini, secara khusus disandarkan pada displin religious and cultural studies yang dikenal dengan pendekatannya yang interdispliner. Oleh karena itu penelitian ini sebenarnya dapat bermanfaat kepada siapa saja yang berniat untuk menjadikannya sebagai referensi untuk penelitian-penelitian lanjutan dalam berbagai perspektif keilmuan yang lain.
Karena tema penelitian ini terkait dengan identitaspolitik “gereja suku”, maka penelitian ini diharapkan bermanfaat bagikomunitas kristen “gereja suku” diIndonesia yang berniat merepresentasikan dirinya di tengah-tengah “permasalahan kontekstual” yang sedang dihadapi masyarakat di wilayah partikular dimana gereja berada. Selain itu, bagi para pengambil keputusan, hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai pertimbangan bagi pembuatan kebijakan politik ekonomi yang lebih baik, lebih adil, manusiawi dan memihak kaum marjinal.
1.5. Tinjauan Pustaka
perbedaan pendekatan yang dilakukan dalam penelitian ini dapat terlihat dengan jelas. Sejauh ini, ada beberapa penelitian dengan tema yang hampir sama,dapat disebutkan antara lain:pertama, penelitian yang dilakukan oleh Saut Sirait (2001),
“Politik Kristen di Indonesia: Suatu Tinjauan etis”, yang diterbitkan oleh BPK-Gunung
Mulia Jakarta. Kedua, Leonardus Samosir (2010), Agama dengan Dua Wajah, “
Refleksi Teologis atas Tradisi dalam Konteks, diterbitkan oleh Obor-Jakarta. Ketiga,
Martin Lukito Sinaga (2004), Identitas Poskolonial “gereja suku” dalam Masyarakat
Sipil, Studi tentang Jaulung wismar Saragih dan komunitas Kristen Simalungun,
diterbitkan oleh LKiS-Yogyakarta.
1.5.1. Politik Kristen di Indonesia: Suatu Tinjauan Etis
Penelitian ini semula merupakan tesis penulis (Saut Sirait) yang diajukan pada program studi Magister Teologi di Sekolah Tinggi Teologi Jakarta tahun 1999 dengan judul: Menuju Kota yang Setia. Penelitian ini merupakan kajian teologi dengan pendekatan
analisis kritis-praktis berdasarkan kritik-historis; biblika-etika. Studi yang dilakukan Saut Sirait, menyimpulkan bahwa perhatian gereja-gereja di Indonesia terhadap realitas sosial tampak begitu tipis, kecuali pada hal-hal yang bersifat karitatif, insidental dan sporadis. Saut Sirait mengatakan bahwa model perhatian gereja terhadap realitas sosial masih berorientasi kepada latreia yakni yang berkaitan dengan “pelayanan Allah”,
mana saat itu pemimpin gereja di Indonesia (PGI) justru pergi ke istana Negara membawa emas sebagai tanda solidaritas dan keprihatinan komunitas kristen di Indonesia atas krisis ekonomi yang sedang terjadi.
Catatan penting lainnya yang diangkat Saut Sirait adalah pengalaman empiris gereja-gereja di Indonesia sejak awal kemerdekaan hingga runtuhnya rezim Orde Baru, dianggap belum mampu memberikan pencerahan dan pengaruh nilai-nilai etis-kristiani dalam dunia perpolitikan Indonesia. Keterlibatan masyarakat agama dalam dunia politik telah secara jelas dirumuskan dalam ketetapan MPR tahun 1993, bahwa fungsi agama untuk memberikan sumbangan etis, moral dan spiritual dalam pembangunan nasional merupakan hak dan kewajiban konstitusional agama-agama di Indonesia.
1.5.2. Agama dengan Dua Wajah: Refleksi Teologis atas Tradisi Dalam Konteks Buku ini merupakan kumpulan tulisan dari penulisnya (Leonardus Samosir) di mana terdapat satu bab yang khusus membahas tentang identitas kristianitas, tepatnya
“Identitas Kristiani: Tegangan antara Tradisi dan Relevansi”.Dengan melacak mundur
ke belakang, Leonardus Samosir menemukan apa yang menjadi “biang kerok” yang menjadi penyebab terjadinya “privatisasi iman” dalam kehidupan bergereja. Leonardus Samosir menyimpulkan bahwa sikap bertahan hanya pada wilayah privat gereja dan menolak masuk ke wilayah publik merupakan dampak dari masih begitu bertenaganya
“subjek pencerahan” yang membanjiri kehidupan spiritual komunitas Kristen dengan
kata “aku” (me). Hal itu telah membuat adanya penolakan terhadap “gerak di luar” diri dan persentuhan dengan “yang lain” (the other). Keadaan seperti ini membuat gereja
menjadi terdesak ke pinggir dan akhirnya menjadi sektarian.
mengingatkan bahwa pertemuan gereja dengan lingkungan jangan menyerap pesan Kristiani menjadi jawaban atas kebutuhan sosiologis. Sebaliknya, memegang tradisi tidak boleh pula menjadi hambatan untuk bertemu dengan realitas sosial yang aktual. Posisi seimbang hanya mungkin kalau identitas kristianitas tidak dilihat secara statis demikian pula halnya dengan tradisi agar tidak dilihat sebagai sesuatu yang statis.
1.5.3. Identitas Poskolonial “Gereja Suku” Dalam Masyarakat Sipil: Studi Tentang Jaulung Wismar Saragih Dan Komunitas Kristen Simalungun Penelitian ini merupakan penelitian yang dianggap “lebih dekat” atau bahkan dapat dikatakan merupakan titik tolak dari penelitian yang hendak saya dilakukan. Penelitian ini mengambil tema “identitas poskolonial “Gereja Suku” dalam Masyarakat Sipil” Sebagaimana tampak dari judulnya, penelitian ini menggunakan tafsir poskolonial sebagai alat analisis atas hidup seorang perintis kekristenan di Simalungun bernama Jaulung Wismar Saragih (selanjutnya disingkat JWS). Sementara unit analisisnya adalah: 1). Teks-teks teologis dan 2). Gerakan-gerakan sosial alternatif yang diajukan JWS dalam menghadapi penetrasi wacana dan institusi modern misi/zending yakni Rheische Missions Gessellschaft(RMG) dan pengecer lokalnya orang Toba lewat
institusinya “Huria Kristen Batak Protestan” (selanjutnya disingkat: HKBP).Secara lugas Martin Lukito Sinaga menyingkap bagaimana seorang JWS sebagai representasi dari liyan “yang lokal” dan juga sebagai representasi dari komunitas orang Kristen Simalungun yang subaltern (tersubordinasi) berhasil menjadi subjek politik baru di mana JWS berhasil menegosiasikan identitas kelokalannya.
penghayatan iman dan sebagai segi-segi iman Kristen disamping ajaran yang benar. Upaya melakukan retakan (rupture) itu dilakukan JWS dengan membawa setiap hal baru yang diterimanya ke dalam konteks pergulatan suku dan konteks manfaatnya bagi kehidupan etnik dan dirinya sendiri. Setiap penerimaan keyakinan baru akan dihadapkan pada tuntutan nyata dalam persoalan sehari-hari dalam lokasi sosial kulturalnya”.
Dengan basis kedirian seperti itulah JWS juga melakukan retakan (rupture) terhadap (2) “sosial agency” yang melakukan hegemonisasi dan dominasi struktural dan
kultural atas dirinya dan komunitasnya (orang Kristen Simalungun) yakni RMG dan HKBP. Hal itu ditempuhnya dengan pertama-tama menerjemahkan “Allah” dalam Alkitab setara dengan “Naibata” dalam konsep (bahasa) orang Simalungun. Dengan cara seperti itu, JWS sekaligus menegaskan bahwa konsep “Naibata” berbeda dengan
konsep “Debata” yang dikenal dalam istilah orang Toba. Perjuangan yang dilakukan JWS dengan menggunakan “politik bahasa” (menerjemahkan Alkitab) ke dalam bahasa
ibunya itulah yang membuat ia dan komunitasnya, orang kristen Simalungun berhasil meraih identitas poskolonial “gereja suku”-nya yang mewujud dalam bentuknya sebagai
Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS).
Selanjutnya (di Bab III) Martin Lukito Sinaga memperbincangkan tentang sosok baru identitas poskolonial “gereja suku” sebagai hasil perjumpaannya dengan
problematika yang dihadapi oleh masyarakat sipil. Maksudnya,“ruang publik” merupakan konteks baru identitas poskolonial ”gereja suku”. Kalau komunitas kristen
juga harus meluaskan identitasnya tersebut secara radikal dengan hadir membela publiknya melalui mekanisme masyarakat sipil lainnya yakni lewat gerakan-gerakan sosial baru. Dengan peralihan identitas poskolonial “gereja suku” menjadi sebentuk komunitas etis dan memanfaatkan mekanisme masyarakat sipil sebagai carauntuk membela publiknya maka hal itu akan membuat komunitas kristen “gereja suku” memperoleh sebentuk identitas baru dalam kategori politik.
GKPS di ruang publik sebagaimana direpresentasikan olehKomunitas CUM “Talenta”, 3).Perjuangan-perjuangan demokratik baru yang dilakukankomunitas CUM “Talenta”di ruang publik pedesaan di Simalungun.
1.6. Kerangka Teori
1.6.1. Identitas Politik: Hegemoni, Antagonisme dan Pembentukan Subjek Dalam Perspektif Ernesto Laclau dan Chantal Mouffe (LM)
1.6.1.1.Hegemoni-Artikulasi
Sebelum memaparkan lebih jauh tentang teori hegemoni dengan tiga konsep yang mengiringinya yakni artikulasi, antagonisme dan subjek politik, penting untuk diketahui bahwa cara atau pendekatan yang digunakan Ernesto Laclau-Chantal Mouffe (selanjutnya disingkat: LM)untuk memahami dan mengkaji fenomena sosial (the social) dilakukan dengan menggunakan pendekatan “bahasa”. Artinya, akses kita pada realitas sosial hanya bisa dicapai melalui bahasa. Lalu, apa yang dimaksud LM dengan bahasa? Jawabannya, “bahasa” yang dimaksud LM dalam hal ini bukan sistem umum bahasa atau gramatika (struktur bahasa) tetapi bahasa sebagaimana dimanifestasikan dalam wujudnya sebagai wacana, atau dalam omongan”.28
LM adalah pasangan pemikir politik kiri sekaligus penggagas postmarxis yang menyandarkan paradigma teoritiknya pada tradisi linguistik strukturalis dan post-strukturalis. Kalaupun di kemudian hari, LM lebih cenderung menganut cara berpikir tradisi poststrukturalis, namun prinsip-prinsip dasar strukturalisme masih tetap mereka gunakan untuk memahami dan menggeledah fenomena sosial ataupun (pembentukan) masyarakat. Ada perbedaan yang cukup tajam antara tradisi linguistik srukturalisme dan poststrukturalisme. Boni Hargens mencatatkan perbedaan keduanya sebagai berikut:
28
