공익의 관점에서 소비자들이 그들의 이익 혹은 사회적인 비용을 제 대로 판단하지 못하게 되면 문제가 발생할 수 있지만, 규제가 필요할 만큼 에너지 시장에 심각한 장벽 혹은 시장의 불완전성이 존재한다는 것을 입증하는 것은 쉽지 않다는 것이 일반적인 견해이다.
또한 규제된 대기오염물질의 배출에 대해 소비자들이 합당한 비용 을 지불하지 않고 있다는 의견에 대해 동의할 수 있는 면이 있지만, 이에 대한 합당한 대안을 도출하는 것이 쉽지 않다는 것도 시실이다.
따라서 단순히 천연가스가 환경 친화적이고, 전기보다는 경제적으로 유리할 것이라는 가정하에 전기-가스 대체를 장려하게 되면, 또 다른 왜곡이 발생할 수 있다는 점을 규제당국은 인식해야 한다.
따라서 규제당국이 연료 대체 정책을 수립할 때, 취할 수 있는 대안 으로 두 가지 방안을 고려할 수 있다.
첫 번째는 규제당국이 통합자원계획에 포함할 수 있는 하나의 옵션 으로 연료 대체를 검토하는 방안이다. 통합자원계획에 연료대체를 고
려하기 전에 사회후생 증가에도 불구하고, 대체의 대상이 되는 에너지 를 생산하여 공급하는 회사는 연료의 대체로 인한 수입감소를 감수하 지 않으려 할 가능성이 높다는 점, 비용 효과적인 대체의 잠재량이 있 어야 한다는 점, 해당하는 사업자28)가 연료 대체를 장려하는데 있어 가장 적임자여야 한다는 점, 그 회사의 경영 목표 중 하나가 에너지 서비스 비용을 최소화하는 것이어야 한다는 점, 이들 회사들이 특별한 재무적인 유인책을 요구할 수 있다는 점을 고려해야 한다.
이해관계자들에 미치는 영향이 다르기 때문에 효과적인 수행을 위 해서 해당하는 회사(수입이 증가하는 회사와 수입이 감소하는 회사)들 이 공동으로 사업을 추진하는 방안이 있으나, 협상비용이 증가할 가능 성이 있다. 또 다른 방식으로 국가 차원에서 추진하는 방안이 있지만, 사적 영역에 대한 모든 정보를 파악하는 것이 쉽지 않을 수 있다.
따라서 통합자원관리계획의 일환으로 연료 전환 프로그램을 추진할 경우 가장 쉽게 고려할 수 있는 대안은, 규제당국이 해당 회사에게 프 로그램이 총 자원 비용 테스트를 통과하면 그들의 고객들이 연료를 전환하도록 장려하도록 요구하는 것이다. 이 테스트는 천연가스의 증 분비용과 전력 소비 절약에 따른 회피비용을 비교하는 것이다.
그러나 앞의 사례에서 본 바와 같이 아직까지 연료 대체에 이러한 접근방식을 사용하는 규제당국은 많지 않은 것으로 알려져 있다. 이 테스트의 사용을 꺼리는 이유로는 규제당국이 특정 연료를 선호하는 것을 좋아하지 않고, 대체되는 연료를 생산하여 공급하는 회사(예를 들어, 전력회사)의 반대가 심할 뿐만 아니라, 연료 대체의 편익과 비 용을 측정하는 것이 어렵기 때문인 것으로 알려지고 있다. 또한 에너
28) 대체되는 연료를 생산하여 공급하는 회사를 말한다.
지효율을 장려하여 얻게 되는 편익보다는 소비자에 대한 편익이 명확 하지 않다는 점, 연료 대체와 관련된 추가적인 계획 이슈를 다루는데 어려움이 있다는 점도 이유가 된다.
다음으로 연료 대체에 대해 직접 통제하지 않는 규제방식으로 시장 효율성과 다양한 에너지원간의 경쟁을 제고하는 방식이 있다. 이 방식은 에너지시장이 잘 기능하도록 하면서, 에너지원 간에 경쟁을 저해하는 것으로 추정되는 시장의 불완전성을 완화하거나 제거하는 방안이다.
예를 들어, 규제당국이 소비자가 특정 연료를 선택할 때 고려해야 하는 요소들에 대한 정보를 공개하는 것이 하나의 예이다. 예를 들어, 소비자에게 전기와 가스 가격 간의 관계의 변화가능성, 에너지원별 경 제적인 장단점 등에 대한 정보를 제공하는 것이다. 소비자들은 올바른 결정을 위해 왜곡되지 않은 정보가 필요하며, 에너지회사와 기기 판매 사업자들이 제공하지 않는 정보를 제공하는 것이다.
다른 접근 방식은 소비자가 잘못된 요금체계 때문에 잘못된 결정을 하지 않도록 하기 위해 전력회사와 가스회사의 요금구조를 개선하는 것이다. 또한 규제당국은 회사의 홍보 관행에 대한 제한을 통해 적절 한 에너지 선택 결정에 장애가 되는 것을 제거하는 것을 고려할 수 있 다. 즉, 소비자들이 편향된 광고에 영향 받지 않고 의사결정을 할 수 있는 제도를 마련하는 것이다.
전력과 가스의 예를 들어 보면, 전력회사와 가스회사의 에너지 효율 화 프로그램에 대한 지원의 형평성을 확보하는 방안을 강구하는 것도 고려할 수 있다. 일반적으로 전력회사의 에너지 효율화 프로그램에 대 한 지원규모가 크기 때문에 이들 프로그램의 시행으로 전력이 상대적 으로 경제적일 가능성이 높기 때문이다.
시장 접근방식은 연료에 대해 중립적인 규제방식을 지향하는 방안
으로 이 방식은 효율적인 연료시장을 장려하려는 목표하에서, 거래비 용을 줄이고 다른 시장장벽을 제거하는데 주안점을 둔다. 결국 이 방 식은 소비자들이 낮은 비용으로 훌륭한 정보를 얻을 수 있을 때, 다른 재화나 서비스로의 전환이 쉽게 이루어질 수 있으며, 장기적인 편익에 대한 정보를 확보하게 되면 연료 선택이 합리적으로 이루어질 것이라 는 경제적인 논리에 근거하는 것이다.