가. 일본의 사례
일본의 가스냉방 보급정책은 1980년 12월 3일에 고시된 “석유대체 에너지도입지침”에 따라 구체화되었다. 가스냉방 보급을 확대하는 목 적은 하절기 전력공급제약을 완화하는데 기여하고 동시에 하절기에 여유가 있는 LNG 이용 확대를 도모하는 것이었다. 1980년 4월에 도 입된 냉방부하조정계약 제도 이외에 금융․세제상의 강력한 지원 조 치와 더불어 기술개발에 대한 지원이 이루어졌다.
한편으로 1997년 전력부하 평준화 필요에 따라 정부에서 설정한 2010년까지의 수단별 전력 부하율 개선 목표도 가스 냉방보급 확대에 기여하였다. 즉, 통상산업성 산하의 전기사업심의회에서 설치한 전기 부하평준화대책검토위원회는 2007년 중간보고를 통해 전력 부하율 개 선이 에너지절약, 온실가스 배출 억제, 전력공급비용 저감에 기여한다
는 점을 지적하였다. 이에 따라 일본 정부는 가스냉방의 보급촉진을 위해 보조금제도를 마련하였다.
이와 같이 일본은 국가 에너지 종합계획을 통해 통합된 에너지수급 정책을 집행하는 과정에서 전력 대체 가스 수요 개발의 필요성을 인 정하고 있으며, 수요 개발을 위해 기존 중소규모 건축물에 대한 가스 냉방 보급 지원, 선도적 부하평준화 가스냉방시스템 도입 모델 사업 등에 대한 지원, 에너지수급구조개편 투자촉진 세제를 통해 GHP와 흡수식 냉온수기에 대해 세제상의 혜택을 부여하고 있다.
4장에서 자세히 설명하지만, 일본은 1980년 4월부터 냉방부하와 관
련된 별도의 요금제도를 도입하여 시행하고 있다. 그렇지만, 일반 가 스수요가와는 별도로 적용되는 선택약관상의 요금은 총괄원가를 근거 로 한 비용을 산정하는 방식에 더해 순수입테스트(net revenue test)방 식을 통해 수요가 간의 교차보조 문제 발생 여부를 확인하도록 하고 있다.25)
나. 북미지역의 사례
미국 버몬트 주에서는 지역 내 높은 전기요금을 감안해 규제당국에 서 오래전부터 연료 대체 프로그램을 관심을 가지고 대체 프로그램을 시행하고 있다. 전력회사들의 반대에도 불구하고 수요관리 프로그램 이 갖는 위험, 환경 편익 등을 고려하는 사회비용 테스트(societal cost
25) 공정거래위원회 & 경제산업성(2011), 가스사업법에 따라 선택약관을 설정하거 나 변경할 때에는 “설비의 효율적인 이용과 기타 효율적인 사업운영에 기여하 여야 하며, 공급약관에 근거하여 가스를 구입하는 주체의 이익을 저해하지 않 아야”한다. 총괄원가에 근거한 비용을 산정하는 방법과 그 설정 등에 따라 수 익이 증가한다는 점을 증분수지검증을 통해 입증해야 한다. 비용회수기간은 1 년에서 5년까지 사업자가 임의로 설정하는 것이 가능하다.
test)를 활용하여 연료 대체 프로그램을 전력 수요관리의 수단으로 활 용하고 있으며, 다만 가격불안정성을 소비자들이 인식하도록 다소 보 수적인 입장에서 프로그램을 시행하고 있다.
워싱턴 주에서도 전력통합자원관리계획에 포함되는 수요관리의 수 단으로 전력 대체 가스 연료 전환을 고려하고 있다. 총자원비용 테스 트를 충족하는 조건으로 시행되며, 환경오염 비용도 고려된다.
오리건 주에서는 규제위원회가 설립한 전력 및 가스회사를 위한 에 너지 효율화 및 신재생에너지 프로그램을 설계하고 관리하는 비영리 단체(Efficiency Trust of Oregon)에서 연료 대체 정책을 시행하고 있 다. 시행된 사례는 없었지만, 수요관리 프로그램을 시행하기 위해서는 사회비용테스트를 거쳐야 하며, 환경비용도 감안하고 있다. 다만, 연 료 가격의 불안정성으로 인해 연료 중립적인 수요관리 프로그램을 시 행하고 있다.
위스콘신 주에서는 주에서 시행하는 수요관리 프로그램(Focus on
Energy)에서 연료대체를 하나의 프로그램으로 시행하고 있다. 대부분
의 전력회사들이 가스도 공급하고 있어 프로그램의 시행에 대한 반대 는 거의 없는 것으로 알려져 있으며, 환경비용도 반영되는 사회비용테 스트를 통과해야 프로그램의 시행이 가능하다. 프로그램의 시행에 소 요되는 비용은 에너지 요금에 반영되는 부과금을 통해 확보하고 있다.
요금측면에서 볼 때, 미국의 규제당국은 과거부터 원가주의 원칙을 고수하고 있으나, 사업자측에서는 시장 환경변화에 신축적으로 대응 할 수 있는 요금결정방식을 요구하는 사례가 빈번하게 제기된 바 있 었다. 규제당국에서는 신축적인 요금결정을 인정하지만, 적정 수준 이 하로 요금이 낮아지는 것을 방지할 목적으로 요금 설정의 적정성을 판단할 수 있는 증빙을 제시하도록 요청하고 있다.26)