제4장 요금 메뉴 다양화에 대한 검토
에너지 간 경쟁이 치열해짐에 따라 과거와는 다른 새로운 도시가스 용도에 대한 요금 산정이 중요한 의미를 가지게 되었다. 과거 가정용 취사나 온수, 난방을 중심으로 하는 수요 구조하에서는 도시가스사업 자는 가격지배력을 지녀 사업자의 공급비용만을 고려한 요금규제가 가능했다. 그러나 도시가스의 용도가 업무용이나 일반용 그리고 산업 용과 같이 경쟁이 심한 시장으로 확대되고, 더구나 전체 수요에서 차 지하는 이들 시장의 비중이 높아지고 있다. 물론 가정용의 시장점유율 이 여전히 높지만, 전기와 같은 타 연료로의 대체가능성이 확대되고 있어, 도시가스가 가격지배력을 발휘할 여지는 좁아지고 있다. 이 결 과 도시가스 시장은 일부 가정 난방용을 중심으로 하는 시장점유율이 비교적 높고 사업자가 가격지배력을 발휘할 수 있는 시장과 시장점유 율이 낮고, 경쟁이 심하여 도시가스가 가격지배력을 발휘하기 어려운 시장이 병존하는 구조로 변모하고 있다.
다시 말해, 연료 간 경쟁이 심화되고 있다는 것은 수요가들이 연료 를 선택할 때 석유제품, 가스에너지, 전기 등 연료 가격의 동향을 보 면서 이용의 편의성이나 환경성 등을 포함하는 종합적인 관점에서 가 장 경제성이 높은 연료를 선택한다는 것을 의미하며, 도시가스 사업자 가 가격 지배력을 행사할 수 있는 여지가 사라진다는 것을 말한다. 이 에 따라 규제당국은 수요구조의 다양화, 경쟁의 심화 등을 고려하는 요금규제 정책 방향을 고려하여야 하는 상황에 직면하고 있다.
소비자가 타 연료로 전환하는 것이 용이한 기술능력을 갖추고 있거 나 시장 내에 가스공급 여력이 있는 환경에서는 대체에너지와의 경쟁 이 치열하거나 가스 공급원 간 경쟁이 가능한 상황이 전개되며, 이러 한 시장 환경을 활용할 수 있는 용도나 수요가들에 대해서는 요금규 제가 실질적으로 유효하지 않게 된다. 이러한 시장 환경에서 미국, 유
럽, 일본 등 주요 가스소비국들은 일정 규모 이상의 대규모 수요가에 대해서는 진입규제나 요금규제를 완화하는 경향을 보이고 있다.30)
일정 규모 이상의 수요가에 대해 규제가 완화되는 것은 대체연료설 비를 갖추어 가격교섭력을 가질 수 있고, 천연가스를 조달하는 과정에 서 규모의 경제를 발휘할 수 있을 것으로 예상되는 수요분야이기 때 문이다. 이에 따라 연간사용량을 기준으로 규제를 완화하는 것이 일반 적이다. 즉, 규제당국에서는 연간사용량이 일정 수준을 초과하는 대 규모 수요가에 대해서는 연료 간 경쟁이나 가스공급자에 대한 수요가 의 강력한 가격교섭력을 근거로 규제요금이 아니더라도 교섭을 통해 적정 수준의 구매가격을 도출할 수 있다는 점을 염두에 두고 있다.
한편으로 산업 내 경쟁 도입 상황에 따라 차이가 있지만, 가스 공급 사업자 간 경쟁이 가능하지 않은 상황31)에서는 대량 수요가에 대한 진입과 요금규제의 완화로 인한 소규모 수요가에 미칠 수 있는 영향 을 차단하기 위해 규제의 대상이 되는 수요분야와 그렇지 않은 소규 모 수요가 분야 간에 비용 전가를 차단하는 조치를 취하는 것이 일반 적인 규제의 관행이다.
그러나 모든 가스 수요가들에 가격 교섭력을 기대할 수는 없을 뿐 만 아니라 공급사업자를 선택할 수 있는 산업 구조를 조성하는 데에
30) 가스 산업 내 진입 및 요금 규제의 완화 사례로는 미국, EU, 일본 등을 들 수 있다. EU는 역내 가스시장 단일화 지침(Directive 98/30/EC), 일본은 가스사업 법의 개정을 통해 진입 및 가격 규제를 완화하고 있다(1995년 3월 大口供給 自 由化: 연간 200만 ㎥ 초과 수요가에 대한 공급사업자 선택의 자유화와 협상가 격 인정).
31) 설비와 공급(판매) 기능이 분리되고 공급 사업자의 선택이 자유로운 상황에서는 수요 규모에 관계없이 모든 소비자들이 공급사업자를 선택할 수 있으나, 그렇지 못한 상황에서는 소규모 수요가들은 기존 공급사업자 외에는 공급자를 선택할 여지가 없기 때문에 규제당국에서는 소규모 수요가에 대한 보호 조치를 강구해 야 한다.
는 상당한 시간이 필요하기 때문에 일정한 규모에 도달하지 못하는 수요부문에 대해서는 전통적인 서비스 원가에 근거한 가격결정방식과 서비스 가치에 근거한 가격결정방식을 조화시키는 것이 중요한 의미 를 가진다. 즉, 연료 간 경쟁이 치열할 수 있는 수요의 확보를 위한 서 비스 가치 원칙을 적용한 요금의 설계는 수요가의 이탈을 방지하고, 이들이 고정비용 회수에 일정한 기여를 하도록 함으로써 모든 수요가 에 혜택이 돌아 갈 수 있는 것이다.
지금까지의 용도별 요금제는 적용되는 용도를 확대32)하면서 어느 정도 부하평준화 및 자원배분의 효율성을 높이는데 공헌하고 있다.33) 특히, 1998년부터 도입된 열병합용 요금은 도시가스 공급 원가구조에 근거하여 가동시간 개선이나 하절기 부하 개선에 기여할 수 있는 요 금 메뉴로 의의를 갖는다.
현재의 용도별 원가주의에 근거한 용도별 요금의 산정은 그 나름대 로의 타당성을 갖고 있는 것은 사실이지만, 용도별 요금제가 도입되기 시작한 이후 구분되고 있는 난방용 수요와 냉방용 수요를 대상으로 하는 공조용 수요에 대한 배려가 부족한 상황이다. 시장 내 연료 간 경쟁 상황에 대응할 수 있도록 용도별 요금을 한층 탄력적으로 운용 하는 것을 검토하는 것이 필요하다.
32) 한국가스공사의 도시가스용 도매요금은 1987년부터 용도별로 요금을 차등화하 기 시작했으며, 시행 초기에는 용도가 두 개(취사․영업용, 냉난방․산업용)였 으나, 현재로 9개 용도로 확대되었다. 한국가스공사, ｢한국가스공사 10년사｣, 1993년, 냉방용 요금은 1997년 7월 1일에 신설되었다.
33) 도매사업에서 용도별 요금제를 시행하는 것이 적절한 지 여부에 대해서는 논란의 여지가 있다. 여기서는 국내 산업의 여건을 감안하여 도매부문에서 어느 정도 소매단계의 요금메뉴를 리드해 나간다는 것을 전제로 논의한다.