과 과
1. 타당성분석 타당성분석 타당성분석 타당성분석
본 연구의 독립변수들의 구성개념 타당도를 검증하기 위하여 주축요인 추출과 직교회전방법인 베리멕스 방법(Varimax Rotation)을 이용한 요인분석을 실시하 였다. 요인분석의 기본원리는 항목들 간의 상관관계가 높은 것끼리 묶어 하나의 요인을 형성하게 하고 형성된 요인들은 상호 독립적이 되도록 하는 것이다. 따라 서 하나의 요인 내에 묶여진 항목들은 동일한 개념을 측정하는 것으로 간주할 수 있고, 요인들 간의 상관관계는 없으므로 각 요인은 서로 상이한 개념이라고 판단 할 수 있는 것이다. 따라서 요인 내의 항목들은 집중타당성에 해당되며 요인 간 에는 판별타당성이 적용된다고 볼 수 있다. 타당성 검정에 앞서 요인분석에 적합 한 표본인가를 판별해야 하며 이를 위해 KMO 표본적합도와 Bartlett의 구형성 검정을 이용하였다. 일반적으로 KMO 값이 0.70이상이면 적절한 것으로 판단된 다.
가 가 가
가.... 경영시스템요인 경영시스템요인 측정지표의 경영시스템요인 경영시스템요인 측정지표의 측정지표의 측정지표의 타당성 타당성 타당성 타당성 검정 검정 검정 검정
본 연구의 독립변수인 경영시스템 요인은 9개 변수로서 이들 변수에 대한 요인 분석 결과는 다음의 <표 4-1>에서 보는 바와 같다. 표에 의하면, 9개 경영시스 템 변수들은 두개의 요인으로 묶였는데, 두 요인의 설명력은 66.37%이며 KMO 값은 0.849이고 Bartlett 구형성 검증의 유의확률 값은 0.000수준으로 변수들이 서로 독립적임이 검정되었다.
요인분석 결과에 의하면, 경영방침의 수립, 품질(안전∙보안)계획수립, 경영검토 그리고 평가의 중요성 변수가 제2요인으로 묶여서 추출되었고, 부적합사항의 시정 예방조치, 내부심사, 내부 의사소통, 모니터링 및 교육훈련의 중요성변수가 제1요인 으로 묶여서 추출되었다. 묶여진 변수의 특성을 고려하여 제2요인은 계획과 평가 (pla)요인으로 명명하고 제1요인은 예방과 모니터링(mon)으로 명명하였다.
요인명 요인명 요인명
요인명 변수명 요인적재값
요인1 요인2 공통성
계획과 계획과 계획과 계획과 평가 평가평가 평가 pla pla pla pla
경영방침수립 중요성 sys1 .418 .723.723.723.723 .697 품질(안전∙보안)계획수립중요성 sys2 .386 .747.747.747.747 .708 경영검토의 중요성 sys5 .469 .684.684.684.684 .687 평가의 중요성 sys7 5.310E-02 .897.897.897.897 .808
예방과 예방과 예방과 예방과 모니 모니모니 모니 터링 터링터링 터링 mon mon mon mon
부적합사항의 시정, 예방조치의
중요성 sys3 .739.739.739.739 .366 .679 내부심사의 중요성 sys4 .502.502.502.502 .385 .400 내부의사소통의 중요성 sys6 .676.676.676.676 .371 .595 모니터링의 중요성 sys8 .868.868.868.868 2.794E-02 .754 교육훈련의 중요성 sys9 .688.688.688.688 .414 .645 요인
요인요인 요인 설명력설명력
설명력설명력 고유치 33.648 32.722 66.37066.37066.37066.370 모형
모형모형 모형 적합도적합도 적합도적합도
표준형성 적절성의 Kaiser-Meyer-Olkin 측도 : .849 Bartlett의 구형성 검정 근사 카이제곱 : 616.540 자유도 = 36, 유의확률 = .000
<표 4-1> 경영시스템 변수의 요인분석결과
요인추출 방법: 주성분 분석. 회전 방법: Kaiser 정규화가 있는 베리멕스.
a 3 반복계산에서 요인회전이 수렴되었습니다.
나 나 나
나.... 경영시스템 경영시스템 경영시스템 이행요인 경영시스템 이행요인 이행요인 이행요인 측정지표의 측정지표의 측정지표의 측정지표의 타당성 타당성 타당성 타당성 검정 검정 검정 검정
경영시스템 이행요인은 크게 9개 항목에 23개 변수로 구성되어 있다. 이들 변 수들에 대하여 탐색적 요인분석의 결과는 <표 4-2>에 나타난 바와 같다. 요인분 석 결과에 의하면, 4개 요인이 추출되었고 이들 4개 요인의 총설명력은 <표 4-2>에 나타난 바와 같이 69.940%이며, 분석모형의 적합도를 측정하는 KMO 값은 0.892이며, Bartlett 구형성검정의 유의확률 값은 0.000으로 변수들이 서로 독립적임이 검정되었다.
요인명 요인명 요인명
요인명 변수명변수명변수명변수명 요인적재값요인적재값요인적재값요인적재값
공통성 공통성공통성 요인 공통성
요인 요인
요인1111 요인요인2요인요인222 요인요인요인요인3333 요인요인요인요인4444
경영적 경영적 경영적 경영적 요인요인 요인요인 mang mang mang mang
경영방침의 경영자 실행의지 .665.665.665.665 .574 -.092 .019 .780 품질(안전∙보안)계획수립의 경영방침
에 일관성 .821.821.821.821 .165 -.103 .216 .758 품질(안전∙보안)목표의 측정가능성 .781.781.781.781 -.07.5 .344 .230 .787 품질(안전∙보안)계획수립의 적정성 .751.751.751.751 .257 .195 -.095 .677 경영검토의 시스템 개선에 공헌 .852.852.852.852 -.035 .242 .219 .833 부적합사항의 시정∙예방조치방안여부 .690.690.690.690 .053 .300 .413 .739 경영자와 임직원간의 의사소통의
원활성 .714.714.714.714 .101 .238 -.002 .577
평가기준의 수립의 명확성 .553.553.553.553 .341 .378 .155 .589
예방 예방예방 예방․․․․
심사적 심사적 심사적 심사적 요인요인 요인요인 audit audit audit audit
경영방침의 조직내 이해여부 .555 .625.625 -.142 -.137.625.625 .737 경영검토 결정사항의 실제 반영여부 .480 .550.550.550.550 .300 .012 .623 객관적인 심사여부 .0056 .836.836.836.836 .183 .296 .820 심사후 사후관리여부 .040 .810.810.810.810 .140 .242 .735 부적합사항의 원인조사 충분성 .364 .634.634.634.634 .221 .281 .662 부적합사항의 시정∙예방조치의 적합성 .155 .763.763.763.763 .259 .038 .675 객관적인 평가기준 수립여부 -.031 .737.737.737.737 .322 -.135 .667
프로세프로세 프로세프로세 스요인 스요인 스요인 스요인 propro propro
평가결과의 실무 반영여부 .139 .499 .552.552.552.552 .141 .592 모니터링의 수행여부 .170 .422 .712.712 -.097.712.712 .724 프로세스 모니터링과 측정의 수행여부 .388 -.053 .607.607.607.607 .464 .737 제품(서비스) 모니터링과 측정의
수행여부 .262 .228 .677.677.677.677 .302 .670
내부교육(OJT)의 적합성 .055 .298 .786.786.786.786 .079 .716 교육훈련의 필요성 여부 .457 .068 .559.559.559.559 .337 .640 독립성독립성
독립성독립성 요인 요인 요인 요인 indind indind
외부교육의 비중 .080 .152 .183 .765.765.765.765 .649 심사의 독립성 보장여부 .509 .302 .074 .585 .698.698.698.698 요인요인
요인요인 설명력 설명력 설명력
설명력 고유치 25.00 20.96 15.28 8.693 69.9469.9469.9469.94 모형모형
모형모형 적합도 적합도 적합도 적합도
표준형성 적절성의 Kaiser-Meyer-Olkin 측도 = .892 Bartlett의 구형성 검정 근사 카이제곱 = 2185.409 자유도 = 253, 유의확률 = .000
<표 4-2> 경영시스템 이행요인의 요인분석 결과
요인추출 방법: 주성분 분석. 회전 방법: Kaiser 정규화가 있는 베리멕스.
a 13 반복계산에서 요인회전이 수렴되었습니다.
제1요인은 경영방침의 경영자 실행의지, 품질(안전∙보안)계획수립과 경영방침 과의 일관성, 품질(안전∙보안)목표의 측정가능성, 품질(안전∙보안)계획수립의 적정성, 경영검토의 시스템 개선에의 공헌, 부적합사항의 시정예방조치여부, 경영 자와 임직원간의 의사소통의 원활성 그리고 평가기준의 수립의 명확성 변수로서 총 8개 변수가 묶여서 추출되어 요인명을 경영적 요인(mang)으로 명명하였다.
제 2요인은 경영방침의 조직내 이해여부, 경영검토 결정사항의 실제 반영 여부, 객관적인 심사 여부, 심사 이후 사후관리 여부, 부적합사항의 원인조사 충분성, 부적합사항 시정∙예방조치의 적합성 및 객관적인 평가기준 수립여부 변수로서 총 7개 변수가 묶여서 추출되어 예방․심사적 요인(audit)으로 명명하였다.
제3요인은 평가결과의 실무 반영 여부, 모니터링의 수행 여부, 프로세스 모니터 링과 측정의 수행 여부, 제품(서비스) 모니터링과 측정의 수행 여부, 내부교육 (OJT)의 적합성 그리고 교육훈련의 필요성 여부 변수로서 총 6개 변수가 묶여서 추출되어 프로세스 요인(pro)으로 명명하였다.
마지막으로 제4요인은 외부교육의 비중과 심사의 독립성 보장 여부변수로 묶여 서 추출되어 독립성 요인(ind)으로 명명하였다.
다 다 다
다.... 경영시스템 경영시스템 경영시스템 이행효과요인의 경영시스템 이행효과요인의 이행효과요인의 이행효과요인의 측정지표의 측정지표의 측정지표의 측정지표의 타당성 타당성 타당성 검정 타당성 검정 검정 검정
경영시스템 이행효과요인은 크게 9개 변수로 구성되어 있다. 이들 변수들 대하 여 탐색적 요인분석의 결과는 <표 4-3>에 나타난 바와 같다. 요인분석 결과에 의하면, 2개 요인이 추출되었고 이들 2개 요인의 총설명력은 <표 4-3>에 나타 난 바와 같이 65.672%이며, 분석모형의 적합도를 측정하는 KMO 값은 0.830이 며, Bartlett 구형성검정의 유의확률 값은 0.000으로 변수들이 서로 독립적임이 검정되었다.
제1요인은 경영방침 시행시 품질목표 달성효과, 품질(안전∙보안)계획 수립의 업무개선효과, 경영검토의 실무반영성과, 심사의 업무개선효과, 부적합사항의 시 정예방조치이후의 개선효과, 의사소통 방법 체계화의 개선효과 그리고 평가에 의 한 업무 효율화와 개선효과 변수로 묶여서 추출되었다.
제2요인은 모니터링과 교육훈련의 업무개선효과 변수인 두개의 변수가 묶여서 추출되었다.
요인명 요인명요인명
요인명 변수명변수명변수명변수명 요인적재값 공통성
요인1 요인2
개선효과 개선효과 개선효과 개선효과1111
imp1 imp1 imp1 imp1
경영방침 시행시 품질목표달성효과 per1 .645.645.645.645 .164 .443 품질(안전∙보안)계획수립의 업무
개선효과 per2 .811.811.811.811 .162 .685 경영검토의 실무반영성과 per3 .617.617.617.617 .390 .532 심사의 업무개선효과 per4 .812.812.812.812 .092 .667 부적합사항의 시정∙예방조치이후
개선효과 per5 .846.846.846.846 .089 .723 의사소통 방법 체계화의 개선효과 per6 .639.639.639.639 .483 .641 평가에 의한 업무 효율화와 개선
효과 per7 .643.643.643.643 .353 .538 개선효과
개선효과 개선효과 개선효과2222
imp2 imp2 imp2 imp2
모니터링의 업무개선효과 per8 .158 .895.895.895.895 .826 교육훈련의 업무개선효과 per9 .174 .909.909.909.909 .856 요인요인
요인요인 설명력설명력설명력
설명력 고유치 41.159 24.513 65.67265.67265.67265.672 모형
모형모형 모형 설명력설명력 설명력설명력
표준형성 적절성의 Kaiser-Meyer-Olkin 측도= .830 Bartlett의 구형성 검정 근사 카이제곱 = 571.961 자유도 = 36, 유의확률 = .000
<표 4-3> 경영시스템 이행효과 변수의 요인분석 결과
요인추출 방법: 주성분 분석. 회전 방법: Kaiser 정규화가 있는 베리멕스.
a 3 반복계산에서 요인회전이 수렴되었습니다.