第二章 文獻探討
第四節 言語清晰度的評量方式
28
29
度評量（Assessment of Intelligibility of Dysarthric Speech[ASSIDS]）中，除了計算字詞 清晰度之外，另將「可清晰辨識字數」及「不可清晰辨識字數」列入紀錄中，可藉此 了解個案整體的構音情形。
二、字詞材料與其他測驗材料之比較
言語清晰度的測量根據不同的測驗材料或評量方式而有不同結果，如：單音節、
多音節、片語、句子、短文或自發性言語（Yorkston et al., 2010）。一般而言，字詞長 度越長，其語言訊息越豐富完整，聽者越能從上下文中推敲語意，因此，短文或句子 的清晰度分數通常較字詞為佳，如：Barreto與Ortiz（2008）的研究顯示，健康成人的 句子清晰度平均約97.6%，優於字詞清晰度（M字詞清晰度= 95.0%）；學者調查吶語症者、
頭頸部癌症術後患者及腦性麻痺患者的言語清晰度也有相同結果（陳怡仁等人，2002；
陳怡仁等人，2011； Yorkston & Beukelman, 1981）。相對的，因為字詞的語言線索較 少，較能客觀的呈現個案的清晰度表現，且能真實紀錄其語音錯誤的情形（Meyer et al., 2004; Yorkston & Beukelman, 1984; Yorkston et al., 2010），因此，Yorkston與Beukelman
（1984）在編製「吶語症言語清晰度評量（ASSIDS）」的過程中，為了避免上下文的 語言訊息影響，而將單音節納入，並且同時考量日常溝通的實用性，也將句子納入測 驗材料中。
三、以字詞為測驗材料之考量因素
根據上述所言，雖然字詞較句子或短文缺乏上下文脈絡，可客觀評量言語清晰度，
30
但以句子或短文為材料的測驗方法，仍有其考量的因素。因此，依據測量目的的不同，
臨床工作者或研究人員應根據不同測驗材料單位的原則，選用適當的測驗工具。例如：
合併失語症（aphasia）的吶語症患者受限於語言功能的受損，對句子的複誦或短文的 唸讀產生困難，因此無法以句子或短文作為測驗材料（Haley & Martin, 2011; Haley et al., 2011）；吶語症者、慢性阻塞性肺部疾病者（chronic obstructive pulmonary disease[COPD]）
之呼吸協調受損，因此無法產生較長的語句（Freed, 2012）。Yorkston等人（2010）也 提到，雖然大部分的說話者在一般溝通中皆使用超過一個字詞（words）以上的單位，
但對於嚴重的吶語症者而言，他們無法說太長的字詞，反而是簡短字詞較能反應本身 的能力，因此，障礙類型、呼吸協調、障礙嚴重度等皆是評量者在選用測驗材料時應 考量的因素。在本研究中，考量字詞較能客觀呈現言語之構音情形（Meyer et al., 2004）， 以及根據中央研究院語言所收集自然口語語料的統計，以雙字詞的種類佔最多，而最 常用的字詞也以單字詞及雙字詞居多（中央研究院語言學研究所，2009），故本研究將 主要使用雙字詞作為言語清晰度的測驗材料。除此之外，為了瞭解個案的構音情形，
言語清晰度的測驗材料應考慮語音平衡（phonetic balancing），即應該盡量包含該語言 系統中的所有語音（鄭靜宜，2002）。然而，語言系統中並非所有語音皆為常見語音，
罕見語音的錯誤並沒有立即接受治療矯正的必要。有鑒於此，測驗材料所選用的字詞 必須為常見的字詞或語音，以符合日常溝通實用性的原則，對個案而言才具意義。
四、評量工具的選擇
目前國外較廣泛使用的言語清晰度測驗為Yorkston與Beukelman（1984）所編製 的「吶語症言語清晰度評量（ASSIDS）」，其測驗內容包含單字詞及句子，根據受試者
31
障礙嚴重度，以逐字轉錄或圈選作為計分方式。而台灣各醫療單位或研究人員目前仍 大多以自編字詞、句子或國小短文作為測驗工具（鄭靜宜，2004；楊青燕、劉惠美，
2007；張曉涵、劉惠美，2012；陳怡仁等人，2011），在評分標準及適用對象上缺乏普
遍性，若利用兒童構音測驗來評量成人言語清晰度並不適切，尤其是運動性言語障礙 者，因為運動性言語障礙是由於調控言語動作的神經或肌肉出現問題，導致言語動作 的活動和控制不佳（Duffy, 2013; Yorkston et al., 2010），而兒童構音錯誤的音韻歷程是 一種語言發展的歷程，因自然發展狀態而出現（錡寶香，2009），故後天性成人言語障 礙之表現須以適切的評量工具進行評估，以呈現客觀的評量結果。