BAB IV HASIL PENELITIAN PENGEMBANGAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian Pengembangan
3. Data Uji Coba dan Revisi Produk
Validasi dilakukan oleh validator ahli matematika, ahli ICT, dan guru kelas IV. Data validasi diperoleh melalui kuisioner yang telah diisi oleh para validator. Validasi ini bertujuan untuk mengetahui kelebihan dan kekurangan, serta kualitas dari perangkat pembelajaran yang dibuat. Peneliti akan diberi masukan-masukan untuk memperbaiki perangkat pembelajaran sehingga layak untuk digunakan. Penskoran yang dilakukan pada validasi ini menggunakan pedoman penskoran skala Likert dengan rentang skala lima.
Uji coba produk dilakukan kepada siswa kelas IV SD Negeri Jomblang 2. Uji coba dilakukan hanya satu kali yaitu uji coba lapangan. Peneliti melakukan uji coba produk untuk mengetahui kelebihan dan kekurangan game yang nantinya akan direvisi kembali oleh peneliti.
a. Data Validasi Ahli Matematika
Berdasarkan hasil validasi ahli matematika, peneliti memperoleh data sebagai berikut.
1) Deskripsi ahli matematika
Validasi ahli matematika dalam penelitian ini dilakukan oleh dosen dalam bidang matematika yaitu Maria Agustina Amelia, S.Si., M.Pd. Validasi dilakukan pada tanggal 19 Februari 2018. Validasi ahli matematika bertujuan untuk memvalidasi materi yang ada pada produk game yang dikembangkan.
Berdasarkan data validasi ahli matematika yang telah dilakukan dan merujuk Tabel 3.5 (halaman 68) mengenai pedoman konversi data kuantitatif ke data kualitatif dengan skala 5 dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor (X) kualitas produk game matematika yang dikembangkan tergolong dalam kriteria cukup baik. Total skor yang diperoleh berjumlah 65, sehingga diperoleh rata-rata (X) yaitu 2,95.
2) Revisi Produk
Peneliti memperoleh saran dari validasi ahli matematika mengenai game matematika yang dikembangkan sebagai berikut.
a) Petunjuk penggunaan game kurang jelas
b) Skor yang didapat pada setiap soal sulit dihitung
Berikut ini revisi yang dilakukan oleh peneliti sesuai dengan saran dari ahli matematika.
a) Kejelasan petunjuk
Berikut tampilan petunjuk yang disediakan pada game sebelum dan sesudah dilakukan revisi.
Gambar 4.3 Tampilan Petunjuk Game Sebelum Revisi
Gambar 4.4 Tampilan Petunjuk Game Sesudah Revisi Gambar 4.3 adalah tampilan petunjuk game sebelum direvisi di mana belum jelas tentang “Beetle” dan “Gobo”.
Peneliti melakukan revisi dengan menampilkan karakter Tidak
dijelaskan siapa itu “Beetle” dan
“Gobo”
Telah
dijelaskan siapa itu “Beetle” dan
“Gobo”
“Beetle” dan “Gobo” (Gambar 4.4) di petunjuk penggunaan game untuk memperjelas instruksi game.
b) Skor yang didapat tiap soal
Berikut tampilan skor yang di dapat tiap soal pada game sebelum dan sesudah revisi.
Gambar 4.5 Tampilan Skor Sebelum Revisi
Gambar 4.6 Tampilan Skor Sesudah Revisi
Skor yang didapat jika berhasil
menjawab satu soal dengan benar
Skor yang didapat jika berhasil
menjawab satu soal dengan benar
Gambar 4.5 adalah tampilan skor yang belum direvisi di mana satu soal yang dijawab dengan benar akan mendapat nilai 25. Satu skor benar yang bernilai 25 mengakibatkan siswa kesulitan dalam menghitung total skor akhir yang didapat setelah memainkan game.
Peneliti melakukan revisi (Gambar 4.6) dengan mengganti skor yang didapat untuk menjawab satu soal dengan benar yang semula bernilai 25 menjadi 10.
b. Data Validasi Ahli ICT
Berdasarkan hasil validasi ahli ICT, peneliti memperoleh data sebagai berikut.
1) Deskripsi ahli ICT
Validasi ahli ICT dalam penelitian ini dilakukan oleh dosen dalam bidang ICT yaitu Agnes Herlina Dwi H., S.Si., M.T., M.Sc.
Validasi dilakukan pada tanggal 19 Februari 2018. Penilaian validasi ahli mencakup empat aspek yaitu aspek tampilan, aspek penyajian, aspek pemrograman, dan aspek isi. Ke empat aspek tersebut mendukung terciptanya produk yang baik, sehingga produk dapat digunakan untuk uji coba.
Berdasarkan data validasi ahli ICT yang telah dilakukan dan merujuk Tabel 3.5 (halaman 68) mengenai pedoman konversi data kuantitatif ke data kualitatif dengan skala 5 dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor (X) kualitas produk game matematika yang dikembangkan tergolong dalam kriteria baik. Total skor yang
diperoleh berjumlah 92, sehingga diperoleh rata-rata (X) yaitu 4,18.
2) Revisi Produk
Peneliti memperoleh saran dari validasi ahli ICT mengenai game matematika yang dikembangkan. Saran dari ahli ICT adalah petunjuk penggunaan game perlu lebih jelas dan hasil revisi yang peneliti lakukan dapat dilihat pada Gambar 4.3 dan Gambar 4.4 (halaman 83)
c. Data Validasi Guru Kelas IV
Berdasarkan hasil validasi guru kelas IV, peneliti memperoleh data sebagai berikut.
1) Deskripsi Guru Kelas IV
Validasi guru kelas IV dalam penelitian ini dilakukan oleh wali kelas IV SD Negeri Jomlang 2 yaitu Ibu Diana Marsinta, S.Pd.SD. Validasi dilakukan pada tanggal 26 Februari 2018.
Validasi guru kelas IV bertujuan untuk memvalidasi materi yang ada pada produk game yang akan dikembangkan.
Berdasarkan data validasi guru kelas IV yang telah dilakukan dan merujuk Tabel 3.5 (halaman 68) mengenai pedoman konversi data kuantitatif ke data kualitatif dengan skala 5 dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor (X) kualitas produk game matematika yang dikembangkan tergolong dalam kriteria cukup
baik. Total skor yang diperoleh berjumlah 72, sehingga diperoleh rata-rata (X) yaitu 3,27.
2) Revisi Produk
Peneliti memperoleh saran dari validasi guru kelas IV mengenai game matematika yang dikembangkan. Saran dari guru kelas IV adalah petunjuk permainan perlu lebih jelas dan waktu pengerjaan game yang sangat singkat. Saran petunjuk permainan perlu lebih jelas dapat dilihat pada Gambar 4.3 dan Gambar 4.4 (halaman 83), sedangkan saran waktu pengerjaan game yang sangat singkat dapat dijelaskan sebagai berikut.
Berikut tampilan waktu pengerjaan yang disediakan pada game sebelum dan sesudah dilakukan revisi
Gambar 4.7 Tampilan Waktu 120 Detik Sebelum Revisi Waktu pengerjaan game sebelum revisi adalah 120 detik
Gambar 4.8 Tampilan Waktu 300 Detik Sesudah Revisi Gambar 4.7 adalah tampilan game sebelum direvisi dengan waktu pengerjaan 120 detik. Waktu tersebut terlalu singkat untuk mengerjakan enam soal KPK (Kelipatan Persekutuan Terkecil) sehingga peneliti melakukan revisi dengan mengubah waktu pengerjaan menjadi 300 detik karena waktu tersebut sudah cukup untuk mengerjakan keenam soal yang ada pada game (Gambar 4.8).
d. Data Validasi Lapangan
Peneliti memperoleh data hasil validasi lapangan sebagai berikut.
1) Deskripsi data uji coba lapangan
Peneliti melakukan uji coba lapangan pada tanggal 09 Mei 2018. Uji coba lapangan dilakukan bersama 10 orang siswa kelas IV, karena guru kelas IV berpendapat bahwa siswa yang dilibatkan tersebut sudah mewakili jumlah siswa yang dibutuhkan peneliti.
Waktu pengerjaan game sesudah revisi adalah 300 detik
Uji coba dilakukan peneliti sebagai bagian dari proses pembelajaran mandiri tanpa kehadiran guru.
Sebelum melakukan uji coba, peneliti mempersiapkan laboratorium komputer, seperti jumlah komputer yang dapat digunakan, speaker, aplikasi GOM player tersedia atau tidak, dan mengatur tempat duduk siswa sesuai dengan kelompok yang telah dibagi. Komputer yang dapat digunakan di sekolah hanya berjumlah enam komputer, akan tetapi tidak semua komputer dapat digunakan untuk memaikan game matematika karena beberapa hal, misalnya speaker tidak tersedia, keyboard dan mouse yang tidak berfungsi, dan tidak tersedianya aplikasi GOM Player dan flash player.
Dari beberapa kendala yang peneliti dapatkan, guru kelas IV menyarankan bahwa uji coba dilakukan di dalam kelas. Peneliti menyiapkan dua buah laptop, mouse, dan kamera. Siswa dibagi ke dalam 2 kelompok kecil. Masing-masing kelompok terdiri dari 5 orang siswa. Setiap kelompok diberi fasilitas berupa satu perangkat laptop yang dapat digunakan untuk memainkan game matematika.
Siswa memainkan game secara bergantian. Berikut adalah hasil uji coba lapangan yang dilakukan oleh 10 orang siswa pada mata pelajaran matematika dengan menggunakan media game matematika yang berjudul “Labirin KPK”.
Tabel 4.2 Rekapitulasi Uji Coba Lapangan No. Apek yang Dinilai Rerata
Skor Kriteria Aspek Tampilan
1 Pemilihan warna
background tepat 4.40 Sangat Baik 2 Warna tulisan dengan
background cocok 4.60 Sangat Baik 3 Pemilihan audio (suara)
visual (gambar) tepat 4.70 Sangat Baik 4 Gambar, karakter, dan
background jelas 4.20 Baik
5 Pemilihan warna tombol
tepat 4.60 Sangat Baik
6 Pemilihan warna teks
tepat 4.60 Sangat Baik
7 Bentuk tidak
berubah-ubah 4.80 Sangat Baik
8 Pemilihan jenis dan
ukuran huruf tepat 4.40 Sangat Baik 9 Tata letak (Layout) baik 4.40 Sangat Baik 10 Tampilan desain game
sesuai 4.90 Sangat Baik
11 Pemilihan gambar dan
ukuran gambar tepat 4.10 Baik
12
14 Petunjuk penggunaan jelas 4.40 Sangat Baik 15 Penggunaan teks sudah
mampu menjelaskan dengan tepat
4.60 Sangat Baik 16 Gambar yang dipilih
sesuai dengan tema game 4.10 Baik Aspek Pemrograman
17 Tombol mudah digunakan 4.40 Sangat Baik 18 Animasi atau efek game
sesuai 4.40 Sangat Baik
19 Game ini dapat membantu memahami materi
pembelajaran
4.60 Sangat Baik 20 Tombol sesuai dengan 4.50 Sangat Baik
kegunaan
22 Tingkatan game sesuai dengan tingkat sangat antusias dalam mengikuti pembelajaran dengan menggunakan game yang berbasis teknologi. Siswa sangat senang pada saat memainkan game yang berhubungan dengan mata pelajaran matematika. Siswa tidak memberikan komentar dan saran yang mengharuskan peneliti merevisi produk game matematika ini.
Berdasarkan data hasil uji coba lapangan dapat ditarik kesimpulan bahwa produk game matematika yang dikembangkan sudah layak digunakan dalam proses pembelajaran.
e. Analisis Data
Setelah peneliti mengetahui hasil validasi ahli matematika, ahli ICT, guru kelas IV, dan uji coba kepada siswa mengenai produk game matematika, maka analisis dapat dilakukan sebagai berikut.
1) Analisis Data Penilaian Ahli Matematika
Peneliti melakukan analisis data penilaian dari ahli matematika setelah peneliti melakukan revisi produk dan uji coba.
Berikut adalah analisis data dari ahli matematika.
Tabel 4.3 Analisis Data Penilaian Ahli Matematika
Berdasarkan tabel di atas dapat dilihat bahwa ahli matematika memberikan nilai dengan kriteria sangat baik sebanyak 1 item dengan persentase 5%, kriteria baik sebanyak 6 item dengan persentase 27%, kriteria cukup baik sebanyak 10 item dengan persentase 45%, kriteria kurang baik sebanyak 1 item dengan persentase 5%, dan kriteria sangat kurang baik sebanyak 4 item dengan persentase 18%. Berikut adalah diagram batang dari penilaian ahli matematika.
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 1 5%
Baik 4 6 27%
Cukup Baik 3 10 45%
Kurang Baik 2 1 5%
Sangat Kurang Baik 1 4 18%
Jumlah 22 100%
Gambar 4.9 Diagram Batang Penilaian Ahli Matematika 2) Analisis Data Penilaian Ahli ICT
Peneliti melakukan analisis data penilaian dari ahli ICT setelah peneliti melakukan revisi produk dan uji coba. Berikut adalah analisis data dari ahli ICT.
Tabel 4.4 Analisis Data Penilaian Ahli ICT
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 5 22% persentase 5%, sedangkan penilaian kurang baik dan sangat
Sangat
kurang baik tidak ada atau 0%. Berikut adalah diagram batang dari penilaian ahli ICT.
Gambar 4.10 Diagram Batang Penilaian ahli ICT 3) Analisis Data Penilaian Guru Kelas IV
Peneliti melakukan analisis data penilaian dari guru kelas IV setelah peneliti melakukan revisi produk dan uji coba.
Berikut adalah analisis data dari guru kelas IV.
Tabel 4.5 Analisis Data Penilaian Guru Kelas IV Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 0 0%
Berdasarkan tabel di atas dapat dilihat bahwa guru kelas IV memberikan nilai dengan kriteria baik sebanyak 8 item dengan
Sangat
Diagram Batang Penilaian ahli ICT
persentase 36%, kriteria cukup baik sebanyak 12 item dengan persentase 55%, kriteria kurang baik sebanyak 2 item dengan persentase 9%, sedangkan untuk penilaian sangat baik dan sangat kurang baik tidak ada atau 0%. Berikut adalah diagram batang dari penilaian guru kelas IV.
Gambar 4.11 Diagram Batang Penilaian Guru Kelas IV Berikut adalah hasil analisis penilaian ahli secara keseluruhan berdasarkan hasil dari validasi.
Tabel 4.6 Analisis Data Keseluruhan Berdasarkan Hasil Validasi Ahli
Item penilaian Rerata Skor Kriteria
1 4.00 Baik
Item penilaian Rerata Skor Kriteria memberikan penilaian dengan kriteria baik sebanyak 9 item yaitu item 1, item 2, item 10, item 12, item 13, item 14, item 15, item 16, dan item 17. Para ahli juga memberikan nilai dengan kriteria cukup baik sebanyak 13 item yaitu item 3, item 4, item 5, item 6, item 7, item 8, item 9, item 11, item 18, item 19, item 20, item 21, dan item 22. Tabel di atas juga menunjukkan bahwa produk pengembangan game matematika yang dikembangkan oleh peneliti termasuk dalam kriteria baik dengan rata-rata (X) sebesar 3.47.
Berikut adalah diagram batang hasil rekapitulasi penilaian validasi ahli.
Gambar 4.12 Diagram Batang Rekapitulasi Penilaian Validasi Ahli
4) Analisis data penilaian uji coba lapangan
Uji coba dilakukan bersama 10 siswa kelas IV yang mengikuti pembelajaran menggunakan produk game matematika.
Berikut penjelasan mengenai analisis data penilaian uji coba lapangan.
a) Analisis data item 1
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 1 yaitu ketepatan pemilihan warna background dijelaskan sebagai berikut.
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Diagram Batang Penilaian Validasi
Ahli
Tabel 4.7 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 1
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa penilaian item 1 yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 5 siswa dengan persentase 50%, kriteria baik sebanyak 4 siswa dengan persentase 40%, kriteria cukup baik sebanyak 1 siswa. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 1.
Gambar 4.13 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 1
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 1
b) Analisis data item 2
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 2 yaitu keserasian warna tulisan dengan background dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.8 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 2
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 7 70%
Baik 4 2 20%
Cukup Baik 3 1 10%
Kurang Baik 2 0 0%
Sangat Kurang
Baik 1 0 0%
Jumlah 10 100%
Penilaian item 2 yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 7 siswa dengan persentase 70%, kriteria baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 20%, kriteria cukup baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 2.
Gambar 4.14 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 2
c) Analisis data penilaian item 3
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 3 yaitu ketepatan pemilihan audio visual dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.9 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 3
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 2
baik, kurang baik, dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 3.
Gambar 4.15 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 3
d) Analisis data penilaian item 4
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 4 yaitu kejelasan gambar, karakter, dan background dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.10 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 4
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 4 40%
Baik 4 4 40%
Cukup Baik 3 2 20%
Kurang Baik 2 0 0%
Sangat Kurang Baik 1 0 0%
Jumlah 10 100%
1 2 3 4 5 6 7
60%
40%
0% 0% 0%
100%
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 3
Penilaian item 4 dapat diketahui bahwa siswa yang diagram batang penilaian uji coba lapangan item 4.
Gambar 4.16 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 4
e) Analisis data penilaian item 5
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 5 yaitu ketepatan pemilihan warna tombol dijelaskan sebagai berikut.
Sangat
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 4
Tabel 4.11 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 5
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 7 70%
Penilaian item 5 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 7 siswa dengan persentase 70%, kriteria baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 20%, kriteria cukup baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 5.
Gambar 4.17 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 5
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 5
f) Analisis data penilaian item 6
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 6 yaitu ketepatan pemilihan warna teks dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.12 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 6
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 6 60%
Baik 4 4 40%
Cukup Baik 3 0 0%
Kurang Baik 2 0 0%
Sangat Kurang Baik 1 0 0%
Jumlah 10 100%
Penilaian item 6 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 6 siswa dengan persentase 60%, kriteria baik sebanyak 4 siswa dengan persentase 40%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria cukup baik, kurang baik, dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 6.
Gambar 4.18 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 6
g) Analisis data penilaian item 7
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 7 yaitu konsistensi bentuk dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.13 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 7
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Penilaian item 7 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 9 siswa dengan persentase 90%, kriteria cukup baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%.
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 6
kurang baik, dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 7.
Gambar 4.19 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 7
h) Analisis data penilaian item 8
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 8 yaitu ketepatan pemilihan jenis dan ukuran huruf dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.14 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 8
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 7
Penilaian item 8 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 6 siswa dengan persentase 60%, kriteria baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 20%, kriteria cukup baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 20%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 8.
Gambar 4.20 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 8
i) Analisis data penilaian item 9
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 9 yaitu tata letak (layout) dijelaskan sebagai berikut.
Sangat
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 8
Tabel 4.15 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 9
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 5 50%
Baik 4 4 40%
Cukup Baik 3 1 10%
Kurang Baik 2 0 0%
Sangat Kurang
Baik 1 0 0%
Jumlah 10 100%
Penilaian item 9 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 5 siswa dengan persentase 50%, kriteria baik sebanyak 4 siswa dengan persentase 40%, kriteria cukup baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 9.
Gambar 4.21 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 9
j) Analisis data penilaian item 10
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 10 yaitu tampilan desain game dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.16 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 10
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 9
kriteria cukup baik, kurang baik, dan sangat kurang baik.
Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 10.
Gambar 4.22 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 10
k) Analisis data penilaian item 11
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 11 yaitu ketepatan pemilihan dan ukuran gambar dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.17 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 11
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 10
Penilaian item 11 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%, kriteria baik sebanyak 9 siswa dengan persentase 90%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria cukup baik, kurang baik, dan sangat kurang baik.
Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 11.
Gambar 4.23 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 11
l) Analisis data penilaian item 12
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 12 yaitu ketepatan pemilihan backsound dijelaskan sebagai berikut.
Sangat
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 11
Tabel 4.18 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 12
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Sangat Baik 5 5 50%
Baik 4 2 20%
Cukup Baik 3 2 20%
Kurang Baik 2 1 10%
Sangat Kurang Baik 1 0 0%
Jumlah 10 100%
Penilaian item 12 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 5 siswa dengan persentase 50%, kriteria baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 20%, kriteria cukup baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 20%, kriteria kurang baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 12.
Gambar 4.24 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 12
m) Analisis data penilaian item 13
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 13 yaitu kemudahan penggunaan game dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.19 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 13
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 12
persentase 30%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 13.
Gambar 4.25 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 13
n) Analisis data penilaian item 14
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 14 yaitu kejelasan petunjuk penggunaan dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 4.20 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 14
Kriteria Skor Frekuensi Presentase (%)
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 13
Penilaian item 14 diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 7 siswa dengan persentase 70%, kriteria baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%, kriteria cukup baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%, kriteria kurang baik sebanyak 1 siswa dengan persentase 10%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 14.
Gambar 4.26 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 14
o) Analisis data penilaian item 15
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 15 yaitu efisiensi teks dijelaskan sebagai berikut.
Sangat
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 14
Tabel 4.21 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 15
Kriteria Skor Frekuensi Presentase
Kriteria Skor Frekuensi Presentase