Perbedaan Psychological Well-Being Caregiver Formal berdasarkan Status Kelembagaan Panti Jompo

(1)

Hasil analisis Reliabilitas dan

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

(2)

Reliability

(3)

Reliability

(4)

Hasil Analisis Korelasi Antar Dimensi Psychological Well-being

(5)

LAMPIRAN 2

(6)

Tests of Normality

Caregiverformal Kolmogorov-Smirnova _Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

(7)

Hasil Analisis Uji t pada skor Total PWB

Group Statistics

Caregiverformal N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

PWB

Variances t-test for Equality of Means

F Sig. t df

Mean dan standar deviasi dari skor PWB

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

PWB 60 145 208 184.82 11.797

Caregiverformal 60 1 2 1.50 .504

(8)

Hasil Analisis Uji t dimensi penerimaan diri

Penerimaandiri

F Sig. t df

Hasil Analisis Uji t dimensi hubungan pribadi dengan orang lain

Hubunganpribadidenganoran

glain dimension1

Pemerintah 30 30.80 3.377 .617

(9)

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of

F Sig. t df

Hasil Analisis Uji t dimensi tujuan hidup

Tujuanhidup

(10)

Hasil Analisis Uji t dimensi pertumbuhan diri

Pertumbuhandiri

F Sig. t df

Hasil Analisis Uji t dimensi penguasaan lingkungan

(11)

Independent Samples Test

Levene's Test for Equality of

F Sig. t df

Hasil Analisis Uji t dimensi otonomi

Otonomi

(12)

DAFTAR PUSTAKA

Abikusno, N. (2002). Active Ageing (Terj.). Jakarta: Komisi Nasional Lanjut Usia. Akpunne, B. C. (2015). Psycho-Social Factor and Psychological Wellbeing of Formal Caregiver. European Journal of Humanities and Social Sciences,

34, 1855-1871.

American Psychological Association . (2016, Januari 23). google. Retrieved from google: www.apa.org(news/press/release/stress/2011/final-2011.pdf

Andrean, & Elmstahl. (2006). Nutrition and Aging: Assessment and Treatment of Compromised Nutritional Status in Frail Elderly Patients. Clinical

Intervension of Aging.

Arksey et al. (2005). Caregiver Literature Review: A report prepared fot the National Health Committe. 1-125. Retrieved from nhc.health.govt.nz Avianda, S. (2015). Caregiving terhadap lansia di Jepang. Jakarta: F. Ilmu

pengetahuan budaya.

Azwar, S. (2012). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Belajar.

________ (2009). Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka Belajar. Basti, A., Moshiri, E., Noorbala, A., Jamshidi, A., & Abbasi, S. (2013).

Comparison of petal of Crocus sativus L. and fluoxetine in the treatment of depressed outpatients: a pilot double-blind randomized trial. Prog

Neuro-Psychopharmocol Biol Psychiatry, 439-442

Bates, M. (2007). Caregiving and the Elderly . Ohio: Case Western Reserve University.

Badan Pusat Statistik. (2013, Juli) bps.go.id. [Online]. http://sp2010.bps.go.id/index.php/site/

Bradburn, N. F. (1969). The Structure of Psychological well-being. Chicago: Aldine Pub.Co.

Bravo , Hidalgo, Jesus L. T., Beatriz N., Martinez, dkk (Ed). 2010.

Psychological Well-Being, AssessmentTools and Related Factors. Dalam Wells, Ingrid E. Psychology of Emotions, Motivations and Actions hlm 77-113. New York : Nova Science Publishers, Inc

(13)

control and caregiver type. Aging Mental Health, 11(4), 405-414

Brown, Savage, Bailey, & Vitaliano et al. (2007). The Impact of Family Relations on Caregivers' Positive and Negative Appraisal of Their Caretaking Activities. Journal of the American Psychiatric Nurses Association.

Caring for the elderly: Understanding the need. Retrieved Mach 22, 2007. www.allaboutlifechallenges.org/caring-for -the-elderly.htm

Carr, A. (2004). Positive Psychology, The Science of Happiness and Human . New York: Brunner Routledge.

Cavanaugh;Fields B. F. (2006). Adult Development and Aging. USA: Thomson Learning, Inc.

Chang. (2006). East Asian International Students and PsychologicalWell-Being: A . Journal of International Students, 301-313.

Chen, C. K & Greenberg (2004). Research on impacts of team leadership on team effectiveness. The Journal of American Academy of Business, Cambridge, 266-278.

Contador, Israel, Fernández-Calvo, Bernardino, Palenzuela, David L., Miguéis, Soraia, Ramos, Francisco. Prediction of burden in family caregivers of patients with dementia: A perspective of optimism based on generalized expectancies of control. Aging & Mental Health. 2012;16:675–682

Convinsky, Conner, N., & Fox. (2003). Hospitalization-Associated Disability“She Was Probably Able to Ambulate, but I’m Not Sure. Care of the Aging Patient, 1782-1793.

Dawson, D. C. (2002). A Practical Guide to Research Methods, How To Content. England: Oxford.

Day, T. (2016, Januari 23). About Caregiving. long term care link. Retrieved from www.longtermcarelink.net/eldercare/caregiving.htm

Departemen Kesehatan Republik Indonesia. (2002). Pedoman Pengenalan dini

Demensia (Kepikunan). Jakarta: Direktorat Jenderal Bina Kesehatan

Masyarakat.

Departemen Sosial RI, (2006). Acuan Umum Kelembagaan Sosial Lanjut Usia. Hal 9-23, Jakarta : Direktorat Bina Pelayanan Sosial Lanjut Usia; Dirjen Pelayanan dan Rehabilitasi Sosial, Depsos RI.

_________________ , (2008). Menteri Sosial Republik Indonesia : Keputusan

Menteri Sosial RI Nomor 4/PRS-3/KPTS/2007 tentang Pedoman Pelayanan Sosial Lanjut Usia dalam Panti. Hal 1-48, Jakarta : Direktorat Bina

(14)

Depsos RI.

Diener E, Such EM, eds. 2000.Culture and Sub-jective Well-Being. Cambridge, MA: MIT Press

Desbiens. (2001). Stress in Caregiver of Hospitalized Oldest-Old Patients. Journal

Gerontology : Medical Sciences, 56A, M231-M235.

Ednadita, G. (2013). Perbedaan Psychological Well-Being antara Lansia Pemilik

dan Non-Pemiliki Hewan Peliharaan. Jakarta: F.Psikologi UI.

Elliot, C. A. & Woodward, A. W. (2007). Statistical Analysis: Quick Reference Guidebook with SPSS Examples. USA:Sage Publications,Inc.

Feist, J. F. (2009). Theories of Personality. New York: McGraw-Hill.

Fhadjrin, I. (2013). Gambaran Psychological Well-Being Pada Perawat

(Penelitian Pada Perawat di Jakarta, Depok, dan Tangerang). Jakarta: F.

Psikologi UI.

Field, A. (2009). Discovering Statistic Using SPSS.3rd_{Edition.Dubai: Oriental}

Press

Fitri SWA, e. a. (2011). Merawat manusia lanjut usia di Panti Sosial Tresna

Wredha Budi . Jakarta: F. Ilmu Keperawatan UI.

Gaugler, J.E. et al (2005). The Longitudinal effects of early behavior problems in the dementia caregiving career. Psychology and Aging Journal, 100-116 Ghasemi, M (2014). A Study of psychological well-being in people with multiple

sclerosis and their primary caregiver. Iran: Isfahan University of Medical

Science

Gloryka. (2013). Perbedaan Psychological Well-being antara pengasuh di panti

sosial budi mulia I dan II. Jakarta: F. Psikologi Unpad.

Greene, R.C. (2012). Caregiver stress factsheet. United States department of health and human

services office of Women’s health. Women‟s health.gov

Hadi, S. (2000). Metodologi Research(Jilid 1). Yogyakarta: Penerbit Andi.

Halim, S., & Atmoko, W. (2005). Hubungan antara kecemasan akan HIV/AIDS dan Psychological well-being pada waria yang menjadi pekerja seks komersial. Jurnal Psikologi UNPAD, 15.

(15)

Kementerian Sosial Republik Indonesia. (2012). Glosarium Kesejahteraan Sosial . Jakarta: Pusat data .

Keyes, C. M., Ryff, C. D., & Shmotkin, D. (2002). Optimizing well-being : The emperical encounter of two traditions. Journal of personality and social

Psychology, 82.

Lee, H., Brennan, P., & Daily, B. (2001). Relationship of empathy to appraisal, depression, life satisfaction, and physical health in informal caregivers of older adults. Clinical Intervension of Aging, 44-56.

Lubis, A. J. (2004). Gambaran Kebutuhan Pekerja Sosial sebagai Caregiver di

Panti Sosial Berdasarkan Tes EPPS. Jakarta: F. Psikologi UI.

McQuerrey, L. (2012). Good Qualities of a Caregiver. Retrieved from work.chron.com ; sheows.org

Marcia, & Schulz. (2000). Ego Identity A Handbook for Psychosocial Research. New York : Springer- Verlag.

Marsaoly. (2001). Peranan pekerja sosial dalam pelayanan sosial untuk memenuhi

kebutuhan lanjut usia : (studi di Panti Sosial Tresna Werdha "Budi Mulia" Jakarta Timur) (studi di Panti Sosial Tresna Werdha "Budi Mulia" Jakarta Timur). Jakarta: Perpustakaan RI.

McJenry, K., & Simon. (2002). A Handbook for the Study of Mental Health: Social

Contexts and Theories. England: Cambridge University Press.

McQuerry, L (2012) Good Qualities of a Caregiver.[on-line serial] tanggal akses 13 September 2015

Murti, R.I. (2013). Perancangan Interior pada Panti Jompo Melania di Bandung.

Thesis. Jakarta: Universitas Bina Nusantara.

Najjah, D. Priyantini. (2009). Konsep Home pada Panti Sosial Tresna Werdha (Studi Kasus: PSTW Budi Mulia 01 Cipayung dan PSTW Karya Ria pembangunan Cibubur).Depok: Program Studi Arsitektur Universitas Indonesia

Nastasia. (2013). Gambaran dan Faktor-faktor yang berhubungan dengan stres

pada pengasuh lanjut usia (lansia) di beberapa panti jompo di provinsi DKI Jakarta tahun 2012. Jakarta : F. Psikologi UI.

National Alliance for Caregiving. (2009). Caregiving in US. USA.

Nunnally, J.C. & Berstein. (1994). Psychometric theory ( 3rd Ed). New York:

(16)

Okoye, U., & Asa, S. (2011). Caregiving and Stress. Experience of People Taking

care of Elderly relation in South-Eastern Nigeria.

Pingquart, M., & Sorensen, S. (2007). Correlates of physical health of formal caregivers: a meta-analysis. Journals pf Gerontology Series

B-Psychological Sciences & Social Sciences, 37-126.

Poerwati, E. Dkk. (1994). Dasar-dasar Metodologi Penelitian. Malang: UMN Press Rahayu. (2008). Perbedaan Psychological Well-Being antara caregiver formal dan

non formal. Jakarta: F. Psikologi Maranatha.

Reban, B. &. (2004). Carers have different priorities. The Journal of Dementia

Care, 14–15.

Rozaini. (2003). Teknik Sampling. Medan:F. Kesehatan Masyarakat USU

Ryan,R.(2001).To be happy or to be selffulfilled: A review of research on hedonic and eudaimonic well‐being. Annual Review of Psychology, 141‐166. Ryff, C. D. (1989). Happiness is Everything, or is it? Exploration on the meaning

of psychological well-being. Journal of Personality and Social

Psychology(57), 1069-1081.

Ryff, C. D. (1995). Psychological Well-Being in adult life. Current Directions in

Psychological Science, 99-104.

Ryff & Essex;. (2012). A Structured of Psychological Well-Being Revised. In J. Sirgy, The Psychology of Quality of Life: Hedonic Well-Being, Life

Satisfaction, adn Eudaimonia. USA: Springer.

Ryff, C. D., & Keyes, D. L. (1995). The Structure of psychological well-being revisited . Journal of Personality and Social Psychology, 719-727.

Ryff, C. D., & Singer, B. H. (2006). Know Thyself and Become What You Are: A Eudaimonic Approach to Psychological Well Being. Journal of Happiness

Studied. doi:10.1077/s10902-006-9019-0

Ryff, C. D., & Singer, B. H. (2008). Know thyself and become what you are: A eudaimonic approach to psychological well-being. Journal of Happiness

Studies, 13-39.

Samantha. (2014). Relations between Social Support Appraisal and Coping and Both Positive and Negative Outcomes in Young Carers . Journal of Health

Psychology, 89–102.

Sarwendah, E. (2013). Hubungan beban Kerja dengan Tingkat Stres pada pekerja

sosial sebagai Caregiver di Panti Tresna Werdha Budi Mulia DKI Jakarta.

(17)

Shaughnessy, J. J., Zechmeister, E. B., & Zechmeister, J. S. (2012). Research

Methods in Psychology 9th Edition. Singapore: Mc Graw Hill.

Simon, k. e. (2012). Effectiveness of Communication Strategies Used by Caregivers of Persons With Dementia during ADL. Journal of the American

Psychological Association, 270-278.

Simons, Kelsey dkk. (2012). Envisioning Quality Psychosocial Care in Nursing Homes: The Role of Social Work. Elsevier Inc on behalf of the American

Medical Directors Association, Inc. 800-805

Spector, J. &. (2005). Caregiver depression. Annals of Long-Term Care, 34-40. Sugiyono. (2012). Statistika untuk penelitian. Bandung: Alfabeta.

Suharti, Y. (2012). Symposium on Ageing. Jakarta: Lanjut Usia Kementerian Sosial RI.

Toseland, R. W., Smith, G., & McCallion, P. (2001). Caregiver of the frail

elderly. In A Gitterman (Ed). Handbook of social work practice with

vulnerable and resilient populations.New York: Columbia University Press [http:/www:aoa.gov/carenetwork/fcfe.html]

U.S. Department of Health and Human Services. Administration on Aging. Retrieved March 22, 2007. http://www.aoa.gov/press/fact/pdf/ss_stat_profile.pdf Walliman. (2011). Research Method. USA: Routledge.

Wells. (2010). Psychological Well-Being. New York: Nova Science Publishers, Inc. Widiastuti, R. (2009). Coping Stress Pada Primary Caregiver Penderita Penyakit

Alzheimer. Medan: F. Psikologi USU.

Widodo, P. (2006). Reliabilitas dan Validitas Kontruk Skala Konsep Diri untuk Mahasiswa Indonesia. Jurnal Psikologi Universitas Diponegoro. Vol.3 No. 1 .(halm170).

Women and Caregiving: Fact and Figures. Retrieved March 22, 2007 http:// www.caregiver.org/caregiver

Yukilkan, H., Aypak, C., & Gorpelioglu, S. (2008). Depression, Anxiety and Quality of Life Caregiver of Long Term Home Care Patients. Archives of

Psychiatric Nursing, 8(4), 494-521.

(18)

dercare/caregiving.htm

(19)

BAB III

METODE PENELITIAN

Pada bab 3 (tiga) ini dipaparkan penjelasan mengenai variabel penelitian, definisi dari masing-masing varibel, populasi dan sampel penelitian., dijelaskan juga metode dan alat yang digunakan untuk pengumpulan data, validitas dan realibilitas alat ukur, prosedur penelitian, dan yang terakhir metode analisis data yang digunakan. Berikut adalah pemaparan masing-masing sub-topik.

A. Identifikasi Variabel Penelitian

Identifikasi Variabel digunakan untuk menguji hipotesa penelitian. Variabel – variabel yang terlibat di dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Variabel tergantung : Psychological well-being caregiver lansia

2. Variabel bebas : Status Kelembagaan Panti Jompo

B. Definisi Operasional Penelitian

1. Psychological well-being

Psychological well-being caregiver lansia adalah hasil evaluasi atau penilaian

caregiver terhadap pengalaman merawat lansia di panti jompo berdasarkan

(20)

mampu menerima diri apa adanya, sulit membentuk hubungan yang baik dengan lansia, tidak memiliki kemandirian, sulit mengontrol lingkungan eksternal, tidak memiliki tujuan hidup, serta sulit mengembangkan potensi diri. Berikut adalah penjelasan dari setiap dimensi :

a. Penerimaan diri

Penerimaan diri adalah seberapa tinggi caregiver mampu menilai kelebihan serta kekurangan dalam dirinya secara positif, mampu menerima dan memandang dirinya secara positif.

1) Jika memiliki skor yang tinggi artinya memiliki pandangan yang positif terhadap diri sendiri, mengakui dan menerima kelemahan serta kelebihan yang dimilikinya, berpikir positif tentang masa lalu

2) Jika memiliki skor rendah artinya merasa tidak puas dengan diri sendiri, merasa kecewa dengan pengalaman di masa lalu, tidak mampu menerima kelemahan diri, lebih nyaman menjadi pribadi yang berbeda daripada harus jadi diri sendiri. b. Hubungan positif dengan orang lain

Hubungan positif dengan orang lain adalah seberapa tinggi caregiver mampu menilai dirinya dalam menjalin relasi yang hangat, saling percaya, berempati dan bekerjasama dengan lansia.

(21)

2) Jika memiliki skor rendah artinya tertutup, tidak percaya pada lansia, kesulitan untuk memiliki hubungan yang hangat dan terbuka dengan lansia, selalu terisolasi, sering merasa frustasi dalam hubungan interpersonal

c. Tujuan Hidup

Tujuan hidup adalah seberapa tinggi caregiver mampu menilai dirinya dalam menentukan dan mencapai tujuan sesuai dengan kemampuan yang dimilikinya, mampu memandang masa lalu dan masa kini sebagai sesuatu yang bermakna.

1) Jika memiliki skor tinggi artinya memiliki tujuan hidup, merasa bahwa pengalaman masa lalu dan masa sekarang berdampak penting dalam kehidupannya, memegang keyakinan yang teguh akan tujuan, memiliki arah hidup yang baik

2) Jika memiliki skor rendah artinya tidak memiliki tujuan hidup, kurang memiliki arah dan tujuan; tidak dapat melihat makna dari setiap pengalaman yang terjadi di masa lalu, tidak memiliki keyakinan akan makna hidup yang baik.

d. Pertumbuhan diri

Pertumbuhan diri adalah seberapa tinggi caregiver mampu untuk mengembangkan diri, merealisasikan potensi dirinya dan terbuka terhadap pengalaman baru

(22)

2) Jika memiliki skor rendah artinya tidak dapat berkembang, kurang memiliki kemampuan untuk memperbaiki atau memperluas pengetahuan, merasa bosan dan tidak tertarik, merasa tidak mampu untuk mengembangkan sikap dan perilaku yang baru.

e. Otonomi

Otonomi adalah seberapa tinggi caregiver mampu menentukan hidupnya sendiri secara mandiri, dapat mengevaluasi perilakunya berdasarkan nilai dan standar pribadinya.

1) Jika memiliki skor yang tinggi artinya independen, mampu menghadapi tekanan sosial, mampu mengambil keputusan dan tindakan dalam situasi tertentu, dapat mengevaluasi diri sesuai dengan standar pribadi.

2) Jika memiliki skor rendah artinya bergantung pada ekspektasi dan evaluasi dari orang lain, mempercayai penilaian orang lain untuk membuat keputusan yang penting, tidak mampu menghadapi tekanan sosial.

2. Status Kelembagaan Panti Jompo

(23)

C. Subjek Penelitian

1. Populasi

Populasi merupakan sekelompok subjek yang hendak dikenai generalisasi hasil penelitian (Azwar, 2012). Populasi dibatasi sebagai sejumlah penduduk atau individu yang setidaknya mempunyai sifat yang sama (Hadi, 2000). Populasi subjek dalam penelitian ini adalah caregiver formal yang bekerja di panti jompo milik pemerintah dan panti jompo milik swasta.

2. Sampel Penelitian

Sampel merupakan bagian terkecil dari keseluruhan populasi (Walliman, 2011). Sampel dalam penelitian adalah subjek yang akan diteliti (Hadi, 2000). Jumlah sampel dalam penelitian ini adalah 60 orang, yaitu 30 caregiver formal panti jompo pemerintah dan 30 caregiver formal panti jompo milik swasta.

3. Teknik Pengambilan Sampel

(24)

penelitian adalah 30 orang caregiver formal dari panti jompo yang dikelola swasta dan 30 orang caregiver formal yang dikelola oleh pemerintah

D. Metode dan Alat Pengumpulan Data

Metode yang akan digunakan pada penelitian ini adalah metode pengambilan data dengan menggunakan kuesioner. Penggunaan kuesioner ditujukan untuk mengungkapkan sebuah atribut psikologi tertentu melalui respon terhadap pernyataan-pernyataan yag dibuat (Azwar, 2012).

Dalam penelitian ini instrumen yang digunakan adalah kuesioner Psychological

well-being yang berisi seperangkat pernyataan yang menggambarkan setiap

dimensi dalam psychological well-being. Responden harus membaca kuesioner, mengintepretasikannya, dan menuliskan jawabannya dalam lembar kuesioner. Pengukuran variabel Psychological well-being pada caregiver di panti jompo

menggunakan Ryff’s Scale of Psychological well-being (RPWB) yang

dikembangkan oleh Carol Ryff pada tahun 1995. Alat ukur ini memiliki 3 tipe revisi, yang pertama terdiri dari 84 item dengan 14 item tiap dimensi. Bentuk kedua adalah 42 item dengan 7 item tiap dimensi dan bentuk ketiga adalah 18 item dengan 3 item tiap dimensi. Peneliti menggunakan bentuk yang kedua, dikarenakan rekomendasi langsung dari Ryff yang menyatakan bahwa skala yang terdiri dari 42 item adalah bentuk skala yang lebih baik digunakan karena lebih mencangkup konten dari keenam konstruk well-being.

Alat ukur Ryff’s Scale of Psychological well-being ini terdiri dari 42 item yang

(25)

mengukur penilaian positif seseorang atas dirinya, hubungan positif dengan orang lain yang mengukur hubungan interpersonal yang berkualitas, tujuan hidup yang mngukur keyakinan seseorang terhadap kehidupannya yang bermakna dan memiliki tujuan, otonomi yang mengukur sejauh mana individu mampu menguasai dirinya, penguasaan lingkungan, yang mengukur kemampuan untuk mengatur hidupnya sendiri dan lingkungan, dan yang terakhir adalah pertumbuhan pribadi yang mengukur kesadaran untuk melanjutkan pertumbuhan dan perkembangan sebagai individu. Skala psikologi ini menggunakan 6 pilihan jawaban yaitu : angka 1 bermakna Sangat Tidak Setuju (STS), sampai pada angka 6 yang memiliki makna Sangat Setuju (SS). Semakin tinggi angkanya, maka akan semakin setuju responden terhadap pernyataan tersebut. Nilai setiap pilihan bergerak dari 1 sampai 6. Berikut adalah uraian bobot penilaian untuk pernyataan favorable dan unfavorable dan

blueprint skala psychological well-being

Tabel 1. Bobot Nilai Pernyataan Skala Psychological Well-Being

Bobot Nilai STS TS KS CS S SS

Favorable 1 2 3 4 5 6

(26)

Tabel 2. Blueprint aitem skala Psychological well-being

No Dimensi Indikator

Nomor

1. Memiliki sikap positif terhadap diri sendiri

12 42

18 7 2. Mengakui dan menerima berbagai

aspek diri termasuk kualitas baik dan buruk dalam dirinya

24 36

3. Perasaan positif terhadap kehidupan masa lalu dan masa sekarang

6 30 2. Memiliki sifat percaya dalam

berhubungan dengan orang lain

40 34 3. Memiliki empati dan afeksi yang

kuat

1. Memiliki tujuan, misi, dan arah yang membuat hidup ini bermakna

11 29

5 7

2. Mampu merasakan manfaat hidup baik di masa lalu maupun masa kini

17 potensi yang ada dalam diri

21 3 7

2. Melakukan perbaikan dalam hidup 33 15 39 3. Mampu menjadi individu yang

terbuka terhadap pengalaman baru 6 Otonomi 1. Mampu mengambil keputusan

secara mandiri

7 19 31

7 2. Berperilaku sesuai dengan standar

nilai individu itu sendiri

1 13 3. Mampu mengevaluasi diri sendiri

dengan standar personal

25 37

(27)

E. Validitas dan Relibilitas Alat Ukur

1. Validitas Alat Ukur

Validitas bertujuan untuk mengetahui apakah suatu alat ukur menghasilkan data yang akurat dengan tujuan ukurnya, ciri instrumen alat ukur yang baik adalah valid (Azwar, 2012). Secara umum, validitas merupakan kebenaran dari ukuran, ukuran yang valid adalah ukuran yang mengukur apa yng diklaim ingin diukurnya (Shaugnessy, Zechmeister, & Zechmeister, 2012).

Adapun jenis validitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah validitas isi yaitu berkaitan dengan apakah aitem mewakili pengukuran dalam area isi sasaran yang diukur. Dimana alat ukur tersebut harus memuat isi yang relevan serta tidak keluar dari sasaran alat ukur (Azwar, 2012). Validitas isi merupakan hal utama dalam suatu tes yang biasanya dinilai dengan pertimbangan ahli (Azwar, 2012).

Professional judgement dalam penelitian ini melibatkan dosen pembimbing dan

pertimbangan dari penulis asli skala psychological well-being.

2. Reliabilitas Alat Ukur

(28)

prosedur pengujian reliabilitas yang dilakukan adalah pengukuran reliabilitas skor komposit. Menurut Azwar (2012), skor komposit merupakan skor yang diperoleh dari bagian skala, yaitu skor dari masing-masing komponen ataupun subskalanya. Jadi setiap komponen memberikan bobot tersendiri terhadap skala yang mungkin besarnya tidak sama. Mosier (1943 dalam Azwar 20120 mengusulkan formula yang dapat digunakan untuk menghitung koefisien reliabilitas skor skala, yaitu :

rxx’ = 1 - ∑ W

2_S2_{− ∑ W}2_S2_r ′

∑ W2 S2+2 (∑ W W S S r ) (1)

Simbol w artinya bobot relatif komponen, dan s berarti standar deviasi, sedangkan untuk huruf “j” dan “k” merupakan komponen yang berkaitan, dan

untuk symbol r adalah korelasi antara komponen “j” dan “k”.

F. Prosedur Penelitian

Penelitian ini yang dilakukan dengan beberapa tahap, yaitu : tahap persiapan penelitian, tahap pelaksanaan penelitian, serta tahap pengolahan data dalam penelitian.

1. Tahap Persiapan Penelitian

Dalam rangka pelaksanaan penelitian ini ada beberapa hal yang perlu dipersiapkan oleh peneliti, antara lain:

a. Rancangan alat dan instrumen penelitian

Pada tahap ini, peneliti menggunakan alat ukur berupa skala Psychological

(29)

Alat ukur ini memiliki 3 tipe revisi, yang pertama terdiri dari 84 item dengan 14 item tiap dimensi. Bentuk kedua adalah 42 item dengan 7 item tiap dimensi dan bentuk ketiga adalah 18 item dengan 3 item tiap dimensi. Peneliti menggunakan bentuk yang kedua, dikarenakan rekomendasi langsung dari Ryff yang menyatakan bahwa skala yang terdiri dari 42 item adalah bentuk skala yang lebih baik digunakan pada penelitian karena lebih mencangkup konten dari keenam konstruk well-being. Peneliti kemudian meminta izin kepada penulis alat ukur yaitu Prof. Ryff untuk menggunakan alat ukur psychological well-being. Setelah mendapatkan izin, maka peneliti kemudian menerjemahkan keseluruhan aitem alat ukur psychological

well-being ke dalam bahasa Indonesia. Peneliti melakukan prosedur back-translation

(30)

pilihan angka 1 kemudian disusul empat pilihan jawaban selanjutnya tanpa keterangan, dan diakhiri dengan keterangan sangat setuju pada pilihan angka 6. Sehingga, peneliti kemudian menyusun pilihan jawaban pada alat ukur dengan menambahkan keterangan pada setiap pilihan jawaban. Berikut adalah keterangan pilihan jawaban alat ukur : 1 bermakna Sangat Tidak Setuju (SS), 2 bermakna Tidak Setuju (TS), 3 bermakna Kurang Setuju (KS), 4 bermakna Cukup Setuju (CS), 5 bermakna Setuju (S) dan 6 bermakna Sangat Setuju (SS). Selanjutnya, setelah melakukan modifikasi pada pilihan jawaban alat ukur dan merevisi beberapa pernyataan, peneliti meminta expert judgement pada pembimbing skripsi

Skor yang didapat selanjutnya akan dijumlahkan tiap-tiap dimensi dan juga secara keseluruhan dari 42 item. Skor ryff’s scale of Psychological well-being yang

tinggi menunjukkan bahwa individu merasa puas dengan hidupnya, kondisi emosional yang positif, mampu melalui pengalaman-pengalaman yang buruk, memiliki hubungan positif dengan orang lain, mampu menentukan nasibnya sendiri tanpa bergantung pada orang lain, dan mampu mengembangkan dirinya sendiri (Ryff,1995). Sedangkan skor ryff’s scale Psychological well-being yang rendah

(31)

b. Uji coba alat ukur

Uji coba alat ukur dilakukan pada tanggal 12 sampai 30 Juni 2016. Uji coba dilakukan untuk mengetahui apakah alat ukur psychological well-being dapat digunakan untuk mengukur kesejahteraan psikologis pada caregiver formal. Skala diujicobakan kepada sampel yang memiliki karakteristik yang sama dengan subjek penelitian. Data yang berhasil dikumpulkan kemudian diolah dengan menguji reliabilitas dan validitas alat ukur tersebut. Prosedur pengujian reliabilitas yang dilakukan dalam penelitian ini adalah pengujian terhadap reliabilitas skor komposit. Koefisien reliabilitas masing-masing dimensi dilampirkan. Reliabilitas skala psychological well-being pada caregiver lansia adalah 0.667 dengan koefisien reliabilitas tiap dimensi bergerak dari 0.41 sampai 0.67. Penelitian ini menggunakan batasan dari Nunnaly & Berstein (1994) yang menyatakan bahwa alat ukur sudah dapat dikatakan baik (reliabel) jika memiliki nilai reliabilitas diatas 0.6. Dengan demikian, dari hasil reliabilitas tersebut dapat dikatakan bahwa alat ukur psychological well-being pada penelitian ini reliabel.

c. Permohonan izin

Peneliti kemudian mengurus surat permohonan izin kepada Fakultas Psikologi USU untuk mengambil data di Panti Jompo yang dituju untuk mengambil data. Setelah mendapat surat izin, kemudian peneliti untuk mengambil data.

a. Tahap Pelaksanaan Penelitian

(32)

Werdha Abdi sebagai panti jompo yang dikelola oleh pemerintah dan Panti Karya Kasih, sebagai panti jompo yang dikelola swasta. Skala yang menjadi alat ukur diberikan pada setiap caregiver formal dengan menjelaskan terlebih dahulu tujuan dari pengambilan data tersebut. Setelah pengisian data, peneliti memberikan

reward sebagai wujud apresiasi peneliti kepada caregiver yang telah berpartisipasi

dalam penelitian ini. Penelitian dilaksanakan dari tanggal 01 Juli 2016 sampai 20 Juli 2016

b. Tahap Pengolahan Data

Setelah data diperoleh, peneliti akan melakukan pengolahan dan komputasi data dengan menggunakan program SPSS version 18.0 for windows

G. Metode Analisis Data

Analisa data dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan komputer yang memiliki program SPSS 17.0 for Windows. Metode analisis data yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan statistik analisa independent sampel t-test. Uji-t digunakan untuk menguji perbedaan rata-rata sampel dengan nilai hipotesisnya.

Alasan peneliti menggunakan metode ini karena hipotesis penelitian ini bersifat komparatif dan dikarena sampel berasal dari dua kelompok yang berbeda maka menggunakan analisa yang bersifat independent untuk melihat perbedaan

psychological well-being caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti

(33)

persentase, nilai minimum dan maksimum, serta standar deviasi yang diperoleh (Azwar, 2012). Sebelum dilakukan uji t-test, terlebih dahulu dilakukan uji asumsi penelitian yang meliputi :

1. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk melihat apakah data penelitian telah terdistribusi secara normal. Uji normalitas ini dilakukan dengan menggunakan One Sample

Kolmogorov Smirnov dengan bantuan program SPSS version 18.0 for Windows.

Data dikatakan terdistribusi secara normal jika p > 0.05 2. Uji Homogenitas

Uji homogenitas bertujuan untuk mengetahui apakah populasi dan sampel yang digunakan bersifat homogen atau tidak. Uji homogenitas dalam penelitian ini dianalisa dengan menggunakan Levene’s test dengan bantuan program SPSS

(34)

BAB IV

ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN

Pada bab ini akan diuraikan hasil analisa dan interpretasi data sesuai dengan data yang telah diperoleh. Pembahasan pada bab ini akan diawali dengan memberikan gambaran umum subjek dan selanjutnya hasil utama penelitian.

A. ANALISA DATA

1. Gambaran Demografis Subjek Penelitian

a. Demografis Subjek Penelitian Berdasarkan Jenis Kelamin

Berdasarkan jenis kelamin maka diperoleh gambaran penyebaran subjek penelitian yang disajikan dalam tabel 3.

Tabel 3. Gambaran Subjek Penelitian Berdasarkan Jenis Kelamin

Jenis Kelamin

Kelompok

Caregiver formal

(Pemerintah)

Kelompok Caregiver

formal (Swasta) Keseluruhan

Frekuensi % Frekuensi % Frekuensi %

Laki-Laki 4 13.3% 5 16.7% 9 15.0%

Perempuan 26 86.7% 25 83.3% 51 85.0%

Total 30 100% 30 100% 60 100%

(35)

b. Gambaran Demografis Subjek Penelitian berdasarkan Pendidikan

Gambaran demografis caregiver berdasarkan pendidikan dapat dilihat pada tabel 4. Berdasarkan tabel tersebut diketahui bahwa mayoritas caregiver lansia memiliki tingkat pendidikan SMA dengan persentase sebesar 48.3%, dan persentase tingkat pendidikan paling kecil adalah tingkat pendidikan S1 dengan persentase sebesar 8.3%.

Tabel 4. Gambaran Subjek Penelitian Berdasarkan Pendidikan

Pendidikan

Kelompok

(Pemerintah)

Kelompok

(Swasta)

Keseluruhan

Frekuensi % Frekuensi % Frekuensi %

SD 7 23.3% 1 3.3% 8 13.3%

SMP 5 16.7% 2 6.7% 7 11.7%

SMA 13 43.3% 16 53.3% 29 48.3%

D3 2 6.7% 9 30.0% 11 18.3%

S1 3 10.0% 2 6.7% 5 8.3%

Total 30 100% 30 100% 60 100%

c. Gambaran Demografis Subjek Penelitian berdasarkan Durasi Kerja

Berdasarkan Tabel 5 dapat dilihat bahwa caregiver di panti jompo swasta memiliki durasi kerja dibawah 7 jam/hari dengan persentase sebesar 50%, dan

caregiver yang berada di panti jompo milik pemerintah memiliki durasi kerja di

(36)

Tabel 5. Gambaran Subjek Penelitian Berdasarkan Durasi kerja/Jam

d. Gambaran Demografis Subjek Penelitian berdasarkan Status Pernikahan

Pada Tabel 6 dibawah dapat dilihat penyebaran subjek penelitian berdasarkan status pernikahan. Status pernikahan dibagi menjadi 2 bagian, yaitu menikah dan tidak menikah. Diketahui pada panti jompo pemerintah, mayoritas status caregiver formal adalah menikah dengan persentase sebesar 93.3% hampir semua caregiver sudah berumah tangga. Sedangkan pada panti jompo swasta adalah kebalikannya, mayoritas caregiver formal memiliki status tidak menikah yaitu sebesar 76.7%

Tabel 6. Gambaran Subjek Penelitian Berdasarkan Status Pernikahan

(37)

e. Gambaran psychological well-being caregiver berdasarkan status

kelembagaan panti jompo

Skala Psychological well-being terdiri dari 42 aitem dengan 6 alternatif jawaban yang bergerak dari nilai 1-6. Berdasarkan data hasil penelitian yang diperoleh diketahui bahwa skor tertinggi yang didapat subjek adalah 208 dan skor terendah adalah 145. Berikut tabel 7 adalah hasil perhitungan rata-rata empirik dan standar deviasi Psychological well-being pada caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.

Tabel 7. Nilai Mean Empirik dan Mean Hipotetik psychological well-being

Status Kelembagaan N Mean SD Min Maks

Empirik Pemerintah 30 186.03 10.714 166 205

Swasta 30 183.60 12.856 145 208

Hipotetik Pemerintah 30 147 35 42 252

Swasta 30 147 35 42 252

Berdasarkan tabel diatas, diketahui nilai mean empirik tiap kelompok sampel yaitu, caregiver formal di panti jompo pemerintah adalah 186.03 dengan standar deviasi (SD) sebesar 10.714 dan mean empirik caregiver formal di panti jompo swasta adalah 183.60 dengan standar deviasi (SD) sebesar 12.856. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai mean empirik pada kedua kelompok lebih besar dari nilai

mean hipotetik. Rata-rata hipotetik caregiver formal yang berada di panti jompo

(38)

rata-rata dari hasil pengukuran skor psychological well-being pada sampel lebih rendah atau lebih tinggi daripada rata-rata psychological well-being populasi.

Berdasarkan hasil perhitungan tersebut dapat dilihat bahwa perbandingan antara rata-rata empirik dengan rata-rata hipotetik pada caregiver formal yang berada di panti jompo pemerintah dan panti jompo swasta sama-sama memiliki rata-rata empirik lebih besar daripada rata-rata hipotetik. Tingkat psychological well-being

caregiver yang berada di panti jompo milik pemerintah dan swasta pada penelitian

ini lebih tinggi dari tingkat psychological well-being caregiver formal panti jompo Medan dan Binjai, sehingga dapat disimpulkan bahwa subjek dalam penelitian ini memiliki hasil skor psychological well-being yang lebih tinggi daripada yang diperkirakan alat ukur.

Gambaran psychological well-being caregiver berdasarkan status kelembagaan panti jompo dapat dilihat melalui pengkategorisasian tingkat psychological

well-being para subjek penelitian berdasarkan norma penghitungan skor well-well-being,

yang terbagi dalam dua rentang, yaitu kategori tinggi dan rendah. Norma

psychological well-being disajikan pada tabel 8.

Tabel 8. Norma Kategorisasi

Rentang Nilai Kategorisasi

X < µ - 1.5 SD Rendah

µ + 1.5 SD ≤ X Tinggi

Dengan memperhatikan mean hipotetik skor sebesar 147 maka kriteria

(39)

Tabel 9. Kategorisasi Skor Psychological well-being

Kriteria Rentang Skor Pemerintah Swasta N %

Rendah X < 94 - - - -

Tidak Terklasifikasi 94 ≤ X < 199 24 27 51 85%

Tinggi 199 ≤ X 6 3 9 15 %

Jumlah 30 30 60 100 %

Berdasarkan kriteria kategorisasi pada tabel 9, dapat diketahui bahwa di panti jompo milik pemerintah dan swasta tidak terdapat caregiver lansia yang memiliki skor psychological well-being yang rendah. Pada kategori tinggi, terdapat 9

caregiver kategori tinggi dengan persentase 15 %, dimana pada panti jompo milik

swasta terdapat 3 caregiver lansia, dan caregiver lansia di panti jompo milik pemerintah sebanyak 6 caregiver. Besarnya varians eror subjek penelitian dengan koefisien reliabilitas sebesar 0.667 menyebabkan caregiver yang skornya berada diantara X = 94 dan X = 199 tidak terklasifikasi, artinya caregiver tidak berada pada kategori tinggi maupun rendah. Jumlah caregiver yang tidak terklasifikasi sebanyak 51 orang dengan persentase 85 %.

2. Hasil penelitian

a. Uji Asumsi

(40)

jompo yang dikelola pemerintah dan yang di kelola swasta memiliki varians skor yang homogen. Uji asumsi sangat penitng untuk dilakukan selum melakukan pengujian statistik (Field, 2009).

1) Uji Normalitas

Uji normalitas yang digunakan dalam penelitian ini ialah uji Shapiro-Wilk dengan bantuan SPSS version 18.0 for Windows. Pengujian normalitas menggunakan Shapiro-Wilk pada jumlah sampel di masing-masing kelompok kurang dari 50 (Elliot & Woodward, 2007). Dikatakan data terdistribusi normal jika nilai signifikan lebih besar 0.05. Hasil uji normalitas disajikan dalam tabel 10.

Tabel 10. Hasil Uji Normalitas

Kelompok Variabel p keterangan

Pemerintah PWB 0.44 Normal

Penerimaan Diri 0.63 Normal

Hubungan pribadi dengan orang lain 0.53 Normal

Tujuan Hidup 0.65 Normal

Pertumbuhan Diri 0.15 Normal

Penguasaan lingkungan 0.42 Normal

Otonomi 0.23 Normal

Swasta PWB 0.15 Normal

Penerimaan Diri 0.65 Normal

Hubungan pribadi dengan orang lain 0.68 Normal

Tujuan Hidup 0.35 Normal

Pertumbuhan Diri 0.45 Normal

Penguasaan lingkungan 0.15 Normal

(41)

Berdasarkan Tabel 10, asumsi normalitas untuk skala psychological well-being dan tiap dimensi telah terpenuhi dengan nilai signifikan yang disimbolkan dengan p di masing-masing pengukuran lebih besar dari 0.05 sehingga dapat diartikan bahwa data-data yang akan dianalisis dalam penelitian ini berdistribusi normal

2) Uji Homogenitas

Uji homogenitas bertujuan untuk melihat apakah populasi dan sampel yang digunakan dalam penelitian bersifat homogen. Adapun pengukuran yang digunakan adalah dengan ANOVA melalui Levene Statistic dengan bantuan program SPSS

version 18.0 for Windows. Sampel dikatakan homogen, jika nilai signifikan yang

disimbolkan dengan p lebih besar 0.05, sedangkan jika p < 0.05 maka sampel dikatakan tidak homogen. Jika sampel homogen , maka uji t menggunakan Equal

Variance Assumed (diasumsikan varians sama), tetapi jika sampel tidak homogen,

maka uji t menggunakan Not Variance Assumed (diasumsikan varian tidak sama). Hasil uji homogenitas disajikan dalam tabel 11.

Tabel 11. Hasil Uji Homogenitas

Kelompok Variabel p keterangan

Pemerintah dan Swasta

PWB 0.99 Homogen

Penerimaan Diri 0.05 Homogen

Hubungan pribadi dengan orang lain 0.05 Homogen

Tujuan Hidup 0.22 Homogen

Pertumbuhan Diri 0.45 Homogen

Penguasaan lingkungan 0.18 Homogen

(42)

b. Hasil Pengujian Hipotesis

Pada bagian ini akan dipaparkan hipotesis penelitian sesuai dengan yang telah dirumuskan pada bab II, dalam penelitian ini terdapat beberapa hipotesis yang akan diuji. Berikut akan dipaparkan terkait hasil pengujian hipotesis pada taraf kepercayaan 95% :

1) Hasil Pengujian Hipotesis Penelitian 1

Uji statistika yang digunakan untuk menganalisis data penelitian dalam rangka menjawab hipotesis penelitian adalah Independent Sample t-test. Pengukuran signifikansi yang digunakan pada penelitian ini adalah pengukuran 2 pihak

(two-tailed) dengan perumusan hipotesa statistik penelitian yang telah dirumuskan pada

bab II. Berikut tabel perhitungan signifikansi perbedaan psychological well-being antara kedua status kelembagaan panti jompo.

Tabel 12. Hasil Perhitungan psychological well-being

Variabel Kelompok Jumlah Mean Nilai t Nilai p

PWB

Pemerintah 30 186.03

0.796 0.429

Swasta 30 183.60

Tabel 12 menunjukkan bahwa rata-rata caregiver formal pada kelompok panti jompo swasta sebesar 183.60, dan rata-rata caregiver formal pada kelompok panti jompo pemerintah sebesar 186.03 dengan nilai signifikansi sebesar 0.42, artinya nilai signifikan yang disimbolkan dengan p lebih besar 0.05 sehingga perbedaan

mean diantara kedua kelompok tidak signifikan. Hal ini juga dapat diartikan bahwa

(43)

berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan. Peneliti dapat menyimpulkan hipotesis 1 dalam penelitian ini ditolak.

2) Hasil Pengujian Hipotesis 2

Pengujian hipotesis 2 menggunakan independent sample t-test dengan pengukuran signifikansi yang digunakan pada penelitian ini adalah pengukuran 2 pihak (two-tailed). Berikut tabel perhitungan signifikansi perbedaan dimensi penerimaan diri caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.

Tabel 13. Hasil Perhitungan dimensi Penerimaan Diri

Kelompok Jumlah Mean Nilai t Nilai p

Penerimaan Diri

Pemerintah 30 29.57

1.072 0.289

Swasta 30 28.50

Hasil perhitungan pada tabel 13 menunjukkan bahwa rata-rata caregiver formal kelompok panti jompo pemerintah sebesar 29.57, dan rata-rata dimensi penerimaan diri caregiver formal kelompok panti jompo swasta sebesar 28.50 dengan perolehan nilai signifikansi 0.28 artinya nilai signifikan yang disimbolkan dengan p lebih besar 0.05 sehingga perbedaan mean diantara kedua kelompok tidak signifikan. Peneliti dapat menyimpulkan bahwa hipotesis 2 dalam penelitian ini ditolak. Hal ini juga dapat diartikan bahwa dalam penelitian ini, perbedaan dimensi penerimaan diri caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan.

(44)

hubungan positif dengan orang lain caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.

Tabel 14. Hasil Perhitungan dimensi Hubungan positif dengan orang lain

Kelompok Jumlah Mean Nilai t Nilai p

Hubungan positif dgn orang lain

Pemerintah 30 30.80

1.212 0.230

Swasta 30 29.53

Tabel 14 menunjukkan bahwa rata-rata caregiver formal pada kelompok panti jompo swasta sebesar 29.53, dan rata-rata caregiver formal kelompok panti jompo pemerintah sebesar 30.80 dengan nilai signifikansi 0.23, artinya nilai signifikan yang disimbolkan dengan p lebih besar 0.05 sehingga perbedaan rata-rata dimensi hubungan positif dengan orang lain diantara kedua kelompok tidak signifikan. Peneliti dapat menyimpulkan hipotesis 3 dalam penelitian ini ditolak. Hal ini juga dapat diartikan bahwa dalam penelitian ini, perbedaan dimensi hubungan positif dengan orang lain caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan.

(45)

Tabel 15. Hasil Perhitungan dimensi Tujuan Hidup

Tabel 15 menunjukkan bahwa rata-rata caregiver formal yang berada di panti jompo pemerintah sebesar 33.40, dan nilai rata-rata caregiver formal di panti jompo swasta yaitu sebesar 34.30 dengan nilai signifikansi 0.23, artinya nilai signifikan yang disimbolkan dengan p lebih besar 0.05 sehingga perbedaan rata-rata diantara kedua kelompok tidak signifikan. Hal ini juga dapat diartikan bahwa dalam penelitian ini, perbedaan dimensi tujuan hidup caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan. Peneliti dapat menyimpulkan hipotesis 4 dalam penelitian ini ditolak.

Pengujian hipotesis 5 menggunakan independent sample t-test dengan pengukuran signifikansi yang digunakan pada penelitian ini adalah pengukuran 2 pihak (two-tailed). Berikut tabel perhitungan signifikansi perbedaan dimensi pertumbuhan diri caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.

Tabel 16. Hasil Perhitungan dimensi Pertumbuhan Diri

(46)

formal kelompok panti jompo swasta sebesar 34.23 dengan nilai signifikansi 0.053, artinya nilai signifikan yang disimbolkan dengan p lebih besar 0.05 sehingga perbedaan rata-rata pada kelompok panti jompo pemerintah dan swasta tidak signifikan. Hal ini juga dapat diartikan bahwa, dalam penelitian ini perbedaan dimensi pertumbuhan diri caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan. Peneliti dapat menyimpulkan hipotesis 5 dalam penelitian ini ditolak

Pengujian hipotesis 6 menggunakan independent sample t-test dengan pengukuran signifikansi yang digunakan pada penelitian ini adalah pengukuran 2 pihak (two-tailed). Berikut tabel perhitungan signifikansi perbedaan dimensi penguasaan lingkungan caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.

Tabel 17. Hasil Perhitungan dimensi Penguasaan Lingkungan

Penguasaan Lingkungan

Pemerintah 30 30.53

2.239 0.029

Swasta 30 28.83

(47)

berdasarkan status kelembagaan panti jompo, nilai rata-rata dimensi penguasaan lingkungan caregiver formal kelompok panti jompo pemerintah lebih tinggi 1.7 poin dari nilai rata-rata caregiver formal pada kelompok panti jompo swasta. Hal ini juga dapat diartikan bahwa, dalam penelitian ini terdapat perbedaan yang signifikan pada dimensi penguasaan lingkungan, caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.Peneliti dapat menyimpulkan hipotesis 6 dalam penelitian ini diterima.

Pengujian hipotesis 7 menggunakan independent sample t-test dengan pengukuran signifikansi yang digunakan pada penelitian ini adalah pengukuran 2 pihak (two-tailed). Berikut tabel perhitungan signifikansi perbedaan dimensi otonomi caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.

Tabel 18. Hasil Perhitungan dimensi Otonomi

Otonomi Pemerintah 30 29.30 1.145 0.257

Swasta 30 28.20

(48)

caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan.

Peneliti dapat menyimpulkan hipotesis 7 dalam penelitian ini ditolak.

B. PEMBAHASAN

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah ada perbedaan

psychological well-being caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti

jompo. Hipotesis penelitian ini adalah adalah terdapat perbedaan psychological

well-being caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo.

Berdasarkan analisa data yang telah dilakukan, yaitu hasil pengujian hipotesis yang pertama dapat disimpulkan bahwa hipotesis penelitian ini ditolak dengan nilai signifikansi uji-t sebesar 0.429, nilai p hitung lebih besar dari 0.05 (tabel 12) . dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbedaan psychological well-being

caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan.

Hasil penelitian ini akan dibahas melalui enam dimensi dari psychological

well-being. Menurut Ryff (dalam Ryff & Keyes, 1995) pondasi untuk diperolehnya

psychological well-being dapat dilihat melalui dimensi psychological well-being

yang terbagi dalam enam yaitu: penerimaan diri, hubungan positif dengan orang lain, tujuan hidup, pertumbuhan diri, penguasaan lingkungan, dan otonomi. Berdasarkan hasil pengukuran pada penelitian ini, perbedan dimensi penerimaan diri, hubungan positif dengan orang lain, tujuan hidup, pertumbuhan diri, dan otonomi tidak signifikan antara caregiver formal panti jompo pemerintah dan swasta.

(49)

dukungan sosial. Dukungan sosial memiliki kaitan dengan psychological

well-being. Dukungan sosial didefinisikan sebagai tindakan bersifat membantu yang

melibatkan emosi, pemberian informasi, bantuan instrumental dan penilaian positif pada individu dalam menghadapi permasalahannya (House & Kahn, 1985). Individu yang memiliki dukungan sosial yang tinggi dapat menjadikan individu lebih sejahtera dalam menghadapi kehidupan saat ini maupun masa yang akan datang, dan lebih terampil dalam memenuhi kebutuhan psikologis. Ketika individu berfungsi dengan baik secara psikologis, maka hal tersebut akan berpengaruh pada

psychological well-being. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Lee, Brennan &

Daly (2001) menyatakan bahwa perbedaan pada dimensi hubungan positif dan penerimaan diri tidak signifikan pada caregiver lansia yayasan A dan yayasan B. Hal ini dikarenakan kedua yayasan memiliki program berupa peer support untuk para caregiver lansia. Peer support diadakan agar sesama caregiver lansia dapat berbagi pengalaman dan masalah seputar dengan pengasuhan lansia, caregiver secara aktif mendengarkan keluhan antar sesama caregiver dan saling berbagi solusi serta saling mendukung antar caregiver. Adanya dukungan tersebut,

caregiver merasa dirinya dicintai, dipedulikan, dihargai, merasa bagian dari

kehidupan sosial (Lee, Brennan & Daly, 2001)

Well-being caregiver berkaitan dengan sense of control. Sense of control adalah

(50)

memiliki kontrol diri yang baik, sehingga dapat melakukan berbagai peran dalam lingkungan sekitar hal ini menunjukkan perbedaan tingkat dimensi otonomi yang tidak signifikan (Samantha, 2014).

Pada dimensi penguasaan lingkungan ternyata memiliki perbedaan yang signifikan. Hal ini dapat dibuktikan dari hasil analisis, dimana nilai p = 0.029, nilai p lebih kecil dari 0.05. Sehingga, dapat dikatakan bahwa terdapat perbedaan dimensi penguasaan lingkungan pada caregiver formal di panti jomp pemerintah dan swasta. Nilai mean yang diperoleh oleh caregiver formal di panti jompo pemerintah sebesar 30.53, lebih tinggi 1.7 poin dari caregiver formal panti jompo swasta yang memiliki nilai mean sebesar 28.83. Berdasarkan perbandingan mean tersebut dapat dikatakan bahwa caregiver formal di panti jompo pemerintah memiliki penguasaan situasi dan lingkungan sedikit lebih baik dari caregiver formal di panti jompo swasta. Hal ini sesuai dengan pendapat Simons dkk (2012) yang menyatakan bahwa primary caregiver di panti jompo pemerintah memiliki pengaturan dan penguasaan lingkungan sekitar lebih bain daripada caregiver di lembaga lain. Hal ini sebabkan bagi caregiver di panti jompo pemerintah memungkinkan interaksi dan komunikasi yang baik dengan individu di panti jompo dikaitkan dengan meningkatnya dukungan sosial dan kebahagiaan.

(51)

(52)

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

Pada bab ini akan diuraikan kesimpulan dan saran-saran yang berhubungan dengan hasil penelitian yang telah diperoleh. Pada bagian pertama akan diuraikan mengenai kesimpulan penelitian, yang berisi rangkuman hasil penelitian yang dibuat berdasarkan analisa dan pembahasan data yang telah diperoleh sebelumnya. Setelah itu, akan diuraikan saran-saran praktis dan metodologis yang diharapkan dapat berguna bagi penelitian yang akan datang

A. KESIMPULAN

Berdasarkan berbagai temuan yang diperoleh dalam penelitian ini, maka dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut:

1. Secara keseluruhan perbedaan psychological well-being caregiver formal berdasarkan status kelembagaan panti jompo tidak signifikan

2. Berdasarkan keenam dimensi, perbedaan caregiver formal berdasarkan status kelembagaan tidak signifikan

(53)

4. berada di panti jompo pemerintah memiliki kemampuan mengatur dan menciptakan lingkungannya sendiri, mampu mengontrol serta mengatur kegiatan eksternal yang sedikit lebih tinggi dari caregiver formal di panti jompo swasta.

B. SARAN

Saran-saran yang dapat diajukan peneliti berdasarkan proses dan hasil yang telah diperoleh dalam penelitian ini ialah sebagai berikut:

1. Saran Metodologis

Peneliti menyadari bahwa penelitian ini masih memiliki beberapa kekurangan. Oleh karena itu, peneliti menyampaikan beberapa saran metodologis yang diharapkan dapat menjadi bahan masukan dan pertimbangan bagi peneliti selanjutnya yang tertarik melakukan penelitian mengenai psychological well-being baik penelitian sejenis maupun mengembangkan penelitian ini. berikut beberapa saran metodologis :

a. Penelitian selanjutnya yang tertarik melakukan penelitian mengenai

psychological well-being caregiver formal berdasarkan status kelembagaan,

dapat melihat faktor-faktor lain yang mempengaruhi psychological well-being seperti jenis kelamin, status pernikahan, dan pendidikan.

b. Penelitian selanjutnya dapat menggunakan metode kualitatif atau kombinasi kuantitatif, misalnya wawancara dan observasi. Dengan demikian, diharapkan dapat menghasilkan data dan informasi yang lebih mendalam mengenai

(54)

menggunakan metode kualitatif setiap dimensi-dimensi dalam psychological

well-being juga dapat lebih tergali dari diri subjek penelitian.

c. Peneliti selanjutnya yang tertarik dengan penelitian ini dapat lebih memperhatikan variasi tingkat pendidikan. Sebab berdasarkan pengalaman dilapangan, variasi tingkat pendidikan SD hingga S1 memperlihatkan caregiver kurang mampu memahami bahasa baku pada skala penelitian.

2. Saran Praktis

Selain saran metodologis, peneliti juga mengajukan beberapa saran untuk penerapan praktis hasil penelitian yang diperoleh, antara lain:

a. Hasil penelitian ini berupa pengetahuan mengenai psychological well-being

caregiver formal berdasarkan status kelembagaan ini dapat digunakan oleh

caregiver agar lebih memahami bagaimana gambaran kesejahteraan psikologis

mereka sehingga baik caregiver formal di panti jompo pemerintah dan swasta mampu menjalani kegiatan sehari-hari di panti jompo dengan lebih baik b. Hasil penelitian ini dapat dijadikan pertimbangan bagi pemerintah ataupun

(55)

BAB II

LANDASAN TEORI

Pada bab 2 (dua) ini dipaparkan penjelasan mengenai definisi psychological

well-being beserta dimensi-dimensi yang ada didalamnya, faktor yang

mempengaruhi psychological well-being, definisi caregiver, jenis, karakteristik, tugas caregiver, serta kaitan antara psychological well-being dan caregiver. Berikut adalah pemaparan masing-masing sub-topik.

A. Psychological well-being

1. Definisi Psychological well-being

Penelitian mengenai Psychological well-being didasari pada 3 konsep yaitu:

positive psychological function, happiness dan life satisfaction. Penelitian tentang

psychological well-being merupakan salah satu penelitian yang telah banyak

berkembang dalam beberapa tahun ini (Semotkin, Keyes, & Ryff, 2002). Penelitian-penelitian well-being yang dilakukan selama ini hampir selalu didasarkan pada dua perspektif (Ryan & Deci, 2001). Perspektif pertama disebut

hedonic approach (pendekatan hedonik) sering juga disebut dengan subjective

well-being yaitu tindakan evaluatif seseorang terhadap hidupnya, baik secara

(56)

subjective well-being. Salah satunya, penelitian yang dilakukan oleh Bradburn

(1968) mengenai pengaruh perubahan sosial pada tingkat makro terhadap

psychological well-being (Ryff, 1989; 1995). Bradburn, menggunakan konsep

eudaimonia (kebahagiaan) dari aristoteles. Beliau menggunakan konsep dari

yunani tersebut sebagai keseimbangan antara afek positif dan negatif. Namun, penelitian Bradburn ini mendapat beberapa kritik, yaitu : penelitiannya tidak ditujukan untuk mendefinisikan psychological well-being karena menitikberatkan pada faktor perubahan sosial. Selain itu pengertian kebahagiaan dari Bradburn, tidak mengacu pada eudomonia yang berarti perasaan yang dialami individu ketika ia mampu merealisasikan potensinya. Selain penelitian Bradburn, penelitian dari Keyes, C.M, Shmotkin, D, & Ryff, C.D pada tahun 2002 mengenai pengoptimalan

well-being yang ditinjau dari dua tradisi juga mendapat kritikan, karena pengukuran

kepuasan hidup tidak mendefinisikan psychological well-being. Selain itu, penelitian yang dilakukan Keyes tidak memperhatikan teori-teori yang memformulasikan kepuasan hidup (Ryff, 1989).

Perspektif yang kedua yaitu eudaimonic approach (pendekatan eudaimonia).

Eudaimonia yang berarti kebahagiaan, pertama kali dikenal melalui tulisan filsuf

Aristoteles. Aristoteles menyatakan bahwa kebahagiaan tidak hanya diperoleh sebagai jalan untuk mengejar kenikmatan, terpenuhinya segala kebutuhan individu, dan menghindari rasa sakit. Melainkan, kebahagiaan adalah ketika individu mampu mengoptimalkan potensi-potensi yang ada pada dirinya dalam tindakan nyata.

Eudaimonia dirangkum dalam dua hal penting; pertama, untuk mengetahui potensi

(57)

become what you are”). Hal inilah yang menjadi tugas dan tanggungjawab manusia sehingga merekalah yang menentukan apakah menjadi individu yang bahagia, merasakan apakah hidupnya bermutu, berhasil atau gagal. Perspektif

eudaimonia ini selanjutnya dikenal dengan istilah psychological well-being.

Psychological well-being adalah bagian dari positive mental health yang

merupakan perasaan yang sehat tentang diri sendiri (Ryff & Singer, 1998 dalam Papalia, Olds Feldman, 2004). Selain itu, psychological well-being juga mengacu pada keterlibatan individu terhadap tantangan-tantangan selama hidup (Diener & Suh, 2000; Keyes, dkk, 2002; Wells, 2010). Terdapat tiga literatur untuk memahami konsep psychological well-being, yaitu ; psikologi perkembangan, khususnya “ life-span developmental psychology” yang memberikan gambaran kesejahteraan selama manusia hidup. Literatur ini meliputi teori perkembangan Erikson, teori perkembangan Buhler, dan gambaran perubahan kepribadian pada dewasa dan lansia oleh Neugaten. Kedua, psikologi klinis yang mengacu pada multiformula dari well-being, seperti teori aktualisasi diri dari Maslow, konsep fully function

person dari Rogers, formulasi individu dari Jung dan konsep maturity dari Allport.

(58)

yang kredibel. Selain itu, teori-teori ini juga terlalu bervariasi dalam mengkarakteristikkan well-being.

Ryff (1995) menilai teori-teori ini dapat diintegrasikan untuk mengungkapkan

positive psychological function seseorang, karena banyak teoritikus yang

sebenarnya membicarakan elemen yang sama dari psychological well-being. Beberapa elemen teori yang sama ini kemudian menjadi dasar formula dimensi-dimensi psychological well-being, antara lain penerimaan diri, hubungan positif dengan orang lain, otonomi, penguasaan lingkungan, tujuan hidup, dan pertumbuhan diri (Ryff, 1989; 1995). Berdasarkan keenam dimensi yang membentuknya, psychological well-being dapat didefinisikan sebagai kondisi atau keadaan individu ketika ia dapat menerima kekuatan serta kelemahan yang ada pada dirinya, mengembangkan relasi yang positif dengan orang lain, dapat membuat keputusan sendiri, dapat menciptakan dan mengatur lingkungan yang sesuai dengan kebutuhannya, memiliki tujuan hidup, dan terus mengeksplorasi dan bertumbuh secara personal.

2. Dimensi-dimensi Psychological well-being

Menurut Ryff (dalam Ryff & Keyes, 1995) pondasi untuk diperolehnya

psychological well-being adalah individu yang secara psikologis dapat berfungsi

(59)

a. Penerimaan Diri (Self-acceptance)

Penerimaan diri dijelaskan sebagai individu yang mempertahankan sikap positif yang ada pada dirinya, termasuk menerima potensi-potensi dirinya, baik yang buruk maupun tidak buruk. Penerimaan diri disini tidak merujuk pada cinta terhadap diri sendiri yang berlebihan, melainkan sadar akan keterbatasan dan kegagalan dirinya. Ryff (dalam Chang, 2006) mengatakan bahwa penerimaan diri melibatkan evaluasi positif mengenai diri sendiri dan kehidupan masa lalu, serta menerima dan mengetahui aspek diri yang baik maupun buruk. Penerimaan diri juga merupakan komponen yang utama dalam kesehatan mental, karakteristik aktualisasi diri, fungsi yang optimal, dan kedewasaan (Ryff & Singer, 2006)

b. Hubungan positif dengan orang lain (Positive relations with others)

Kemampuan untuk mencintai merupakan salah satu komponen utama dalam kesehatan mental dan aktualisasi diri. Dimensi ini berkaitan dengan kualitas hubungan yang dimiliki dengan sesama, menjalin hubungan yang hangat, dan menghargai orang lain (Ryff & Singer, 2006). Individu yang memiliki empati yang tinggi dan kasih sayang untuk orang lain, dapat menunjukkan cinta yang lebih besar dan memahami pentingnya memberi dan menerima dalam hubungan. Selain itu, kehangatan dalam hubungan dengan orang lain juga merupakan kriteria dari kedewasaan.

c. Otonomi (Autonomy)

(60)

berdasarkan standar personal. Hal ini sejalan dengan pernyataan Rogers yang berpendapat bahwa individu yang otonom memiliki pusat pengendalian internal dalam bertindak. Dengan kata lain, individu independen dan mampu menentukan, mengatur dirinya sendiri, mampu mengejar cita-citanya meskipun berbeda dengan tradisi yang ada. Individu juga mampu menolak tekanan sosial untuk berpikir dan bertindak dengan cara tertentu. Sedangkan individu yang kurang otonom akan sangat memperhatikan dan mempertimbangkan evaluasi dari orang lain, berpegang pada penilaian orang lain, serta bersifat konformis terhadap tekanan sosial (Ryff, 1995).

d. Penguasaan lingkungan (Environmental mastery)

Individu membuat, memilih, dan mempertahankan lingkungan yang menguntungkan dan sesuai dengan kondisi dan kebutuhan mereka (Ryff, 1989). Individu diharapkan mampu secara aktif berkembang dan secara kreatif mengubah lingkungan melalui aktivitas mental dan fisik. Individu juga memiliki rasa kompeten dan berkuasa dalam mengatur lingkungannya. Partisipasi aktif, waspada terhadap kesempatan dan penguasaan lingkungan merupakan salah satu karakteristik penting dalam kesehatan mental, keberfungsian psikologi yang positif dan kedewasaan.

e. Tujuan Hidup (Purpose in Life)

(61)

Individu yang memiliki dimensi hidup yang baik menurut Ryff (1995) adalah individu yang memiliki tujuan hidup yang terarah dan jelas, merasakan makna hidup di masa lalu dan masa sekarang, serta memegang keyakinan yang menjadi tujuan dalam hidup. Sebaliknya, individu yang memiliki tujuan hidup yang rendah adalah individu yang cenderung memiliki tujuan hidup yang tidak jelas, tidak terarah, dan tidak bermakna

f. Pertumbuhan Diri (Personal Growth)

Syarat untuk memperoleh fungsi psikologis yang optimal tidak hanya pencapaian potensi tertentu tetapi perlu juga mengembangkan potensi diri untuk terus berkembang sebagai seorang manusia. Selain itu, individu juga perlu terbuka terhadap pengalaman baru dan mengalami perubahan yang menunjukkan peningkatan diri. Dengan begitu, ia melihat dirinya sebagai individu yang terus berkembang, merealisasikan potensi-potensinya, dan memperoleh peningkatan dalam diri dan perilaku.

Dengan demikian, individu yang memiliki psychological well-being adalah individu yang telah memenuhi karakteristik masing-masing dimensi penerimaan diri, hubungan positif dengan orang lain, otonomi, penguasaan lingkungan, tujuan hidup, serta pertumbuhan pribadi (Ryff, 1995).

3. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Psychological Well-Being

a. Usia