DISERTASI
HANDITO HADI JOEWONO
SEKOLAH PASCASARJANA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
DISERTASI
HANDITO HADI JOEWONO
SEKOLAH PASCASARJANA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa segala pernyataan dalam
disertasi saya yang berjudul :
ANALISIS DAYA SAING, KETERKAITAN DAN SUMBER-SUMBER PERTUMBUHAN INDUSTRI AGRO INDONESIA
merupakan gagasan atau hasil penelitian disertasi sendiri, dengan bimbingan
Komisi Pembimbing, kecuali yang dengan jelas ditunjukkan dengan rujukannya.
Disertasi ini belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar pada program sejenis
di Perguruan Tinggi lain. Semua data dan informasi yang digunakan telah
dinyatakan dengan jelas dan dapat diperiksa kebenarannya.
Bogor, September 2008
HANDITO HADI JOEWONO. 2008. Analysis of Competitiveness, Linkages and Source of Growth of Agro-based Industry in Indonesia (ARIEF DARYANTO, as a Chairman, HARIANTO and KUNTJORO, as Members of the Advisory Committee).
World trade liberalization triggered the importance of increasing the competitiveness of Indonesian products in global market. The competitiveness of Indonesian products, especially the ones from agro-based industry, and its linkage to the upstream and downstream sectors need to be analyzed and understood. At the end, growth factors need to be formulated by doing comparison to other countries’ agro-based industry.
The objective of this study was held in order to analyze the competitiveness position of agro-based industry sector in Indonesia by analysing input-output in Asia’s countries, especially between Indonesia, Thailand, and China. Specifically, the purpose of this study were : (1) measuring the change of agro-based industry competitiveness in Indonesia, Thailand, and China, (2) analysing the linkage between agro-based industry sector in Indonesia with the economy of Thailand and China, and (3) calculating and analysing structural growth factors of agro-based industry sector in Indonesia, Thailand, and China.
The analysis in this study used multilateral I-O model and data from Asian I-O Table, 1995 and 2000 to get the competitiveness score through IIC (Index of International Competitiveness) and IDC (Index of Domestic Competitiveness), inter-country linkages, key sector and sources of growth through structural decomposition.
Findings from this study are : (1) competitiveness of Indonesia agro-based industry sector had declined from 1995 to 2000, especially for domestic competitiveness, (2) Indonesia agro-based industry sector has a linkage to Thailand and China, (3) Indonesia has no primary source of growth in agro-based industry that could be used in the future development. Structural growth factor in agro-based industry sector in Indonesia do not have a pattern, while Thailand was supported by technological change factor, and China was supported by export expansion factor.
Based on the above findings, this study come to some recommendations to increase Indonesia agro-based industry competitiveness as follows : (1) Developing agro-based industry as a key economic sector, (2) Increasing productivity, (3) Strengthening domestic competitiveness, (4) Increasing marketing-based competitiveness, and (5) Developing technology-based economy.
Sumber-Sumber Pertumbuhan Industri Agro Indonesia (ARIEF DARYANTO, sebagai Ketua, HARIANTO dan KUNTJORO, sebagai Anggota Komisi Pembimbing).
Semakin liberalnya perdagangan dunia akan menuntut peningkatan daya saing produk Indonesia di pasar global. Kemampuan bersaing produk Indonesia khususnya yang dihasilkan dari industri agro perlu dianalisis, dipahami keterkaitannya dengan sektor hulu dan hilir serta perlu dirumuskan sumber-sumber pertumbuhan dengan melakukan komparasi terhadap industri agro negara-negara lain.
Tujuan penelitian ini adalah menganalisis posisi daya saing industri agro Indonesia melalui analisis input-output antar negara di Asia, khususnya antara Indonesia, Thailand dan China. Secara spesifik, tujuan dari penelitian ini adalah: (1) mengukur perubahan daya saing industri agro Indonesia, Thailand dan China, (2) menganalisis keterkaitan sektor industri agro Indonesia dengan perekonomian negara Thailand dan China, dan (3) menghitung dan menganalisis faktor-faktor pertumbuhan struktural sektor industri agro negara Indonesia, Thailand dan China. Pada penelitian ini digunakan pendekatan analisis I-O antar negara dengan menggunakan data Asian Input-Output Table 1995 dan 2000 untuk mendapatkan nilai daya saing melalui hitungan IIC (Index of International Competitiveness) dan IDC (Index of Domestic Competitiveness), keterkaitan antarsektor, sektor kunci, kinerja ekonomi, dan sumber-sumber pertumbuhan melalui dekomposisi struktural.
Dari penelitian yang dilakukan didapatkan hasil bahwa: (1) sektor industri agro Indonesia mengalami penurunan daya saing pada periode 1995-2000 terutama daya saing domestik, (2) sektor industri agro Indonesia mempunyai keterkaitan dengan China dan Thailand, dan (3) Indonesia tidak mempunyai sumber pertumbuhan sektor industri agro yang dapat diandalkan di masa mendatang. Faktor pertumbuhan struktural industri agro Indonesia tidak menunjukkan pola yang teratur, sementara Thailand cenderung ditunjang oleh faktor perubahan teknologi (technological change) sedangkan China cenderung ditunjang oleh faktor promosi ekspor (export expansion).
Penelitian ini menyarankan bahwa untuk meningkatkan daya saing industri agro Indonesia di masa mendatang perlu dilakukan: (1) pengembangan industri agro sebagai sektor unggulan, (2) peningkatan produktivitas, (3) perkuatan daya saing di pasar domestik, (4) peningkatan daya saing berbasis pemasaran, dan (5) pengembangan perekonomian berbasis teknologi.
©Hak Cipta milik Institut Pertanian Bogor, tahun 2008 Hak Cipta dilindungi Undang-Undang
1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumber
a. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah
HANDITO HADI JOEWONO
Disertasi
sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Doktor
pada
Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian
SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR
Nama Mahasiswa : Handito Hadi Joewono
Nomor Pokok : A5460142914
Program Studi : Ilmu Ekonomi Pertanian
Menyetujui,
1. Komisi Pembimbing
Ketua
Dr. Ir. Arief Daryanto, M.Ec
Dr. Ir. Harianto, MS
Anggota Anggota Prof. Dr. Ir. Kuntjoro
Mengetahui,
2. Ketua Program Studi 3. Dekan Sekolah Pascasarjana Ilmu Ekonomi Pertanian,
Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA Prof. Dr. Ir. Khairil A. Notodiputro, MS
Tanggal Ujian : 22 April 2008 Tanggal Lulus
Penulis dilahirkan pada tanggal 2 Oktober 1963 di Mojokerto, Jawa
Timur. Penulis merupakan anak pertama dari lima bersaudara dari Bapak Hadi
Joewono (alm.) dan Ibu Sri Suhartini.
Pada tahun 1975, penulis menyelesaikan sekolah dasar di SD Petra
Jombang, kemudian melanjutkan pada SMP Petra Jombang dan lulus pada tahun
1978. Selanjutnya pada tahun 1982 lulus dari SMA Negeri II. Melalui PP II pada
tahun 1983, penulis diterima untuk meneruskan studi ke jenjang S1 di Institut
Pertanian Bogor dan mendalami Jurusan Teknologi Industri Pertanian, dan
dinyatakan lulus Sarjana Pertanian pada tahun 1987. Pada tahun 1987, penulis
melanjutkan studi S2 di Sekolah Tinggi Manajemen PPM Jakarta, dan lulus
mendapat gelar Magister Manajemen. Pada tahun 2002, penulis mendapat
kesempatan untuk melanjutkan studi program S3 pada Program Studi Ilmu
Ekonomi Pertanian Sekolah Pascasarjana IPB Bogor.
Riwayat pekerjaan penulis dimulai dari PT Nassau Nusantara Indah
Jakarta pada tahun 1988. Tahun 2003 menjadi Direktur PT Arrbey Indonesia
hingga saat ini. Penulis juga menulis beberapa buku yaitu: Jangan Sekadar Servis
(2003), Jangan Sekadar Menang Bersaing (2003), ”7n1” Business Competition
Strategy (2005) dan ”7n1” Strategy : Toward Global Competitiveness (2006).
Tahun 1989, penulis menikah dengan Nini Tanjung dan dikarunia empat
orang anak yaitu Vania Stella Joewono (lahir tahun 1998), Roberto Evans
Joewono (lahir tahun 1999), Alberto Hans Joewono (lahir tahun 2002) dan Davin
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan YME, karena atas
berkat-Nya penulis dapat menyelesaikan disertasi yang berjudul Analisis Daya Saing, Keterkaitan dan Sumber-Sumber Pertumbuhan Industri Agro Indonesia. Tema yang diangkat dalam disertasi ini merupakan isyu penting dalam
pembangunan perekonomian Indonesia dan khususnya peningkatan dayasaing
bisnis Indonesia.
Penyusunan disertasi ini bisa terlaksana baik karena adanya arahan dan
bimbingan dari komisi pembimbing, dan bantuan dari pihak-pihak lainnya.
Karena itu dalam kesempatan ini penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih
sebesar-besarnya kepada:
1. Dr. Ir. Arief Daryanto, M.Ec selaku Ketua Komisi Pembimbing yang telah
banyak memberikan bimbingan pada pengembangan rencana penelitian
serta penyusunan dan perbaikan disertasi ini.
2. Dr. Ir. Harianto, MS selaku Anggota Komisi Pembimbing yang telah
banyak memberikan bimbingan dalam penyusunan dan perbaikan disertasi
ini.
3. Prof. Dr. Ir. Kuntjoro selaku Anggota Komisi Pembimbing yang telah
banyak memberikan bimbingan dan koreksi dalam penyusunan disertasi ini.
4. Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, M.A sebagai Ketua Program Studi Ilmu
Ekonomi Pertanian Sekolah Pascasarjana IPB yang telah berkenan
penyusunan dan perbaikan disertasi ini.
6. Dr. Ir. Hermanto Siregar, M.Ec selaku penguji luar komisi yang telah
banyak memberikan bimbingan dalam penyusunan dan perbaikan disertasi
ini.
7. Dr. Ir. Eka Intan Kumala Putri, MSc. Agr selaku pimpinan sidang ujian
tertutup yang telah banyak memberikan bimbingan dalam penyusunan dan
perbaikan disertasi ini.
8. Dekan Sekolah Pascasarjana IPB Bogor yang telah memberi ijin kepada
penulis untuk menyelesaikan studinya pada program S3 Sekolah
Pascasarjana IPB Bogor.
Penulis juga berterima kasih atas pengorbanan, dorongan semangat dan
dukungan dari orangtua, istri dan anak-anak tercinta.
Semoga disertasi ini memberi manfaat bagi kemajuan negara, khususnya
industri agro Indonesia.
Bogor, September 2008
DAFTAR TABEL ………...……… vi
DAFTAR GAMBAR ……...………...……….. viii
DAFTAR LAMPIRAN ………. ix
I. PENDAHULUAN …………...……… 1
1.1. Latar Belakang ……...………... 1
1.2. Perumusan Masalah ……...……… 5
1.3. Tujuan Penelitian …...………... 10
1.4. Kegunaan Hasil Penelitian …...………... 11
1.5. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian ... 12
II. TINJAUAN PUSTAKA …………...……… … 15 2.1. Konsep Daya Saing ... 15
2.1.1. Konsep Daya Saing Diamond Porter ... 28
2.1.2. Daya Saing Perusahaan, Industri, dan Negara ... 37
2.1.3. Ukuran-Ukuran Daya Saing ... 40
2.2. Keterkaitan Antar Sektor ... 44
2.3. Kinerja Daya Saing ……...………... 49
2.4. Konsep Sumber Pertumbuhan ……...………...………… 50
2.5. Persaingan Global ...………….. 53
2.6. Instrumen Daya Saing ... 56
2.6.1. Instrumen Daya Saing pada Kebijakan Perdagangan ... 56
2.6.2. Instrumen Daya Saing pada Kebijakan Perindustrian ... 59
2.7. Industri Agro ... 64
2.8. Perkembangan Industri Agro Indonesia ... 70
2.9. Kebijakan Daya Saing Industri ... 81
2.9.1. Kebijakan Industri China ... 85
III. KERANGKA PEMIKIRAN ………...……….. 92
3.1. Kerangka Analisa ………..……...………....………. 92
3.2. Perumusan Implikasi Kebijakan ... 97
IV. METODE PENELITIAN …...………... 99
4.1. Tabel Input-Output ………....………... 99
4.2. Struktur Tabel Input-Output Antar Negara ... 109
4.3. Ukuran-Ukuran Daya Saing …...………...……...…... 112
4.3.1. Index of International Competitiveness ... 112
4.3.2. Index of Domestic Competitiveness ... 113
4.4. Keterkaitan Antar Sektor ………... 114
4.5. Kinerja Daya Saing …...………... 116
4.6. Sumber Pertumbuhan ………... 116
V. DAYA SAING, KETERKAITAN DAN SUMBER-SUMBER PERTUMBUHAN SEKTOR INDUSTRI AGRO ... 118
5.1. Struktur Industri Agro ………... 118
5.2. Daya Saing Sektor Industri Agro ……….... 122
5.3. Kinerja Sektor Industri Agro Indonesia, China dan Thailand ... 131
5.4. Keterkaitan Antar Sektor Industri Agro dalam Satu Negara dan Antar Negara ... . 135 5.4.1. Dampak Keterkaitan Ke Belakang Sektor Industri Agro ... 135
5.4.2. Sektor-Sektor Kunci Industri Agro ... 142
5.5. Struktur Permintaan Sektor Industri Agro ... 145
5.6. Struktur Penggunaan Input Antara dan Input Primer ... 151
5.7. Dekomposisi Pertumbuhan Struktural Sektor Industri Agro ... 156
VI. STRATEGI PENINGKATAN DAYA SAING INDUSTRI AGRO INDONESIA ... 163
6.1. Peningkatan Keterkaitan Antar Sektor ... 163
6.3. Memperjelas Pola Sumber Pertumbuhan ... 167
VII. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN ... 173
7.1. Kesimpulan ... 173
7.2. Implikasi Kebijakan ... 174
DAFTAR PUSTAKA ……...………...…….. 176
1. Perkembangan Ekspor Dunia Tahun 1970-2002 ... 54
2. Pertumbuhan Ekspor Tahun 1970-2002... 54
3. Pangsa Pasar Ekspor Dunia Tahun 1970–2002 ... 55
4. Pertumbuhan Ekspor Per Jenis Produk di Negara-Negara China, Indonesia dan Thailand Tahun 1995-2001 ... 55
5. Pangsa Sub Sektor Industri Nasional Tahun 2000-2004 ... 71
6. Pertumbuhan Industri Nasional Tahun 2004-2006 ... 73
7. Kerangka Dasar Tabel Input-Output Tiga Sektor ... 99
8. Tabel Input-Output Nasional Produk Kompetitif Impor ... 101
9. Tabel Input-Output Nasional Produk Non-Kompetitif Impor ... 102
10. Kerangka Tabel Input-Output Antar Negara ... 103
11. Layout of The Asian International Input-Output Table ... 106
12. Agregasi Komoditi pada Tabel Input-Output Indonesia ... 110
13. Struktur Input Sektor Industri Indonesia Tahun 2000 ... 119
14. Komposisi Input Antara Asal Domestik dan Impor Sektor Industri Indonesia Tahun 2000 ... 121
15. Daya Saing Industri Agro di Indonesia, Thailand dan China Berdasarkan Index of International Competitiveness Tahun 1995 dan 2000 ... 123
16. Peringkat Daya Saing Sektor Industri Agro di Indonesia, Thailand dan China Berdasarkan Perubahan IIC (Index of International Competitiveness) Tahun 1995 dan 2000 ... 125
17. Peringkat Produk Sektor Industri Agro di Indonesia, Thailand dan China Berdasarkan Perubahan Pangsa PasarTahun 1995 dan 2000 ... 126
18. Peringkat Produk Sektor Industri Agro di Indonesia, Thailand dan China Berdasarkan Pangsa Pasar Tahun 2000 ... 127
19. Daya Saing Sektor Industri Agro di Indonesia, Thailand dan China Berdasarkan Index of Domestic Competitiveness Tahun 1995 dan 2000 ... 129
20. Peringkat Daya Saing Domestik Sektor Industri Agro di Indonesia, Thailand dan China, Berdasarkan Perubahan Angka Index of Domestic Competitiveness Tahun 1995 dan 2000 ... 129
22. Kinerja Sektor Industri Agro Thailand Tahun 1995 dan 2000 ... 132 23. Kinerja Sektor Industri Agro China Tahun 1995 dan 2000 ... 134 24. Koefisien Backward Linkage Effect Sektor Industri Agro di
Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ... 138 25. Disagregasi Koefisien Backward Linkage Effect Sektor Industri
Agro di Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ... 139 26. Hubungan Simetris dalam Efek Sebar Sektor Industri Agro di
Indonesia, Thailand dan China Tahun 2000 ... 141 27. Indeks Derajat Penyebaran dan Kepekaan Sektor Industri Agro di
Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ... 143 28. Permintaan Input Antara Industri Agro Indonesia Tahun 1995 dan
2000 ... 146 29. Struktur Permintaan Akhir Industri Agro Indonesia Tahun 1995
dan Tahun 2000 ... 149 30. Penggunaan Input Sektor Industri Agro Indonesia Tahun 1995 dan
Tahun 2000... 153 31. Komposisi Input Sektor Industri Agro Indonesia Tahun 1995 dan
2000 ... 154 32. Sumber-Sumber Pertumbuhan Struktural Sektor Industri Agro
Berdasarkan Persentase Terhadap Total Pertumbuhan Sektor
DAFTAR GAMBAR
Nomor Halaman 1. Beberapa Penentu Daya Saing Nasional ... 30 2. Model Gabungan Persaingan Internasional Perusahaan di Asia ... 38 3. Kerangka Pemikiran Daya Saing Industri Agro Berdasarkan
Pendekatan Input-Output Indonesia, Thailand dan China ……… 93 4. Alur Keterkaitan ke Belakang Antar Sektor ... 95 5. Model Sederhana Input-Output ... 108 6. Radar Chart Sumber-Sumber Pertumbuhan Sektor Industri Agro
Indonesia Tahun 1995 dan 2000 ... 158 7. Radar Chart Sumber-Sumber Pertumbuhan Sektor Industri Agro
Thailand Tahun 1995 dan 2000 ... 159 8. Radar Chart Sumber-Sumber Pertumbuhan Sektor Industri Agro
China Tahun 1995 dan 2000 ………... 160
1. Klasifikasi Sektor Input-Output Indonesia Tahun 1995 dan 2000 ... 182
2. Kode Sistem Input-Output Multicountry Indonesia, Thailand dan
China Tahun 1995 dan 2000 ………...………. 184 3. Matriks Teknologi Multicountry Indonesia, Thailand, dan China
Tahun 1995 ……….……….. 185 4. Matriks Teknologi Multicountry Indonesia, Thailand, dan China
Tahun 2000 ………... 194 5. Efek Multiplier Keterkaitan Ke Belakang Sektor-Sektor Produksi
di Indonesia Tahun 1995 dan 2000 ... 203 6. Efek Multiplier Keterkaitan Ke Belakang Sektor-Sektor Produksi
di Thailand Tahun 1995 dan 2000 ... 204 7. Efek Multiplier Keterkaitan Ke Belakang Sektor-Sektor Produksi
di China Tahun 1995 dan 2000 ... 205 8. Key Sector dalam Perekonomian Indonesia, Thailand dan China
Berdasarkan Backward dan Forward Linkage Effect Tahun 1995
dan 2000 ... 206 9. Dekomposisi Struktural Pertumbuhan Sektor-Sektor Produksi
di Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ... 207 10. Pengeluaran Pajak Impor Indonesia, Thailand dan China Tahun
1995 dan 2000 ... 212
11. Pengeluaran International Freight and Insurance Indonesia,
Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ... 213
12. Pengeluaran Intermediate Input Indonesia, Thailand dan China
Tahun 1995 dan 2000 ... 214
13. Struktur Input Antara Domestik dan Impor Indonesia Tahun 1995
dan 2000 ... 215
14. Struktur Input Antara Domestik dan Impor Thailand Tahun 1995
dan 2000 ... 216
15. Struktur Input Antara Domestik dan Impor China Tahun 1995 dan
16. Pengeluaran Input Primer Indonesia, Thailand dan China Tahun
1995 dan 2000 ……….. 218
17. Struktur Input Primer Indonesia Tahun 1995 dan 2000 ... 219
18. Struktur Input Primer Thailand Tahun 1995 dan 2000 ... 220
19. Struktur Input Primer China Tahun 1995 dan 2000 ... 221
20. Key Sector Berdasarkan Backward dan Forward Linkage Effect …… 222
21. Struktur Intermediate Output Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ……….. 223
22. Penjualan Intermediate Output Domestik dan Ekspor Indonesia Tahun 1995 dan 2000 ………... 224
23. Penjualan Intermediate Output Domestik dan Ekspor Thailand Tahun 1995 dan 2000 ………... 225
24. Penjualan Intermediate Output Domestik dan Ekspor China Tahun 1995 dan 2000 ……….. 226
25. Struktur Permintaan Akhir Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ……….. 227
26. Pengeluaran Pajak Impor Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ……….. 228
27. Pengeluaran International Freight and Insurance Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ……...………... 229
28. Pengeluaran Intermediate Input Indonesia, Thailand dan China, Tahun 1995 dan 2000 ………... 230
29. Struktur Input Antara Domestik dan Impor Indonesia Tahun 1995 dan 2000 ……….. 231
30. Struktur Input Antara Domestik dan Impor Thailand Tahun 1995 dan 2000 ………... 232
31. Struktur Input Antara Domestik dan Impor China Tahun 1995 dan 2000 ……….. 233
32. Pengeluaran Input Primer Indonesia, Thailand dan China Tahun 1995 dan 2000 ……….. 234
34. Struktur Input Primer Thailand Tahun 1995 dan 2000 ... 236 35. Struktur Input Primer China Tahun 1995 dan 2000 …...…………..… 237
1.1. Latar Belakang
Semakin liberalnya perdagangan dunia akan menuntut peningkatan daya saing produk Indonesia di pasar global. Kemampuan bersaing produk Indonesia
khususnya yang dihasilkan dari industri agro perlu dianalisis, dipahami keterkaitannya dengan sektor hulu dan hilir serta perlu dirumuskan sumber-sumber pertumbuhan dengan melakukan komparasi terhadap industri agro
negara-negara lain.
Krugman dan Obstfeld (2006), menyampaikan bahwa kemakmuran
nasional dapat diperoleh melalui perdagangan internasional yang memberi manfaat saling menguntungkan bagi pihak-pihak yang menjual dan membeli. Melalui perdagangan akan dihasilkan surplus produsen dan konsumen. Produsen
akan mendapat kesempatan menjual produk yang dihasilkannya ke lebih banyak konsumen. Demikian juga konsumen bisa menikmati berbagai produk yang tidak
dihasilkannya.
Berbeda dengan Krugman dan Obstfeld (2006), Adams et al. (2004) menegaskan bahwa keunggulan komparatif mungkin saja merupakan inti dari
teori perdagangan dan spesialisasi, tetapi tidak selalu berhubungan erat dengan diskusi mengenai daya saing yang terjadi di dunia nyata. Contoh nyata adalah
Menurut Porter (1990) kemakmuran suatu negara haruslah diusahakan. Porter (1990) juga menegaskan bahwa kemakmuran negara bukanlah merupakan sebuah warisan. Kemakmuran tidak tergantung dari melimpahnya sumberdaya
alam, tenaga kerja, tingkat suku bunga, ataupun nilai tukar mata uang asing, seperti halnya yang diutarakan kaum ekonom klasik yang mengagungkan
pentingnya perdagangan. Daya saing negara tergantung dari kapasitas industri negara tersebut untuk terus berinovasi dan berkembang. Oleh karena itu meskipun diyakini memberi banyak manfaat, sebagian orang berpandangan
skeptis tentang manfaat yang bisa didapatkan melalui perdagangan, khususnya perdagangan internasional. Perdagangan internasional juga membuat khawatir
produsen dalam negeri atas keberadaan pasar dari barang yang diproduksinya, oleh karena itu sejak jaman klasik sampai sekarang masih saja ada kesangsian, tidakkah lebih baik kalau penduduk dari negara tertentu membeli produk yang
dihasilkan negaranya sendiri karena akan menciptakan lapangan kerja.
Perdagangan internasional yang mendorong terjadinya globalisasi ditandai
dengan semakin berkembangnya sistem inovasi teknologi informasi, perdagangan, reformasi politik, transnasionalisasi sistem keuangan dan investasi. Indonesia mengikuti arus perdagangan bebas internasional dengan menandatangani General
Agreement on Tariffs and Trade (GATT) yang menghasilkan pembentukan World
Trade Organization (WTO) dan deklarasi Asia Pasific Economic Cooperation
telah sepakat membentuk perdagangan bebas ASEAN, yaitu ASEAN Free Trade
Area (AFTA) yang sudah mulai diberlakukan pada tahun 2002.
Melalui berbagai kesepakatan internasional tersebut, sudah tentu mau tidak
mau akan tercipta persaingan yang semakin ketat, baik dalam perdagangan internasional maupun dalam upaya menarik investasi multinasional. Pertanyaan
besar yang muncul kemudian adalah mampukah Indonesia memanfaatkan keterbukaan pasar internasional dan bersaing di pasar global?. Kalau tidak mampu, maka Indonesia hanya akan dimanfaatkan sebagai pasar produk dunia.
Ekspor produk Indonesia ke pasar internasional, khususnya produk pertanian masih banyak bersifat produk tradisional dalam bentuk bahan baku (raw
material). Pelaku usaha agribisnis Indonesia dalam pasar internasional pasti akan menghadapi pembeli besar berupa importir atau industri pengolahan lanjutan. Posisi semacam ini cenderung menempatkan Indonesia pada posisi yang lemah,
karena besarnya volume pembelian yang dilakukan oleh pasar industri dan sedikitnya jumlah pembeli. Kelemahan ini semakin menumpuk karena adanya
kecenderungan atas homogenitas produk yang kita hasilkan dengan produk yang dihasilkan oleh negara lain.
Posisi Indonesia dalam kesepakatan perdagangan bebas dunia untuk
produk pertanian relatif kurang menguntungkan. Liberalisasi perdagangan produk pertanian relatif berjalan lebih lambat karena negara-negara maju cenderung
bersikap konservatif untuk melindungi kepentingan petani di negaranya. Era perdagangan bebas membuat perlindungan pada produk pertanian semakin sulit dilakukan. Seiring dengan semakin liberalnya perdagangan produk pertanian,
global bisa bermakna pasar internasional di negara lain dan pasar dalam negeri yang sudah semakin dipenuhi dengan produk impor.
Melihat kondisi perekonomian Indonesia khususnya pada sektor pertanian,
dikhwatirkan dampak globalisasi akan memberi dampak negatif bagi Indonesia, terutama kalau Indonesia tidak mampu menjadi pemasok bagi kebutuhan
produk-produk vital seperti pangan. Indonesia harus mampu meningkatkan produk-produksi pertaniannya dengan lebih efisien dan mutu yang lebih baik.
Dalam publikasi The Global Competitiveness Report yang diterbitkan oleh
World Economic Forum pada tahun 2007, menunjukkan bagaimana daya saing Indonesia dalam persaingan global. Pada tahun 2007 peringkat daya saing
Indonesia berdasarkan Growth Competitiveness Index berada di urutan ke 54 dari 131 negara. Prestasi Indonesia di 2007 tersebut relatif tidak mengalami kemajuan dibandingkan prestasi tahun 2006 yang berada di urutan 50 dari 125 negara.
Peringkat Indonesia pada 2006 merupakan lompatan besar karena pada 2005 berada di peringkat 69 dari 117 negara.
Dibandingkan negara-negara ASEAN lainnya, peringkat Competitiveness
Indonesia relatif masih rendah. Singapura ada di urutan ke-7, Malaysia di urutan ke-21 dan Thailand di urutan ke-28. Rendahnya peringkat daya saing
perekonomian Indonesia merupakan sinyal atas perlunya dilakukan upaya-upaya peningkatan daya saing, terutama pada sektor yang potensial dan memiliki
kontribusi penting terhadap perekonomian nasional.
Berdasarkan laporan World Bank (2007) mengenai Agriculture for
pertanian, beberapa instumen kebijakan pemerintah perlu diimplementasikan seperti: meningkatkan aset rakyat miskin, meningkatkan produktivitas pertanian dan perkebunan, dan menciptakan kesempatan di bisnis non-farm pertanian secara
umum. Pertanian dapat menjadi sumber pertumbuhan perekonomian nasional dan menjadi pendorong utama dari industri berbasis pertanian atau industri agro.
Peningkatan daya saing, khususnya pada sektor industri agro perlu mendapat perhatian karena punya potensi besar untuk dikembangkan di Indonesia. Ketersediaan pasokan bahan baku, tenaga kerja dan teknologi yang relatif
melimpah semestinya bisa dikembangkan lebih jauh. Dalam kaitan tersebut perlu dilakukan studi lebih lanjut untuk menemukan faktor-faktor yang mempengaruhi
daya saing, mengukur daya saing dan merumuskan langkah-langkah dalam rangka meningkatkan daya saing industri agro Indonesia. Selain itu perlu juga dilakukan studi komparasi dengan negara-negara yang memiliki pembangunan industri agro
relatif lebih maju dari Indonesia, sehingga nantinya dapat ditemukan langkah-langkah untuk memajukan industri agro sebagai bagian dari upaya peningkatan
perekonomian Indonesia.
1.2. Perumusan Masalah
Indonesia sebagai negara berkembang telah merumuskan strategi pengembangan industri sejak akhir 1960-an. Pada tahap awal era industrialisasi,
Indonesia menggalakan industri yang mampu mengganti produk impor untuk menstimulasi industri manufaktur. Selanjutnya pada pertengahan tahun 80-an, pemerintah melakukan upaya untuk meningkatkan daya saing produk manufaktur
belum memadai. Terperosoknya perekonomian dalam krisis 1998 menjadi salah satu indikator kegagalan peningkatan daya saing industri Indonesia.
Menurut penelitian yang dilakukan Asia Development Bank (ADB)
Institute (2003), daya saing berarti kemampuan perusahaan untuk bersaing. Perusahaan memiliki strategi tersendiri untuk menurunkan biaya, meningkatkan
kualitas produk dan mendapatkan jaringan pemasaran. Pentingnya strategi berkompetisi adalah untuk pembelajaran dalam perusahaan, pembangunan keterampilan, dan peningkatan teknologi. Perubahan teknologi yang cepat, jarak
ekonomi yang semakin mengecil, bentuk organisasi baru, hubungan yang ketat antara rantai domestik dan kebijakan liberal merupakan tantangan bagi perusahaan
di negara berkembang.
Beberapa tantangan makroekonomi yang sedang terjadi bermuara pada pemahaman mengenai bagaimana suatu perekonomian negara dikelola. Ada
delapan aspek mendasar yang perlu mendapatkan prioritas, yaitu: (1) perumusan kebijakan dengan penekanan pada prioritas stabilitas versus pertumbuhan, (2)
penerapan kebijakan yang pro-pasar, (3) penguatan sistem keuangan, (4) pematangan infrastruktur, (5) penajaman orientasi perdagangan luar negeri, (6) penyelenggaraan pemerintahan yang bersih (good governance), (7) penegakan
hukum, dan (8) penanganan terpadu masalah tenaga kerja dan otonomi daerah. Pembangunan perekonomian khususnya sektor pertanian bisa dilakukan
melalui peningkatan nilai tambah dan kegiatan ekonomi pasca panen seperti industri agro. Pengembangan industri agro sendiri membutuhkan keterpaduan langkah pemerintah dan dunia usaha. Secara empiris pengembangan industri agro
yang diterima petani sebagai produsen, (2) meningkatkan kualitas dan produktivitas komoditas unggulan, (3) meningkatkan investasi swasta, (4) meningkatkan peranan lembaga keuangan dalam pembiayaan, dan (5)
meningkatkan jumlah pelaku usaha yang bermitra dengan lembaga pertanian. Pengembangan industri agro lebih lanjut membutuhkan peningkatan daya
saing di pasar domestik maupun internasional. Daya saing produk Indonesia memang perlu mendapat perhatian, dan secara sistematis harus ditingkatkan sebagai salah satu cara membangun perekonomian Indonesia. Oleh karena itu
dalam kaitan ini perlu diketahui ukuran daya saing industri agro Indonesia di pasar internasional sebagai landasan untuk melakukan analisis daya saing dan
merumuskan upaya-upaya peningkatan daya saing dalam rangka pembangunan daya saing dan perekonomian nasional.
Dalam rangka peningkatan daya saing, Indonesia bisa belajar dari China
yang merupakan raksasa ekonomi dunia dengan pertumbuhan ekonomi luar biasa. Saat ini kinerja perekonomian China yang berkembang pesat merupakan
fenomena yang spektakular dalam perekonomian dunia. Setelah pintu gerbang ekonominya dibuka, China berhasil menjadi salah satu negara yang memiliki kekuatan ekonomi paling besar dalam tatanan perekonomian dunia.
Perkembangan perekonomian China yang sangat pesat saat ini mendapat perhatian seluruh negara di dunia, baik itu sebagai ancaman maupun peluang yang
baru. China dianggap sebagai ancaman karena terkenal dengan komoditas-komoditas ekspor yang berkualitas tinggi namun harganya relatif murah. Murahnya produk China tidak hanya karena biaya input (terutama upah tenaga
rendah (undervaluation of Yuan) terhadap mata uang dolar AS sebagaimana yang dituding oleh negara Amerika Serikat. Selain itu, pemberlakuan tax duty juga merupakan salah satu faktor penyebab rendahnya produk-produk ekspor China.
Sebagai negara yang berpenduduk paling besar di dunia, sekitar 1.3 milyar dengan pendapatan per kapita antara 800-1 000 US$ (ADB, 2003), maka sudah
pasti pasar China memberi daya tarik tersendiri bagi investor dari negara-negara lain. Ditambah lagi dengan pertumbuhan ekonomi yang melaju pesat, yaitu rata-rata per tahun antara 8 persen hingga 9 persen, data ini merupakan suatu indikasi
tentang adanya potensi pasar di China yang akan terus berkembang di masa mendatang.
China juga menyadari bahwa kerjasama dengan negara-negara ASEAN merupakan suatu terobosan penting yang dapat mendorong pertumbuhan ekonominya lebih tinggi lagi di masa mendatang, yang diwujudkan dalam bentuk
kesepakatan untuk membentuk Free Trade Area (FTA) ASEAN–China. Seandainya kerjasama ekonomi ini direalisasikan, pasti akan menjadikan blok
perdagangan bebas terbesar di dunia karena melibatkan hampir dua miliar penduduk dengan kombinasi GDP lebih dari US $ 2 triliun.
Menurut hasil studi ASEAN–China Working Group on Economic
Cooperation (2001), FTA ASEAN–China diperkirakan dapat memberi
keuntungan bagi kedua belah pihak. Ekspor ASEAN ke China akan meningkat
anggota ASEAN terbesar akan dinikmati oleh Vietnam (2.15 persen), sedangkan Indonesia (1.12 persen) sedikit lebih rendah dari Malaysia (1.17 persen).
Selain menggunakan China sebagai benchmarking (pembanding dan
referensi) dalam peningkatan daya saing, Indonesia bisa juga berkaca pada Thailand. Pada saat krisis ekonomi melanda negara-negara ASEAN, maka
Thailand dan Indonesia merupakan dua negara yang sama-sama paling parah mengalami krisis. Pada periode tersebut, perekonomian Thailand menurun tajam hingga -11 persen, sedangkan Indonesia mencapai -13 persen.
Pemulihan ekonomi terasa lebih cepat di negara Thailand dibandingkan Indonesia. Sampai pada tahun 2003 misalkan, pertumbuhan ekonomi Thailand
telah kembali normal mencapai 7 persen, sementara pertumbuhan ekonomi Indonesia sangat lambat, yaitu hanya 3 persen untuk tahun yang sama (ADB, 2003). Bahkan diperkirakan sampai dengan tahun 2009 pertumbuhan ekonomi
Indonesia hanya akan sebesar 6-7 persen per tahun, ini berarti Indonesia harus menunggu 10 hingga 11 tahun lagi semenjak masa krisis agar laju pertumbuhan
ekonominya dapat menyamai Thailand di tahun 2003.
Dari kemampuan Thailand yang dapat memulihkan kondisi perekonomiannya dengan lebih cepat, maka tidaklah berkelebihan jika Indonesia
mempelajari pengalaman Thailand sehingga proses pemulihan ekonominya berlangsung cepat. Presiden Susilo Bambang Yudhoyono pun pada saat
Melihat berbagai kondisi aktual yang telah diuraikan di atas, maka sudah sepantasnya dalam rangka meningkatkan daya saing ekonomi, khususnya untuk komoditas industri agro, Indonesia perlu merujuk kepada China yang begitu cepat
dapat menempatkan dirinya sebagai salah satu super power perekonomian dunia saat ini dan Thailand yang mampu memulihkan perekonomian dengan cepat.
Selain latar belakang pemikiran tersebut di atas, pada penelitian ini komparasi daya saing industri agro Indonesia dengan negara Thailand dan China juga karena pertimbangan Thailand bisa merepresentasikan kekuatan industri agro
di antara negara-negara ASEAN, sementara China merupakan benchmark daya saing industri agro di Asia dan bahkan dunia.
Berkaitan dengan hal tersebut maka dapat dirumuskan beberapa masalah diantaranya sebagai berikut:
1. Bagaimana posisi daya saing industri agro Indonesia dibandingkan dengan
beberapa negara lain yang menjadi referensi utama bagi Indonesia, khususnya Thailand dan China?
2. Seberapa jauh keterkaitan sektor industri agro Indonesia dengan perekonomian negara Thailand dan China?
3. Faktor-faktor apa saja yang menjadi sumber pertumbuhan struktural sektor
industri agro di negara-negara Indonesia, Thailand dan China?
1.3. Tujuan Penelitian
Secara umum, penelitian ini bertujuan untuk menganalisis posisi daya saing industri agro Indonesia melalui analisis input-output antar negara di Asia,
1. Mengukur perubahan daya saing industri agro Indonesia, Thailand dan China.
2. Menganalisis keterkaitan sektor industri agro Indonesia dengan
perekonomian negara Thailand dan China.
3. Menghitung dan menganalisis faktor-faktor pertumbuhan struktural sektor
industri agro negara-negara Indonesia, Thailand dan China.
1.4. Kegunaan Hasil Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat menghasilkan potret daya saing yang dapat digunakan sebagai parameter untuk menilai kekuatan saing sektor bisnis di
Indonesia, dengan aplikasi pada produk industri agro. Selain itu studi ini juga dapat memberikan gambaran mengenai besarnya pengaruh eksternal terhadap perkembangan komoditi industri agro domestik. Ditambah lagi, hasil studi ini
mampu menjelaskan faktor-faktor pertumbuhan struktural sektor industri agro. Berdasarkan hasil penelitian tersebut, kegiatan penelitian ini akan memberi
implikasi kebijakan utama berupa rekomendasi peningkatan daya saing sektor industri agro, yang dapat digunakan oleh pemerintah sebagai masukan dalam perumusan kebijakan di bidang perindustrian, pertanian dan perdagangan.
Hasil penelitian yang dikemukakan diharapkan dapat memberikan kontribusi dan manfaat bagi pihak-pihak sebagai berkut:
1. Para pelaku industri agro akan memperoleh gambaran mengenai peluang, ancaman, kekuatan dan kelemahannya dalam bersaing dengan industri sejenis di China dan Thailand. Dari gambaran tersebut diharapkan muncul
2. Pemerintah akan mendapat masukan dalam merumuskan kebijakan pengembangan industri agro yang lebih efektif dalam mendorong pertumbuhan ekonomis.
1.5. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian
Ruang lingkup analisis dalam penelitian ini mencakup kinerja daya saing industri agro dan faktor-faktor pembentuknya dengan membandingkan antara Indonesia, Thailand dan China. Adapun industri agro yang digunakan dalam
kajian ini adalah agroindustri atau industri berbasis pertanian, yaitu industri yang menggunakan bahan baku produk-produk pertanian. Selain itu metode penelitian
yang digunakan dalam kajian ini adalah model Input-Output antarnegara.
Memperhatikan latar belakang dan permasalahan seperti yang telah diuraikan, maka penelitian akan menghadapi beberapa keterbatasan sebagai
berikut: (1) karena bersifat lintas sektor dan antar negara, penyajian data kinerja daya saing industri agro Indonesia, Thailand dan China dihitung secara khusus
dengan menghadapi sejumlah keterbatasan data, (2) luasnya keterkaitan dengan sektor dan negara lain akan meningkatkan kesulitan merumuskan kebijakan koordinatif yang efektif.
Penggunaan model Input-Output sebagai instrumen pengkajian dan analisis juga diduga mengandung banyak asumsi dan keterbatasan yang perlu
selalu mendapat perhatian. Agar model Input-Output dapat diterapkan dalam mengukur dampak ekonomi, maka harus diketahui beberapa asumsi yang menyertainya, antara lain: (1) keseluruhan kegiatan ekonomi di suatu
sektor permintaan akhir maupun input di sektor sendiri, (3) masing-masing sektor hanya memproduksi satu produk yang homogen, agar struktur teknis tiap sektor menjadi lebih mudah untuk dimengerti, (4) harga, permintaan konsumen dan
penyediaan faktor adalah ditentukan (given), (5) perbandingan antara output input dan skala (return to scale) bersifat konstan, (6) di dalam sistem produksi, tidak
terdapat ekonomi dan dis-ekonomi eksternal, dan (7) kombinasi input diterapkan dalam proporsi yang ditentukan secara ketat, artinya proporsi input senantiasa bersifat linear terhadap outputnya.
Asumsi-asumsi yang dikemukakan di atas telah memunculkan beberapa kelemahan (weaknesses) dari model Input-Output (Cooper, 1993): (1) model
menganggap tidak ada pembatasan pada supply, (2) fungsi produksi dan konsumsi bersifat linear, pola pengeluaran antar industri tetap, (3) harga relatif antara harga input dan harga output juga berlaku konstan, dan (4) parameter-parameter model
yang bersifat konstan mengakibatkan pengukuran dampak ekonomi berlaku linier. Selain itu, oleh karena input-output yang diaplikasikan dalam studi ini
bersifat statis menyebabkan berbagai fenomena mengenai perubahan-perubahan perilaku ekonomi yang dinamis tidak dapat direkam dengan baik. Namun demikian, di balik semua keterbatasan tersebut, untuk saat ini hanya model
input-output antarnegara saja yang mampu mendeskripsikan secara komprehensif mengenai keterkaitan ekonomi antara suatu negara dengan negara lain, baik itu
backward linkage maupun forward linkage, sehingga nantinya dapat ditelusuri bagaimana dampak perekonomian domestik di suatu negara terhadap perekonomian negara lain. Semuanya ini dapat dikaji melalui satu kesatuan
2.1. Konsep Daya Saing
Perkembangan konsep daya saing yang disampaikan oleh Cho dan Moon (2000) dimulai dari pandangan Merkantilisme yang memandang perdagangan
sebagai suatu zero-sum game, di mana surplus perdagangan sebuah negara diimbangi dengan defisit perdagangan negara lain. Namun Smith (2003) memandang perdagangan sebagai positive-sum game di mana semua mitra yang
berdagang dapat memperoleh manfaat jika negara-negara melakukan spesialisasi dalam memproduksi barang-barang di mana mereka memiliki keunggulan absolut.
Ricardo memperluas teori keunggulan absolut menjadi teori keunggulan komparatif.
Smith (2003), percaya operasi hukum alam, atau invisible hand, dan oleh
karenanya mendukung individualisme dan perdagangan bebas. Smith berpendapat bahwa setiap orang lebih memahami kebutuhan dan keinginannya sendiri. Jika
setiap orang diizinkan mencari kesejahteraannya sendiri, maka dalam jangka panjang ia akan memberikan kontribusi paling besar bagi kebaikan bersama. Hukum alam, dan bukannya peraturan pemerintah, akan berperan mencegah
penyalahgunaan kebebasan ini. Secara khusus, keunggulan dari hukum alam ini di mata Smith berasal dari pembagian kerja (division of labor).
Selanjutnya Smith (2003) memperluas gagasan mengenai pembagian kerja menjadi gagasan mengenai pembagian kerja internasional. Spesialisasi, kerja sama, dan pertukaran kontribusi pada kemajuan perekonomian dunia, dan
Perdagangan internasional oleh karenanya merupakan positive game bagi Adam Smith. Mengkritik merkantilisme, Smith (2003) menunjukkan bagaimana segala bentuk campur tangan pemerintah, seperti memberikan monopoli,
mensubsidi ekspor, melarang impor, dan mengatur upah, dapat menghambat pertumbuhan alamiah aktivitas ekonomi. Sebaliknya, Smith (2003)
mengungkapkan keunggulan spesialisasi berdasarkan wilayah dan negara. Diawali dengan penalaran seperti ini, Adam Smith menunjukkan bagaimana setiap negara dapat jauh lebih baik secara ekonomis dengan berkonsentrasi pada apa yang dapat
dilakukannya dengan paling baik daripada mengikuti doktrin merkantilis berupa kecukupan diri nasional (national self-sufficiency).
Persaingan sangat penting dalam masyarakat yang diusulkan Adam Smith. Persaingan memastikan bahwa setiap orang dan negara akan melakukan apa yang paling sesuai mereka lakukan, dan hal ini memastikan bahwa masing-masing
mendapatkan penghargaan penuh atas jasa-jasa mereka dan kontribusi maksimal mereka bagi kebaikan bersama. Oleh karena itu, peran pemerintah, atau penguasa,
seharusnya minimal.
Kebijakan perekonomian pemerintah yang paling penting adalah menghilangkan monopoli dan melindungi persaingan. Meskipun demikian, posisi
Smith terhadap regulasi pemerintah tidaklah mutlak. Sebagaimana ditunjukkan dalam tugas ketiga pemerintah, Smith (2003) menyatakan bahwa proyek-proyek
yang diperlukan yang terlalu besar untuk lembaga swasta akan dilaksanakan oleh kewenangan publik.
Perdebatan tentang konsep keunggulan komparatif diawali ketika Smith
memberikan kontribusi pada teori ini (Krugman dan Obstfeld, 2006). Di antaranya, kontribusi Ricardo pada teori perdagangan internasional sedemikian penting sehingga teori klasik ini kadang-kadang dikatakan sebagai teori Ricardian.
Terdapat suatu persoalan dengan teori keunggulan absolut. Menurut Smith, sebuah negara yang superior seperti ini mungkin tidak memperoleh manfaat dari
perdagangan internasional. Aturan ini dikenal sebagai teori keunggulan komparatif. Implikasi penting dari teori ini adalah bahwa sekalipun sebuah negara tidak memiliki suatu keunggulan absolut dalam barang apapun, negara ini dan
juga negara-negara lainnya masih akan mendapatkan manfaat dari perdagangan internasional.
Krugman dan Obstfeld (2006), berpendapat bahwa impor dapat menguntungkan bagi sebuah negara walaupun negara itu mampu memproduksi produk yang diimpor dengan biaya yang lebih rendah. Oleh karena itu, tidak benar
adanya, sebagaimana yang diyakini oleh Adam Smith bahwa di dalam perdagangan bebas masing-masing komoditas akan diproduksi oleh negara yang
memproduksinya dengan biaya riil yang paling rendah. Hal ini merupakan prinsip keunggulan komparatif yang melandasi keunggulan pembagian tenaga kerja, baik antar-individu, antar-wilayah, maupun antar-negara. Model perdagangan
internasional Ricardian dengan demikian merupakan suatu alat yang sangat bermanfaat untuk menjelaskan alasan-alasan mengapa perdagangan dapat terjadi
dan bagaimana perdagangan meningkatkan kesejahteraan para mitra yang berdagang.
Krugman dan Obstfeld (2006), juga menjelaskan bahwa keunggulan
menjelaskan secara memuaskan mengapa produktivitas tenaga kerja berbeda antar-negara. Pada awal abad kedua puluh, sebuah teori penting yang baru mengenai perdagangan internasional, model Heckscher-Ohlin (HO),
dikembangkan oleh dua orang ekonom Swedia yakni Hecksher dan Ohlin. Keduanya berpendapat bahwa keunggulan komparatif muncul dari perbedaan
dalam factor endowments. Menurut model HO tersebut, terdapat dua ciri-ciri dasar dari negara dan produk. Negara berbeda satu sama lain menurut faktor produksi yang dimilikinya. Barang berbeda satu sama lain menurut faktor yang
diperlukan dalam produksinya.
Model HO mengatakan bahwa suatu negara akan memiliki keunggulan
komparatif dalam barang yang diproduksinya relatif intensif dalam hal faktor yang dimilikinya, dan oleh karena itu akan mengekspornya. Logikanya adalah bahwa semakin berlebihannya suatu faktor, semakin rendah biayanya. Oleh
karena itu, perbedaan dalam factor endowments dari berbagai negara dapat menjelaskan perbedaan dalam biaya faktor, yang mengakibatkan keunggulan
komparatif yang berbeda.
Studi empiris yang terkenal dari model HO dilakukan oleh Leontief (1953). Leontief yang semula berekspektasi bahwa Amerika Serikat, negara yang
surplus modalnya paling besar di dunia, seharusnya mengekspor barang-barang padat modal dan mengimpor barang-barang padat karya, tetapi ternyata
menemukan bahwa barang impor AS yang bersaing memerlukan modal yang 30 persen lebih besar.
Banyak barang manufaktur yang melalui suatu siklus produk yang terdiri
komparatif dari barang ini berubah dari waktu ke waktu dan dari satu negara ke negara lain. Hipotesis siklus produk berawal dengan asumsi bahwa rangsangan pada inovasi biasanya dipicu oleh ancaman atau peluang di pasar. Dengan kata
lain, perusahaan cenderung dirangsang oleh kebutuhan dan kesempatan yang ada di pasar yang terdekat, yaitu home market. Home market memainkan peran ganda
dalam hipotesis ini. Home market tidak hanya berperan sebagai sumber rangsangan untuk perusahaan inovasi, tetapi juga lokasi yang lebih disukai untuk melaksanakan produksi (Cho and Moon, 2000).
Berbeda dengan model keunggulan komparatif yang cenderung outside-in
approach yang menempatkan pasar, kompetisi, dan konsumen sebagai titik awal proses penyusunan strategi. Konsep yang disusun oleh Prahalad dan Hamel (1994) lebih cenderung inside-out. The core competence model yang disusun oleh Prahalad dan Hamel (1994) menyatakan bahwa daya saing dalam jangka panjang
diturunkan dari kemampuan untuk membangun core competence, yaitu lower cost
dan more speedily dari pesaing. The core competence bisa menghasilkan produk
baru yang tidak diantisipasi sebelumnya.
Sumber utama untuk membangun competence adalah kemampuan manajemen untuk mengkonsolidasikan corporate-wide technologies dan
production skills menjadi kompetensi. Hamel dan Prahalad (1994) menganjurkan perusahaan agar strategi bersaing dibangun di seputar core of shared
competencies.
Core competence yang dimaksud Hamel dan Prahalad harus memenuhi tiga persyaratan dassar yaitu: (1) menyediakan potensial akses ke pasar yang
seperti yang diharapkan konsumen, (3) core competence semestinya sulit ditiru oleh pesaing.
Untuk membangun core competence diperlukan perbaikan proses yang
berkelanjutan, yang menjadi komitmen seluruh level manajemen termasuk manajemen puncak.
Daya saing menggambarkan kemampuan bersaing di masa lalu, masa kini dan bisa diproyeksikan ke masa depan. Daya saing bersifat dinamis dan akan mengalami fluktuasi dari waktu ke waktu tergantung pada tingkat kompetisi,
perubahan perilaku permintaan dan kemampuan dasar industri di negara bersangkutan.
Penjelasan para ahli ekonomi mengenai daya saing global berkaitan dengan teori keunggulan komparatif dan faktor harga banyak terinspirirasi oleh pandangan Ricardo dan Heckscher-Ohlin. Ricardo berfokus pada satu faktor
produksi dan tingkat teknologi yang berbeda-beda, sementara Hecksher dan Ohlin berfokus pada input tenaga kerja dan kapital serta menilai keunggulan komparatif
berdasarkan perbedaan factor-faktor endowment dan faktor harga relatif. (Dornbusch et al.,1998).
Dalam teori perdagangan modern dikatakan bahwa di dalam perdagangan
dengan tingkat kompetisi yang tidak sempurna, maka keunggulan komparatif tetap memegang peranan penting untuk menjelaskan pola perdagangan yang
terjadi, namun skala ekonomi dan motivasi strategis juga berperan penting (Helpman dan Krugman,1985 dalam
Menurut Adams et al. (2004), keunggulan komparatif tidak selalu
Pertama, karena keunggulan komparatif merupakan konsep mikroekonomi yang berfokus pada perdagangan industri spesifik, yang mampu menjelaskan mengapa sebuah negara melakukan ekspor atas produk-produk padat karya, sementara
negara lain melakukan spesialisasi hanya untuk produk yang padat modal. Setiap negara mempunyai keunggulan komparatif dalam hal memperoduksi
produk-produk tertentu, yaitu bila negara tersebut mempunyai tingkat biaya produk-produksi yang lebih rendah dibandingkan negara pesaingnya. Oleh karena itu keunggulan komparatif tidak terlalu berperan nyata dalam perspektif makroekonomi.
Kedua, keunggulan komparatif adalah konsep ekuilibrium, yang memprediksi pola perdagangan di saat harga, aliran perdagangan dan nilai tukar
berada pada posisi ekuilibrium. Sementara itu, keputusan bisnis secara eksplisit seringkali harus mempertimbangkan juga tingkat pertumbuhan jangka pendek selain hasil ekuilibrium jangka panjang. Seperti misalnya, kondisi perekonomian
yang terjadi saat ini, fluktuasi nilai tukar mata uang asing, dan beberapa faktor lain yang mewakili deviasi dari kondisi ekuilibrum jangka panjang.
Akhirnya, keunggulan komparatif tidak menempatkan secara khusus semua alternatif teknologi yang mungkin dilakukan oleh produsen. Pada tingkat mikroekonomi, jika berbicara mengenai produk spesifik, maka teori tidak akan
selalu dapat menjelaskan negara mana yang mempunyai campuran sumberdaya dan faktor harga yang paling baik untuk berbagai tipe produk yang diproduksi.
Tergantung dari infrastruktur dan teknologi serta rendahnya angka relatif jumlah tenaga kerja terhadap kapital, yang akan berimplikasi terhadap tingginya produktivitas dan nilai upah buruh. Bagi produk-produk padat karya, upah yang
tersedia teknologi alternatif yang menggunakan sedikit tenaga kerja dan lebih banyak kapital. Sebagai contoh, beberapa produk yang diproduksi secara manual di China dapat diproduksi dengan mesin di Amerika.
Daya saing global pada dasarnya berhubungan dengan biaya, sehingga yang memenangkan kompetisi adalah negara yang mampu memasarkan produk
dengan harga paling rendah atau kualitas terbaik. Biaya berhubungan dengan harga faktor-faktor input (seperti nilai tukar, upah domestik, biaya material), produktivitas, kemampuan untuk memproduksi barang berkualitas, biaya
transportasi, biaya komunikasi, kendala perdagangan, strategi perdagangan dan kemampuan untuk memenuhi spesifikasi pasar (Adams et al., 2004).
Pada kenyataannya penggunaan terminologi daya saing sangatlah luas. Seringkali para pendukung daya saing menekankan pada tingkat pertumbuhan produktifitas yang berkelanjutan, terutama dalam hal memproduksi
produk-produk yang memenuhi kebutuhan pasar global dan mampu menggiring ke tingkat hidup yang lebih baik (Porter, 1990 dalam
Menurut Reinhardt (2005), pembuat kebijakan industri di seluruh dunia semakin sering menggunakan teknologi dan klasifikasi pasar untuk menilai daya
saing manufaktur. Sektor industri manufaktur yang intensif teknologi mempunyai pertumbuhan dan prospek dagang lebih baik, menawarkan kesempatan belajar,
dan seringkali menghasilkan eksternalitas bagi perekonomian. Selain itu sektor manufaktur yang intensif teknologi juga menghasilkan nilai tambah lebih tinggi dan memberikan hambatan masuk lebih tinggi bagi pendatang baru.
Competitiveness Policy Council,
Menurut Krugman dan Obstfeld (2006), hal paling mendasar dari perekonomian global adalah banyaknya manfaat dari perdagangan antar negara. Jika ada dua atau lebih negara yang saling menjual dan membeli barang dan jasa,
maka pertukaran ini akan memberikan manfaat bagi negara-negara yang terlibat. Manfaat perdagangan internasional sesungguhnya lebih luas dari apa yang
disadari masyarakat umum. Hanya saja, selama ini telah berkembang pendapat yang salah bahwa perdagangan internasional akan sulit dilakukan diantara negara-negara yang mempunyai perbedaan jauh, baik dalam hal tingkat produktivitas
maupun tingkat kesejahteraan masyarakat.
Negara dengan tingkat perkembangan teknologi yang rendah bisa jadi
merasa bahwa melakukan hubungan dagang dengan negara yang lebih maju akan mendatangkan kehancuran karena ketidakmampuan bersaing. Negara dengan teknologi dan tingkat kesejahteraan masyarakat yang tinggi akan merasa bahwa
melakukan hubungan dagang dengan negara yang kurang maju dapat menurunkan standar kehidupan mereka. Ada juga kekuatiran bahwa negara maju akan dibanjiri
oleh produk dari negara berkembang dengan kualitas produk rendah.
Sekalipun sebuah negara akan mendapatkan manfaat positif dari perdagangan internasional, namun bisa jadi hal ini akan memberi dampak tidak
menguntungkan bagi beberapa kelompok masyarakat dalam satu negara, karena perdagangan internasional akan memberikan pengaruh yang besar dalam hal
distribusi pendapatan.
Ohmae (1995) dalam Hanani (2000), mengatakan dampak liberalisasi perdagangan tidak hanya berpengaruh terhadap produksi, namun juga bisa terjadi
perdagangan telah mempengaruhi pola konsumsi masyarakat termasuk dalam menyikapi produk impor.
Berbagai perdebatan yang kontradiktif tentang perdagangan menghasilkan
beberapa teori perdagangan internasional seperti diungkapkan oleh Krugman dan Obstfeld (2006), yang menyatakan bahwa :
1. Perdagangan internasional akan berpengaruh negatif bagi pemilik sumberdaya yang bersifat spesifik dalam industri tertentu yang harus bersaing dengan barang atau jasa impor, karena tidak dapat menemukan
tenaga kerja alternatif dari industri lain.
2. Perdagangan internasional juga akan mengubah distribusi pendapatan pada
beberapa kelompok besar, seperti kelompok pekerja dan pemilik modal. Keikutsertaan pada perdagangan internasional bisa dipandang dari dua alasan, yaitu: (1) masing-masing negara yang berdagang mempunyai perbedaan,
dan (2) perdagangan merupakan sarana untuk mencapai skala ekonomi produksi. Jika suatu negara hanya memproduksi beberapa jenis produk tertentu, maka
keterlibatannya dalam perdagangan internasional membuat negara ini mempunyai kesempatan untuk memproduksi jenis produk yang terbatas tadi dalam skala yang lebih besar, sehingga akan lebih efisien dibandingkan dengan jika negara tersebut
harus memproduksi sendiri semua produk kebutuhan dalam negerinya. Melalui perdagangan internasional juga bisa tergambar bagaimana hubungan dan rivalitas
antar negara khususnya dalam perekonomian dunia, yang antara lain digambarkan dalam peta persaingan.
Menurut Cho dan Moon (2000), retorika daya saing – pandangan bahwa,
perusahaan besar yang bersaing dalam pasar global – telah sedemikian privatif. Menurut Krugman dan Obstfeld (2006), daya saing menghadirkan tiga bahaya. Pertama, hal ini dapat mengakibatkan penyia-nyiaan uang untuk meningkatkan
daya saing AS. Kedua, hal ini dapat mengarah pada proteksionisme dan perang dagang. Akhirnya, hal ini dapat mengakibatkan kebijakan publik yang buruk.
Krugman memberikan peringatan bahwa suatu obsesi dengan daya saing merupakan hal yang berbahaya dan menyarankan membuang produktivitas dalam hal ini.
Pada kenyataannya, meskipun demikian, mencoba untuk mendefinisikan daya saing sebuah negara ternyata jauh lebih problematik dibandingkan
mendefinisikan daya saing sebuah perusahaan. Ukuran kinerja untuk sebuah perusahaan secara harfiah adalah labanya: jika sebuah perusahaan tidak mampu membayar para pekerja, para pemasok, dan para pemegang obligasinya, maka
perusahaan akan keluar dari bisnis. Jadi, pada saat kita mengatakan bahwa sebuah perusahaan tidak kompetitif, yang kita maksud adalah bahwa posisi pasarnya tidak
dapat dipertahankan untuk jangka waktu lama, kecuali perusahaan tersebut memperbaiki kinerjanya, perusahaan tersebut akan berhenti. Negara, di sisi lain, tidak mungkin keluar dari bisnis.
Seseorang mungkin mengumpamakan secara naif bahwa ukuran kinerja dari sebuah perekonomian nasional sekadar neraca perdagangan saja, bahwa daya
merupakan suatu tanda kelemahan nasional, suatu defisit mungkin merupakan suatu tanda kekuatan.
Negara-negara tidak saling bersaing seperti halnya perusahaan saling
bersaing. Pada persaingan antar perusahaan, keberhasilan perusahaan yang menang bersaing akan berakibat kekalahan pada perusahaan satunya. Tetapi
dalam persaingan antar negara, keberhasilan negara yang satu menjual produk ke negara lain juga memberi manfaat bagi negara yang mengimpor khususnya dalam menghasilkan consumer surplus. Negara pengimpor bisa mendapatkan produk
berkualitas dengan harga lebih murah.
Menurut Cho dan Moon (2000), para pendukung daya saing tidak pernah
menyangkal pentingnya kinerja perekonomian domestik. Terlebih-lebih, secara nyata semua resep daya saing menekankan tingkat tabungan dan investasi domestik, pendidikan, biaya modal, penelitian dan pengembangan. Perdagangan
pada umumnya diperlakukan sebagai isu sekunder – lebih sebagai gejala daripada penyebab daya saing.
Krugman (2006), tidak menjelaskan perlambatan dalam pertumbuhan produktivitas AS, tetapi ia menunjukkan bahwa faktor-faktor domestik merupakan penyebab intinya. Meskipun demikian, perlambatan tersebut datang tepat pada
saat impor AS sedang membubung tinggi dan seluruh industri seperti produk elektronik konsumsi disapu habis oleh para pesaing luar negeri yang mengejar
taktik merkantilis.
Menurut Cho dan Moon (2000), negara mencoba untuk meningkatkan standar kehidupan setiap warganya. Standar hidup yang lebih tinggi tergantung
pertumbuhan produktivitas pada prinsipnya ditentukan oleh ukuran investasi domestik dalam pabrik dan perlengkapan, penelitian dan pengembangan, keterampilan dan infrastruktur publik, kualitas manajemen swasta dan
administrasi publik.
Cho and Moon (2000), menyebutkan bahwa kesalahan konsep dari daya
saing internasional didasarkan pada gagasan bahwa daya saing internasional tergantung pada pasokan tenaga kerja, modal dan sumberdaya alam yang banyak dengan harga yang murah. Teori ilmu ekonomi ini secara keliru menghubungkan
daya saing internasional sebuah negara dengan penganugerahan faktornya. Ada negara-negara yang memiliki banyak sumberdaya tetapi tingkat perekonomiannya
lemah. Dalam suatu dunia di mana bahan baku, modal, dan bahkan tenaga kerja bergerak di seluruh batas wilayah nasional, kepemilikan sumberdaya yang dianugerahkan saja tidak menentukan daya saing internasional.
Menurut Rooyen et al. (2002), daya saing ekonomi komparatif sebuah negara sangat dipengaruhi oleh efisiensi penggunaan sumberdaya khususnya
tanah, tenaga kerja dan modal. Sementara pendekatan daya saing kompetitif kesempatan bisnis, kebijakan yang berlaku dan distorsi harga perbedaan kualitas produk dan kemampuan memasarkan. Keunggulan kompetitif berkaitan dengan
skala ekonomi, economy of scope dan posisi di pasar
Selanjutnya Uchida dan Cook (2004), menyatakan bahwa daya saing
2.1.1. Konsep Daya Saing Diamond Porter
Untuk menyelidiki mengapa negara memperoleh keunggulan kompetitif dalam industri tertentu dan implikasinya bagi strategi perusahaan dan
perekonomian nasional, Porter (1990) melaksanakan suatu studi selama empat tahun terhadap sepuluh negara utama dalam perdagangan. Porter mendefinisikan
industri sebuah negara sebagai sukses secara internasional jika memiliki keunggulan kompetitif relatif terhadap para pesaing terbaik di seluruh dunia. Sebagai indikator, ia memilih keberadaan ekspor yang besar dan bertahan lama
dan/atau investasi asing di luar wilayah yang signifikan berdasarkan pada keterampilan dan aktiva yang diciptakan di negara asal. Porter menyimpulkan
bahwa beberapa negara berhasil dalam industri tertentu karena lingkungan asalnya bersifat forward-looking, dinamis, dan menantang. Secara spesifik, beberapa penentunya adalah kondisi faktor, kondisi permintaan, industri terkait dan industri
pendukung, strategi perusahaan dan struktur persaingan.
Dalam persaingan global yang semakin meningkat, negara menjadi
semakin penting. Bersamaan dengan beralihnya basis persaingan menuju penciptaan dan asimilasi pengetahuan, peran negara telah berkembang. Keunggulan kompetitif diciptakan dan dipertahankan melalui proses yang sangat
terlokalisir. Perbedaan dalam hal nilai-nilai, kebudayaan, struktur perekonomian, lembaga, dan sejarah nasional semuanya memberikan kontribusi terhadap
keberhasilan kompetitif.
Terdapat perbedaan yang bertarung dalam pola daya saing dalam setiap negara; tidak ada negara yang dapat atau akan bersifat kompetitif dalam setiap
industri tertentu karena lingkungan asalnya bersifat paling berpandangan ke depan, dinamis dan menantang. Satu-satunya cara untuk mempertahankan keunggulan kompetitif adalah dengan memperbaharuinya, untuk terus bergerak
atau beralih ke tipe-tipe yang lebih canggih.
Terdapat empat atribut seperti terdapat pada Gambar 1, yang secara
individual dan sebagai suatu sistem menyatakan diamond dari keunggulan nasional, antara lain: kondisi faktor, kondisi permintaan, industri terkait dan industri pendukung, serta strategi perusahaan (Porter, 1990).
1. Kondisi Faktor
Menurut teori ekonomi yang standar, faktor-faktor produksi -seperti tenaga
kerja, tanah, sumberdaya alam, modal, dan infrastruktur- akan menentukan alur perdagangan. Suatu negara akan mengekspor barang yang memanfaatkan faktor-faktor yang berlimpah. Doktrin ini, yang berawal dari teori Adam Smith dan
David Ricardo menyatu dengan mazhab ekonomi klasik, ternyata dalam prakteknya tidak lengkap dan tidak benar.
Pada industri canggih yang menjadi tulang punggung ekonomi maju, suatu negara menciptakan faktor produksi yang paling penting, seperti sumberdaya manusia yang terlatih atau yang terdidik. Lebih jauh lagi, ketersediaan
faktor-faktor yang dinikmati suatu negara pada kurun waktu tertentu tidaklah sepenting tingkat efsiensi yang diciptakanya untuk industri tertentu.
Perusahaan dapat dengan mudah mendapatkannya melalui strategi global atau melalui kemajuan teknologi.
Gambar 1. Beberapa Penentu Daya Saing Nasional
Sumber: Diadaptasi dari Porter (1990)
Kondisi sebaliknya bahwa ketidakberuntungan pada faktor-faktor standar
tersebut dapat medorong perusahaan untuk terus berinovasi dan berkembang, sesuatu yang tidak menguntungkan pada model kompetisi statis dan dapat menjadi
sesuatu yang menguntungkan pada model dinamis. Disaat ada kelebihan pasokan bahan mentah yang murah atau kelebihan tenaga kerja, perusahaan dapat dengan mudah mengandalkan faktor-faktor ini atau bahkan menggunakannya secara tidak
efisien. Tetapi ketika perusahaan menghadapi adanya faktor selektif yang tidak menguntungkan, seperti biaya tanah yang tinggi, kekurangan tenaga kerja, atau
kekurangan bahan mentah; maka mereka harus berinovasi dan terus berkembang untuk dapat memenangkan persaingan.
Kondisi lain yang mampu mengubah ketidakunggulan menjadi keunggulan
adalah kondsi lingkungan di sekitar berlian tadi. Untuk berinovasi perusahaan harus mempunyai akses ke sumberdaya manusia yang berketerampilan dan
Strategi perusahaan, struktur, dan persaingan
Industri terkait dan industri pendukung
mempunyai kondisi permintaan lokal yang mengirim sinyal secara benar. Mereka juga harus mempunyai ‘musuh’ domestik yang aktif, yang mampu menciptakan tekanan untuk berinovasi. Prakondisi lain adalah tujuan perusahaan yang
mengarah kepada komitmen berkelanjutan pada sektor industri tertentu. Tanpa adanya komitmen dan pesaing aktif, maka perusahaan cenderung mengabaikan
faktor yang tidak menguntungkan itu daripada memanfaatkannya untk melakukan inovasi.
2. Kondisi Permintaan
Kelihatannya globalisasi akan menghilangkan fungsi penting dari permintaan lokal. Pada prakteknya hal seperti ini bukanlah inti permasalahan.
Kenyataannya, komposisi dan karakter pasar lokal seringkali menimbulkan pengaruh yang tidak tepat pada cara pandang dan respon perusahaan terhadap kebutuhan pembeli. Negara bisa memperoleh keunggulan kompetitif pada satu
industri jika permintaan lokal mampu memberikan gambaran yang jelas bagi perusahaan mengenai kebutuhan konsumen. Tuntutan konsumen domestik akan
memerikan tekanan bagi perusahaan untuk segera melakukan inovasi dan mendapatkan keunggulan kompetitif yang lebih canggih daripada pesaing asing.
Kondisi permintaan lokal membantu tercapainya keunggulan kompetitif
bila segmen industri tertentu lebih besar atau lebih layak di pasar lokal daripada di pasar asing. Para pembeli lokal dapat membantu perusahaan dari sebuah negara
pasar global. Kebutuhan yang sudah diantisipasi mengemuka karena nilai-nilai politik sebuah negara menutup kebutuhan yang akan tumbuh di tempat lain.
Yang lebih penting dari gabungan beberapa segmen adalah sifat alamiah
konsumen lokal. Perusahaan nasional akan memperoleh keunggulan kompetitif jika konsumen lokal adalah juga konsumen dunia yang paling canggih dan paling
banyak tuntutannya terhadap barang dan jasa yang ditawarkan. Konsumen yang menuntut dan canggih merupakan jendela menuju kebutuhan konsumen yang maju karena akan menekan perusahaan untuk menghasilkan produk dengan
standar tinggi dan mendorong perusahaan untuk terus melakukan perbaikan dan inovasi. Seperti juga halnya dengan kondisi faktor, maka kondisi permintaan
menghasilkan keunggulan dengan memaksa perusahaan untuk merespon tantangan-tantangan yang berat.
3. Industri Terkait dan Industri Pendukung
Hal ketiga yang menentukan keunggulan nasional adalah adanya industri terkait dan industri pendukung yang bersaing secara internasional. Pemasok lokal
yang bersaing secara internasional akan menciptakan keunggulan pada industri hilir dengan banyak cara. Mereka menyediakan input yang efektif dan hemat biaya secara efisien, cepat, dan sedini mungkin, atau bahkan dengan cara yang
lebih disukai, dan selanjutnya mereka akan akan menyediakan keunggulan bersaing melalui inovasi dan perbaikan secara terus menerus yang dihasilkan dari
hasil hubungan kerja yang erat antara industri hulu dan hilir.
Daya saing lokal pada industri terkait juga memberikan manfaat berupa derasnya arus informasi dan pertukaran teknologi yang mempercepat tingkat
suatu perusahaan mengutamakan keterampilan baru, yang merupakan pintu masuk untuk membawa perusahaan mampu berkompetisi di pasar internasional.
4. Strategi Perusahaan, Struktur dan Persaingan
Daya saing di industri tertentu dihasilkan dari konvergensi parktek manajemen dan organisasi yang ada di negara tertentu dipadu dengan sumber
keunggulan bersaing di industri bersangkutan. Motivasi individu untuk berkerja dan mengembangkan keterampilan juga penting dalam penciptaan keunggulan bersaing. Bakat yang luar biasa merupakan sumberdaya yang sulit ditemui.
Kesuksesan bersaing suatu negara akan sangat tergantung pada jenis pendidikan yang dipilih oleh para tenaga kerja berbakat, termasuk pekerjaan yang
mereka pilih, serta komitmen dan usaha mereka. Tujuan dan nilai-nilai individu serta perusahaan yang ditentukan oleh lembaga negara, serta kebanggaan yang melekat pada industri tertentu akan menggiring aliran modal dan tenaga kerja
yang akan berpengaruh langsung kepada kinerja daya saing suatu negara. Negara cenderung menjadi kompetitif dalam kegiatan-kegiatan yang dikagumi dan
menjadi tumpuan masyarakatnya, yaitu kegiatan yang mampu menciptakan pahlawan negara.
