Asas asas Antropologi Dr. Abdullah Taib.

(1)

(2)

(3)

(4)

PROF. MADYA DR. ABDULLAH TAIB

DEWAN BAHASA DAN PUSTAKA KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA

(5)

KK. 301 — 3124 4101

Hakcipta terpelihara. Tidak dibenarkan mengcluar ulang mana-mana bahagian, artiket, ilustrasi, tatkandungan buku mi dalam apa juga bentuk dan dengan apa can pun sama ada secara elcktronik, fotokopi, mckanik, rakaman atau lain-lain sebelum mendapat Izin bertulis daripada Ketua Pengarah, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur. Penindingan tertakluk kepada perklraan royalti atau honorarium.Penyelenggaraan editorialoleh OthmanShariff.

© Hakcipta Abdullah Taib 1985 Cetakan Pertama 1985

Diaturhuruf oleh Dewan Bahasa dan Pustaka Rupataip teks: T/R•oman Mono (Kod 327-6801)

Saiz taip teks: 10/12 Pt.

Dicetak oleh

Percetakan flewan Bahasa dan Pustaka Kemeraterian Pelajaran Malaysia

(6)

PRAKATA

Buku teks antropologi sangat-sangat diperlukan dan keperluan-nya dirasakan begitu mendesak sekali. Lebih-lebih lagi memandang-kan bahawa setiap tahun jumlah mahasiswa yang mengambil bidang

mi

klan bertambah. Di Universiti Kebangsaan Malaysia sahaja misalnya tidak kurang dan 350 orang siswa setiap tahun, sejak tahun 1979 yang mengambil bidang antropologi pada tahun pertama. Hampir separuh dan bilangan

mi

memilih bidang antropologi pada tahun kedua. Buku teks yang ditulis dalam bahasa Malaysia boleh dibilang denganjari. Pensyarah dan siswa terus menggunakan buku-buku teks dalam bahasa lnggeris. Buku

mi

diharapkan dapat menampung sekadarnya kekurangan itu.

Beberapa buah buku dan bahasa lnggeris telah diterjemahkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka. Namun demikian buku terjemahan itu merupakan buku bacaan tambahan dan bukannya buku teks. Dewan Bahasa dan Pustaka belum lagi menterjemahkan buku teks yang boleh menyelesaikan beberapa konsep asas antropologi. Tidak dapat dinafikan juga beberapa buah buku dan Indonesia memang telah lama terdapat di pasaran buku negara kita. Setengah daripada buku-buku itu ditulis oleh ahli antropologi terkenal di Indonesia. Tetapi oleh kerana istilah dan konsep yang digunakan serta gaya penulisan bahasa Indonesia itu berbeza dengan istilah konsep serta

gayapenulisan bahasa Malaysia, para siswa mengambil masa yang lama untuk memahaminya. Kadang-kadang sama lamanya rnema-hami bacaan dalam bahasa Inggenis. Oleh sebab itu memang dirasakan oleh siswa dan pensyarah sendiri bahawa banyak lagi buku dalam disiplin

mi

penlu ditulis di dalam bahasa Malaysia.

II

(7)

sebalik-PRAKATA

nya ia adalah pengemblengan beberapa idea asas yang terdapat datam bidang antropologi. Namun demikian, contoh beberapa konsep, seberapa boleh yang dapat telab diberikan dengan meng-gunakan contoh dan nantau

mi.

Buku

mi

bertujuan untuk mempenkenalkan kepada siswa tahun pertama dan kedua, teori, konsep dan aspek penting dalam antropo-logi. Sebagai pembacaan asas, buku

mi

cuba membincangkan aspek yang dianggap penting dalam antropologi budaya dan sosial. Bagi mereka yang ingin mendalami lagi aspek-aspek yang tententu bolehlah merujuk bahan-bahan rujukan yang dibenikan di akhir setiapbab.

Oleh itu tujuan buku

mi

tidaklaindan mempenkenalkan kepada siswa, pninsipdan proses dalam antropologi. Sebagaimana dalam

lain-lain disiplin begitu juga dalam disiplmn antnopologi, seseonang itu bolehmengajarnya secara berkesan dengan beberapa cara. Hal

mi

ditambah pula dengan sikap ahli-ahli antropologiyang pragmatis dan bersedia membenikan beberapa pendekatan yang benbeza bagi menjelaskan tingkah laku manusia. Buku

mi

memperkenalkan kepada siswa, pendekatan yang berbagai-bagai seperti ekologi,

partikularisme sejarah, difusi, fungsionalisme, struktural

fung-sionalis danlain-lain.

Ill

Buku

mi

dibahagikan kepadasepuluh bab. Bab 1,.inembincang-kan skop danbidang antropologi. Pengertian konsep kebudayaan

sebagaimana yang biasa dibmncangkan telah dijelaskan dan bab

mi

juga membmncangkan perbezaan antara antropologi budaya dan

sosiai.

Dalambab 11 perkembangan bidangantropologi telah

digalun-kan denganmelihat watak-watak penting dalam antropologi serta

aktiViti mereka. Manakala dalam bab III pula asas penyelidikan

antropologi dibincangkan.

Babkeempat pula membmncangkan sistem ekonomi masyarakat sentabentuk-bentuk sara din yang berbeza-beza di dunia

mi.

Dan sistem mendapatkan barang-barang makanan hinggalah cana

(8)

P RAKAT A

Tajuk penting yang mendapat penhatian ahli-ahli antnopologi klasik iaitu institusi penkahwinan dan persanakan dibincangkan dalam bab V dan VI. Tujuan penkahwinan dan faedah perkahwixian serta upacara perkahwinan dibincangkan dalam bab V. Dalam bab VI pula bentuk-bentuk persanakan dihunaikan dengan tenpeninci.

DalambabVII, organisasi politik dan masyarakat yang sistem politiknyabelum disatukan hinggalah kepada bentuk yang

dipusat-kan(centralized) telah dihuraikan.

Sistem kepercayaan dan magis telah mendapat pandangan yang berat danipada ahli-ahli antropologi. Bentuk-bentuk kepereayaan serta teori-teori yang benkaitan dengannya telah dihuraikan dalam bab VIII.

(9)

(10)

PENGHARGAAN

Manuskrip

mi

tidak akan wujud dalam bentuknya yang ada sekarang tanpa kerjasama daripada orang ramai. Oleh itu saya ingin

merakamkan ucapan berbanyak-banyak terima kasih terutamanya kepada Puan Jumaah Jantan yang telah menyusun manuskrip

mi

ke dalam bentuknya sekarang. Kepada Cik Norlaila Osman dan Cik Siti Aminah Abdul Aziz yang telah menaip manuskrip

mi,

titik peluh mereka tidak akan dilupakan.

Akhir sekali kepada keluarga saya yang telah bersabar menung-gu kerana masa untuk mereka telah banyak dimenung-gunakan untuk menyiapkan manuskrip

mi,

kepada mereka saya ucapkan syabas.

Prof. Madya Dr. AbdullahTaib, Jabatan Antropologi dan Sosiologi, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi,

(11)

(12)

KANDUNGAN

Muka Surat

PRAKATA v

PENGHARGAAN ix

BAB I

KAJIAN MENGENAI MANUSIA DAN KEBUDAYAAN

I. Antropologi: Satu Pengenalan I

2. Kebudayaan 2

3. Sifat Kebudayaan 4

4. Teori Kebudayaan

Pandangan Superorganis Kebudayaan Dan KacaMata Konseptualis

Pandangan Realis Mengenai Kebudayaan

5. Proses Kebudayaan 10

Adaptasi Kebudayaan Perubahan Kebudayaan

6. Fungsi Kebudayaan 12

7. Tumpuan Kebudayaan 12

8. Relativisme kebudayaan 13

9. Antropologi Budaya dan Sosial 14

10. Bacaan yang Dicadangkan 20

BAB 2

PERKEMBANGAN DISIPLIN ANTROPOLOGI

1. SejarahPerkembangan Antropologi 23

2. Antropologi pada awal Abad Kedua Puluh 28

3. Evolusi Masyarakat 30

(13)

KANDUNGAN

5. Difusi

6. Fungsionalisme

7. Struktun Fungsionalisme 8. Pendekatan Psikologi

9. Teori Evolusi Baru

10. Strukturalisme Perancis Ii. Etnosains

12. Ekologi Budaya 13. Kesimpulan

14. Bacaan yang Dicadangkan

BAB 3

TEKNIK PEN VELIDIKAN ANTROPOLOGI

1. Teknik Kajian Luar

2. Kaedah Penyelidikan Antnopologi 3. Cmni-cini dalam Antropologi

4. Penggunaan Teoni Antropologi

5. Matlamat Penyelidikan Luar 6. Kesimpulan

7. Bacaan yang Dicadangkan

BAB 4

SISTEM EKONOMI DAN POLA PENYARAAN DIRI

1. Pengenalan 70

2. Punca Pengeluaran dan Pembahagian Kenja 3. Pembahagian Banangan dan Khidmat 4. Pentukanan Banang

5. Pembahagian Banang Lebihan 6. Penyeimbangan Pembahagian Barang 7. Sistem Pembahagian Semula

8. Pertukanan Barang Di Pasanan 9. Pola Penyanaan Did

(14)

KANDUNGAN

Muka Sunat

12. Penbezaan Sistem Sara Din 103

13. Fakton Bukan-Ekonomi Dalam Sistem Sara Din 108

14. BacaanyangDicadangkan 111

BAB 5

PERKAHWINAN DAN FUNGSI PERSANAKAN

1. Fungsi Pensanakan 115

2. Institusi Perkahwinan 115

3. FaedahEkonomi 116

4. Pemelihanaan Anak Tenlalu Lama 118

5. Pengunangan Pensaingan Seks 118

6. Upacara Penkahwinan 119

7. Aspek Ekonomi 120

8. Sumbang Muhnim 124

9. Pilihan Jodoh 129

10. Eksogamidan Endogami 130

11. PenkahwinanSepupu 130

12. Levinat dan Sonorat 131

13. Poligami 131

14. Poligini dan Poliandri 132

15. Pensanakan 134

16. Penceraian 135

17. BacaanyangDicadangkan 136

BAB 6

POLA KEDIAMAN DAN PERSANNKAN

1. Pola Kediaman Selepas Benkahwin 137

Patnilokal Matnilokal Bilokal AVunkulokal Neolokal

(15)

KANDLJNGAN

Muka Surat 3. Struktur Pensanakan dan Keturunan 143

4. Junai Ketununan 144

Ketununan Dwinisab Keturunan Satu Junai

5. Kelompok Keturunan Satu Junai 150

Onganisasi Nisab Bapa Organisasi Nisab Ibu

6. Fungsi Kelompok Keturunan Satu Junal 155

7. Sistem Keturunan Ambilineal 157

8. Istilah Pensanakan 159

Sistem Omaha Sistem Crow Sistem Iroquois Sistem Hawaii Sistem Eskimo

BAB 7

ORGANISASI POLITIK

1. Pengenalan 169

2. Jenis Onganisasi Politik 171

Kelompok Nomad Puak

Wilayah Seonang Pembesan Negana

3. Penkembangan Onganisasi Politik 180

4. Penyelesaian Konflik 182

5. Undang-undang Bentulis dan Mahkamah 185

BAB 8

SISTEM-SISTEM KEPERCAYAAN DAN MAGIS

(16)

KAN DUNCAN

Muka Sunat

2. Teoni Asal Usul Agama 196

Teoni Benconak Psikologi Teoni Benconak Sosiologi

Cabangan Teoni Psikologi dan Sosiologi

3. Fungsi Keagamaan 201

4. Animisme 213

5. Teoni Magis 216

6. Sinknetisme 219

7. Gerakan Keagamaan 226

BAB 9

PERUBAHAN KEBUDAYAAN

1. Pengenalan 233

2. Bagaimana Penubahan Kebudayaan Berlaku 233

3. Akultunasi 239

4. Pembenontakan 240

5. Modenisasi 241

Perdagangan

Penpindahan Tenaga Kenja

Pengeluaran Barang Perdagangan Bukan Pentanian Pengeluaran Tanaman Kontan

Pengenalan Perdagangan dan Industni Pertanian

6. Penubahan Agama 248

7. Kesimpulan 248

BAB 10

ANTROPOLOGI GUNAAN DAN MASA DEPAN ANTROPOLOGI

(17)

KANDUNGAN

Muka Surat

2. Etika Antropologi Gunaan 253

3. Perkembangan Antnopologi Gunaan 255

4. Masa Depan Antnopologi 257

5. Kebudayaan Majmuk 260

6. Masalah Masa Depan Manusia 261

7. Penanan Antropologi Pada Masa Depan 263

BIBLIOGRAFI 267

(18)

BAB1

KAJIAN MENGENA! MANUSIA

DAN KEBUDAYAAN

1. Antropologi:Satu Pengenalan

Antropologi lalab satu disiplin ilmu mengkaji manusia daripada aspek fizikalnya dan tingkah laku kebudayaannya. Sebagai sains mengenai manusia, disiplin

mi

mengkaji setiap aktiviti yang dilaku-kan oleh manusia.

Ahli-ahii antropologi cenderung untuk mengkaji masyarakat kerana inereka ingin mengetahui kehidupan dan kebudayaan ma-syarakat. Pada mulanya kecenderungan

mi

lahir di kalangan pen-tadbir-pentadbir penjajah yang berada di negeri jajahan mereka. Mereka ingin melihat kebudayaan masyarakat tempatan yang berbeza daripada kebudayaan mereka. Perbezaan inilah yang me-lahirkan konsep masyarakat “primitif” yang kemudiannya menjadi

tumpuan kajian ahli antropologi. Masyarakat primitif ialah ma-syarakat yang menggunakan teknologi yang ringkas, tidak mempu-nyai alat-alat moden, belum menggunakan pengangkutan yang ber-motor, belum menggunakan sistem kewangan dan belum tahu

menulis dan membaca. Namun demikian terdapat persamaan aspek-aspek kebudayaan antara masyarakat primitif dengan masyarakat moden. Masing-masing mempunyai peralatan dan kelengkapan hidup seperti pakaian, rumah, alat-alat pengeluaran, senjata dan sistem pengangkutan. Setiap masyarakat mempunyai sistem eko-nominya tersendiri sebagai cara untuk mendapatkan makanan mereka. Ada masyarakat yang bertani, berternak dan memburu. Setiap masyarakat mempunyai organisasi sosialnya seperti sistem persanakan, organisasi politik, sistem perkahwinan dan sistem

(19)

ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

Persamaan tret-tret kebudayaan ml sebagai keseluruhan cara hidup masyarakat melengkapi definisi kebudayaan. Definisi kebuda-yaan ml telah menjadi pegangan ahli-ahli antropologi di Amerika,

sedangkan di Britain ahli-ahli antropologi mendefinisikan disiplin mereka dengan menggunakan konsep struktur sosial.

2. Kebudayaan

Untuk memahami konsep kebudayaan sebagaimana yang Se-ring digunakan oleh ahli-ahli antropologi, beberapa teori kebudaya-an akkebudaya-an kita binckebudaya-angkkebudaya-an di sini.

Pada umumnya seseorang yang dianggap berkebudayaan ialah orang yang bethudi-pekerti, bersopan-santun, mempunyai pembaca-an ypembaca-ang luas, mahir dpembaca-an boleh bertutur dengpembaca-an fasih dalam beberapa bahasa dan bijaksana mengenai seni dan muzik. Kebolehan seumpa-ma itu menggambarkan keseumpa-mampuan seseorang mempelajari dan mengetahui kebudayaan dengan mendalam.

Kebudayaan merupakan pola tingkah laku yang dipelajari yang disampaikan dan satu generasi kepada generasi seterusnya. Aspek kebudayaan tidak boleh disampaikan melalui faktor-faktor baka atau warisan. Kebudayaan merupakan keseluruhan cara hidup masyarakat. Iamerangkumicara hidup yang termasuk ilmu pengeta-huan, kepercayaan seni, undang-undang, moral, adat istiadat dan kemahiran-kemahiran lain yang biasanya dipelajari oleh manusia sebagai seorang anggota di dalam masyarakatnya. Definisi

mi

telah diberikan oleh Tylor (1871). Diajuga telah menunjukkan bagaimana kompleksnya bentuk kebudayaan itu. Tetapi pengetahuaP mengenai kebudayaan terus berkembang. Jadi definisi Tylor itu jelas terhad. Banyak masyarakat yang dahulunya tidak diketahui oleh sarjana-sarjana sekarang telah dikaji dan difahami oleh ahli-ahli antropologi.

Kroeber dan Klockhohn telah meneliti Iebih 200 definisi kebudayaan dan telah bersetuju bahawa kebudayaan sebagai pola penlakuan yang dipelajani dan disampaikan menerusi simbol dan artifak iaitu bahasa dan kesenian bagi tujuan untuk menyampaikan tujuan, idea tradisi dan nilai masyarakat. La merupakan sebagal sifat-sifat tertentu sesuatu kelompok manusia.

(20)

KAJIAN MENOENAIMANUSIADAN KEBUDAYAAN

tingkah laku manusia semata-mata. Ahli antnopologi misalnya memandang sikap manusia tenhadap pepenangan Iebih penting danipada objek yang digunakan oleh manusia di dalam peperangan. Kebudayaan kepada meneka bukannya benda yang dilihat, tetapi menupakan suatu keabstrakan yang lahin danipada tingkah laku manusia. Kebudayaan menupakan peraturan atau cana yang dilaku-kan oleh anggota-anggotanya adilaku-kan melahindilaku-kan tingkah laku yang dianggap sebagai perkara yang ditenima oleh masyarakatnya. Ke-budayaan sebagal cana hidup merupakan penkara yang dipersetujui oleh masyarakat.

Kita boleh melihat kebudayaan itu dan dua sudut. Pertamanya, kebudayaan sebagairnana yang dilihat oleh antropologi, yang dise-but sebagai aturan fenomenal. Contohnya seorang ahli antropologi yang pengi mengkaji masyanakat Iban di Sanawak melihat bagaima-na orang Iban menenun kain atau menganyam tikar. Daripada aktiviti menganyam tikan ahli antnopoligi dapat melihat alat-alat yang mereka gunakan, nekabentuk yang meneka pilih dan bagaimana kenja-kenja itu ditentukan mengikut umur, jantina dan lain-lain yang menupakan sebagai fenomena yang dapat dipenhatikan dalam ke-budayaan masyarakat Iban. Ia merupakan suatu sistem perlakuan yang dipnaktikkan bensama-sama untuk semua anggota masyanakat itu.

Keduanya, kebudayaan dilihat sebagai can untuk memahami mçngenai kepercayaan, nilai-nilai serta prinsip membuat tikar tadi. Ahli-ahli antropologi mungkin dapat memenhatikan bahawa tikan mempunyai tujuan yang tententu selain danipada menjadi hampanan semata-mata. Ia mungkin digunakan dalam adat istiadat

keagama-an. Ataupun nekabentuk yang mungkin mempunyai tujuan-tujuan magis yang tententu. Dilihat dan sudut

mi

ia menentukan apakah tujuan simbol-simbol itu misalnya kepada orang Iban. Ahli-ahli antnopologi dengan

mi

telah membuat kajiannya menurut aturan idea masyarakat itu. Kepada kita aturan idea masyarakat adalah lebih nelevan kepada definisi kebudayaan, kenana ia menggambankan perlakuan yang betul dalam masyarakat dan diterima sebagai nilai-nilai mereka. Nilai-nilai-nilai yang abstnak kepada ahli antropologi adalah perlakuan-penlakuan yang biasa pada masyarakat itu.

(21)

ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

umur,jantina, pekerjaan atau kepercayaan mempunyai ukuran nilai budaya yang tersendini. Anggota-anggota masyanakat

mi

bentindak senta mengamalkan budaya kecilnya (sub-budaya) sendiri. Contoh-nya di Sungai Pencala tendapat kira-kina 4,000 anggota masyanakat Melayu tendiri danipada golongan Al-Arqam. Kebanyakandanipada meneka benasal dan kelas menengah dan tinggal benhampinan bandan. Setengah-setengah danipada meneka menjalankan tugas-tugas profesional dan setengah-setengahnya benniaga sendini. (lolong-an

mi

menuntut bahawa meneka menjalankan kehidupan yang menumpukan cana-cara kehidupan Islam yang sebenannya. Pendidik-an yPendidik-ang dibenikPendidik-an di Al-Anqam selain dPendidik-anipada memenuhi syPendidik-anat- syanat-syanat untuk membaca, menulis dan mengina ialah untuk menekan-kan nilai-nilai masyarakat Islam. Kebudayaan seumpama inilah yang mahu diteruskan. Pada pandangan antnopologi

mi

menupakan sub-budaya masyanakat Melayu.

3. Sifat Kebudayaan

Aspek-aspek kebudayaan dipelajani oleh anggota masyarakat-nya. Oleh kenana kebudayaan menupakan sebagai aspek kehidupan yang penting maka ia hanus dipelajani. Ia bukannya ditenima melalui baka atau wanisan. Setiap onang mempelajani kebudayaannya

(22)

aturan-KAJIAN MENGENALMANUSIA DAN KEBUDAYAAN

aturan yang tertentu. Namun demikian hanus diingat bahawa bukan semua tingkah laku yang dipelajani itu menupakan kebudayaan. Seekon monyet boleh belajan bebenapa hal sebagaimana yang diajankan oleh tuannya untuk sarkis tetapi tingkah lakunya adalah benbentuk refleksif iaitu hasil danipada latihan yang dilakukan berulang-ulang kali dan bukan hasil danipada pnoses pembudayaan. Kebudayaan pada umumnya dipnaktikkan bensama-sama oleh anggota masyarakat. Kebudayaan menupakan sebagai suatu gabung-an gabung-andaigabung-an ygabung-ang sama-sama dipeggabung-ang oleh gabung-anggota masyarakat-nya. Oleh kenana mereka mempraktikkan kebudayaan yang senupa, anggota masyarakat mengetahui bagaimana cananya untuk bertin-dak dalam keadaan tententu dengan sewajannya. Namun demikian dalam setiap kebudayaan tendapat orang yang benkelakuan luan biasa.

Kebudayaan dapat difahamkan melalui simbol-simbol yang tendapat di dalam masyarakat. Leslie White (1969) mengatakan bahawa semua tingkah laku manusia bermula dengan penggunaan simbol seni, agama dan kewangan yang mempunyai pengertian yang tententu. Kita biasa melihat lambang untuk masjid atau geneja. Kita juga biasa melihat lambang yang menunjukkan hospital dan tandas untuk lelaki atau penempuan. Aspek simbolik yang paling nyata bagi kebudayaan adalah bahasa. Ia menggantikan objek dengan kata-kata.

Kebudayaan juga menupakan sebagai fenomena yang sentiasa diubahsuai supaya tenus kekal. Masyanakat sentiasa menyesuaikan din dengan alam sekitar. Meneka bersama-sama menyesuaikan din dan satu masa ke satu masa mengikut keperluan masyanakat. 4. Teori Kebudayaan

(23)

ASAS-ASASANTROPOLOGI

kenyataan tetapi ia merupakan sebagai satu konsep yang digunakan oleh ahli antnopologi untuk menyata, mengatur senta membuat klasifikasi fakta-fakta yang bercenai-benai. Pandangan yang ketiga ialah pandangan nealis yang menganggap kebudayaan sebagai suatu konsep dan kebenanan empinis. Ia menupakan konsep kenana ia dianggap sebagai suatu konstnak asas bagi sains antnopologi. Sebaliknya ia adalah sebagai suatu kebenanan empinis kerana konsep

mi

menunjukkan cara bagaimana fenomena tententu itu disusun.

PandanganSuperorganis

Kebudayaan merupakan suatu nealiti. OIeh itu ia mesti dijelas-kan dengan atunannya yang tensendiri. Memang benan faktor-fakton tententu misalnya fakton-fakton teknologi dan ekonomi menjadi punca penkembangan bagi satu-satu kebudayaan tetapi tidak dapat dinafikan pula bahawa kebudayaan boleh diperluas atau dikecilkan oleh fakton-fakton itu sendini. Kebudayaan merupakan suatu fe-nomenon yang cuba menenangkan punca-puncanya sebagaimana molekul yang boleh difahami dalam stnuktur suatu atom. Punca-punca seumpama

mi

menjelaskan bagaimana sesuatu kebudayaan itu wujud sehinggalah ia menjadi sebegitu rupa. Kebudayaan adalah hasil yang wujud bukan dan tekanan sosial ataupun tekanan-tekanan ekonomi sahaja. Sebaliknya ia adalah sebagai suatu kenya-taan yang menjadikannya sebegitu nupa.

(24)

KAJIANMENGENAI MANUSIA DAN KEBUDAYAAN

(1961) lagi, kebudayaan dimaksudkan sebagai keseluruhan fakta sosial, yang termasuk fakton-fakton sosial dan fizikal senta kenohani-an. Sebaliknya kebudayaan benfungsi di samping individu-individu itu yang menyebabkan individu-individu benkelakuan dengan cana-cara yang tersendini dan tententu. Kebudayaan wujud di luar anggota-anggota masyanakat itu dalam gambanan kolektif, di mana anggota-anggota masyanakat tadi mesti mempenakukan atunan kebudayaannya. Menunut Dunkheim lagi kebudayaan menupakan suatu gambanan kolektif yang mempunyai cana pemikinan yang tententu, penasaan tententu dan tindak balas yang benbeza danipada individu-individu yang tententu yang menjadi golongan masyanakat itu tadi. Pada Durkheim, penkana yang paling baik benlaku dalam anggota masyanakat itu lahin dani kebudayaannya. Dengan lain perkataan, kebudayaan tadi bentindak di kalangan anggota

individu-individu itu tadi. Dalam pandangan supenonganik tingkah laku manusia ditentukan oleh kebudayaannya. Dengan itu, kebudayaan menguasai kehidupan manusia sepenti sknip sandiwana mengawal pertutunan, dialog senta penbuatan seseonang pelakonnya. Individu-individu itu tadi menupakan sebagai onganisasi genakan kebudayaan senta elemen-elemen yang mempunyai kesedanan ke atas din meneka dilihat dan luan kebudayaan masyarakat itu iaitu dengan melihat penasaan luanannya melalui dirinya sendini. Manusia boleh mem-penganuhi aspek tententu tenhadap dininya sendiri. Manusia boleh mempenganuhi aspek tententu tenhadap dininya, kenana ia wujud di luan dunianya tadi, sementana dttnianya bengenak mengikut atunan yang biasa. Kebudayaan itu juga bentindak mengikut aturan yang biasa. Oleh sebab itu anggota masyanakat tidak boleh mengawal kebudayaannya kenana ia adalah sebahagian daripada kebudayaan itu.

(25)

manu-ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

sia untuk mengawal. Tekanan-tekanan kebudayaan itu sendini sedikit sebanyak meminta manusia menyesuaikan din kepadanya kerana kebudayaan mempenganuhi evolusi dan masa depan manu-sia. Fakta yang mengatakan bahawa kebudayaan berbentuk de-terminisme bukan ertinya pula kita tidak boleh bentindak langsung di dalam kebudayaan itu, tetapi sebaliknya ia membeni peluang kepada manusia untuk berhati-hati dan benwaspada. Sekinanya kebudayaan menentukan apa yang patut kita lakukan dan cana untuk

me-lakukannya, keputusan untuk melakukannya adalah keputusan kita sendini. Deterrninisme kebudayaan tidak menuntut bahawa semua ikhtian yang dibuat oleh manusia tidak membeni hasil, sebaliknya dapat dikatakan walaupun setiap penkana yang kita lakukan adalah ditentukan oleh kebudayaan tetapi kita sendini penlulah melakukan dan menjayakannya. Sekiranya kita tidak mahu bentindak dan benfikin sendini, itu adalah kesalahan kita dan bukannya kesalahan kebudayaan.

Kebudayaan Dan Kaca Math Konseptualis

Kebanyakan ahli antnopologi di Amenika menganggap bahawa meneka adalah onang-onang yang berjaya menjadikan kebudayaan sebagai suatu konsep atau alat penyelidikan. Pada meneka kebuda-yaan menupakan konsep yang digunakan oleh ahli-ahli antnopologi yang meneka anggap sebagai suatu konstruk. Apa yang dilihat oleh manusia bukannya kebudayaan sebagaimana yang dipnaktikkan tetapi sebagai satu bentuk yang dipelajani dan dianuti bensama-sama yang menggambankan tingkah laku meneka bersama-sama dilihat dan dihasilkan oleh objek-objek yang ditinggalkan oleh manusia. Pandangan inilah yang telah menjadi kebudayaan sebagai suatu konsep. Mengikut ahli konseptualis selanjutnya semua kebudayaan mestilah dapat dijelaskan secara sosiopsikologikal. Mengikut Ralph Linton (1945) kebudayaan wujud hanya dalam fikinan individu yang menjadi sifat pensonaliti dani intenaksi pensonaliti-personaliti dalam masyanakat itu. Bukannya kebudayaan yang menyebabkan berlaku-nya pnoses kebudayaan tetapi sebalikberlaku-nya anggota-anggota masyana-kat itu sendini yang mempengaruhi kebudayaan itu melalui peng-alaman yang mereka lalui. Amalan-amalan kebudayaan seperti ben-jabat tangan, ataupun minum kopi atau teh ataupun tinggalan

(26)

KAJIAN MENGENAI MANUSIA DAN KEBUDAYAAN

adalah lahin danipada kepenluan masyarakat itu sendini. Sekinanya ahli-ahli konseptualis menjadikan kebudayaan dan pola yang ten-dapat danipada bentuk abstrak menjadi konknit,

mi

adalah untuk tujuan kajian dan bukannya kenana kepencayaan meneka bahawa kebudayaan itu sebagai suatu entiti kenyataan. Namun demikian, ahli-ahli konseptualis tidak semuanya bersetuju bagaimana mdi-vidu-mndividu boleh dipengaruhi oleh proses alam sekitarannya. Herskovits (1955) menjelaskan bahawa semua pola kebudayaan akhinnya dapat difahami dengan melihat bentuk-bentuk tingkah laku individu itu. Hakikat

mi

mudah dijelaskan sebagai pola kebu-dayaan masyanakat itu. Mengikut Kroeben (1952) kajian kebudaya-an cuba melihat pola-pola kebudayakebudaya-an tetapi bukkebudaya-annya dengkebudaya-an ckebudaya-ana yang dapat dipenhatikan semula kepada sebab-sebab psikologikal ataupun sosial.

Pandangan Realis Mengenai Kebudayaan

Kebudayaan adalah abstrak sifatnya. Pada umumnya kebuda-yaan dan pola-pola bidangnya tidak dapat dipenhatikan keselunuh-annya. Tidak pennah kita dengan bahawa semua anggota dalam satu kumpulan masyanakat benkumpul benamai-namai pada satu ketika yang membolehkan ahli antnopologi memenhatikan keselunuh-an pola kebudayakeselunuh-an itt Jkeselunuh-ankeselunuh-ang sekali seseonkeselunuh-ang itu dapat melihat seluruh masyarakat itu. Begitu juga kita tidak pennah melihat genakan cakerawala alam. Namun demikian kita menenima hakikat bahawa sistem itu bergenak. Dengan analogi

mi

maka kitajuga boleh menenima hakikat mengenai kebudayaan. Kebudayaan merupakan satu konstruk dan bukannya satu entiti yang dapat dipenhatikan. Sebaliknya pula kebudayaan sepenti cakenawala alam adalah nyata

(real). Kenana, sungguhpun kita tidak dapat memenhatikan sepenuh-nya, ia tidak benbeza dalam hal

mi

danipada entiti yang lain sepenti sistem suria yang kita tidak pennah menyoal hakikatnya.

Ahli realis dan konseptualis menolak detemiinisme kebudaya-an. Anggota-anggota dalam sesuatu masyarakat tidak dapat me-nga*aI sesuatu kejadian kenana kebudayaan tidak mengikut logik yang ketat. Ada masanya anggota-anggota dalam masyanakat boleh memilih apa yang hendak dilakukan.

(27)

dengan keadaan yang ada. Oleh sebab itu berlakulah penentangan. Pada ketika anggota masyanakat tidak puas hati, mungkin beberapa orang yang kneatif memulakan pola-pola kebudayaan banu yang kemudiannya ditenima oleh anggota masyanakat yang lain. OIeh itu penubahan sosial bermula apabila anggota masyarakatnya mengha-dapi penasaan tegang dan kunang puas hati. Apabila anggota masyanakat benasa tenancam dan perasaan seumpama itu benkem-bang meluas, maka pola-pola banu akan lahin di antana bebenapa onang individu dan akhinnya menebak pada selunuh masyanakat. 5. Proses Kebudayaan

Ahli-ahli antropologi menganggap bahawa untuk membentuk manusia, faktor kebudayaan adalah lebih penting danipada faktor alam sekitan. Setelah manusia menguasai alam sekitan, meneka benjaya menduduki kawasan-kawasan yang dahulunya dipencayai tidak mungkin dapat dikuasai. Usaha meneka untuk hidup di tempat yang memerlukan penyesuaian dan menghadapi perubahan-perubah-an yperubahan-perubah-ang tidak dapat meneka jperubahan-perubah-angka merupakperubahan-perubah-an sebagai pencapaiperubahan-perubah-an kebudayaan meneka. Manusia selalunya menyesuaikan dini dengan penubahan-penubahan yang benlaku di sekitannya. Penubahan-penubahan bentuk evolusi lahir danipada kepenluan manusia. Untuk menyesuaikan dengan penubahan jangka pendek meneka tenpaksa melahinkan kepenluan-kepenluan tingkah laku yang mudah disesuai-kan dan pencaya adisesuai-kan mendapat faedah dan penubahan tadi. Adaptasi Kebudayaan

(28)

akhmn-akhir

mi

manusia telah benjaya mengawal alam sekitan yang pada suatu~ketika dahulu alam sekitar

mi

dianggap menbahaya sebagai tempat tinggal mereka. Kemajuan sains mengawal alam sekitan dan kejayaan mereka di lapangan perubatan dan mengenai tubuh badan manusia telah menobah pandangan mereka terhadap pemilihan semula jadi (natural selection). Hasil dan penggunaan antibiotik dalam perubatan moden han

mi

telah menyebabkan namai manusia menjadi khayal dan menghadapi masalah-masalah lain iaitu

neaksi danipada ubat-ubatan itu tadi. Perubahan Kebudayaan

(29)

ASAS-ASASANTROPOLOGI

kapak yang dibuat dan batu. Akhmrnya kapak batu yang dahulunya merupakan sebagai simbol kaum lelaki telah mula runtuh. Oleh sebab kapak yang diperbuat danipada batu boleh dihubungkan dengan totem masyarakat suku bangsa in kesehuruhan sistem ideologi masyarakat Year-Yuoron telah berpecah. Penkumpuhan yang biasanya diadakan setiap tahun antara suku bangsa

mi

semakin berkurangan kerana mereka tidak perlu bertukar-tukar kapak yang dipenbuat danipada batu. Jehas diperhatikan bahawa kapak besi waja

telah mengubah keseluruhan struktur masyarakat Year-Yuoron. 6. Fungsi Kebudayaan

Sesuatu kebudayaan iu tidak boleh benkekalan sekinanya ia tidak dapat memenuhi keperluan asas anggota-anggotanya. Sejauh mana kebudayaan dapat memenuhi keperluan

mi,

setakat ituhah ia dapat menentukan tahap kejayaan masyarakat itu. Sesuatu keperca-yaan boleh berubah mehahui perubahan nihai masyarakat itu. Suatu kebudayaan penlu melahirkan sistem pengehuaran barang, sistem membahagikan barang senta perkhidmatan yang tententu kepada anggota masyarakatnya. Melahui proses pembiakan meneka boleh menambah dan meneruskan bilangan masyanakatnya. Kebudayaan juga hendaklah mensosialkan anggota-anggota meneka yang baru supaya mereka boleh menjadi onang dewasa yang benfungsi daham masyanakatnya. Kebudayaan juga penlu menjaga dan mengawah anggotanya dengan kawalan sosial, norma dan nilai masyarakat. Ia perlu menenuskan peraturan antana anggotanya dan di antara anggotanya dengan onang luan. Ia juga penlu membenikan penang-sang kepada anggotanya untuk meneruskan masyanakatnya dan menggalakkan supaya mengambil bahagian dalam aktiviti tertentu

untuk survivah.

7. TumpuanKebudayaan

Setiap kebudayaan menekankan kepada anggotanya aktiviti yang tertentu. Dalam masyanakat Banat teknologi menduduki tempat yang paling tinggi kenana ia menjadi orientasi

(30)

KAJIAN MENGENAI MANUSIA DAN KEBUDAYAAN

supaya berhenti danipada membela ayam itik adalah sama juga seperti menyatakan kepada orang Amenika supaya meninggalkan teknologi dan penyehidikan yang berkaitan dengan pemasaran, pengangkutan senta pehabunan ke atasnya.

8. RelativisnieKebudayaan

Adalah suatu perkana yang mengelirukan dan salah untuk menganggap kebudayaan kita lebih tinggi danipada kebudayaan orang lain. Dalam abad ke-l9 orang Banatbegitu megah mengatakan bahawa tamadun meneka mehambangkan kemajuan yang tertinggi pernah dicapai oleh manusia. Bebenapa onang ahhi antropologi yang telah mengkaji pembangunan kebudayaan menyedani bahawa semua kebudayaan yang mereka kaji juga menunjukkan kemajuan yang tercapai secara tersendiri. Kemajuan seurnpama

mi

dianggap oleh anggota masyarakatnya juga telah mencapai kemajuan. Meneka benbangga dengan din mereka sebagai suatu gohongan yang

mem-punyal identitinya sendini. Kepercayaan bahawa kebudayaan ma-syarakatnya itu hebih baik danipada kebudayaan masyanakat lain disebut sebagal etnosentnisme. Untuk menihai tingkah haku onang lain mengikut pegangan atau ukuran etnosentnisme adahah amat mengehirukan. Apabiha ahhi antropohogi muha tinggal bersama-sama dengan onang pnimitif mereka mendapati bahawa golongan yang dianggap sebagai ‘orang huar’ adalah merupakan sebagai sebahagian danipada anggota masyarakat meneka sendini. Hal inilah yang menyebabkan ahhi-ahhi antnopohogi cuba mengkaji setiap

(31)

A5AS-ASAS ANTROPOLOGI

benfungsi seperti di dalam masyarakat Amenika tidak dapat diterima oleh kebudayaan lain, misalnya mendedahkan badan di khahayak ramai. Relativisme kebudayaan dan etnosentnisme mewakili dua pandangan yang bertentangan. Rehativisme kebudayaan semata-mata menukarkan satu set ukuran yang subjektif dengan kenyataan daham kebudayaan yang dikaji. Untuk menjadikan konsep kebuda-yaan itu sebagai ukuran yang objektif, ahli-ahhi antropologi me-merlukan ukuran untuk menihai bahawa kebudayaan itu bukan dilahirkan dan nilai kebudayaan perseorangan sahaja. Sesuatu kebudayaan menupakan sebagai suatu sistem untuk menentukan penerusan suatu sistem kumpulan manusia. Oleh sebab itu tujuan yang penting ialah untuk menguji sama ada kebudayaan itu boleh berubah apabiha menghadapi suatu keadaan yang tertentu. Keupa-yaan sesuatu kebudaKeupa-yaan untuk meneruskan perwujudannya me-rupakan sebagai suatu ukuran yang boheh digunakan untuk menguji kejayaan atau kegagalan suatu kebudayaan itu.

Ahli-ahhi antropohogi Amerika dengan itu telah mendefinisikan disiplin mereka dengan menggunakan konsep kebudayaan, manaka-Ia ahhi-ahhi antnopologi British puha telah mendefinisikannya dengan menggunakan konsep stnuktur.

9. Antropologi Budaya dan Sosial

Pada awal abad ke-20 terdapat perpecahan antara antropohogi di Amerika dan di Britain. Perpecahan

mi

ialah akibat danipada hasil dan kenja tiga onang ahhi antropohogi yang amat penting dalam sejarah. Meneka ialah Franz Boas, Bronislaw Mahinowski dan

Radcliffe-Brown.

Orang yang paling penting di Amenika ketika itu ialah Franz Boas seorang ahhi sains jati yang cenderung kepada kajian mengenai masyarakat manusia selepas membuat hawatan kesesuatu kawasan. Tujuan asalnyaialah untuk projek kajian geografi (Harris 1968:265; Mahefijt 227). Harris amat tepat sekahi apabiha dia mengatakan bahawa hatihan saintifik Boas menyebabkannya melihat dengan begitu skeptis terhadap teoni-teoni evohusi masyarakat dan juga mengenai difusi sesuatu kebudayaan (ibid: 265).

(32)

An-KAJIAN MENGENAI MANUSIA DAN KEBUDAYAAN

tropohogi fizikal, arkeohogi, linguistik dan etnohogi, kesemuanya termasuk ke dalam bidang antropohogi Amenika. Dia menguatkan lagi pendekatan

mi

dengan menggalakkan pehajar-pelajarnya

meng-kaji semua aspek mengenai manusia. Dengan itu, jehas bahawa skop antropologi di Amerika amat luas sekali. Disiphin antropologi

mi

jehas mengambil kina tentang manusia danipada benbagai-bagai bangsa, pada semua masa, sejak lahirnya manusia di dunia

mi

sehinggalah ke han

mi

(Herskovits 1965: 3-5; Beals and Hoijer 1965: 1-14). Ahli-ahli antropologi di Amerika cuba memperluaskan kajian meneka terhadap manusia dengan pendekatan penbandingan dan persejarahan. Orang-onang

mi

adalah terdini danipada mereka yang mewanisi disiphin ãntropologi dan Tylon dan Boas.

Untuk memahami skop dan bidang antropologi budaya, sese-onang itu mestihah bendampingan dengan disiplin kecilnya dan memerhatikan bagaimana disiplin kecil

mi

benhubungan antana satu dengan yang lain. Dan segi kandungannya, antnopologi di Amenika boleh dibahagikan kepada dua iaitu antnopologi fizikal dan antropo-logi budaya.

Antropologi fizikal sebagai satu disiphmn kecil dalam antropolo-gi, cuba memahami manusia sebagai satu onganisma fizmkal yang berkembang. Ia juga ingin mengetahui bagaimana dan meugapa penduduk manusia benbeza dalam bentuk fizikalnya (Poinier 1974: 265-277). Kecenderungan yang nyata daham antnopologi fizikal adalah benhubung dengan kelahinan manusia dan penkembangan-nya. Disiphin

mi

juga ingin mengetahui bagaimana dan mengapa manusia pada had

mi

benbeza dad segi biologinya (ibid: 267-271).

Untuk membangunkan semula kehahiran dan evolusi manusia, ahli-ahli antropologi fizikal berganding bahu dengan ahli paleonto-logi manusia, mencani dan mengkaji fosil, (bahan-bahan tinggalan manusia dan bukan manusia yang telah terpendam menjadi keras). Ahhi paleontohogi telah menjalankan kajian mereka di bebenapa tempat di dunia

mi

dan telah menggahi tinggalan fosil makhluk seperti manusia yang hidup kira-kina dua juta tahun dahulu. Penemuan mereka telah membantu ahhi-ahli antropologi fizikal untuk membuat angganan bila manusia pnasejarah mula berdini tegak, mempunyai tangan yang fleksibel, dan kepala yang lebih besan (ibid: 89-97).

(33)

fizikal cenderung untuk memahami rentetan kejadian evolusi manu-Sia. Dalam hal seumpama

mi,

behiau bukan sahaja menggunakan

rekod mengenai fosil manusia, tetapi juga maklumat mengenai geohogi dan urutan sejarah keadaan iklim, serta tumbuh-tumbuhan. Tambahan lagi, rekonstraksi mengenai manusia di masa yang Iampau adahah benkait rapat dengan kecenderungan mereka menge-naj kehakuan manusia.

AhIi~ahliantnopohogi fizikal cenderung untuk mengetahui ba-gaimana manusia menyesuaikan din dan segi fizikalnya kepada keadaan alam sekitarnya. Adakah orang yang berkuhit hitam mempunyai mekanisme yang lebih lengkap daripada orang lain untuk menahan dininya danipada panahan cahaya matahani? Ada-kah kulit onang Eskimo mempunyai sesuatu mekanisme yang dapat membenikan mereka penlindungan yang khas daripada kesejukan yang amat sangat? Mungkinkah keupayaan jantung seseorang atau danahnya untuk membawa oksigen bentambah di kalangan pendu-duk yang mendiami di tempat-tempat yang tinggi? Kesemua soalan

mi

mendorong ahhi-ahli antnopologi untuk membuktikan bahawa manusia boheh menyesuaikan did mereka dengan keadaan alam sekitannya.

Seorang ahli arkeologi pula sebaliknya, bukan sahaja cenderung untuk membangunkan semuha kehidupan sehani-hani serta mem-bangunkan kembali adat resam di zaman pnasejanah dan masyarakat yang tehah huput dan muka bumi in tetapi juga cuba meninjau kembahi penubahan kebudayaan dan memberikan penjehasan menga-pa perubahan ituberlaku (Holedan Heizen 1973: 11-12). Oleh kerana seseonang ahhi arkeologi itu biasanya menjalankan tugasnya ben-dasarkan bahan-bahan yang tidak berekod, dia terpaksa mem-bangunkan semula sejanah dan tinggalan kebudayaan manusia yang telah dijumpai (ibid: 308-309). Ahli ankeohogi Iebih menumpukan kajian mereka kepada penentuan nentetan kejadian. Meneka juga cuba memahami mengapa penubahan tertentu berlaku. dan bila senta di mana ia benlaku. Ahlm-ahhi ankeologi pencaya bahawa untuk memahami hal masa kini, mereka hendaklah meninjau kembahi keadaannya pada masa-masa yang halu.

(34)

disiplin-KAJIAN MENGENAI MANUSIA DAN KEBUDAYAAN

disiplin kecil antropologi budaya. Bahasa memainkan peranan asas dalam pertumbuhan kebudayaan manusia (Hurling 1970: 158), dan ia menjadi alat yang paling penting untuk menyampaikan adat resam dan satu generasi ke satu generasi yang lain. Oleh sebab itu, disiphmn antnopologi cenderung untuk mengkaji bahasa kenana peranannya tadi.

Satu lagi disiphin kecil antropologi budaya ialah etnologi. Disiplin

mi

lebih menumpukan kepada pola-pola perlakuan seperti struktur persanakan, peraturan penkahwinan, sistem-sistem pohitik dan ekonomi, sistem kepercayaan,folk-lore,seni dan muzik. Ahhi-ahhi etnologi juga mengkaji kedinamisan sesuatu kebudayaan, serta interaksi berbagai-bagai kepercayaan dan amalan di dalam sesuatu budaya serta kesannya ke atas kepenibadian seseonang (Herskovits 1955:211-233). Pengentian istilah etnologi yang digunakan di dalam antropologi budaya Amerika adahah berbeza dengan penggunaan-nya di kalangan antropologi sosial British. Ahhi antropologi sosial menganggap seonang ahhi etnologi itu cenderung terhadap sejarah yang lahu dalam masyarakat tanpa sejanahnya, dan oleh sebab itulah,

Ia berkait rapat dengan arkeohogi.

Pada han

mi

antropologi fizikal, arkeologi, hinguistik dan etnologi adalah sama-sama ditekankan di dalam bidang antropologi di Amerika. Sebahiknyabidang-bidang

mi

diketepikan oleh ahhi-ahhi antropohogi sosial British. lnilah salah satu aspek yang membezakan antropohogi di Amenika dengan di Britain. Ahli-ahhi antropologi sosial British menganggap bahawa untuk memasukkan antropohogi fizikal, arkeologi dan linguistik ke dalam disiplin antropologi mereka, akan menjadikan bidang

mi

begitu luas dan tidak mungkin seseonang itu dapat mendalami keseluruhannya (Main 1965: 5). Misahnya, wahaupun setiap ahhi antropohogi sosial itu dipenhukan untuk bertutur dalam bahasa masyarakat yang dikajinya, mereka tidaklah diwajibkan untuk mengkaji dengan mendalam bahasa masyarakat itu tadi kenana aspek

mi

termasuk di dalam bidang linguistik.

(35)

budaya. Oleh sebab itulah maka kebudayaan menjadi konsep terpenting kepada antnopologi Amenika. Kebudayaan pada umum-nya dirujuk kepada cara benfikin dan benkelakuan yang biasa untuk mencerminkan sifat sesuatu masyarakat (Herskovits 1955: 305; Beals dan floijer1965: 265-6). Kebudayaan, oleh sebab itu nierangkumi hal-hal seperti bahasa, pengetahuan, undang-undang, kepercayaan agama, bahan-bahan makanan yang biasa dimakan, muzik,

kebiasa-an bekerja, tabo dkebiasa-an sebagainya. Hal-hal inilah ykebiasa-ang menjadi sebahagian danipada aspek-aspek yang dikaji dalam antropologi budaya.

Sebagaimana yang telahdisebutkan, sejak awal kurun ke-20 lagi warisan antnopologi di Britain mula berpisah dan wanisan di Amerika. Di Britain pengaruh pemikinan sosiologi Perancis mula bentapak. Pengaruh

mi

mula menganahkan pandangan keseluruhan ahhi-ahli antropologi Bnitish kepada masyarakat sezaman dan me-ninggalkan arkeologi dan antropologi fizikal, yang sebelum itu menjadi sebahagian danipada bidang kajian mereka (Main 1965: 23). AhIi-ahhi antropologi sosial menganggap bidang disiphin meneka sebagai satu cabang sosiologi yang disebut oleh Radcliffe-Brown sebagai sosiologi perbandingan (Radcliffe-Brown 1952: 189). Apa yang dimaksudkan oleh mereka ialah disiphin antnopologi meneka itu ialah menumpukan penhatian untuk membuat genenahisasi terhadap jenis masyanakat manusia. Mereka menganggap din mereka sebagai peminat masyarakat dan warisan danipada intelektual Dunkheim dan Radcliffe-Brown (Kuppen 1973: 66). Ahli-ahhi antnopologi British cenderung tenutama sekahi kepada intenaksi anggota ma-syarakat, dan bukannya kepada sifat kepenibadian seseorang. Rad-cliffe-Brown mendefinisikan konsep ‘struktun’nya sebagai ‘semua

(36)

Di dalam stnuktun sosialnya Radcliffe-Bnown menekan perbeza-an di perbeza-antara individu dperbeza-an kelas dengperbeza-an perperbeza-anperbeza-an sosial mereka. Beliau menyatakan dalam mana-mana masyanakat seseorang itu dapat melihat denganjelas perbezaan kedudukan sosial di antara lelaki dan penempuan, di antana pembesan dengan orang kebanyakan, dan di antana pekerja dengan majikannya. Fakta sosial seumpama

mi

menentukan hubungan sosial di antara suku sama suku atau di

antana ras (ibid: 191).

Konsep stnuktur Radcliffe-Brown telah menjadi konsep asas dalam karya-kanya antropologi sosial. Dengan itu benenti bahawa mereka menekankan kepada masyanakat dan tidak pada budaya. Struktur dilihat sebagai bahagian yang diatur dengan napi dalam masyarakat. Struktur boleh menjelaskan hubungan di antana manu-sia yang ditentukan oleh peraturan mengenai hak dan obligasi mereka. Dengan sebab itu, struktur sosial merupakan satu susunan anggota masyarakat. manusia dalam hubungan meneka mengikut institusi yang telah ditentukan oleh mereka. Sesuatu institusi itu merupakan sebagai satu pola perlakuan yang.ditenima oleh masyara-kat atau menupakan sebagai satu set pola berhubung dengan cmi kehidupan sosial sesuatu masyarakat. Radcliffe-Brown menjelaskan bahawa proses yang berhubung dengan struktur sosial itu ialah kehidupan sosial iaitu sepenti interaksi dan tindak-tanduk anggota masyarakat manusia. Oleh itu, konsep fungsi mungkin boleh dierti-kan untuk menghuraidierti-kan hubungan yang tenjadi di antara struktur sosial dengan proses dalam kehidupan sosial. Maka mengikut Radcliffe-Brown kehidupan sosial adalah ditentukan oleh struktur masyarakat itu. Struktur masyanakat itu sebaliknya dikekalkan oleh kehidupan sosial, atau ia mengalami modifikasi kerana kejadian yang berlaku dalam kehidupan sosial. Tugas institusi, adat nesam atau kepencayaan, ataupun aktiviti biasa dalam sesuatu masyarakat seperti istiadat pengkebumian, atau pembicaraan atau hukuman ke atas sesuatu jenayah adalah terletak di dalam keseluruhan kompleks struktun sosial dan pnoses kehidupan sosial tadi (Beattie 1964: 60-2; Main 1965: 34-5).

(37)

1938: 7). Main mengelaskan fakta sosial Durkheim sebagai atunan tingkah laku, norma nilai biasa dan harapan yang terdapat pada anggota masyarakatnya. Dengan itu dia menekankan bahawa tiap-tiap anggota masyarakat itu mempunyai fakta sosialnya sendini. Seseonang yang menjadi anggota sesuatu masyanakat terpaksa patuh kepada atunan, sebaliknya sekiranya ia melanggan aturan itu ia akan mengalami kesusahan.

Malinowski dan Radcliffe-Brown adalah dua orang ahli an-tnopologi sosial British yang dipenganuhi oleh pemikiran sosiologi Peranchis. Namun demikian, terdapat penbezaan kecenderungan di antana kedua-dua pelopor i Sementara Radcliffe-Brown menekan-kan intenaksi anggota manusia di dalam masyanakat, Malinowski pula menumpukan pemenhatiannya kepada susunan sosial melalui keperluan biologi mereka.

10.

Bacaanyang Dicadangkan Beattie, J.H.M.

1964

Other Cultures: Aims, Methods and Ac-hievements in Social Anthropology.New York, Free Press. Sebuah buku

an-tnopologi sosial yang membmncangkan konsep asas dalam antropologi dan bi-dang kajian dalam antnopologi. Banyak

contoh diambil danipada kajian di Afni-ka.

Burling, R. 1970

deWall Malefijt, A, 1974

Man’s Many Voices. New York: Holt,

Rinehart and Winston. Satu tinjanan mengenai faktor yang membeni kesan pada penggunaan bahasa sepenti sistem pensanakan dan kaitan kebudayaan yang lebih luas. Buku

mi

memberikan contoh yang banyak dan Asia

Tengga-ra.

(38)

Hole, F dan Heizen, F.F. 1973

Main, Lucy.

1965

Poinier, F. E. 1974

MoralEducation:A Study in theTheory and Application of the Study of Educa-tion. New York: Free Press. Teoni-teori kebudayaan dan hubungannya dengan proses enkulturasi dibincangkan dalam buku

mi.

The Rise of Anthropological Theory.

New York: Thomas V. Crowell Com-pany. Satu knitikan teoni-teoni antropo-logi dibincangkan dengan mendalam dalam buku

mi.

Cultural Anthropology. New York: Knofp. Sebuah buku teks asas menge-nai antropologi budaya Amenika yang menangkumi semua aspek dalam disip-lin

mi.

An Introduction to Prehistoric Ancheor logy (cetakan ketiga). New York: Holt, Rinehart and Winston.

Sebuah tinjauan mengenai bidang ar-keologi dengan menekankan kaedah yang digunakan dalam penyelidikan an-keologi.

An Introduction to Social Anthropology.

Oxford, Clanendon Press.

Buku

mi

membincangkan bidang an-tropologi sosial British sepenti pensanak-an, sistem kepercayapensanak-an, ekonomi, poli-tik dan organisasi sosial.

Search for Ourselves: An Introduction to

Physical Anthropology. Mineapolis, Minnesota.

(39)

Radcliffe-Brawn, A. R, 1952

(40)

BAB2

PERKEMBANGAN

DISIPLIN

ANTROPOLOGI

I. SejarahPerkembanganAntropologi

Antnopologi sebagai satu disiplin ilmu yang saintifik masih muda usianya. Di Amenika mengikut Goldenweiser disiplin hi bermula dengan terbitnyaLeague of Iroquiskanya Morgan pada tahun 1815

(Goldenweiser 1941). Di Eropah pula disiplmn

mi

benmula dengan penerbitan kanya DarwinOrigin of Speciespada tahun 1859 (Penni-man 1930). Walaupun pada hakikatnya tanikh yang digunakan oleh

Goldenweiser dan Penniman itu adalah satu tarikh yang arbitrani, namun masa itu amat penting dan segi sejarah antropologi. Tanikh itu menandakan pentumbuhan disiplin antropologi yang membawa ke anah kedewasaannya han

mi.

Sebelum tarikh

mi

pemahaman kita mengenai masyarakat “pnimitif” bergantung kepada pengembara, mubaligh agama Knistian dan pedagang.

Bab

mi

bertujuan untuk mengesan perkembangan disiplmn antropologi sebagai satu sains kemanusiaan dan aktiviti manusia dan tarikh itu akan kita gunakan sebagai titik tolak perbincangan kita.

Tylor(1832-l917), Morgan (1818-1881) dan Frazer(1854-1941) adalah tiga onang sarjana yang boleh dikaitkan secana Iangsung dengan penkembangan antnopologi sebagai satu disiplin yang sainti-fik. Mereka telah dianggap sebagai bapa kepada disiplin antropologi. Sumbangan Tylor yang paling penting ialah definisinya mengenai kebudayaan yang luas ditenima. Mengikutnya kebudayaan ialah satu keseluruhan cana hidup yang termasuk di dalamnya pengetahuan, kepercayaan, seni, moral, undang-undang, adat nesam, dan beberapa lagi kemungkinan dan juga kebiasaan yang dipelajani oleh manusia sebagai anggota dalam masyanakatnya (Tylor 1871: 1).

(41)

budaya Amenika. Setiap segi kehidupan sosial itu memang penlu di-kaji, kenana ia menyumbangkan satu pengetahuan untuk memahami manusia (Malefijt 1974:140). Konsep kebudayaan yang diberikan oleh Tylor itu telah menjadi petanda kepada antropologi di Amerika. Walaupun Tylor berasal dan Britain, pengaruhnya yang paling kuat ialah di Amerika dan bukannya di Britain. Sebagammana ahli-ahli antnopologi sezamannya yang lain Tylor cendenung kepada skema evolusi. Mengikutnya masyarakat telah benkembang melalui

bebe-napa tahap iaitu danipada kebuasan (savagery), barbarisme dan zaman tamadun. Namun demikian Tylor tidaklah begitu dogmatik mengenai skemanya itu. Dia mengatakan perkembangan

mi

sebagai satu skema yang ideal, skema

mi

menunjukkan kemungkinan arah perkembangan evolusi. Kemajuan sesuatu masyarakat itu tidaklah seragam, dan evolusi boleh berlaku mengikut beberapajalan (Tylor 1871: 1-6). Kejayaan Tyloryang paling besan sekali ialah menjadikan antnopologi sebagai satu disiplin saintifik yang tensen4ini di Eropah. Beliau telah menekankan betapa pentingnya data ash yang menjadi asas dalam bidang antropologm. Namun begitu behiau sendini bukan-lah seonang yang ahli sebagam penyelidik-luar, kenana untuk kajian-nya beliau bakajian-nyak bergantung kepada punca sekunden (Malefijt

1974: 145).

Tidaklah salah sekiranya ahli-ahli antropologi Amenika me-ngatakan bahawa disiplin mereka telah dipenkembangkan oleh Tylor kerana pendekatan hohistik empat bidang yang kuat sekali di Amerika pada han

mi

memang telah lama wujud dalam kanya Tylor. Pendekatan keempat bidang itu telah wujud dalam bukunya An-thropologyyang tenbit dalam tahun 1881. Semua aspek kebudayaan telah ditekankan dalam buku

mi

- teknologi, sosial, adat istiadat,

(42)

PERKEMBANGAN DISIPLIN ANTROPOLOGI

Tylorjuga memperhatikan bahawa tret kebudayaan mungkin men-jalar dan satu masyarakat kepada satu masyarakat yang lain melalui proses difusi (ibid: 173).

Henry Morgan, seorang peguam di New York amat cenderung kepada masyarakat Inoquois (satu masyanakat Red Indian). Ke-cenderungannya itu telah menghasilkan League of Iroquois yang dianggap oleh banyak penulis sebagai ‘pemenihalan mengenai kaum dayak Indian yang pertama dan saintifik yang pernah disumbangkan kepada dunia, (Fenton 1962: XVIII dalam Malefijt 1974: 147). Dalam kanyanya itu Morgan lebih menumpukan kepada onganisasi pensanakan Iroquois. Beliau telah menjalankan saw penyelidikan yang sistematik mengenai peraturan-penaturan perkahwinan dan sistem-sistem ketununan dan nisab sebelah ibu. Behiau kagum dengan sistem memanggil saudara mara yang behiau golongkan penaturan

mi

sebagai sistem pengelasan. Dalam sistem

mi

seonang anak memanggil semua saudara penempuan ibunya sebagai ‘ibu’ dan saudana lelaki bapanya ‘bapa’, semua adik-benadik neneknya se-bagai ‘nenek’ dan adik-benadik lelaki datuknya sese-bagai ‘datuk’. Behiau membezakan sistem

mi

dengan sistem masyarakat Amerika yang disebut sebagai sistem penihal (descriptive). Morgan juga menupakan salah seorang yang mempenkenalkan evolusi kebudaya-an dalam abad kesembilkebudaya-an belas. Morgkebudaya-an lebih dogmatik mengenai teoni evolusinya. Beliau menggalurkansejarah persanakan manusia bermula danipada kebebasan seks yang pnimitif dan terus melalui lima .belas tahap evolusi sehingga ke tahap monogami di zaman moden. Analisis seumpama

mi

terdapat dalam bukunya yang terkenal, Ancient Society, diterbitkan dalam tahun 1877.

iames Frazer pula dianggap dalam sejanah antnopologi sebagai seorang yang mempopularkan disiplin antropologi. Tetapi Frazen tidak banyak membenikan sumbangan teoni dalam disiplin

mi

kenana beliau sendmni percaya bahawa data adalah lebih menanik danipada teoni (ibid: 156). Tetapi, anehnyabeliaujugabukan seorang pengkaji luar. Sebaliknya behiau banyak mengumpulkan datanya dan punca yang tpndapat danipada kesusastenaan klasik, etnognafi, folk-lone dan linguistik. Sumbangannya yang paling penting dalam antnopologi

(43)

Kajian mereka banyak mempengaruhi ah!i-ahhi antropologi di Amermka dan di Britain. Sehinggakan pada akhir abad kesembilan belas jelas kehihatan ahhi-ahhi antropologi di kedua-dua buah negara itu cenderung dalam bidang yang sama, dan mereka menggunakan teori yang sama untuk mengkaji masalah yang sama seperti yang telah digunakan oleh Tylor, Morgan dan Frazer.

Pendekatan Tylor hampir selari dengan penuhisan Herbert Spencer. Namun demikian tekanan yang diberikan oleh Spencer adalah berbeza. Dalam bukunya, Principles of Sociology (1896), Spencer cuba menguji semula teori yang menggalurkan evolusi perkahwinan dan poligami hingga monogami dan menekankan evolusi masyarakat ke arah pengkhususan yang kompleks. Seperti juga Morgan dan Tyhor, Spencer melihat evolusi kebudayaan berlaku dengan nyata dan jelas.

Ahhi-ahhi teori evolusi abad ke-l9 cuba membuktikan skema perkembangan bentuk kebudayaan. Dalam percubaan mereka un-tuk mencari hukum budaya, ahli-ahhi teori evolusi berharap dapat menjelaskan persamaan dan perbezaan antara kebudayaan di dunia

mi.

Walaupun hasil yang dicapai oleh ahhi-ahli evolusi boleh dianggap sebagai satu kejayaan ke arah mencani sebab perkembang-an kebudayaperkembang-an, tetapi pegperkembang-angperkembang-an mereka yperkembang-ang mengatakperkembang-an semua kebudayaan melalui tahap-tahap perkembangan yang sama boleh menyebabkan mereka membuat generahisasi yang ketenlaluan dan kesimpulan-kesimpulan yang dipermudahkan.

Konsep evolusionisme adalah satu aspek yang penting sebelum lahinnya teori Darwin. Dalam kunun ke-19 Enopah mengalami perubahan yang dinamis. Apabila sains dan industni berkethbang dan negara-negara Eropah terus mengalami peperangan, penteling-kahan kelas, dan perubahan teknologi, pengkaji-pengkaji lebih cenderung untuk menumpukan kepada masalah masyarakat. Maka dengan itu difikirkan bahawa masanya telah sampai untuk mem-perluaskan ilmu sains kemanusiaan.

(44)

dipenkembangkan oleh ahhi-ahhi antropologi yang lalu. Walaupun Darwin menyentuh secana ningkas mengenai evolusi manusia, imphi-kasi teoni

mi

amat luas dan ia menjadi perdebatan yang hangat.

Ahhi-ahhi antropologi yang berpegang kuat pada teoni evolusi percaya bahawa masyarakat dan kebudayaan berkembang dalam nentetan yang bertahap-tahap. Dengan mengkaji evolusi sosial, mereka berharap dapat memperkembangkan samns kebudayaan yang boleh membentuk hukum-hukum sejagat mengenai tingkah laku manusia dan perkembangan kebudayaan. Dalam usaha untuk mencani hukum-hukum itu, ahli-ahhi teoni evolusi cuba menekankan persamaan di antara kebudayaan tetapi kunang menekankan per-bezaannya. Walaupun meneka tidak menolak keseluruhan penting-nya pentukaran tnet kebudayaan di antana masyarakat, mereka percaya bahawa masyarakat yang .tenpencih cuba membentuk alat-alat dani institusi yang serupa secana benasingan. Pnoses di mana kebudayaan yang berasingan membentuk idea dan objek yang senupa tanpa pertukaran kebudayaan disebut sebagaipenemuan bebas (independent invention).

Oleh kerana meneka berpegang kepada fahaman bahawa semua masyarakat melalui rentetan tahap in ahhi-ahhi teoni evolusi pencaya bahawa kebudayaan masyarakat prmmitif han

mi

adalah lebih minip kepada keadaan peningkat awal perkembangan kebudayaan seperti yang pernah dilalui oleh kebanyakan kebudayaan masyarakat. Antana mereka yang menguatkan kedudukan teoni evolusi

mi

ialah Lewis Henry Morgan, Sir Edward Tylor dan Herbert Spencer.

(45)

mung-ASAS-A5A5 ANTROPOLOGI

kin mengenai kebudayaan sesuatu masyarakat, sebehum hukum yang mehiputi semua perkembangan masyarakat dapat dibentuk. Boas mencadangkan supaya ahhi antropologi mengkaji sesuatu masyara-kat itu dengan mendalam, sama ada dalam bentuknya yang ada sekanang atau bentuknya di zaman yang lalu. Boas menunjukkan pendekatannya dengan mengarahkan pandangan kepada kebudaya-an masyarakat Red Indikebudaya-an ykebudaya-ang mula malap dkebudaya-an sebelum huput sama sekali perlulah dikaji.

Semasa memungut data masyarakat Red Indian di Amenika, Boas menemui berbagai-bagai fakta yang jelas tidak sejajar dengan skema umum tentang tingkah laku kebudayaan seperti yang dihurai-kan oleh ahli-ahli evolusi.

Beliau sebahiknya melahirkan satu tesis bahawa setiap kebuda-yaan mempunyai kerumitannya tersendini dan oleh sebab itu persa-maan di antara kebudayaan lebih baik dijelaskan dengan andaian bahawa pertukaran kebudayaan telah berlaku. Dengan tesis yang diketahui sebagai partikularisme sejarah, Boas menolak percubaan teori evolusi yang cuba untuk membuat satu skema yang meluas mengenai penkembangan kebudayaan tanpa memikirkan sedalam-dalamnya perbezaan kebudayaan manusia.

2. Antropologi Pada Awal Abad Kedua Puluh

Disiplin antropologi dalam bentuknya yang ada pada han

mi

merupakan satu disiplin yang banu. Disiplin

mi

lahir danipada kecenderungan manusia untuk mengetahui masyarakat dan kebuda-yaan mereka. Perkembangan antropologi boleh dirujuk sedikit sebanyak kepada teknologi yang dilahirkan oleh manusia. Sepan-jang sejarah manusia, pergerakan mereka terbatas di kawasan alam

(46)

mengiktiraf persamaan manusma dan perkembangan kebudayaan masyarakat di tempat lain. Masyarakat yang tidak memberikan

apa-apa sumbangan kepada nilai kebudayaan yang fundamental terha-dap perkembangan kebudayaan masyarakat Eropah dianggap seba-gai masyanakat buas (savage) atau barbarian. Hanya pada akhir abad ke-l8 beberapa orang Eropah telah menganggap tingkah laku yang dahulunya dianggap aneh sebagai nelevan. Untuk memaharni din mereka sendiri, kesedaran mengenai perbezaan yang melahirkan ketidakseragaman di kalangan manusia itu tidak lagi menjadi pokok perbmncangan.

Banyak yang ingin mengetahui tentang adat resam onang lain, tetapi hanya dalam masa seratus tahun yang lalu saja hal

mi

dapat dipraktikkan apabila sistem pengangkutan dan komunikasi mula berkembang. Pada masa inilah kajian antropologi secara saintifik dipnaktikkan. Banyak ahli pengembana ketika itu sepenti Marco Polo dan Henodotus telah mencatatkan senta membuat komen mengenai cara hidup anggota masyanakat yang dilawatinya. Tujuan penting mengapa mereka melakukan hal yang demikian ialah untuk memberi perhatian dan menghmburkan teman-teman mereka. Ahli falsafah pula telah membenikan gambaran yang salah tentang masyanakat primitif Namun demikian idea mereka telth ditenima dan dihormati. Sejak seratus tahun yang lalu mereka yang cenderung mempelajani kebudayaan lain menyedani bahawa sekiranya meneka mahu me-lahmrkan sesuatu yang bernilai saintifik maka mereka hanuslah mengkajinya secara saintifikjuga, iaitu dengan menggunakan cara-cana yang sistematik dan pemerhktian yang tidak benbelah bagi. Untuk menghuraikan sesuatu kebudayaan dengan tepat ahli an-tropologi mula tinggal bensaina-sama dengan masyarakat tempatan, iaitu di kalangan orang yang mahu dikaji. Dengan cana yang demikman, meneka dapat memperhatikan dan juga mengambil baha-gian dalam aktiviti yang biasanya dilakukan oleh masyanakat itu. Tambahan Iagi penglibatan dan pemerhatian sentajuga pensampelan yang tententu mengenai adat nesam itu tadi dapat dilakukan dengan secana tenatur. Dengan lain perkataan ahli antropologi memulakan kajian mereka dengan membuat kajian Iuan untuk mendapatkan data empini.

(47)

disebut-ASA5-A5AS ANTROPOLOGI

kan di awal bab

mi,

di samping itu kitajuga akan melihatsumbangani mereka yang terpenting. Seterusnya dalam bab

mi

kita akan menjelaskan bebenapa pcndekatan dan teori dalam antropohogi yang masih digunakan hingga ke han

mum.

3. Evolusi Masyarakat

Dalam perkembangannya yang awal antnopologi lebih dikenal dengan penggunaan pendekatan evolusi. Pemikiran evolusi me-nekankan bahawa kebudayaan sesuatu masyarakat itu berkembang dalam bentuk-bentuknya yang tertentu mengikut tahap yang

terda-pat di daham sejanah perkembangan masyarakat. Ahhi-ahhi teoni evolusi menganggap bahawa kebanyakan masyarakat di dunia

mi

telah berkembang meha!ui beberapa tahap yang tertentu sehinggalah sampai kepada matlamat yang terakhir di dalam perkembangan masyarakatnya. Punca perubahan kebudayaan merupakan suatu penkara biasa yang tumbuh dalam kebudayaan. Oleh itu matlamat yang terakhir bagi perkembangan kebudayaan itu telah ditentukan mengikut tahap perkembangan masyarakat.

Dalam abad ke-20, terdapat dua orang ahhi antropologi yang memberikan pandangan yang mewakili pandangan terhadap tahap tertentu evolusi yang dilalui oleh masyarakat iaitu Edward B. Tylor dan Lewis Henry Morgan (Malefijt, 1974). Edward Tylon (1832-1917) ialah seorang lnggenis yang dianggap sebagai ahhi antropologi profesional yang pertama, dalam erti kata dia adalah orang yang mula-mula menduduki kerusi ahli antropologi di universiti. Tylon boheh dianggap mewakili pandangan ahhi-ahhi pemikir kurun ke-19 yang menolak pandangan bahawa kumpulan masyarakat Red Indian di Amenika itu merupakan sebagai golongan yang paling rendah kebudayaannya dibandingkan dengan golongan manusia yang bertamadun (Malefijt, 1974; Harris, 1968). Tylor berpendapat bahawa kebudayaan benputar dan bertukar daripada keadaan yang ringkas kepada keadaan yang lebih kompleks. Dengan cara

mi

maka semua kebudayaan melahui semua tahap yang terdapat di dalam perkembangan kebudayaan itu dan tahap han (savagery), menjadi babanisme dan seterusnya menuju ke tahap tamadun.

(48)

pan-PERKEMBANGAN DI5IPLIN ANTROPOLOGI

dangan

mi

Tylor mengatakan kemajuan perkembangan masyanakat manusia masa kini menggambarkan darjah yang berlainan danipada masyarakat yang telah lalu. Dia menyatakan bahawa masyarakat masa kini sebagai hasil tinggalan yang lalu di mana tahap-tahap yang dilalui oleh kemajuan manusia

mi

telah direkodkan dan dibukukan. Tylor juga telah melihat kembahi kebiasaan tingkah laku dan adat

istiadat masyarakat pnimitif yang tendapat hingga ke han

mi

adalah merupakan kebudayaan mereka. Misalnya dalam pembuatan ba-rang-barang tembikar sebagai satu penerusan kebudayaan yang dimaksudkan oleh Tylor itu. Masyarakat pnimitif membuat bahan kegunaannya daripada tanah hat kenana ia merupakan bahan yang banyak terdapat dalam masyarakat itu. Pada han

mi

teknologi yang lebih maju telah melahirkan bebenapa pihihan untuk menggunakan bahan-bahan yang lebih kuat dan tahan hama seperti kaca, besi dan plastik yang kuat. Dengan itu kegunaan tanah hat untuk membuat tembikar

mi

tidak lagi dipenlukan. Namun demikian tidak dapat dinafikan bahawa ia menjadi alasan yang logik untuk mengekalkan bentuk pnimitif

mi

tadi dengan carayang lebih baik. Pada han

mi

kita terus menggunakan bahan danipada tanah hat itu walaupun terdapat bahan-bahan yang lebih baik, kenana kita gemarkan bahan-bahan itu. Tylon juga menekankan wujudnya persamaan dalam bebenapa aktiviti dan teknologi yang terdapat di dalam masyarakat yang berbeza-beza. Dia percaya bahawa terdapat suatu kesatuan pemikir-an di pemikir-antara pemikir-anggota benbagai masyarakat dad tenpat-tempat ypemikir-ang benlainan yang menghasilkan penemuan yang selani dalam beberapa tret kebudayaan. Oleh itu mereka melahirkan suatu sejarah evolusi yang pertama. Dengan lain perkataan oheh kerana terdapatnya persamaan idea di antara masyarakat-masyanakat itu tadi, maka masahah yang benlainan diselesaikan dengan cana yang sama secana bersendirian. Tyhorjuga telah menunjukkan bahawa tret

kebudaya-an mungkin sampai ke tempat lain daham masyarakat lain melalui proses difusi yang ningkas, iaitu dengan cana peminjaman oleh suatu masyarakat tenhadap tret kebudayaan yang mulanya dipunyai oleh satu masyarakat melalui konteks di antana kedua golongan

masyara-kat itu tadi.

Seorang hagi pengembang teoni evolusi kebudayaan

mi

ialah Lewis Henry Morgan (1818-1889) - seorang peguam di New York

(49)

orang-ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

onang Iroquois Indian (Malefijt, 1974). Sebagai seonang peguam beliau ditugaskan untuk melindungi hak-hak tanah kepunyaan orangRed Indiatigohongan Iroquois. Sebagai membahas budinya dia tehah ditenima sebagai seorang anggota masyarakat Iroquois. Dia tehah mengambil pehuang

mi

untuk mengkaji masyarakat Iroquois dengan hebih mendalam lagi. Dalam tahun 1851 Morgan menerbit-kan sebuah buku mengenal orang Iroquois yang berjudul League of Iroquois. Akhirnya Morgan tehah menumpukan perhatian yang bersungguh-sungguh terhadap masyarakat Iroquois dan disiplin antropohogi sehingga dia berhenti dan menjadi peguam.

Daham tahun 1877, Morgan menerbitkan Ancient Society.

(50)

dibenankan. Tahap keempat berhaku di peningkat barbanisme yang digambankan dengan hubungan di antana helaki dengan perempuan tetapi mereka masih mehakukan hubungan seks dengan orang lain. Kemudian sampailah ke tahap suami menjadi ketua dalam kehuarga dan ia dibenarkan mempunyai hebih daripada seorang isteri daham waktu yang sama. Akhirnya sampailah kepada tahap tamadun yang digambarkan oheh Morgan dengan kumpuhap kehuarga yang mem-punyai seorang suami dan seorang isteni sahaja, iaitu suami dan isteri mempunyai status yang sama. Morgan percaya apabiha masyarakat manusia berkembang, unit persanakan mereka menjadi kecil dan menjadi unit yang penting. Andaian Morgan

mi

walau bagaimanapun tidak disokong oheh data yang banyak dipungut Misalnya dalam masyarakat hiar yang terdapat pada han i, tidak mempunyai

kumpuh-an peiskumpuh-anakkumpuh-an ykumpuh-ang membenkumpuh-ankkumpuh-an perkahwinkumpuh-an di kumpuh-antkumpuh-ana adik-beradik. Karl Marx amat tentarik dengan pandangan Morgan itu yang menyenupai teori pensejanahannya. Dengan menggunakan padangan Morgan itu Marx dan pembantunya iaitu Fniednich Engels telah mehahirkan suatu ciri mengenai institusi ni~enjenaimonogami, hak individu dan negara dikatakan bertanggungjawab menmndas dan menekan gohongan pekerja dalam masyarakat industri moden (Harris, 1968). Marx dan Engels memperkembangkan hagi teoni evolusi Morgan itu dengan memasukkãn satu tahap lagi yang dapat menggambankan masa depan evolusi kebudayaan di mana monoga-nci, hak individu dan negara akan huput dan muka bumi dan institusi perkumpulan masyarakat pnimitif itu akan muncul semula.

Teori evohusi yang diperkembangkan dalam abad ke-h9 oheh Tylor, Morgan dan hain-hainnya telah ditolak han

mi.

Penolakan

mi

disebabkan bebenapa alasan yang penting. Pada umumnya ahhi

(51)

A5AS-ASA5 ANTROPOLOGI

sebaliknya mundur ke behakang manakaha yang lain tehah luput dan muka bumi

mi.

Di samping itu adajuga masyarakat yang maju dan mencapai kemajuan hingga ke tahap yang paling moden. Namun demikian sebahagian daripada mereka tidak pun melahui tahap-tahap yang tehah dinyatakan itu tadi. Sekiranya perkembangan yang seumpama itu tidak dapat dielakkan, teoni evohusi

mi

tidak dapat menentukan arah perkembangan masyarakat. Dengan yang demiki-an menurut Harris (1968) kira perhu mencdemiki-ani pendekatdemiki-an lain untuk menjehaskan evohusi kebudayaan.

4. Partikularisme Sejarah

Setelah berakhinnya era teori evohusi sebagai suatu teoni yang penting daham sejarah antropologi kebudayaan, timbul puha satu pandangan yang baru, iaitu pantikuharisme sejarah. Pendekatan partikularisme sejarah

mi

bertentangan dengan teori evohusi. Sahah seorang ahli antnopologiyang menentang hebat teoni evohusi

mi

ialah Franz Boas (1858-1942). Boas telah menohak (Malefijt, 1974) tang-gapan dan andaian Tylor dan Morgan yang menumpukan kepada hukum-hukum kebudayaan yang menguasai semua masyanakat. Dia menekankan bahawa ahli teori dalam kunun ke-19 tidak mempunyai data yang cukup untuk membuat generahisasi yang menyehuruh dan berguna. Kebanyakan makhumat yang digunakan oheh Tylor dan Morgan adahah catatan harian para pengembara, pedagang, muba-ligh agama Kristian serta juga pelaut. Sedangkan mereka

mi

tidak

boleh dianggap sebagai ahli antnopologi jika diukur danipada pandangan saintifik han

mi

(Harris, 1968).

Boas menekankan bahawa tendapat beberapa kebudayaan yang kompleks dan berbeza-beza. Berasaskan kepada ahasan inilah dia percaya bahawa terhalu awal untuk membuat teori atau hukum-hukum yang sejagat. Boas menyatakan bahawa sesuatu tret kebuda-yaan itu harus dikaji dalam proses masyanakat di mana ia terjelma dan diamalkan. Pada tahun 1896 Boas telah menulis sebuah buku bertajukThe Limitation ofthe Comparative Method ofAnthropology,

(52)

ngut data sebanyak yang mungkin dan setakat mana yang boleh sebehum sebahagian besar danipada kebudayaan masyarakat pnimitif

mi

huput dani muka bumi. Dia menekankan pada ketika

mi

sebahagian besar masyarakat pnimitif telah muha bertembung de-ngan masyarakat danipada negara yang lebih maju. Jika data sepenti

mi

dapat dipungut dan kemudiannya diinterpnetasi maka banuhah beberapa teoni boheh dilahirkan. OIeh itu Boas sendini telah

mehaku-kan penyehidimehaku-kan antropologi dengan pengi ke tempat-tempat yang lebihjauh seperti di kahangan onang Red Indian di Amenika danjuga di kalangan masyarakat di Pantai Pasifik Utara (Main, 1969). Boas berharap pemungutan data yang banyak

mi

dapat mehahirkan hukum-hukum mengenai perbezaan kebudayaan. Mengikut Boas isi pati tentang sains ialah supaya kita jangan mudah mempercayai semua yang diandaikan, tetapi sebahiknya mempencayai hakikat yang sebenarnya. Mahah lebih baik kita bergantung kepada fakta yang dapat kita hihat daripada andaian yang belum tentu.