ASAS-A5AS ANTROPOLOG

kepada sifat taat-setia dan tanggungjawab semasa mendidik anak- anak mereka, sementara masyarakat pemburu dan masyarakat nelayan lebih menekankan kepada sifat bebas dalam pendidikan anak-anak mereka. Sifat-sifat seumpama

mi

telah dibuktikan dan- pada beberapa kajian sidang budaya. Ahli-ahli antropologi yang menggunakan pendekatan

mi

terus berusaha untuk menghalusi teori-teori yang mereka cipta.

Satu perkara yang dapat diperhatikan dan pendekatan

mi

ialah ia lebih banyak menekankan kepada cara pemeliharaan kanak- kanak yang berbeza-beza. Pada akhir-akhir

mi

terdapat kajian yang menekankan hubungan antara tret personaliti dan proses pem- bentukannya. Hujah yang mereka berikan ialah tret kebudayaan yang tertentu melahirkan sifat psikologi yang tertentu, dan sebalik- nya ia akan menimbulkan tret kebudayaan yang tertentu. Ahli-ahli antropologi telah menekankan kepada pengaruh personaliti bagi menjelaskan hubungan kebudayaan dengan masalah penyakit. Me- reka mengatakan bahawa hukuman yang berat dikenakan sewaktu kanak-kanak semasa mereka melalui proses pendidikan, akan menimbulkan sifat agresif apabila mereka dewasa. Hal

mi

merupa- kan suatu sifat psikologi yang akan melahirkan kepercayaan bahawa hal seumpama

mi

menyebabkan konflik dalam jiwa dan menimbul- kan penyakit masyarakat. Hukuman yang terlalu berat di waktu

kanak-kanak menjadikan mereka manusia yang agresif apabila mereka dewasa. Kelangsangan

mi

merupakan satu penyakit ma- syarakat.

9. Teori Evolusi Baru

Teoni evolusi pada kurun ke-l9 menekankan ptinsip unilinear, iaitu kebudayaan pada umumnya berkembang dan tahap yang sama. Dengan itu kebudayaan dapat dikelaskan menurut kemajuan- nya dan savageni, barbanisme dan menuju ke arah tamadun. Tetapi pada han

mi

kita tidak dapat menerima prinsip seumpama itu. Kajian etnognafi moden tidak dapat menyokong sananan in tetapi sebaliknya menunjukkan terdapatnya benbagai-bagai pola dan pro- ses perubahan sosial. Dengan itu jelas bahawa pendekatan evolusi tidak berakhir dengan pandangan Tylor dan Morgan sahaja. Pada tahun l930-an Leslie A. White telah mengenepikan tçkanan yang

dibenikan oleh pengikut Boas ke atas pantikularisme sejarah dan sebaliknya menggunakan pandangan evolusi ala-Morgan dan Tylor. Pandangannya dikenali sebagai evolusi baru. Namun begitu White telah menolak label yang dibenikan kepadanya dengan menekankan bahawa pendekatannya tidak jauh berbeza danipada teoni yang diperkembangkan oleh ahli-ahli evolusi pada kurun ke-19. Beliau terus menekankan bahawa beliau tidak mengubah pandangan Morgan dan Tylor, hanya setakat membenikan gambaran yang lebih terperinci, kerana beliau berjaya memungut data yang lebih banyak. Apa yang ditambah oleh White ke dalam teori evolusi klasik

mi

ialah suatu konsep kebudayaan sebagai suatu sistem penguasaan tenaga

ataupunenergy capturing.Pandangan asal teoni evolusi kebudayaan mengatakan iaitu sekiranya faktor-faktor lain tidak berubah, kë- budayaan berubah mengikut banyaknya tenaga kuasa yang di- keluarkan setiap tahun. Dengan perkataan lain apabila teknologi sesuatu masyanakat bertambah maju maka lebih banyak ia boleh mengawal penggunaan tenaga sama ada tenaga manusia, binatang, suria dan sebagainya. Maka dengan

mi

masyarakat dapat me- ngembangkan lagi kebudayaan masing-masing.

Bukan sahaja teori evolusi Tylon dan Morgan menenima banyak knitik, tetapi onientasi White juga telah diknitik oleh beberapa orang al-Ui antropologi. White sepenti juga Tylor dan Morgan mengandai- kan bahawa evolusi adalah ditentukan oleh keadaan yang tertentu. Dalam hal

mi

perkembangan kebudayaan ditentukan oleh teknologi yang terdapat di dalam masyarakat. Dia dengan senius menolak kemungkinan alam sekitardanjuga pengaruh sejarah ke atas evolusi kebudayaan. Malangnya orientasi White

mi

tidak dapat menjelaskan kenapa hanya sebahagian daripada kebudayaan masyarakat ber- ubah, sementara kebudayaan yang lain tidak berubah, tetapi sebalik- nya terus mundur. White juga gagal untuk menjelaskan mengapa hanya beberapa kebudayaan dan tidak semua kebudayaan berjaya untuk mengumpul tenaga kuasa

mi

dan seterusnya mengubah kebudayaan mereka.

Seorang lagi ahli teoni evolusi ala-Morgan ialah Steward. Pada tanggapan Steward, teen evolusi baru

mi

cuba mengelakkan din danipada melihatnya secara unilinen. Dia telah membahagikan teoni evolusi kepada tiga jenis iaitu umum, sejagat dan multilinear. Steward menganggap bahawa Morgan dan Tylor merupakan contoh

A5AS-ASAS ANTROPOLOGI

yang boleh digolongkan kepada pendekatan evolusi kebudayaan yang umum. Ia membenikan gambaran orientasi klasik kunun ke-19 dan meletakkan kebudayaan yang tertentudalam tahap tertentu bagi peringkat-peningkat perkembangan kebudayaan. AhIi evolusi seja- gat seperti White sebaliknya lebih menurnpukan kepada pandangan yang lebih luas dan tidak kepada pandangan kebudayaan yang tertentu. Steward telah meletakkan dirinya sebagai golongan evolusi multilinear. Dia menganggap bahawa evolusi sesuatu kebudayaan tertentu dan pandangan yang dijelaskan secana berpeningkat-pening- kat bagi kebudayaan yang selani sahaja yang berubah di dalam kawasan yang berbeza. Steward lebih berpegang kepada huraiannya mengenai kebudayaan dan juga kritis terhadap pandangan White yang membenikan gambaran yang tidak jelas dan tidak membenikan pandangan yang mendalam kepada pengaruh alam sekitar ke atas evolusi. White sebaliknya menganggap bahawa Steward telah jatuh ke dalam penangkap pantikulanisme sejarah yang hanya menumpu-

kan perhatian kepada kes yang tertentu.

Dua orang teman White dan Steward iaitu Marshall Sahlmns dan Elman Service menggabungkan pendapat White dan Steward de- ngan menggolongkan evolusi kepada dua, iaitu evolusi khusus dan evolusi umum. Meneka merujuk evolusi khusus kepada aturan yang tertentu dan adaptasi masyarakat kepada alam sekitar yang tertentu. Manakala evolusi umum pula merujuk kepada kemajuan umum yang dicapai oleh sesuatu masyarakat iaitu teknologi yang lebih tinggi berkembang daripada teknologi yang rendah. Evolusi khusus adalah bentuk evolusi yang dinyatakan oleh Steward dan Sahlins, manakala evolusi umum sama seperti pandangan evolusi sejagat yang dikatakan oleh White. Walaupun pendekatan

mi

cuba meng- gabungkan dua pandangan, ia tidak menjelaskan mengapa per- ubahan-perubahan sosial benlaku. Pendekatan yang dibawa oleh evolusi baru

mi

hanya mengenepikan pandangan predeterminisme. Tetapi pendekatan

mi

tidak pula menggantikannya dengan mekanis- me yang lain yang boleh menentukan apakah yang akan benlaku dalam evolusi kebudayaan (Harris 1968).

10. Strukturalisine Perancis

Dalam usia kedewasaannya teoni-teoni antropologi menenima banyak penyesuaian dan interpretasi. Begitu juga dengan teoni

strukturalisme, ia mendapat tekanan yang berlainan di Perancis. Teori strukturalisme Penancis

mi

dipopularkan oleh Levi-Strauss seorang pengembang pendekatan analisis kebudayaan yang mem-

punyai pandangannya sendini dan berbeza daripada stnukturalisme yang dipraktikkan oleh Radcliffe-Brown. Dalam kajian-kajian yang dilakukan oleh Radcliffe-Brown (1933, 1952) beliau lebih menumpu- kan kepada fungsi elemen di dalam masyanakat, manakala Levi- Strauss lebih menumpukan kepada asal usul sistem itu sendini. Levi- Strauss melihat kebudayaan manusia itu sebagaimana yang di- lambangkan di dalam kesenian, ritual dan pola kehidupan sehani- han yang menggambarkan stnuktur di dalam pemikiran manusia. Contohnya simbol mengenai warna yang digunakan oleh anggota masyarakat seperti lampu isyanat yang membenikan pengertian yang tertentu., Warna merah melambangkan suatu keadaan yang merba- haya, kenana warna

mi

dikaitkan dengan darah, oleh sebab itu apabila lampu isyarat memancarkan wanna merah kita mesti berhen- ti. Lampu hijau pula membawa erti benda-benda yang hidup dan warna kunmng pula ialah merupakan warna perantaraan di antara bersedia untuk berhenti dan bersedia untuk berjalan (Leach, 1970). Leach seorang ahli antropologi sosial British telah menganalisis kerja penyelidikan Levi-Strauss. Jelasnya Levi-Strauss lebih me- numpukan kepada proses kognitif masyarakat pnimitif dalam anali- sis kebudayaan. Analisis

mi

ingin melihat bagaimana anggota masyarakat pnimitif mengelaskan objek dan perkara yang terdapat dalam kebudayaan mereka. Dalambukunya The Savage Mind(Levi- Strauss, 1949) dan juga The Raw and the Cooked (1964) dia menekankan bahawa dalam masyarakat yang teknologinya primitif meneka membentuk satu sistem mengelaskan pokok dan binatang dengan amat terperinci bukan hanya untuk tujuan praktikalnya tetapi ialah untuk keintelektualan aktiviti mereka.

Ahli-ahli linguistik yang cuba menjelaskan pola pemikiran yang terdapat di sebalik bahasa ataupun ucapan mereka telah mempenga-

ruhi pemikiran Levi-Strauss. Pendekatan

mi

digunakannya untuk menganalisis metos dengan tujuan untuk mengkaji pola sejagat yang terpendam di dalam legenda dan cerita rakyat. Dia juga telah menjalankan kajian yang mendalam dengan menghuraikan bagai- mana kebudayaan sesuatu masyarakat itu terbentuk seperti yang dipraktikkan dalam sistem masakan mereka. Dia juga menjelaskan

ASAS-ASAS ANTROPOLOGI~

bahawa jenis masakan secara memanggang merupakan cara me- nyediakan makanan yang pnimitif jika dibandingkan dengan cana merebus. Cara memanggang makanan iaitu cara memasak yang mudah hanya dengan meletakkan makanan ke atas bara api yang terbuka, sementara merebus memerlukan tempat untuk merebus.

Strukturalisme ala Levi-Strauss ml telah banyak dikritik oleb ahli antropologi sama ada dan Amenika atau dan kalangan British, kerana Levi-Strauss menumpukan perhatiannya kepada perkara- perkara yang sulit dan susah hendak difahamkan (Harris 1968). Dia juga menumpukan penhatiannya kepada analisis yang bercorak teoritis dan mengenepikan bukti-bukti danipada pemerhatian etno- grafi yang tepat dan bererti. Banyak orang yang kurang mengetahui bagaimana strukturalisme itu digunakan untuk menginterpretasi sesuatu perkara dan bagaimanakah meneka sampai ke interpretasi yang tertentu. Pada kebiasaannya apabila sesuatu kajian tidak mempunyai data yang cukup untuk membuktikan sesuatu gejala, maka terpulanglah kepada pembaca untuk menentukan sama ada interpretasi yang diberikan itu munasabah atau tidak. Oleh itu, walaupun kajian Levi-Strauss dianggap mempunyai pandangan yang tinggi mutunya dan telah ditulis dengan begitu balk sekali tetapi kajiannya itu dianggap sebagai kabur dan tidak pernah diuji (Leach 1970).

11. Etuosains

Pendekatan antropologi terus berkembang hingga ke han

mi.

Pendekatan Levi-Strauss mengenai strukturalisme mendapat perha- tian yang kemudian melahirkan pendekatan etnosains. Pendekatan etnosains telah melahirkan aturan danipada analisis yang logikal bagi menganalisis data etnografi. Pendekatan

mi

cuba mengenepikan pandangan pengkaji yang mempengaruhi pandangan sesuatu ke- budayaan yang dikaji. Pendekatan etnosains ml hampir sama dengan pandangan Levi-Strauss. Kedua-duanya, laitu pendekatan etnosains dan pendekatan strukturalisme ala Levi-Strauss adalah dipengaruhi oleh pendekatan linguistik struktural. Benlainan sedikit danipada cara pemungutan data yang biasa digunakan iaitu dengan meng- gunakan kategori antropologi yang telah wujud, ahli etnosains mencanijalan untuk memahami sesuatu fenomena alam jtu danipada

kaca mata orang yang dikaji. Bendasarkan kepada perkara yang telah dijumpal mengenai masyarakat peribumi mengenai bahasa mereka, terutama sekali perkataan yang mereka gunakan untuk menghuraikan sesuatu, ahli etnosains cuba melahirkan satu aturan tingkah laku yang boleh dmtenmma di dalam sesuatu kebudayaan, berdasarkan kepada aturan nahu yang melahirkan penggunaan bahasa yang betul. Ahli etnosains berpendapat, sekiranya mereka dapat melahirkan aturan yang boleh menunjukkan tingkah laku kebudayaan yang betul, maka mereka dapat menghuraikan bebera- pa aktiviti yang dilakukan oleh manusia dan seterusnya menjelaskan mengapa mereka melakukan aktiviti seumpama itu. Mungkin mere-

ka juga dapat menjelaskan mengapa individu-individu bertindak mengikut fikinan yang terpendam dalam fikiran mereka. Aktiviti inilah yang dilahirkan oleh mereka akibat pemikiran yang biasa mereka lakukan dalam masyarakat. Dengan melahirkan aturan kebudayaan

mi

sedikit sebanyak kita dapat juga menjelaskan tentang tingkah laku kebudayaan masyarakat. Namun demikian kita masih perlu memahami mengapa sesuatu masyarakat itu mempunyai aturan kebudayaan yang tersendiri dan berbeza dengan aturan yang dilakukan oleh onang lain. Sebagaimanajuga nahu tidak menjelaskan bagaimana sesuatu bahasa itu sampai ke peningkat yang ada dan bagalmana bahasa itu berubah maka begitu juga pendekat-

an etnosains ml tidak menjelaskan bagaimana sesuatu kebudayaan itu berubah dan bagaimana wujudnya kebudayaan yang berbeza- beza di muka bumi

mi

(Harris 1968).

12. Ekologi Budaya

Ahli-ahli antropologi menyedari bahawa tidak dapat dmnafikan alam sekitar mempengaruhi budaya. Tetapi, hanya pada akhir-akhir

mi

saja pengaruh alam sekitar ke atas kebudayaan dianggap sebagai faktor penting. Di waktu-waktu yang lalu banyak ahli antropologi melihat alam sekitar hanya mempunyai kesan negatif kepada kebudayaan, dengan menyatakan bahawa aktiviti yang tertentu terhindar oleh kerana wujudnya iklim yang tidak sesual. Misalnya pertanian tidak boleh dijalankan di negeri-negeri yang terletak di khutub Utara seperti dl kawasan Artik. Tambahan lagi pendekatan seumpama itu tidak dapat menjelaskan dengan mendalam pengaruh alam sekitar secara langsung ke atas kebudayaan.

ASAS-A5ASANTROPOLOGI

Orang yang mula-mula menggunakan pendekatan ekologi budaya dalam kajiannya ialah Steward. Dia menekankan dalam kajiannya dan hubungan kebudayaan dengan alam sekitar bahawa penjelasan ke atas aspek-aspek budaya yang tertentu bagi meng- gambarkan perbezaan dalam budaya itu boleh dilihat melalul alam sekitar yang tertentu. Tetapi mungkin alam sekitar sahaja tidak dapat menentukan perbezaan kebudayaan. Oleh itu Steward me- nekankan, bahawa kitajanganlah hanya membuat hipotesis menge- nai alam sekitar sebagai faktor yang mempengaruhi kebudayaan, atau sebaliknya tetapi kita harus membuktikan pandangan yang dikatakan itu tadi. Walaupun begitu Steward masih merasakan bahawa ekologi budaya hams dipisahkan danipada ekologi biologi, iaitu suatu kajian melihat hubungan antara organisma dengan alam sekitar.

Kemudian Andrew P. Vayda dan Roy A. Rappaport (1968) pula menggunakan pendekatan ekologi budaya

mi.

Mereka menggabung-

kan prinsip ekologi biologi ke dalam kajian yang menggunakan pendekatan ekologi budaya. Tujüannya ialah untuk melahirkan suatu disiplmn sains yang boleh digolongkan sebagal ekologi sahaja. Mengikut pandangan

mi

tret kebudayaan sebagaimana juga tret biologi bergantung kepada pilihan alam semula jadi dan boleh dianggap sebagal cara menyesuaikan kepada alam sekitar. Alam sekitar oleh itu termasuk kepada alam sekltar fizikal dan alam fizikal sosial yang memberi kesan kepada perkembangan tret kebudayaan. Individu ataupun penduduk yang mempunyai cara bertindak yang berbeza-beza mempunyai keupayaan, kemajuan atau pembangunan yang berbeza-beza bagi pembiakan dan survival din mereka. Akhir- nya ia juga memberi kesan dalam cara berfikmr dan cara mereka bertingkah laku yang diturun-temurunkan dan satu generasi kepada suatu generasi yang lain.

Rappaport (1967) telah memberikan contoh bagaimana ke- budayaan dan alam sekitar berinteraksi dan kajian yang dilakukan ke atas masyarakat Tsembaga, iaitu satu masyarakat “ringkas” di New Guinea. Menurut Rappaport masyarakat Tsembaga adalah masyarakat tani yang hidup menyara din dengan hash bercucuk tanam seperti ubi, keledek dan keladi. Di samping itu mereka juga berternak babi. Babi mempunyai fungsi yang tertentu dalam ma-

syarakatnya. Babijarang-jarang dimakan oleh masyarakat Tsemba- ga, tetapi babi merupakan binatang yang membersihkan alam sekitarnya, kerana babi suka memakan benda-benda kotor yang terdapat di sekitar rumah mereka. Babi juga menolong untuk melembutkan tanah-tanah untuk ditanam dengan tanam-tanaman dan seterusnya tahi babi menjadi baja. Semasa bilangan babi itu kecil amatlah mudah untuk dhjaga. Babi berkeliaran di sekitar kampung dan pulang ke kawasan rumah di waktu malam. Babi

mi

memakan apa juga jenis makanan yang terdapat seperti ubi dan keladi. Menurut Rappaport lagi masalahnya timbul apabila bilangan babi bertambah besar. Keadaan

mi

menyebabkan orang Tsembaga kekurangan makanan kerana babi telah memakan sebahagian danipada ubi dan keladi mereka. Akibatnya, manusia terpaksa bekenja untuk membeni makan babi. Jumlah babi yang besar

mi

pula merosakkan tanaman pula Akhirnya, babi akan merosakkan hubung- an antara anggota masyarakat dalam kumpulan itu, iaitu sekira- nya babi

mi

menosakkan tanaman jiran tetangganya. Maka hal seumpama

mi

menimbulkan pergaduhan dan kadang-kadang pem- bunuhan. Pembunuhan bukan sahaja setakat membunuh babi tetapi

kerap kali membunuh orang yang membela babi. Oleh kerana konflik benlaku dengan begitu mendadak sekali di dalam masyarakat Tsembaga akibat danipada bilangan babi yang besar, anggota masyarakat cuba memisahkan di antara babi

mi

dengan tempat mereka bercucuk tanaman. Untuk menyelesaikan masalah babi yang semakin bertambah bilangannya, masyarakat Tsembaga telah me- lahirkan suatu ritual yang diadakan setiap tahun dengan menyembe- lih babi yang berlebihan itu. Daging babi yang dianggap oleh masyarakat tempatan sebagai makanan yang berharga dibahagi- bahagikan kepada teman mereka dan sebahagiannya dipersembah- kan kepada roh nenek moyang mereka. Melalul upacara ml orang Tsembaga percaya bahawa roh nenek moyang mereka akan mem- benikan kekuatan dan kesabaran. Upacara memberikan daging babi

mi

dalam kebudayaan Tsembaga ialah suatu penyesuaian kepada alam sekitar, dan penyembelihan babi yang banyak dalam pesta ml mengurangkan konflik masyarakat.

Pendekatan ekologi budaya ml menunjukkan bagaimana alam sekitar mempengaruhi kebudayaan manusia. Pendekatan

mi

telah menanik minat ramai ahli antropologi.

ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

13. Kesimpulan

Dalam abad kedua puluh, ahli antropologi telah mencapai kejayaan dengan melahirkan beberapa teoni yang tenus dibincangkan hingga ke han

mi.

Setengah daripada teori

mi

telah mengalami perubahan dan penyesuaian. Berwula danipada teoni evolusi hingga- lah kepada teoni ekologi budaya kita dapat mehhat tahap perkembang- an bidang antropologi ke han

mi.

Teoni dan pendekatan merupa- kan panduan bagi ahil sains sosial memahamh masyarakat. Harus dllngat bahawa teori bukannya ideologi atau kepercayaan. Teoni evolusi yang banyak mendapat tentangan itu pada han ml tidak lagi menekankan tentang asal usul manusia.

14. Bacaan yang Dicadangkan Barnow, V, 1973 deWall Malefijt, A. 1974 Goldenweiser, A 1974 Harris, M. 1968

Culture and Personality. Georgetown, Ontario. Irwin Dorsey. Perbincang- an yang menanik mengenai pendekat- an dan teoni kebudayaan dan persona- liti. Perkembangan teonh

mi

dihuraikan dengan panjang lebar.

Images of Man. New York: Alfred A. Knof.

Sebuah buku yang membincangkan perkembangan antropologi (budaya dan sosial) dan awalnya hingga ke han

ml.

“Recent Trends in American Anthropo- logy”. American Anthropologist, iii. 17 m.s. 57-61.

Makalah pendek membincangkan arah perkembangan antropologi budaya Amerika.

The Rise of Anthropological Theory.

New York: Thomas Y. Crowell. Satu ulasan kritis mengenai sejarah an-

tropologi dan tahun I 750 hingga masa in Penulis membincangkan hubungan

Naroll, R. and Naroll, F. 1973 Tylor, E.B. 1871 Tylor, E.B. 1878

sosial serta personaliti yang terlibat da- lam berbagai-bagai orientasi teori an- tropologi.

MainCurrent in Cultural Anthropology.

New Jersey: Prentice Hall.

Membincangkan pemikiran antropolo- gi budaya masa

mi.

Sebuah buku yang menarik untuk dibaca mengenai teori antropologi.

Primitive Cultures; Researchers into the Development of Civilization. London: J. Murray.

Membincangkan perkembangan buda- ya dan tahap savagerm menjadi barbaris- me dan menuju ke arah tamadun. Anthropology: An Arbor. The Univer- sity of Michigan Press. Seluruh aspek antropologi budaya Amerika dibincang- kan seperti teknologi, sosial, adat istiadat, ideologi dan kesenian.

BAB3