Relativisnie Kebudayaan

ASAS-ASAS ANTROPOLOG

8. Relativisnie Kebudayaan

Adalah suatu perkana yang mengelirukan dan salah untuk menganggap kebudayaan kita lebih tinggi danipada kebudayaan orang lain. Dalam abad ke-l9 orang Banatbegitu megah mengatakan bahawa tamadun meneka mehambangkan kemajuan yang tertinggi pernah dicapai oleh manusia. Bebenapa onang ahhi antropologi yang telah mengkaji pembangunan kebudayaan menyedani bahawa semua kebudayaan yang mereka kaji juga menunjukkan kemajuan yang tercapai secara tersendiri. Kemajuan seurnpama

mi

dianggap oleh anggota masyarakatnya juga telah mencapai kemajuan. Meneka benbangga dengan din mereka sebagai suatu gohongan yang mem-

punyal identitinya sendini. Kepercayaan bahawa kebudayaan ma- syarakatnya itu hebih baik danipada kebudayaan masyanakat lain disebut sebagal etnosentnisme. Untuk menihai tingkah haku onang lain mengikut pegangan atau ukuran etnosentnisme adahah amat mengehirukan. Apabiha ahhi antropohogi muha tinggal bersama-sama dengan onang pnimitif mereka mendapati bahawa golongan yang dianggap sebagai ‘orang huar’ adalah merupakan sebagai sebahagian danipada anggota masyarakat meneka sendini. Hal inilah yang menyebabkan ahhi-ahhi antnopohogi cuba mengkaji setiap kebudaya-

an itu dengan menggunakan istilah yang terdapat dalam kebudayaan itu sendmni. Meneka hebih mementingkan sama ada kebudayaan itu memenuhi kehendak dan jüga harapan masyanakatnya. Sekinanya masyanakat itu adahah masyanakat kanibah, soalnya ialah sama ada kebiasaan memakan daging onang itu ditenima mengikut nihai yang terdapat di daham masyanakat itu. Mengapa ia dianggap rasional perhu juga difikirkan. Seterusnya apakah ahternatif yang terdapat dalam masyanakat itu. Idea bahawa suatu kebudayaan itu mesti dipenhatikan dan dianalisis menunut ukuran kebudayaan itu sendini diketahui dalam antropohogi sebagai nehativisme kebudayaan. Kita boleh mengatakan bahawa memakan daging onang itu hanya ditenima oleh golongan kanibal, tetapi sebahiknya tendapat juga adat resam onangyang dianggap mempunyai kebudayaan yang tinggi dan

A5AS-ASAS ANTROPOLOGI

benfungsi seperti di dalam masyarakat Amenika tidak dapat diterima oleh kebudayaan lain, misalnya mendedahkan badan di khahayak ramai. Relativisme kebudayaan dan etnosentnisme mewakili dua pandangan yang bertentangan. Rehativisme kebudayaan semata- mata menukarkan satu set ukuran yang subjektif dengan kenyataan daham kebudayaan yang dikaji. Untuk menjadikan konsep kebuda- yaan itu sebagai ukuran yang objektif, ahli-ahhi antropologi me- merlukan ukuran untuk menihai bahawa kebudayaan itu bukan dilahirkan dan nilai kebudayaan perseorangan sahaja. Sesuatu kebudayaan menupakan sebagai suatu sistem untuk menentukan penerusan suatu sistem kumpulan manusia. Oleh sebab itu tujuan yang penting ialah untuk menguji sama ada kebudayaan itu boleh berubah apabiha menghadapi suatu keadaan yang tertentu. Keupa- yaan sesuatu kebudayaan untuk meneruskan perwujudannya me- rupakan sebagai suatu ukuran yang boheh digunakan untuk menguji kejayaan atau kegagalan suatu kebudayaan itu.

Ahli-ahhi antropohogi Amerika dengan itu telah mendefinisikan disiplin mereka dengan menggunakan konsep kebudayaan, manaka- Ia ahhi-ahhi antnopologi British puha telah mendefinisikannya dengan menggunakan konsep stnuktur.

9. Antropologi Budaya dan Sosial

Pada awal abad ke-20 terdapat perpecahan antara antropohogi di Amerika dan di Britain. Perpecahan

mi

ialah akibat danipada hasil dan kenja tiga onang ahhi antropohogi yang amat penting dalam sejarah. Meneka ialah Franz Boas, Bronislaw Mahinowski dan

Radcliffe-Brown.

Orang yang paling penting di Amenika ketika itu ialah Franz Boas seorang ahhi sains jati yang cenderung kepada kajian mengenai masyarakat manusia selepas membuat hawatan kesesuatu kawasan. Tujuan asalnyaialah untuk projek kajian geografi (Harris 1968:265; Mahefijt 227). Harris amat tepat sekahi apabiha dia mengatakan bahawa hatihan saintifik Boas menyebabkannya melihat dengan begitu skeptis terhadap teoni-teoni evohusi masyarakat dan juga mengenai difusi sesuatu kebudayaan (ibid: 265).

Apabila Boas berhijrah ke Amerika, antropologi di sana telah bertapak kuat dengan mempunyai empat bidang pen4ekatan. An-

tropohogi fizikal, arkeohogi, linguistik dan etnohogi, kesemuanya termasuk ke dalam bidang antropohogi Amenika. Dia menguatkan lagi pendekatan

mi

dengan menggalakkan pehajar-pelajarnya meng-

kaji semua aspek mengenai manusia. Dengan itu, jehas bahawa skop antropologi di Amerika amat luas sekali. Disiphin antropologi

mi

jehas mengambil kina tentang manusia danipada benbagai-bagai bangsa, pada semua masa, sejak lahirnya manusia di dunia

mi

sehinggalah ke han

mi

(Herskovits 1965: 3-5; Beals and Hoijer 1965: 1-14). Ahli-ahli antropologi di Amerika cuba memperluaskan kajian meneka terhadap manusia dengan pendekatan penbandingan dan persejarahan. Orang-onang

mi

adalah terdini danipada mereka yang mewanisi disiphin ãntropologi dan Tylon dan Boas.

Untuk memahami skop dan bidang antropologi budaya, sese- onang itu mestihah bendampingan dengan disiplin kecilnya dan memerhatikan bagaimana disiplin kecil

mi

benhubungan antana satu dengan yang lain. Dan segi kandungannya, antnopologi di Amenika boleh dibahagikan kepada dua iaitu antnopologi fizikal dan antropo- logi budaya.

Antropologi fizikal sebagai satu disiphmn kecil dalam antropolo- gi, cuba memahami manusia sebagai satu onganisma fizmkal yang berkembang. Ia juga ingin mengetahui bagaimana dan meugapa penduduk manusia benbeza dalam bentuk fizikalnya (Poinier 1974: 265-277). Kecenderungan yang nyata daham antnopologi fizikal adalah benhubung dengan kelahinan manusia dan penkembangan- nya. Disiphin

mi

juga ingin mengetahui bagaimana dan mengapa manusia pada had

mi

benbeza dad segi biologinya (ibid: 267-271).

Untuk membangunkan semula kehahiran dan evolusi manusia, ahli-ahli antropologi fizikal berganding bahu dengan ahli paleonto- logi manusia, mencani dan mengkaji fosil, (bahan-bahan tinggalan manusia dan bukan manusia yang telah terpendam menjadi keras). Ahhi paleontohogi telah menjalankan kajian mereka di bebenapa tempat di dunia

mi

dan telah menggahi tinggalan fosil makhluk seperti manusia yang hidup kira-kina dua juta tahun dahulu. Penemuan mereka telah membantu ahhi-ahli antropologi fizikal untuk membuat angganan bila manusia pnasejarah mula berdini tegak, mempunyai tangan yang fleksibel, dan kepala yang lebih besan (ibid: 89-97).

ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

fizikal cenderung untuk memahami rentetan kejadian evolusi manu- Sia. Dalam hal seumpama

mi,

behiau bukan sahaja menggunakan

rekod mengenai fosil manusia, tetapi juga maklumat mengenai geohogi dan urutan sejarah keadaan iklim, serta tumbuh-tumbuhan. Tambahan lagi, rekonstraksi mengenai manusia di masa yang Iampau adahah benkait rapat dengan kecenderungan mereka menge- naj kehakuan manusia.

AhIi~ahliantnopohogi fizikal cenderung untuk mengetahui ba- gaimana manusia menyesuaikan din dan segi fizikalnya kepada keadaan alam sekitarnya. Adakah orang yang berkuhit hitam mempunyai mekanisme yang lebih lengkap daripada orang lain untuk menahan dininya danipada panahan cahaya matahani? Ada- kah kulit onang Eskimo mempunyai sesuatu mekanisme yang dapat membenikan mereka penlindungan yang khas daripada kesejukan yang amat sangat? Mungkinkah keupayaan jantung seseorang atau danahnya untuk membawa oksigen bentambah di kalangan pendu- duk yang mendiami di tempat-tempat yang tinggi? Kesemua soalan

mi

mendorong ahhi-ahli antnopologi untuk membuktikan bahawa manusia boheh menyesuaikan did mereka dengan keadaan alam sekitannya.

Seorang ahli arkeologi pula sebaliknya, bukan sahaja cenderung untuk membangunkan semuha kehidupan sehani-hani serta mem- bangunkan kembali adat resam di zaman pnasejanah dan masyarakat yang tehah huput dan muka bumi in tetapi juga cuba meninjau kembahi penubahan kebudayaan dan memberikan penjehasan menga- pa perubahan ituberlaku (Holedan Heizen 1973: 11-12). Oleh kerana seseonang ahhi arkeologi itu biasanya menjalankan tugasnya ben- dasarkan bahan-bahan yang tidak berekod, dia terpaksa mem- bangunkan semula sejanah dan tinggalan kebudayaan manusia yang telah dijumpai (ibid: 308-309). Ahli ankeohogi Iebih menumpukan kajian mereka kepada penentuan nentetan kejadian. Meneka juga cuba memahami mengapa penubahan tertentu berlaku. dan bila senta di mana ia benlaku. Ahlm-ahhi ankeologi pencaya bahawa untuk memahami hal masa kini, mereka hendaklah meninjau kembahi keadaannya pada masa-masa yang halu.

Sehain danipada bidang arkeohogi, antropologi hinguistik juga menupakan satu bidang yang ditekankan dalam antnopologi budaya. Kajian mengenai bahasa adalah benhubung rapat dengan disiplin-

disiplin kecil antropologi budaya. Bahasa memainkan peranan asas dalam pertumbuhan kebudayaan manusia (Hurling 1970: 158), dan ia menjadi alat yang paling penting untuk menyampaikan adat resam dan satu generasi ke satu generasi yang lain. Oleh sebab itu, disiphmn antnopologi cenderung untuk mengkaji bahasa kenana peranannya tadi.

Satu lagi disiphin kecil antropologi budaya ialah etnologi. Disiplin

mi

lebih menumpukan kepada pola-pola perlakuan seperti struktur persanakan, peraturan penkahwinan, sistem-sistem pohitik dan ekonomi, sistem kepercayaan,folk-lore,seni dan muzik. Ahhi- ahhi etnologi juga mengkaji kedinamisan sesuatu kebudayaan, serta interaksi berbagai-bagai kepercayaan dan amalan di dalam sesuatu budaya serta kesannya ke atas kepenibadian seseonang (Herskovits 1955:211-233). Pengentian istilah etnologi yang digunakan di dalam antropologi budaya Amerika adahah berbeza dengan penggunaan- nya di kalangan antropologi sosial British. Ahhi antropologi sosial menganggap seonang ahhi etnologi itu cenderung terhadap sejarah yang lahu dalam masyarakat tanpa sejanahnya, dan oleh sebab itulah,

Ia berkait rapat dengan arkeohogi.

Pada han

mi

antropologi fizikal, arkeologi, hinguistik dan etnologi adalah sama-sama ditekankan di dalam bidang antropologi di Amerika. Sebahiknyabidang-bidang

mi

diketepikan oleh ahhi-ahhi antropohogi sosial British. lnilah salah satu aspek yang membezakan antropohogi di Amenika dengan di Britain. Ahli-ahhi antropologi sosial British menganggap bahawa untuk memasukkan antropohogi fizikal, arkeologi dan linguistik ke dalam disiplin antropologi mereka, akan menjadikan bidang

mi

begitu luas dan tidak mungkin seseonang itu dapat mendalami keseluruhannya (Main 1965: 5). Misahnya, wahaupun setiap ahhi antropohogi sosial itu dipenhukan untuk bertutur dalam bahasa masyarakat yang dikajinya, mereka tidaklah diwajibkan untuk mengkaji dengan mendalam bahasa masyarakat itu tadi kenana aspek

mi

termasuk di dalam bidang linguistik.

Dan perbincangan di at-as dapat kita penhatikan bahawa arkeologi, antropologi hinguistik, dan etnologi secana langsung mempunyai hubungan dengan kebudayaan. Walaupun antropologi fizikal boleh dianggap sebagai satu cabang antropologi yang lain, ia sebenannya dapat menyumbangkan kepada pemahaman mengenai

ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

budaya. Oleh sebab itulah maka kebudayaan menjadi konsep terpenting kepada antnopologi Amenika. Kebudayaan pada umum- nya dirujuk kepada cara benfikin dan benkelakuan yang biasa untuk mencerminkan sifat sesuatu masyarakat (Herskovits 1955: 305; Beals dan floijer1965: 265-6). Kebudayaan, oleh sebab itu nierangkumi hal-hal seperti bahasa, pengetahuan, undang-undang, kepercayaan agama, bahan-bahan makanan yang biasa dimakan, muzik, kebiasa-

an bekerja, tabo dan sebagainya. Hal-hal inilah yang menjadi sebahagian danipada aspek-aspek yang dikaji dalam antropologi budaya.

Sebagaimana yang telahdisebutkan, sejak awal kurun ke-20 lagi warisan antnopologi di Britain mula berpisah dan wanisan di Amerika. Di Britain pengaruh pemikinan sosiologi Perancis mula bentapak. Pengaruh

mi

mula menganahkan pandangan keseluruhan ahhi-ahli antropologi Bnitish kepada masyarakat sezaman dan me- ninggalkan arkeologi dan antropologi fizikal, yang sebelum itu menjadi sebahagian danipada bidang kajian mereka (Main 1965: 23). AhIi-ahhi antropologi sosial menganggap bidang disiphin meneka sebagai satu cabang sosiologi yang disebut oleh Radcliffe-Brown sebagai sosiologi perbandingan (Radcliffe-Brown 1952: 189). Apa yang dimaksudkan oleh mereka ialah disiphin antnopologi meneka itu ialah menumpukan penhatian untuk membuat genenahisasi terhadap jenis masyanakat manusia. Mereka menganggap din mereka sebagai peminat masyarakat dan warisan danipada intelektual Dunkheim dan Radcliffe-Brown (Kuppen 1973: 66). Ahli-ahhi antnopologi British cenderung tenutama sekahi kepada intenaksi anggota ma- syarakat, dan bukannya kepada sifat kepenibadian seseorang. Rad- cliffe-Brown mendefinisikan konsep ‘struktun’nya sebagai ‘semua

hubungan sosial yang berlaku antara seseorang dengan seorang’ (Radcliffe-Brown 1952:191). Dia menjelaskan konsepnya dengan menggunakan struktun pensanakan. Dalam mana-mana masyanakat struktur persanakan mengandungi beberapa hubungan timbal-bahik, seperti hubungan antana ayah dengan anak lelakinya atau adik lelaki ibu dan anak lelaki kakak dan adik perempuannya. Behiau meng- gunakan contoh dan saw puak di Australia, di mana di dalam masyarakat itu keseluruhan struktunnya adalah benasaskan kepada jahinan hubungan seorang anggota dengan seorang anggota, yang ditentukan melalui pertahian geneologi.

Di dalam stnuktun sosialnya Radcliffe-Bnown menekan perbeza- an di antara individu dan kelas dengan peranan sosial mereka. Beliau menyatakan dalam mana-mana masyanakat seseorang itu dapat melihat denganjelas perbezaan kedudukan sosial di antara lelaki dan penempuan, di antana pembesan dengan orang kebanyakan, dan di antana pekerja dengan majikannya. Fakta sosial seumpama

mi

menentukan hubungan sosial di antara suku sama suku atau di

antana ras (ibid: 191).

Konsep stnuktur Radcliffe-Brown telah menjadi konsep asas dalam karya-kanya antropologi sosial. Dengan itu benenti bahawa mereka menekankan kepada masyanakat dan tidak pada budaya. Struktur dilihat sebagai bahagian yang diatur dengan napi dalam masyarakat. Struktur boleh menjelaskan hubungan di antana manu- sia yang ditentukan oleh peraturan mengenai hak dan obligasi mereka. Dengan sebab itu, struktur sosial merupakan satu susunan anggota masyarakat. manusia dalam hubungan meneka mengikut institusi yang telah ditentukan oleh mereka. Sesuatu institusi itu merupakan sebagai satu pola perlakuan yang.ditenima oleh masyara- kat atau menupakan sebagai satu set pola berhubung dengan cmi kehidupan sosial sesuatu masyarakat. Radcliffe-Brown menjelaskan bahawa proses yang berhubung dengan struktur sosial itu ialah kehidupan sosial iaitu sepenti interaksi dan tindak-tanduk anggota masyarakat manusia. Oleh itu, konsep fungsi mungkin boleh dierti- kan untuk menghuraikan hubungan yang tenjadi di antara struktur sosial dengan proses dalam kehidupan sosial. Maka mengikut Radcliffe-Brown kehidupan sosial adalah ditentukan oleh struktur masyarakat itu. Struktur masyanakat itu sebaliknya dikekalkan oleh kehidupan sosial, atau ia mengalami modifikasi kerana kejadian yang berlaku dalam kehidupan sosial. Tugas institusi, adat nesam atau kepencayaan, ataupun aktiviti biasa dalam sesuatu masyarakat seperti istiadat pengkebumian, atau pembicaraan atau hukuman ke atas sesuatu jenayah adalah terletak di dalam keseluruhan kompleks struktun sosial dan pnoses kehidupan sosial tadi (Beattie 1964: 60-2; Main 1965: 34-5).

Sebagai onang yang benminat kepada masyarakat, seorang ahli antropologi sosial itu berminat dengan fakta sosial yang akan dikajinya sebagai “benda”. Semua fakta sosial wujud bebas tanpa disedani oleh individu yang mewujudkan masyanakat itu (Dunkheim

ASAS-ASAS ANTROPOLOGI

1938: 7). Main mengelaskan fakta sosial Durkheim sebagai atunan tingkah laku, norma nilai biasa dan harapan yang terdapat pada anggota masyarakatnya. Dengan itu dia menekankan bahawa tiap- tiap anggota masyarakat itu mempunyai fakta sosialnya sendini. Seseonang yang menjadi anggota sesuatu masyanakat terpaksa patuh kepada atunan, sebaliknya sekiranya ia melanggan aturan itu ia akan mengalami kesusahan.

Malinowski dan Radcliffe-Brown adalah dua orang ahli an- tnopologi sosial British yang dipenganuhi oleh pemikiran sosiologi Peranchis. Namun demikian, terdapat penbezaan kecenderungan di antana kedua-dua pelopor i Sementara Radcliffe-Brown menekan- kan intenaksi anggota manusia di dalam masyanakat, Malinowski pula menumpukan pemenhatiannya kepada susunan sosial melalui keperluan biologi mereka.

10.

Bacaanyang Dicadangkan