Konteks Sistem
Kotak 3.1 Kotak 3.1 Peran Utama Kepemimpinan CGR
disebut sebagai salah satu aset sumber daya manusia oleh Agranoff (2008, 165), yang dimaksud di sini adalah modal sosial dari informasi bersama yang telah ditimbang, diproses, dan diintegrasikan dengan nilai-nilai dan penilaian peserta CGR.
Penyelenggara membantu menciptakan kondisi yang tepat untuk berkolaborasi dan menghadirkan peserta yang beragam dan representatif. Reputasi sponsor dan penyelenggara sebagai pemimpin yang cakap, adil, dan terpercaya sangat penting dalam memotivasi komitmen awal dan membangun legitimasi internal dan eksternal CGR.
Peserta juga memimpin, mewakili organisasi atau konstituen di meja perundingan dan berkomitmen untuk berupaya mencapai solusi bersama dan manfaat bersama.
Sponsor biasanya membayar sebagian biaya di muka CGR—misalnya, dengan menyediakan ruang pertemuan, teknologi, dan bantuan administratif.
72
Fasilitator atau mediator menggunakan keahlian profesional mereka sebagai pengelola dinamika kolaborasi yang tidak memihak, bekerja untuk menjamin transparansi dan membangun konsensus di antara anggota kelompok. Mereka bertanggung jawab kepada kelompok, dan mereka sangat membantu dalam memastikan proses yang efektif dan efisien serta menyelesaikan perselisihan ketika timbul konflik atau perbedaan signifikan di antara kelompok.
Inisiator atau pemimpin berinvestasi dalam memulai upaya kolaboratif. Arahan, komitmen, niat baik, dan prestise mereka menarik pihak lain, baik di dalam maupun di berbagai sektor, untuk ikut memimpin atau berpartisipasi dalam CGR.
bagian 3
Pengambil keputusan publik memberikan kepemimpinan sebagai pendukung dan pendukung CGR sejak awal, dan dalam banyak kasus sebagai pengambil keputusan akhir dan pelaksana rekomendasi atau arahan CGR.
Pakar ilmiah dan teknis menerjemahkan informasi dan analisis kompleks untuk peserta CGR dan masyarakat awam. Mereka memberikan kepemimpinan dalam membantu peserta memahami temuan penelitian dan implikasinya terhadap permasalahan yang ada. Ketika ilmu pengetahuan diperebutkan, beberapa ahli dapat berperan sebagai penafsir atas perbedaan dan kontradiksi yang mungkin ada.
Peserta dapat memimpin sebagai pengambil keputusan, perencana, dan/atau pelaksana.
sumber daya
Termasuk di antara sumber daya yang dibutuhkan adalah pendanaan; dukungan dalam bentuk barang; ruang pertemuan; biaya perjalanan; telekomunikasi; dukungan teknis, teknologi, dan logistik; bantuan administratif dan organisasi; dan keterampilan dan keahlian yang diperlukan untuk pengumpulan dan analisis data serta untuk fungsi implementasi.
Empat elemen kapasitas untuk melakukan tindakan bersama—pengaturan prosedural dan kelembagaan, kepemimpinan, pengetahuan, dan sumber daya—
berkembang melalui interaksi sinergis antara keterlibatan berprinsip dan motivasi bersama.
Sering kali, peserta tidak mempunyai sumber daya yang sama atau merata;
namun, para peserta tetap dapat menghadirkan berbagai jenis sumber daya berharga.
Kesenjangan juga dapat terjadi di antara mereka yang memperoleh manfaat dari sumber daya yang dikumpulkan melalui kolaborasi. Keadilan, legitimasi, dan kemanjuran CGR yang dirasakan dan nyata dapat bergantung pada seberapa baik perbedaan sumber daya ini dikelola. Banyak peneliti melihat cara pengelolaan dan konfigurasi sumber daya sebagai hal yang penting bagi keberhasilan kolaborasi (Mil- ward dan Provan 2000; Thomson dan Perry 2006). Kesenjangan sumber daya dapat menjadi sangat akut dalam konteks lintas budaya, dimana bahasa, adat istiadat, dan budaya dapat menjadi hambatan dalam keterlibatan. Kekuasaan juga dapat dipandang sebagai sumber daya; dan seperti sumber daya lainnya, sumber daya ini hampir selalu didistribusikan secara tidak merata ke seluruh peserta (Bryson, Crosby, dan Stone 2006; Huxham dan Vangen 2005).
berperan penting dalam jaringan kolaboratif yang sukses (Provan dan Milward 1995).
Ilustrasi Kasus: Satuan Tugas Restorasi Everglades
Upaya kolaboratif untuk memulihkan Florida Everglades muncul pada tahun 1990an setelah bertahun-tahun terjadi konflik dan kekhawatiran atas degradasi ekosistem yang penting secara budaya dan ekologi ini (Boswell 2005; Grunwald 2006). Pada tahun 1996, Kongres membentuk Satuan Tugas Restorasi Everglades—yang terdiri dari empat belas perwakilan dari lembaga federal, negara bagian, suku, dan lokal—untuk Pada gilirannya, mereka berkontribusi terhadap sinergi ini; ketika kapasitas untuk melakukan tindakan bersama mulai berlaku, hal ini semakin memperkuat keterlibatan yang berprinsip dan motivasi bersama, serta memperkuat tujuan dan kinerja CGR.
Tingkat, urutan, atau kombinasi yang tepat dari elemen-elemen ini bergantung pada tujuan kelompok dan teori perubahan yang dimiliki bersama, serta kapasitas dasar masing-masing peserta. Pada bagian selanjutnya bab ini, Tanya Heikkila dan Andrea Gerlak memaparkan dinamika kolaborasi melalui ilustrasi kasus mereka pada Satuan Tugas Restorasi Everglades.
Dinamika Kolaborasi 73
Tanya Heikkila dan Andrea K. Gerlak
Ilustrasi kasus ini mengacu pada penelitian untuk menggambarkan bagaimana ketiga komponen dinamika kolaborasi—keterlibatan berprinsip, motivasi bersama, dan kapasitas untuk bertindak bersama—berfungsi dalam kasus restorasi Florida Everglades. Penelitian yang mengkaji peran gugus tugas sebagai badan kolaboratif sentral dalam upaya restorasi telah melibatkan analisis mendalam dan pengkodean seluruh pertemuan gugus tugas selama periode sepuluh tahun, serta survei terhadap anggota gugus tugas dan lebih dari selusin wawancara. dengan peserta program restorasi. Berdasarkan makalah yang diterbitkan dan penelitian yang sedang berlangsung mengenai pertemuan gugus tugas dan proses pengambilan keputusan, kasus singkat ini mengkaji sifat dinamika kolaborasi dalam upaya restorasi Everglades, serta beberapa tantangan yang mungkin dihadapi proses kolaboratif dalam mempertahankan dinamika ini.
Salah satu cara Satuan Tugas Restorasi Everglades mendorong keterlibatan yang berprinsip adalah melalui penemuan pengetahuan dan pemahaman bersama tentang kondisi ekosistem, tantangan teknis, dan kelayakan upaya restorasi. Misalnya, dalam jangka waktu sepuluh tahun, rapat gugus tugas telah mencakup total 315 presentasi pengembangan pengetahuan (Heikkila dan Gerlak 2014). Ini mewakili 20 persen waktu rapat dan rata-rata 6,7 presentasi per pertemuan. Selain itu, dalam meninjau agenda yang dicakup oleh gugus tugas dari waktu ke waktu, sekitar 20 persen diskusi mereka berfokus pada koordinasi program restorasi yang lebih luas, dan 20 persen lainnya melibatkan pembaruan dari kelompok penasihat (Heikkila dan Gerlak 2014). Anggota gugus tugas telah berpartisipasi dalam sekitar sepuluh kunjungan lapangan yang bertujuan untuk membangun pengalaman bersama.
membantu memfasilitasi koordinasi berbagai upaya restorasi dan mengatasi konflik antar pemangku kepentingan di wilayah Florida Selatan. Para pemangku kepentingan ini mencakup kelompok lingkungan hidup, komunitas pertanian, pemerintah daerah, badan lingkungan hidup negara bagian dan federal, pengelola pasokan air dan pengendalian banjir, suku asli Amerika, serta pemilik dan pengelola tanah federal. Pada tahun 2000, upaya restorasi selanjutnya dilembagakan melalui rencana yang disetujui pemerintah federal—dikenal sebagai Rencana Restorasi Komprehensif Everglades—yang memuat sejumlah proyek operasional yang diperlukan untuk meningkatkan kualitas air, aliran air, dan perlindungan habitat. Sejak tahun 2000, gugus tugas ini telah bertemu secara rutin untuk membahas koordinasi pelaksanaan rencana ini, serta upaya restorasi yang lebih luas.
Selain itu, gugus tugas telah menyediakan tempat formal untuk musyawarah, yang merupakan ciri utama rapat yang memakan waktu sekitar sepertiga waktu rapat (Heikkila dan Gerlak 2014). Satgas juga punya proses
74 bagian 3
Keterlibatan Berprinsip
Meskipun hal ini dan ketentuan lainnya sudah jelas, mekanisme penyelesaian konflik masih belum jelas. Saat mempelajari pertemuan-pertemuan tersebut, kekhawatiran yang diungkapkan oleh beberapa anggota gugus tugas suku mengenai prioritas dan kegiatan restorasi tampaknya belum terselesaikan. Selain itu, gugus tugas tersebut tampaknya tidak berupaya menangani konflik atau permasalahan tersebut secara langsung—misalnya, dengan mengembangkan item tindakan.
Salah satu contoh bagaimana gugus tugas mengembangkan teori perubahan bersama dapat dilihat dalam penyusunan dan persetujuan rencana strategis. Dengan arahan dari Kongres, gugus tugas tersebut mengembangkan rencana strategis pertamanya melalui serangkaian pertemuan dan konferensi. Rencana tersebut mencakup ringkasan seluruh proyek yang sedang berjalan pada saat itu, menguraikan bagaimana restorasi Everglades akan dilakukan,
mengidentifikasi sumber daya yang dibutuhkan dan lembaga yang bertanggung jawab, dan mengaitkan tujuan strategis dengan hasil yang dicapai. Gugus tugas ini mengerjakan berbagai versi rencana, dengan menggabungkan komentar dari anggota gugus tugas dan pemangku kepentingan dalam proses keterlibatan publik.
dan lebih sedikit waktu yang dihabiskan untuk pengambilan keputusan atau pemungutan suara terprogram.
Seiring berkembangnya kolaborasi di Everglades, teori perubahan bersama juga berkembang.
Misalnya, pada pertengahan tahun 2000-an, sebagai respons terhadap kurangnya pendanaan federal dan keterlibatan dalam program restorasi yang lebih besar serta permasalahan yang ada.
Gugus tugas ini juga terlibat dalam proses definisi dan membangun makna bersama melalui diskusi. Menurut Protokol Mengenai Konsensus dan Pemungutan Suara, para anggota gugus tugas seharusnya bekerja menuju konsensus (SFERTF 2002). Oleh karena itu, selama rapat, gugus tugas menghabiskan sebagian besar waktunya untuk berdiskusi, yang topiknya sangat bervariasi namun biasanya melibatkan banyak anggota dan beragam. Rapat juga mencakup masalah administratif gugus tugas, seperti pembaruan dan informasi prosedural dari direktur eksekutif dan ketua gugus tugas, serta pembaruan dari kelompok penasihat mengenai proses dan tugas mereka.
Di antara banyak keputusan yang diambil oleh gugus tugas ini adalah penetapan prosedur bersama, item tindakan (misalnya, menugaskan salah satu kelompok penasihat untuk melakukan penelitian), dan persetujuan terhadap produk gugus tugas, seperti rencana strategisnya. Namun, jumlah waktu yang dihabiskan untuk isu-isu ini sangat sedikit jika dibandingkan dengan diskusi dan perdebatan yang lebih luas mengenai sifat teknis program (Heikkila dan Gerlak 2014).
Selama tahun-tahun awal pembentukan gugus tugas ini, sebagian besar waktu pertemuan dihabiskan untuk menangani isu-isu administratif dan tata kelola—seperti mengembangkan dan memutuskan peraturan dan prosedur operasional—
Namun, analisis terhadap pertemuan-pertemuan tersebut menunjukkan bahwa dialog atau pertukaran antara anggota masyarakat dan anggota gugus tugas masih terbatas.
untuk berunding dengan anggota non-satgas dan masyarakat. Komentar publik biasanya muncul di akhir pertemuan, dimana lebih dari separuh kelompok yang berpartisipasi adalah organisasi nirlaba lingkungan hidup (Heikkila, Gerlak, dan Davis 2012).
Dinamika Kolaborasi 75
Baru-baru ini, mengingat penundaan proyek dan terbatasnya pendanaan, Korps Insinyur Angkatan Darat AS, badan federal yang memimpin upaya restorasi, telah mengusulkan Proyek Perencanaan Pusat Everglades (CEPP) sebagai alternatif dari Rencana Restorasi Komprehensif Everglades. Tujuan dari CEPP adalah untuk mewujudkan rencana akhir untuk serangkaian proyek restorasi khususnya di pusat Everglades pada lahan yang sudah menjadi milik publik untuk memungkinkan lebih banyak air dialirkan ke selatan ke pusat Everglades, Taman Nasional Everglades, dan Teluk Florida (ACE dan SFWMD 2013). Hal ini juga memerlukan pendekatan yang lebih sederhana terhadap perencanaan proyek dan peningkatan partisipasi masyarakat dan pemangku kepentingan dalam upaya restorasi Central Everglades (SFERTF 2011).
Dinamika sosial berperan dalam membantu tidak hanya menyebarkan informasi dan ide- ide baru namun juga menggalang dukungan, dan bisa dibilang kepercayaan, yang diperlukan untuk menerjemahkan ide-ide tersebut ke dalam produk pembelajaran (Gerlak dan Heikkila 2011). Meskipun ide awal untuk menciptakan Acceler8 tidak ditetaskan melalui proses kolaboratif yang lebih luas, berbagai kelompok, termasuk gugus tugas dan berbagai subkelompok yang secara fungsional terspesialisasi, menyediakan forum untuk menghasilkan ide-ide baru, serta menyebarkan dan menerjemahkan ide-ide baru ini, sebelum membangun dan mengimplementasikan Acceler8 (wawancara penelitian dengan Ken Ammon, 21 Agustus 2009). Dengan cara ini, fitur desain struktural memainkan peran kunci dalam membentuk penyebaran informasi dalam proses pembelajaran (Gerlak dan Heikkila 2011).
Ketika minat masyarakat mulai berkurang (wawancara penelitian dengan Ken Ammon, 21 Agustus 2009), pejabat tinggi Distrik Pengelolaan Air Florida Selatan (SFWMD) memimpin serangkaian sesi curah pendapat internal untuk mencoba memulai upaya restorasi. Melalui program Acceler8 yang diusulkan, SFWMD mengusulkan untuk merancang dan membangun proyek restorasi dengan dana negara (GAO 2007, 9). Untuk membangun teori perubahan bersama, para pemimpin SFWMD berupaya meredakan kekhawatiran mengenai program tersebut melalui kerja sama dengan pejabat federal dan kelompok lingkungan hidup.
Beberapa pejabat federal bahkan melihat program ini sebagai cara untuk membantu mendorong investasi federal lebih lanjut dan perhatian terhadap Everglades dalam
menghadapi persaingan krisis dan bencana lingkungan (wawancara penelitian dengan Dennis Duke, 6 Juni 2007).
sekitar empat kali setahun selama kurang lebih lima jam. Rata-rata, sekitar setengahnya Secara teori, proses keterlibatan yang berprinsip dapat memberikan peluang untuk
menumbuhkan elemen motivasi bersama—kepercayaan, saling pengertian, legitimasi internal, dan komitmen. Pertemuan Satuan Tugas Restorasi Everglades, misalnya, menyediakan tempat untuk interaksi rutin dan jangka panjang bagi berbagai pemangku kepentingan di satuan tugas tersebut. Gugus tugas bertemu
76 bagian 3
Motivasi Bersama
Hal ini mungkin juga menunjukkan legitimasi proses tersebut. Namun, kita mungkin mempertanyakan apakah terbatasnya pendanaan dan kurangnya kemajuan yang signifikan dalam pelaksanaan upaya restorasi menimbulkan pertanyaan tentang legitimasi upaya yang lebih luas.
Dalam hal membangun kepercayaan dan saling pengertian, investasi awal gugus tugas dalam pemungutan suara pada fitur desain tingkat proses dan item tindakan mungkin telah membantu membangun kepercayaan yang diperlukan untuk memungkinkan mereka membuat keputusan yang lebih berbasis konsensus di tahun-tahun berikutnya. Namun, penelitian belum secara langsung mengukur tingkat kepercayaan, saling pengertian, dan komitmen yang dirasakan oleh masing-masing anggota gugus tugas. Penelitian melalui survei dan wawancara dapat memberikan gambaran mengenai apakah karakteristik-karakteristik tersebut ada di antara para peserta satuan tugas, dan berpotensi untuk mengetahui apakah persepsi-persepsi ini telah berubah seiring berjalannya waktu.
Sampai saat ini, penelitian ini hanya membahas secara tidak langsung bagaimana unsur- unsur motivasi bersama telah berkembang. Setidaknya di permukaan, komitmen para peserta terhadap proses terlihat jelas. Sebagian besar anggota secara teratur berpartisipasi dalam pertemuan dan mempertahankan tingkat keterlibatan aktif dari waktu ke waktu.
empat belas anggota tetap hadir, dengan anggota pengganti sering kali dikirim sebagai pengganti anggota yang hilang.
Penelitian ini juga menunjukkan bahwa ada banyak hambatan dalam mencapai kemajuan kepercayaan, saling pengertian, legitimasi internal, dan komitmen yang memperkuat diri sendiri dan berputar sebagai bagian dari motivasi bersama. Misi lembaga yang saling bertentangan menimbulkan satu tantangan. Memang benar, misi Korps Insinyur Angkatan Darat dan SFWMD yang lebih berorientasi pada pembangunan tidak selalu sejalan dengan mandat Badan Perlindungan Lingkungan AS untuk mengatur kualitas air. Demikian pula, Suku Asli Amerika yang diakui secara federal mungkin memiliki tujuan pengelolaan lahan dan penggunaan sumber daya yang berbeda dari tujuan aktor lain. Peristiwa eksternal, seperti tuntutan hukum, juga dapat menghambat motivasi bersama. Dari tahun 2000 hingga 2010, lebih dari empat puluh tuntutan hukum mengenai upaya restorasi telah dimulai. Selain itu, pergantian politik atau kurangnya pendanaan dapat menghambat pengembangan motivasi bersama. Misalnya antara
Selain pertemuan gugus tugas, motivasi bersama dapat dikembangkan dan ditingkatkan di antara para peserta yang berinteraksi di tempat-tempat terkait atau dalam suasana yang lebih informal. Data wawancara menunjukkan bahwa staf administrasi satuan tugas menangani banyak permasalahan di balik layar dan bahwa anggota satuan tugas sering berkomunikasi di luar rapat. Demikian pula, kelompok kerja dan kelompok koordinasi sains terlibat dalam dialog dan pengambilan keputusan yang menjadi masukan bagi gugus tugas. Salah satu cara penting untuk melakukan penelitian adalah dengan melakukan survei dan wawancara tambahan untuk mengetahui apakah peserta yang terlibat dalam proses informal dan konsultasi ini membangun lebih banyak motivasi bersama dibandingkan mereka yang tidak berinteraksi di luar pertemuan formal.
Dinamika Kolaborasi 77
Kepemimpinan juga secara formal ditetapkan dalam gugus tugas melalui jabatan ketua.
Pada masa-masa awal gugus tugas ini, kepemimpinannya terlibat dalam sesi pelatihan pembangunan konsensus dan resolusi konflik “dalam upaya membuka jalan bagi kolaborasi di masa depan dan membantu memperbaiki konflik bersejarah antara beberapa lembaga dan suku” (wawancara penelitian dengan Greg May, 19 Juni , 2007). Sebagai sebuah kelompok, gugus tugas mendelegasikan keputusan dan tugas kepada subkelompoknya; namun, delegasi ini cenderung berkurang seiring berjalannya waktu (Heikkila dan Gerlak 2014).
Kapasitas untuk melakukan aksi bersama dalam Satuan Tugas Restorasi Everglades telah berkembang seiring berjalannya waktu. Dalam hal pengaturan prosedural dan kelembagaan, piagam gugus tugas menguraikan ruang lingkup keanggotaan, kewenangan gugus tugas, dan tugas-tugasnya, seperti mengoordinasikan program dan strategi, berbagi informasi mengenai upaya restorasi, dan mendukung ilmu pengetahuan dan koordinasi. penelitian restorasi (SFERTF 1997). Gugus tugas ini juga didukung oleh badan koordinasi lainnya, termasuk kelompok koordinasi sains dan kelompok kerja, yang membantu gugus tugas dalam mengembangkan kebijakan, strategi, dan prioritas. Gugus tugas ini juga telah menetapkan prosedur internal, seperti protokol mengenai konsensus dan pemungutan suara (SFERTF 2002). Penetapan elemen prosedural ini merupakan penekanan pada tahun-tahun awal program (Heikkila dan Gerlak 2014).
Pada tahun 2008 dan 2010, sambil menunggu konfirmasi penunjukan pemerintahan Obama di badan-badan federal, aktivitas gugus tugas berkurang. Selain itu, pengurangan rencana pembelian lahan gula oleh negara bagian, yang dipandang sebagai kunci program restorasi, dan terhentinya pendanaan dari pemerintah federal telah menghambat upaya restorasi sejak tahun 2008 (Reid 2010).
Terakhir, kapasitas untuk melakukan aksi bersama didukung oleh sumber daya yang
disumbangkan oleh para anggota—terutama waktu dan tenaga yang rutin untuk melaksanakan tugas Seperti disebutkan di atas, gugus tugas ini mendorong keterlibatan yang berprinsip melalui
“penemuan” pengetahuan dan pemahaman bersama tentang kondisi ekosistem, tantangan teknis, dan kelayakan upaya restorasi. Seiring berjalannya waktu, kegiatan pengembangan pengetahuan meningkat pada pertemuan gugus tugas, yang berkontribusi pada kapasitas untuk melakukan tindakan bersama (Heikkila dan Gerlak 2014). Kegiatan-kegiatan ini berpusat pada presentasi penelitian oleh kelompok penasihat gugus tugas, berbagi studi teknis tentang ekologi restorasi atau spesies yang terancam punah, dan laporan studi kelayakan tentang usulan proyek atau strategi restorasi. Presentasi pengembangan pengetahuan ini dipandang sebagai langkah penting dan perlu untuk memastikan adanya pemahaman teknis dan faktual di antara beragam aktor dan pemangku kepentingan (wawancara penelitian dengan Dave Kimball, 21 Juni 2007; Greg May, 19 Juni 2007; dan Garam Batu, 19 Juni 2007).
78 bagian 3
Kapasitas untuk Aksi Bersama
Pendanaan yang akan disalurkan untuk rencana baru-baru ini untuk mendorong desain restorasi yang lebih berskala melalui CEPP masih menjadi pertanyaan terbuka.
Kasus tentang Satuan Tugas Florida Everglades—CGR yang dibentuk secara federal yang melibatkan perwakilan dari lembaga federal, negara bagian, suku, dan lokal—
Meskipun Negara Bagian Florida kadang-kadang turun tangan untuk memperkuat upaya restorasi, pendanaannya terbatas. Tantangannya adalah upaya keseluruhan diperkirakan menelan biaya lebih dari $10 miliar. Apakah
anggota pasukan. Gugus tugas ini juga memiliki staf, yang didanai oleh Departemen Dalam Negeri AS, termasuk seorang direktur eksekutif. Direktur dan staf mendukung organisasi dan mengoordinasikan pertemuan dan badan penasihat. Meskipun sumber daya ini memungkinkan gugus tugas untuk mempertahankan interaksi dan proses dalam jangka waktu yang cukup lama, tantangan sumber daya terbesarnya adalah terbatasnya pendanaan yang diarahkan oleh pemerintah federal untuk melaksanakan proyek restorasi sebenarnya yang seharusnya. untuk berkoordinasi. Pendanaan ini terutama berasal dari prioritas anggaran yang diidentifikasi dalam Undang-Undang Pengembangan Sumber Daya Air (WRDA) kongres, yang dananya kemudian harus dialokasikan oleh Kongres. WRDA terakhir yang disahkan oleh Kongres adalah pada tahun 2007.
Ringkasan
Dalam bab ini kami membongkar konsep dinamika kolaborasi. Secara khusus, kami menyarankan bahwa dinamika kolaborasi melibatkan siklus progresif dan berulang dari tiga komponen: keterlibatan berprinsip, yang melibatkan unsur-unsur yang berkaitan dengan interaksi perilaku antar peserta; motivasi bersama, yang melibatkan unsur-unsur yang berkaitan dengan hubungan antarpribadi antar partisipan; dan kapasitas untuk melakukan tindakan bersama, yang melibatkan unsur-unsur yang berkaitan dengan struktur fungsional.
Selama berprinsip
mengilustrasikan tiga komponen dinamika kolaborasi. Dengan menggunakan data empiris, kasus ini menunjukkan sifat siklus penemuan, definisi, pertimbangan, dan penentuan selama keterlibatan prinsip, serta bagaimana perputaran elemen-elemen ini membantu gugus tugas mengembangkan teori perubahan bersama. Meskipun diperlukan lebih banyak penelitian, kasus ini juga mengeksplorasi bagaimana motivasi bersama—termasuk elemen kepercayaan, saling pengertian, legitimasi internal, dan komitmen—dipupuk dalam jangka panjang, dan khususnya melalui rancangan pertemuan gugus tugas formal yang bertujuan.
serta interaksi yang lebih informal. Terakhir, kasus ini mengkaji evolusi kapasitas untuk melakukan aksi bersama, mengeksplorasi bagaimana formalisasi pengaturan prosedural dan kelembagaan, kepemimpinan, pengetahuan, dan sumber daya membantu gugus tugas mencapai tujuannya. Selain menggambarkan konsep-konsep sentral dalam bab ini, kasus ini juga mengkaji beberapa tantangan yang harus dihadapi dalam upaya mempertahankan dinamika kolaborasi.
Dinamika Kolaborasi 79
Komponen dinamika kolaborasi, serta elemen-elemen di dalamnya, tidak bersifat berurutan atau linier, melainkan beroperasi dalam siklus yang dinamis dan berkesinambungan. Unsur- unsur tersebut bekerja secara sinergis untuk menyempurnakan masing-masing komponen, dan komponen-komponen tersebut bekerja sama untuk saling menyempurnakan. Terlebih lagi, dinamika kolaborasi tidak hanya terjadi antar peserta CGR namun juga antara peserta dan pihak yang diwakilinya. Terakhir, ilustrasi kasus yang dibuat oleh Heikkila dan Gerlak menunjukkan interaksi komponen dan elemen dinamika kolaborasi dalam kasus yang melibatkan CGR yang dibentuk oleh pemerintah federal yang mengawasi pemulihan South Florida Everglades. Pada bab berikutnya, kita mengeksplorasi peran tindakan, hasil, dan adaptasi dalam kerangka tersebut.
Catatan
Yang terakhir, keterlibatan yang berprinsip dan motivasi bersama membantu membangun kapasitas untuk melakukan tindakan bersama, yang dihasilkan melalui pengaturan prosedural dan kelembagaan, kepemimpinan, pengetahuan, dan sumber daya.
keterlibatan, peserta CGR terlibat dalam penemuan, definisi, pertimbangan, dan penentuan.
Salah satu penentuan terpenting yang diambil oleh para peserta CGR berkaitan dengan teori perubahan bersama, atau strategi yang akan digunakan kelompok untuk mencapai tujuan dan sasaran kolektifnya. Proses keterlibatan berprinsip yang efektif memperkuat motivasi bersama, yang mencakup kepercayaan, saling pengertian, legitimasi internal, dan komitmen.
80 bagian 3
Di sini, kami memilih untuk menggunakan “teori perubahan bersama,” tidak hanya agar lebih konsisten dengan penelitian terkait dalam ilmu kebijakan namun juga karena strategi perubahan cenderung melampaui tindakan CGR dan mencakup pencapaian sasaran sasaran melalui kolaboratif. tindakan dan hasil. Kami membahas hal ini lebih lanjut di bab 4 dan 9.
1. Emerson, Nabatchi, dan Balogh (2012) menggunakan istilah “teori tindakan bersama.”