Bagian IV Bagian IV
Kotak 8.1 Kotak 8.1 Sketsa Kasus
Komite Kompatibilitas Komunitas Militer dibentuk oleh Institut Resolusi Konflik Lingkungan AS di Tucson, Arizona, untuk mengatasi kekhawatiran masyarakat mengenai tingkat kebisingan yang dihasilkan oleh jet pelatihan di Pangkalan Angkatan Udara Davis-Monthan (DMAFB). Perwakilan dari lingkungan perumahan, komunitas real estate dan bisnis, pendukung DMAFB, penasihat dari DMAFB, dan pemerintah negara bagian, kota, dan kabupaten berkolaborasi untuk mengembangkan serangkaian rekomendasi untuk meminimalkan tingkat kebisingan saat ini dan masa depan sambil memastikan kelangsungan DMAFB ( lihat bab 4).
Satuan Tugas Restorasi Everglades dibentuk oleh Kongres pada tahun 1996 untuk memandu upaya restorasi dan mengatasi konflik di antara berbagai pemangku kepentingan pemerintah dan non-pemerintah. Empat belas perwakilan dari lembaga federal, negara bagian, suku, dan lokal bekerja sama di bawah kepemimpinan bersama Departemen Dalam Negeri AS, Korps Insinyur Angkatan Darat AS, dan Distrik Pengelolaan Air Florida Selatan untuk memfasilitasi koordinasi beberapa proyek operasional untuk meningkatkan kualitas air, aliran air, dan perlindungan habitat di Florida Selatan (lihat bab 3).
Kolaborasi Nasional untuk Pendidikan Tinggi diselenggarakan oleh Pusat Kebijakan Publik dan Pendidikan Tinggi Nasional untuk membantu negara-negara meningkatkan kinerja pendidikan tinggi mereka. Perwakilan dari Komisi Pendidikan Negara Bagian dan Pusat Pendidikan Nasional untuk Sistem Manajemen Pendidikan Tinggi, bekerja secara formal dengan lima negara bagian dan secara informal dengan tujuh negara bagian mengenai kebijakan pendidikan tinggi berbasis negara bagian dan prioritas perbaikan di seluruh negara bagian (lihat bab 2).
Kelompok Perencanaan Newtok adalah kelompok ad hoc yang terdiri dari dua puluh lima lembaga dan organisasi suku, negara bagian, federal, dan non-pemerintah yang berdedikasi untuk merelokasi komunitas Yup'ik Eskimo di Newtok, Alaska, ke tempat yang lebih tinggi. Pemerintah suku Newtok memimpin upaya ini dalam kemitraan dengan Departemen Perdagangan, Masyarakat, dan Pembangunan Ekonomi Alaska.
Kondisi lingkungan yang akut yang mempengaruhi kesehatan masyarakat dan keselamatan masyarakat memerlukan tindakan meskipun tidak ada lembaga publik yang bertanggung jawab (lihat Bab 6).
Greater Toronto Civic Action Alliance diprakarsai oleh para pemimpin regional untuk mengatasi tantangan tata kelola yang kompleks dan kesenjangan kebijakan di wilayah perkotaan terbesar di Kanada. Pejabat politik dan administratif dari pemerintah federal, provinsi, dan kota, serta para pemimpin bisnis dan masyarakat, dilibatkan untuk mendorong aksi sipil berbasis komunitas di wilayah metropolitan yang terfragmentasi secara politik dan beragam secara sosial. Civic Action
berkembang dari waktu ke waktu untuk mengatasi beberapa tantangan lintas sektoral yang penting (lihat Bab 5).
Kasus Komite Teknis Air Bawah Tanah (QUOTAS) Guadalupe.
Otoritas penentu mengacu pada yurisdiksi dan kewenangan pengambilan keputusan yang relevan, baik di sektor publik, swasta, atau nirlaba. Otoritas yang menentukan mungkin tersebar, bercampur, atau terkonsentrasi. Otoritas yang tersebar menggambarkan konfigurasi di mana terdapat banyak otoritas, tidak terhubung, atau terfragmentasi dengan peran atau tanggung jawab pengambilan keputusan yang terbatas atau tidak pasti—seperti, misalnya, dalam Greater Toronto Civic Action Alli-ance. Otoritas campuran mengacu pada pola yang mencakup otoritas yang tersebar dan terkonsentrasi, seperti dalam Kolaborasi Nasional untuk Pendidikan Tinggi.
Otoritas terkonsentrasi menggambarkan situasi di mana satu atau sekelompok kecil organisasi Tantangan-tantangan kebijakan ini bisa sangat bervariasi, terutama dalam hal jangkauan dan intensitas dampaknya, yang mungkin bersifat akut, kompleks, atau ekstensif.
Tantangan kebijakan yang akut berdampak pada sekelompok pemangku kepentingan yang terbatas atau terlokalisir dengan cara yang ekstrim atau parah, seperti kehancuran desa pesisir penduduk asli Alaska karena tekanan lingkungan dalam kasus Newtok Planning Group.
Tantangan kebijakan yang kompleks dirasakan secara lebih luas dan dengan lebih banyak perselisihan antar pemangku kepentingan mengenai kepentingan dan preferensi mereka terhadap kebutuhan atau solusi, seperti kontroversi Komite Kompatibilitas Komunitas Militer (MC3) mengenai tingkat kebisingan yang dihasilkan oleh jet pelatihan angkatan udara.
Tantangan kebijakan yang luas adalah situasi yang berulang di berbagai lingkungan atau konteks yang memerlukan pendekatan kebijakan dan tata kelola yang serupa, seperti desentralisasi terstruktur dari undang-undang air Meksiko tahun 1992 di
Berdasarkan unsur-unsur konteks sistem yang diuraikan dalam Bab 2, kami mengidentifikasi dua kondisi umum terkait yang memunculkan tipe formatif CGR: (1) sifat tantangan kebijakan dan (2) konfigurasi otoritas yang menentukan. Sifat dari tantangan kebijakan berkaitan dengan masalah atau kondisi layanan yang harus direspon oleh CGR.
Kotak 8.1 (lanjutan)
pihak berwenang yang terkoordinasi jelas merupakan pengambil keputusan yang bertanggung jawab, karena pemangku kepentingan antar pemerintah tergabung dalam Satuan Tugas Restorasi Everglades.
COTAS Guadalupe adalah lembaga air tanah kolaboratif lokal di wilayah pemeliharaan anggur paling produktif di Meksiko. Sebagai hasil dari desentralisasi yang disyaratkan oleh Undang-Undang Air Meksiko tahun 1992, COTAS Guadalupe dibentuk untuk meningkatkan koordinasi pengguna air melalui partisipasi yang lebih luas di subDAS.
Dengan meningkatnya otonomi, namun sedikit panduan, tata kelola kolaboratif terbukti menjadi tantangan dan terus berkembang (lihat Bab 7).
Pindah dari Genus ke Spesies 165
Kondisi yang Berlaku
Berdasarkan perbedaan kondisi yang ada, ketiga jenis CGR formatif ini juga bervariasi menurut beberapa karakteristik, termasuk kepemimpinan inisiasi, struktur awal, kemauan partisipan, dan otonomi kelompok. Mengingat sifat dari tantangan kebijakan dan kewenangan yang menentukan, posisi kepemimpinan pemrakarsa, salah satu dari empat pendorong penting CGR, bervariasi di antara ketiga tipe formatif tersebut. Para pemimpin CGR yang diprakarsai sendiri, seperti yang tergabung dalam Greater Toronto Civic Action Alliance dan Newtok Plan-
CGR yang diprakarsai sendiri terbentuk sebagai respons terhadap tantangan kebijakan yang akut karena kewenangan yang tersebar. CGR yang dibentuk secara independen mengatasi tantangan kebijakan yang lebih kompleks dengan otoritas yang beragam. Bentuk CGR yang diarahkan secara eksternal sebagai respons terhadap tantangan kebijakan yang luas dan berulang dengan otoritas inti atau serangkaian otoritas yang terkonsentrasi.
Kombinasi yang berbeda dari tantangan kebijakan spesifik dan otoritas pertambangan menentukan kondisi yang berlaku untuk ketiga jenis CGR.
Setiap tipe formatif CGR juga dikaitkan dengan struktur awal yang berbeda. CGR yang diprakarsai sendiri, seperti Greater Toronto Civic Action Alliance dan Newtok Planning Group, muncul dengan cara yang lebih ad hoc dan muncul ketika para pemimpin inti bersatu untuk mengatasi masalah bersama. CGR yang diselenggarakan secara independen sengaja dirancang sejak awal untuk memastikan bahwa proses dan struktur kolaboratif menarik dan mengakomodasi pemangku kepentingan dengan beragam kepentingan atau konflik, seperti yang terjadi pada MC3 dan Kolaborasi Kebijakan Pendidikan Tinggi. CGR yang diarahkan secara eksternal, seperti COTAS Guadalupe dan Satuan Tugas Restorasi Everglades, secara formal diberi wewenang atau diberi sanksi sejak awal, yang berarti bahwa proses dan struktur kolaboratif telah diatur pada tingkat tertentu dan seringkali lebih formal.
ning Group, memiliki kepentingan langsung dalam hasil substantif dari upaya kolaboratif mereka dan menjangkau langsung para pemimpin lain dan calon peserta dari berbagai kepentingan, nilai, geografi, atau perspektif kebijakan, atau perbedaan lainnya. Pemimpin yang menginisiasi CGR yang diselenggarakan secara independen tidak mempunyai kepentingan langsung dan pribadi terhadap hasil kebijakan tertentu, namun, berdasarkan reputasi individu atau kedudukan organisasinya, mereka dapat bertindak sebagai penyelenggara yang tidak memihak namun mempunyai motivasi, sehingga menciptakan fungsi penghubung yang diperlukan untuk mencapai tujuan tersebut. menyatukan berbagai pemangku kepentingan yang beragam, seperti yang dilakukan oleh Kolaborasi Nasional untuk Pendidikan Tinggi. CGR yang diarahkan secara eksternal diprakarsai oleh lembaga-lembaga yang memiliki kepentingan resmi dalam hasil- hasilnya, seperti yang tergabung dalam Satuan Tugas Restorasi Everglades. Kadang-kadang, kepentingan resmi ini bersifat tidak langsung dan disingkirkan dari fokus tindakan; di lain waktu,
kepentingan ini bersifat langsung dan berhubungan dengan yurisdiksi, pengawasan, atau tanggung jawab lainnya.
Ciri-ciri yang Membedakan Bab 8
166
Ciri pembeda terakhir dari ketiga tipe CGR ini adalah otonomi kelompok. Pentingnya otonomi peserta dan ketegangan antara mempertahankannya sambil membangun kohesi kelompok dibahas secara cermat oleh Thomson dan Perry (2006). Di sini, kami mengacu secara lebih spesifik pada sifat dan tingkat kemampuan kelompok untuk membuat aturan sendiri dan memandu penentuan serta tindakannya sendiri. Otonomi kelompok paling tinggi terdapat pada CGR yang diprakarsai sendiri, dimana para peserta utama menciptakan peraturan dan kapasitas mereka sendiri untuk bertindak bersama, seperti yang mereka lakukan di Greater Toronto Civic Action Alliance. CGR yang dibentuk secara independen mempunyai tingkat kebebasan yang lebih rendah, karena mereka memerlukan bantuan melalui proses dan struktur yang difasilitasi, dan dalam beberapa kasus pada awalnya meminjam legitimasi dari penyelenggaranya, seperti yang terjadi dalam kasus MC3. Otonomi kelompok paling dibatasi oleh struktur dan persyaratan formal dalam CGR yang diarahkan secara eksternal, seperti yang terlihat dalam COTAS Guadalupe
Singkatnya, CGR yang diinisiasi sendiri dibentuk dengan menginisiasi para pemimpin yang memiliki kepentingan langsung dalam mengatasi tantangan kebijakan yang akut di mana otoritas yang bertanggung jawab tersebar dan terfragmentasi. CGR ini berkembang secara ad hoc, bersifat darurat, dan melibatkan pemangku kepentingan yang berpartisipasi secara sukarela dan memiliki otonomi kelompok tingkat tinggi. Contoh umum dari CGR yang diprakarsai sendiri mencakup kolaboratif berbasis masyarakat, kelompok kerja ad hoc, komite perencanaan, dan kemitraan informal. Greater Toronto Civic Action Alliance dan Newtok Planning Group merupakan contoh CGR yang diprakarsai sendiri.
kasus.
Konsisten dengan, atau bahkan sebagai konsekuensi dari, kondisi dan karakteristik yang berlaku ini, sejauh mana pemangku kepentingan secara sukarela terlibat sejak awal—
kemauan peserta—bervariasi di setiap jenis CGR. Meskipun tingkat dan dasar partisipasi berbeda-beda di antara peserta CGR yang diprakarsai sendiri, individu lebih cenderung terlibat secara sukarela atas dasar kepentingan pribadi dan kepentingan bersama. CGR yang diselenggarakan secara independen sering kali memerlukan bujukan tambahan bagi individu untuk berpartisipasi—misalnya, jaminan atas pertimbangan yang adil dan terbuka terhadap isu-isu tertentu atau penyertaan (atau pengecualian) individu atau kelompok tertentu. CGR yang diarahkan secara eksternal menarik peserta melalui insentif positif (misalnya, uang hibah, manfaat reputasi, dan keringanan dari persyaratan tertentu) atau melalui mandat peraturan (misalnya, undang-undang negara bagian dan federal yang mewajibkan keterlibatan kolaboratif dan negosiasi atau sanksi multipihak). Perbedaan dalam kemauan partisipan ini juga konsisten dalam enam kasus kami.
CGR yang dibentuk secara independen dibentuk dengan menginisiasi para pemimpin yang dapat menjembatani perbedaan untuk mengatasi tantangan kebijakan yang kompleks yang melibatkan banyak otoritas yang sering kali tumpang tindih. CGR ini sengaja dirancang untuk menyediakan proses dan struktur yang menarik bagi berbagai pemangku kepentingan yang didorong atau dibujuk untuk berpartisipasi. Grup itu
Pindah dari Genus ke Spesies 167
Mengingat variasi kondisi dan karakteristik yang ada, terdapat juga variasi pola awal dinamika kolaborasi untuk setiap tipe formatif CGR (untuk informasi lebih lanjut mengenai dinamika kolaborasi, lihat bab 3).
Seperti yang telah kami catat di sepanjang buku ini, CGR tidaklah statis—mereka terus berkembang. Selain itu, tipologi kami mengasumsikan model yang bergantung pada jalur.
Dinamika Kolaborasi Berdasarkan Tipe Formatif
Masing-masing tipe formatif CGR membentuk pola dinamika kolaborasi yang berbeda sejak awal yang berkembang seiring berjalannya waktu, mempengaruhi perkembangan CGR selanjutnya, dan menimbulkan berbagai jenis tantangan bagi para pemimpin dan peserta CGR.
Para pemimpin ini ditempatkan di lembaga-lembaga atau organisasi-organisasi yang mempunyai kewenangan yang eksplisit dan terkonsentrasi dalam bidang kebijakan. CGR ini berkembang melalui pendekatan terstruktur formal yang menciptakan insentif atau mandat bagi peserta yang otonomi kolektifnya dibatasi atau diarahkan sampai batas tertentu oleh struktur kolaboratif yang berwenang. Contoh umum CGR yang diarahkan secara eksternal mencakup komite penasehat federal, program hibah yang memerlukan kolaborasi, otoritas perencanaan atau operasional regional, dan kolaborasi yang diamanatkan oleh undang-undang. COTAS Guadalupe dan Satuan Tugas Restorasi Everglades merupakan contoh CGR yang diarahkan secara eksternal.
Sebelum melanjutkan ke eksplorasi dinamika kolaborasi menurut tipe formatif CGR, perlu diperhatikan bahwa dalam setiap tipe formatif, terdapat variasi yang luas. Pada tabel 8.2 kami memeriksa ilustrasi kasus dan studi yang disajikan dalam buku ini mengenai berbagai variabel umum, termasuk bidang kebijakan CGR, skala, ukuran, dan organisasi utama. Sesuai dengan diskusi tentang tipologi orang lain, tidak ada pola yang jelas di seluruh deskriptor ini. Hal ini menunjukkan bahwa setiap tipe CGR formatif dapat terjadi di bidang kebijakan apa pun, berfungsi pada skala yurisdiksi mana pun, melibatkan sejumlah peserta, dan dipimpin oleh berbagai bentuk dan tipe organisasi.
CGR yang diarahkan secara eksternal dibentuk dengan menginisiasi para pemimpin yang mempunyai kepentingan lebih besar atau tidak langsung dalam mengatasi tantangan kebijakan yang luas dan berulang.
otonomi dibantu oleh fasilitasi dan bimbingan yang tidak memihak dari penyelenggara pihak ketiga. Contoh umum dari CGR yang dibentuk secara independen adalah komisi pencari fakta independen, proses visi komunitas, dan koalisi kebijakan bipartisan. Model Solusi Publik yang dikembangkan oleh Inisiatif Konsensus Kebijakan menggunakan template desain yang mirip dengan CGR yang diselenggarakan secara independen
(www.policyconsensus.org/publicsolutions/index.html). Kolaborasi Nasional untuk Pendidikan Tinggi dan MC3 merupakan contoh CGR yang diselenggarakan secara independen.
Variasi dalam dinamika kolaborasi awal untuk setiap tipe formatif (termasuk keterlibatan berprinsip, motivasi bersama, dan kapasitas untuk melakukannya
168
Bab 8
Resolusi konflik (Bab 5)
Perlindungan
22
Pendidikan
pengguna
Everglades
Skala Lokal
pemerintah; negara
Air tanah
Panitia Pengarah dengan
Pengelolaan
Komunitas Militer
Kesehatan masyarakat/
perencanaan darurat Daerah
KONAGUA dan
Tugas Restorasi
ukuran CGR
Daerah
Institut AS untuk
DCCED difasilitasi Inisiasi Sendiri
Bidang kebijakan
Kesesuaian untuk Pendidikan Tinggi
(bab 2)
Lokal
air lokal terkemuka Diselenggarakan Secara Independen
Pengembangan komunitas
23
Amerika, dan Perencanaan Newtok
Memimpin
Lingkungan posisi kursi
Toronto Raya
Kekuatan (bab 3)
pengelolaan
Suku Newtok 40
Sistem
KUOTA Guadeloupe (bab 7)
Nasional
Departemen Dalam Negeri, ACE, dan SFWMD Tabel 8.2 Ringkasan Kasus CGR berdasarkan Jenis Formatif
Kolaborasi Nasional
Kebijakan pendidikan
100–150
Pusat Nasional untuk Komisi dari
Aksi Kewarganegaraan
Sumber Daya Alam
25
NCPPHE,
Catatan: Untuk mengetahui arti singkatan yang digunakan di sini, lihat bab di mana kasus diberikan.
Komite (bab 4)
Lokal Kasus
Diarahkan Secara Eksternal
Kesehatan masyarakat/
pengurangan kebisingan Kasus dan Fitur
14
Pendidikan yang lebih tinggi Grup (bab 6)
organisasi
Mengingat kesamaan kepentingan para peserta, motivasi bersama kemungkinan besar tidak hanya ada tetapi juga menjadi komponen dinamika kolaborasi yang paling berkembang—setidaknya pada awalnya. Selain itu, motivasi bersama ini (termasuk unsur kepercayaan, saling pengertian, legitimasi internal, dan komitmen) akan diperkuat setelah para peserta memutuskan potensi kolaboratif CGR, tujuan kolektif, dan teori perubahan bersama.
dewasa.
CGR yang diprakarsai sendiri dibentuk melalui asosiasi sukarela para pemangku kepentingan yang terlibat langsung satu sama lain berdasarkan kepentingan pribadi dan kepentingan bersama. Dalam CGR jenis ini, keterlibatan berprinsip pada awalnya dihasilkan dan didasarkan pada pertukaran sosial dan relasional. Mengingat bahwa para peserta telah memiliki beberapa kepentingan yang sama, keterlibatan yang berprinsip kemungkinan akan berkembang dengan sendirinya seiring berjalannya waktu, dan hanya menjadi tantangan yang moderat karena para peserta melihat potensi kolaborasi melalui penemuan, definisi, pertimbangan, dan penentuan. Selain itu, melalui keterlibatan yang berprinsip, yang dapat dibantu oleh hubungan yang telah terjalin, para peserta merangsang munculnya tujuan bersama, yang membantu mereka menghasilkan teori perubahan bersama, meskipun unsur- unsur dari perjanjian ini kemungkinan besar sudah ada sejak awal. diberikan kepentingan bersama.
aksi bersama) ditunjukkan pada tabel 8.3. Kami membahas setiap tipe formatif satu per satu di subbagian berikut.
Singkatnya, pada awalnya, CGR yang diinisiasi sendiri kemungkinan besar mempunyai peserta yang mempunyai kepentingan yang sama. Hal ini umumnya membantu keterlibatan yang berprinsip, yang memperkuat tingkat motivasi bersama yang sudah ada. Namun, mengingat karakteristiknya, CGR yang diprakarsai sendiri kecil kemungkinannya untuk muncul dengan kapasitas yang kuat untuk melakukan aksi bersama. Oleh karena itu, jenis CGR ini bergantung pada seberapa baik keterlibatan yang berprinsip dan motivasi bersama dalam mengembangkan kapasitas untuk melakukan tindakan bersama. Hal yang sangat penting dalam kapasitas untuk melakukan aksi bersama adalah
pengembangan kepemimpinan, yang mungkin memerlukan waktu yang cukup lama untuk berkembang dan berkembang Kapasitas untuk melakukan aksi bersama mungkin kurang berkembang pada awalnya, dan paling
sulit untuk dikembangkan. Elemen kunci dari kapasitas CGR yang diprakarsai sendiri ini adalah kepemimpinan inti kelompok, yang harus mendorong keterlibatan sukarela para peserta dalam menghadapi masalah akut atau kondisi yang memburuk yang tampaknya tidak memiliki kepemimpinan kelembagaan yang formal atau berdedikasi. atau otoritas. Tanpa kepemimpinan inti ini, akan sulit untuk membangun kapasitas aksi bersama, khususnya dalam hal pengaturan prosedural dan kelembagaan, pengetahuan, dan sumber daya.
170 Bab 8
CGR yang Diprakarsai Sendiri
(PE lebih berkembang pada awalnya) Kolaborasi
waktu melalui demonstrasi Berprinsip
Prosedural/kelembagaan
(CJA lebih berkembang pada awalnya)
Bergantung pada insentif atau mandat
(SM kurang berkembang pada awalnya)
(SM agak berkembang pada awalnya) (SM)
Diselenggarakan Secara Independen, Disutradarai Secara Eksternal
Difasilitasi oleh pihak ketiga yang netral
Kapasitas untuk tindakan bersama
(CJA kurang berkembang pada awalnya) kepentingan bersama
dengan ketentuan yang telah ditetapkan
proses
Kepemimpinan adalah kuncinya Pengetahuan adalah kuncinya (PE agak berkembang
pada awalnya)
Dibuat berakhir
partisipasi dengan itikad baik Dinamika
Bersama
(PE kurang berkembang pada awalnya)
Tabel 8.3 Pola Awal Dinamika Kolaborasi Berdasarkan Jenis CGR
Inisiasi Sendiri
Dihasilkan secara internal dan didasarkan pada sosial/relasional
Tipe CGR
motivasi
(SM lebih berkembang pada awalnya)
pengaturan dan sumber daya adalah kuncinya
(CJA agak berkembang pada awalnya) (CJA)
keterlibatan (PE)
Berpusat pada
Dibatasi atau diaktifkan
Pindah dari Genus ke Spesies 171
Seperti disebutkan di atas, dua kasus yang dibahas dalam buku ini merupakan contoh CGR yang diprakarsai sendiri: Greater Toronto Civic Action Alliance dan Newtok Planning Group. Dalam kasus Civic Action, banyak pemimpin masyarakat yang memiliki “kesadaran kolektif akan kesenjangan kebijakan yang semakin besar” dan menyadari perlunya mengintegrasikan kota Toronto dengan wilayah sekitarnya dengan lebih baik. Oleh karena itu, ketika CGR dibentuk, terdapat tingkat motivasi bersama yang berkembang dengan baik, yang dimanfaatkan oleh Civic Action untuk merangsang keterlibatan dan komitmen regional.
Meskipun keterlibatan yang berprinsip tidak terlalu menantang pada awalnya, CGR harus diperluas seiring berjalannya waktu untuk mencakup kelompok yang lebih luas dan heterogen.
Masuknya peserta baru memicu konflik, yang diatasi dengan mengartikulasikan kembali tujuan kolektif CGR dan tiga prinsip dasar teori perubahan bersama: untuk beroperasi secara regional; untuk fokus pada berbagai program lintas sektor; dan untuk menjamin kepemimpinan multi-sektoral. Kepemimpinan CGR telah dan akan terus menjadi kuncinya
CGR yang dibentuk secara independen menghadapi tantangan kebijakan yang kompleks, umumnya memiliki sejarah persaingan kepentingan yang perlu diatasi atau diperbaiki.
Sejarah konflik ini sering kali memerlukan pemanggilan pemimpin atau lembaga independen.
Dalam situasi seperti ini, penyelenggara sering kali melakukan penilaian informal atau formal terhadap situasi dan pihak-pihak yang terkena dampak dan masyarakat.
Dalam kasus Kelompok Perencanaan Newtok, peserta menyadari bahwa masyarakat sedang berada dalam krisis, dan diperlukan langkah segera untuk mulai merelokasi desa. Para peserta inti terkena dampak langsung dari pemicu stres lingkungan yang kritis dan dengan demikian memiliki tingkat motivasi bersama yang berkembang dengan baik sejak awal. Keterlibatan yang berprinsip tidak bersifat kontroversial, mengingat semua peserta menghargai kondisi ancaman saat ini dan yang akan terjadi. Namun demikian, melalui proses yang intens selama beberapa tahun, Kelompok Perencanaan Newtok mampu merancang teori perubahan bersama untuk memenuhi kebutuhan jangka pendek dan jangka panjang masyarakat.
Membangun kapasitas untuk melakukan aksi bersama sangatlah sulit dalam kasus ini, terutama mengingat banyaknya dan tersebarnya jumlah pihak yang berwenang dalam menentukan tindakan tersebut. Namun, seiring berjalannya waktu dan dengan kepemimpinan tokoh masyarakat utama, kelompok perencana mampu membangun kapasitas yang diperlukan untuk menjamin relokasi masyarakat (untuk informasi lebih lanjut mengenai kasus ini, lihat bab 6).
kapasitas untuk aksi bersama yang dikembangkan oleh Civic Action (untuk informasi lebih lanjut tentang kasus ini, lihat bab 5).
Dalam tipe CGR ini, motivasi bersama mungkin muncul lebih lambat dan mungkin merupakan komponen dinamika kolaborasi yang paling sedikit dikembangkan—setidaknya pada awalnya. Broker perlu menciptakan kondisi atau jaminan yang mendorong partisipasi pemangku kepentingan utama; dan dalam beberapa kasus, hal ini bergantung pada pengelolaan konflik yang efektif. Strategi penyelesaian konflik yang efektif tidak hanya membantu keterlibatan yang berprinsip namun juga secara bertahap mengarah pada kemajuan motivasi bersama dan pembangunan kepercayaan, saling pengertian, legitimasi internal, dan komitmen. Singkatnya, seiring berjalannya waktu, menunjukkan partisipasi dengan itikad baik dalam keterlibatan yang berprinsip dapat meningkatkan motivasi bersama.
mendorong pemangku kepentingan untuk belajar bagaimana menciptakan kondisi untuk keterlibatan prinsip yang efektif. Oleh karena itu, keterlibatan yang berprinsip kemungkinan besar akan kuat, mengingat bahwa hal tersebut muncul dari interaksi yang sengaja dirancang dan terstruktur yang mengarahkan peserta melalui proses penemuan, definisi, pertimbangan, dan penentuan. Seiring berjalannya waktu, proses fasilitasi yang kuat dapat membantu peserta menginternalisasikan norma-norma yang terkait dengan keterlibatan yang berprinsip, sehingga mengurangi ketergantungan mereka pada penyelenggara independen. Terlepas dari itu, ketika norma kelompok, aturan dasar, dan protokol dikembangkan dengan bantuan fasilitatif, para peserta CGR juga akan mengembangkan tujuan bersama dan teori perubahan.
CGR yang Diselenggarakan Secara Independen Bab 8
172