memprediksi berbagai efek pada pemikiran, pengaruh, tindakan, dan motivasi. Oleh karena itu, tidak ada koefisien validitas tunggal. Banyaknya penelitian yang ditampilkan dalam buku ini menunjukkan validitas konstruk tersebut.
Efek dari Penilaian Mandiri
Dalam tindakan sederhana yang dapat dilakukan sesuka hati, membuat penilaian efektivitas mungkin, dengan sendirinya, mempengaruhi kinerja. Akan tetapi, sebagian besar aktivitas memiliki berbagai rintangan yang menuntut usaha, kecerdikan, dan daya tahan jika kinerja yang diinginkan ingin dicapai. Hanya dengan memverbalisasikan penilaian keefektifan yang mungkin tidak sepenuhnya mencerminkan apa yang benar-benar diyakini tidak akan langsung menghasilkan pencapaian kinerja.
Jika hanya mencatat tingkat keefektifan saja, perubahan pribadi akan sangat mudah. Orang-orang akan menilai diri mereka sendiri sebagai orang yang berprestasi. Namun demikian, muncul pertanyaan apakah membuat penilaian efikasi dapat menyumbangkan beberapa dorongan motivasi untuk meningkatkan kesesuaian antara penilaian diri dan kinerja.
Teori konsistensi kognitif mengasumsikan bahwa ketidaksesuaian antara keyakinan dan perilaku yang dirasakan tidak menyenangkan dan oleh karena itu memotivasi orang untuk mengurangi ketidaksesuaian yang mereka alami (Abelson et al., 1968; Festinger, 19â 7). Meskipun dorongan konsistensi sering digunakan, dorongan ini terbukti sulit dipahami dalam pencarian empiris yang ekstensif. Selain itu, ada bukti bahwa, ketika orang melakukan kesalahan dalam penilaian diri mereka, keyakinan efikasi mereka biasanya melebihi perilaku mereka. Bukti ini menunjukkan bahwa mereka lebih berorientasi pada tantangan diri sendiri daripada sekadar mempertahankan konsistensi keyakinan-perilaku. Namun, penilaian diri dapat memiliki efek reaktif lainnya, yang harus dikesampingkan.
Prosedur standar untuk mengukur keyakinan akan efikasi diri mencakup sejumlah perlindungan untuk meminimalkan potensi efek motivasi dari penilaian diri. Penilaian efikasi diri dicatat secara rahasia tanpa identifikasi pribadi untuk mengurangi masalah evaluasi sosial. Orang membuat beberapa penilaian terhadap efikasi mereka di berbagai macam tugas dalam domain aktivitas daripada membuat
setiap penilaian segera sebelum setiap kinerja.
Penilaian terhadap efikasi yang dirasakan dan perilaku dilakukan dalam pengaturan yang berbeda dan oleh penilai yang berbeda untuk menghilangkan pengaruh pengaruh sosial yang terbawa dari satu faktor ke faktor lainnya. Dan akhirnya, petunjuk untuk penilaian diri menekankan pentingnya penilaian yang jujur.
Berbagai tes untuk efek reaktif dari diri sendiri menunjukkan bahwa reaksi afektif dan pencapaian kinerja seseorang adalah sama, terlepas dari apakah mereka melakukan atau tidak melakukan penilaian efikasi sebelumnya. Ketidakreaktivitasan penilaian efikasi diri dikuatkan untuk berbagai aktivitas, termasuk perilaku mengatasi dan membangkitkan kecemasan (Bandura, Adams, Hardy, & Howells, 1980), pengaturan motivasi (Bandura & Cervone, 1983, 1986; Cervone, 1989), toleransi rasa sakit (Reese, 1983), pencapaian kognitif (Brown &
Inouye, 1978), pemulihan fungsi setelah operasi koroner (Thomas, 1993); dan latihan ad- herence (Lyons, Llarrell, & Blair, 1990). Selain itu, kinerja tidak terpengaruh oleh apakah orang membuat penilaian kemanjuran mereka secara pribadi atau publik (Gauthier & Ladouceur, 1981; Weinberg et al, 1980), juga tidak dipengaruhi oleh bias respons untuk tampil diinginkan secara sosial, terlepas dari apakah domain aktivitas melibatkan perilaku seksual, konsumsi alkohol, merokok, praktik diet, atau pengelolaan diri sendiri terhadap 'Diabetes (Grossman, Brink, & Hauser, 1987; Seltenreich, 1989 / 1990; Velicer et al., 1990; Stotland & Zuroff, 1991; Wulfert & Wan, 1992).
Pencatatan pribadi atas penilaian kemanjuran dapat dilakukan kembali
Hal ini dapat mengurangi kekhawatiran evaluatif dan tuntutan konsistensi, tetapi dapat dikatakan bahwa hal ini tidak menghilangkannya sepenuhnya.
Sejauh orang berasumsi bahwa rekaman pribadi mereka akan d i e v a l u a s i d i kemudian hari, mereka mungkin mempertahankan beberapa kekhawatiran evaluatif. Telch dan rekan-rekannya memberikan bukti yang paling menentukan bahwa membuat penilaian efikasi tidak meningkatkan kesesuaian antara efikasi yang dirasakan dan perilaku (Telch, Bandura, Vin-Ciguerra, Agras, &
Stout, 1982). Para fobia membuat penilaian efikasi baik di bawah tuntutan sosial yang tinggi untuk konsistensi atau di bawah keyakinan bahwa penilaian efikasi mereka tidak akan dilihat oleh siapa pun karena mereka menyimpannya untuk diri mereka sendiri, sehingga menghilangkan tekanan sosial untuk konsistensi. Tanpa sepengetahuan Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
Namun, pada partisipan yang terakhir, mereka meninggalkan catatan penilaian efikasi mereka pada salinan karbon putih. Berlawanan dengan teori konsistensi, tuntutan sosial yang tinggi justru mengurangi dan bukannya meningkatkan kesesuaian antara penilaian efikasi dan perilaku. Di bawah pengawasan sosial yang tinggi dan ancaman evaluatif, orang menjadi lebih konservatif dalam penilaian efikasi mereka dan secara perilaku melebihi penilaian diri mereka. Jika tindakan diatur oleh dorongan untuk konsistensi, mereka dapat dengan mudah mencapai konsistensi yang tinggi hanya dengan berhenti setelah kinerja mereka sesuai dengan penilaian efikasi mereka. Sebaliknya, mereka terus melakukan tugas-tugas kinerja tambahan. Kekhawatiran evaluatif sosial mendorong konservatisme dalam penilaian diri terutama ketika ada ambiguitas tentang sifat ancaman dan tugas yang harus dilakukan. Setelah orang mendapatkan beberapa informasi tentang masalah ini, mereka mengandalkan pengetahuan diri mereka dan tidak membiarkan faktor evaluatif asing mengganggu penilaian diri mereka. Hasilnya, tindakan mereka berhubungan erat dengan keyakinan efikasi yang mereka nyatakan.
Penilaian efektivitas diri tidak boleh dilakukan secara sembarangan.
didirikan dengan instruksi dalam mode perilaku yang manjur. Sebuah studi oleh Arisohn, Bruch, dan Heimberg (1985) tentang kemanjuran yang dirasakan untuk menolak permintaan yang tidak masuk akal mengilustrasikan kerancuan tersebut.
Setiap item tes menyediakan satu set respon penolakan yang efektif yang sesuai dengan masing- masing dari beberapa situasi permintaan yang tidak masuk akal, dan individu diminta untuk menilai kemanjuran mereka untuk melaksanakannya, Dengan demikian, dalam konteks asesmen efikasi diri asertif, individu yang kami ajarkan berbagai strategi penolakan yang efektif yang mungkin tidak mereka ketahui. Strategi verbal sangat mudah diajarkan melalui kata-kata. Tidak mengherankan, penilaian efikasi yang membingungkan meningkatkan efikasi yang dirasakan untuk menolak permintaan yang tidak beralasan. Semakin banyak contoh strategi efektif yang diberikan kepada orang- orang, semakin mereka meningkatkan rasa efikasi mereka. Ini adalah contoh dari efek instruksi, bukan efek reaksi dari penilaian diri. Permintaan yang tidak beralasan akan membuat individu menilai kemampuan mereka untuk menolak permintaan yang tidak masuk akal tanpa menginstruksikan cara- cara yang efektif untuk melakukannya.
Skala efikasi diri sering kali disusun secara hirarkis dalam hal tuntutan tugas yang meningkat.
Titik referensi awal dalam serangkaian item dapat berupa
pengaruh penahan pada penilaian efikasi (Peake &
Cervone, 1989). Mengingat bahwa setiap set item harus dimulai dari suatu tempat, format yang lebih disukai adalah format yang meminimalisir pengaruh penahan. Berry dan rekan-rekannya menemukan bahwa format menurun yang mengurutkan item-item dari yang paling banyak ke yang paling sedikit. Tuntutan tugas yang berbeda cenderung menghasilkan penilaian efikasi diri yang sedikit lebih tinggi dibandingkan dengan urutan menaik atau acak, yang tidak berbeda satu sama lain (Berry, dkk, 1989). Karena urutan presentasi yang menaik tidak membiaskan penilaian efikasi diri, urutan menaik atau acak tampaknya menjadi format yang lebih disukai.
Omnibus versus Tindakan Berbasis Domain
Sejumlah penelitian telah membandingkan kekuatan prediktif relatif dari ukuran-ukuran yang terkait dengan domain dari efikasi yang dirasakan dan skala omnibus locus of control. Bukti-bukti y a n g a d a relatif konsisten dalam menunjukkan bahwa efikasi diri yang dirasakan merupakan prediktor yang baik, sedangkan locus of control merupakan prediktor yang lemah atau tidak dapat diprediksi. Pola temuan ini direplikasi di berbagai kegiatan.
Pertimbangkan beberapa contoh yang representatif.
Keyakinan efikasi memprediksi prestasi akademik, kerentanan terhadap kecemasan, toleransi rasa sakit, kontrol metabolik pada diabetes, dan partisipasi politik, sedangkan locus of control tidak (Grossman, Brink, &
Hauser, 1987; Manning & Wright, 1983; McCarthy, Meier,
& Rinderer, 1985; Smith, 1989; Taylor & Popma, 1990;
Wollman & Stouder, 1991). Ukuran locus of control yang lebih terbatas namun masih bersifat umum tidak memberikan hasil yang lebih baik. Ukuran yang lebih spesifik dari lokus kendali kesehatan yang dirasakan (Wallston, Wallston, & DeVellis, 1978) telah digunakan dalam beberapa studi komparatif. Ukuran ini mengukur apakah orang percaya bahwa kesehatan sebagian besar dikendalikan oleh diri mereka sendiri, oleh faktor kebetulan, atau oleh tenaga kesehatan. Keyakinan efikasi memprediksi adopsi praktik pencegahan perawatan gigi, peningkatan fungsi paru, pemeriksaan payudara sendiri yang efektif untuk mendeteksi lesi, adopsi kebiasaan nutrisi dan olahraga yang sehat, pengejaran pengobatan merokok, dan pengobatan jangka panjang.
/É 6 ffa t u r e a n dt r H 6 t u r e o/ f f e l J - E f f i c a c fi
Sedangkan keyakinan umum orang bahwa mereka dapat mengendalikan kesehatan mereka sendiri tidak memprediksi perilaku kesehatan ini (Alagna &
Reddy, 1984; Beck & Lund, 1981; Brod & Hall, 1984; Kaplan, Atkins, & Reinsch, 1984; Sallis dkk., 1988; Walker & Franzini, 1983). Mengingat bahwa orang dapat tetap berpegang pada rutinitas perawatan gigi yang preventif namun mengalami kesulitan untuk menolak dorongan merokok, ada sedikit alasan u n t u k berharap bahwa item umum yang sama mengenai kemampuan mengendalikan kesehatan pribadi harus memiliki banyak keberhasilan dalam memprediksi salah satu atau kedua perilaku tersebut.
Ukuran omnibus lain dari kontrol pribadi yang dirasakan memiliki prediktabilitas yang rendah.
Sebagai contoh, ukuran umum dari kontrol yang dirasakan gagal untuk menunjukkan perubahan dengan bertambahnya usia, sedangkan ukuran yang terkait dengan domain yang lebih sensitif dapat menunjukkan perubahan (Lach & Leif, 1989).
Demikian pula, ukuran-ukuran efektivitas yang dirasakan yang disesuaikan dengan domain-domain yang berbeda merupakan prediktor yang jauh lebih baik daripada ukuran-ukuran omnibus dari atribusi internal untuk keberhasilan dan kegagalan (Collins, 1982), kemampuan kontrol diri yang dirasakan (Barrios, 1985), dan persepsi kemampuan diri sendiri (Pajares & Miller, 1994a). Berbagai tes komparatif prediktif ini membuktikan bahwa ukuran-ukuran ambigu dari kontrol yang dirasakan tidak memberikan tes yang memadai untuk teori self-efficacy. Ukuran-ukuran global dari self- efficacy menderita lebih dari sekedar ketidakjelasan dan relevansi yang dipertanyakan dengan domain fungsi yang sedang dieksplorasi. Mereka biasanya mencakup campuran item yang membingungkan yang menilai tidak hanya keyakinan orang tentang kemampuan mereka tetapi juga efek emosional dan motivasi dari keyakinan efikasi diri dan laporan perilaku masa lalu. Untuk alasan ini, buku ini tidak menyertakan penelitian yang menggunakan pengukuran global yang membingungkan.
Harter (1981) mengadopsi pendekatan multidimensi.
pendekatan terhadap penilaian kompetensi yang dirasakan. Tiga area umum dari kompetensi yang dirasakan - kognitif, sosial, dan fisik - diukur.
Pembedaan di antara kelas-kelas utama kegiatan mencakup beberapa fitur dari metode multidomain.
Domainnya terlalu luas dan item-itemnya terlalu umum, namun, untuk memberikan keadilan terhadap bentuk kompetensi manusia yang berbeda-beda.
Ketika orang mengembangkan kompetensi mereka melalui proses belajar yang selektif
kegiatan, keyakinan mereka tentang kemampuan mereka menjadi lebih berbeda. Keragaman ini membutuhkan diferensiasi dalam domain aktivitas utama. Orang lain menganggap kompetensi skolastik sebagai sebuah ujian. Siswa sekolah menengah sering kali b e r b e d a dalam hal s e j a u h mana mereka menganggap diri mereka kompeten dalam matematika, ilmu pengetahuan alam, sastra, ilmu pengetahuan sosial, dan humaniora. Dalam salah satu butir soal dalam tes kompetensi kognitif yang dirasakan oleh Harter, siswa diminta untuk menilai kompetensi skolastik mereka dengan memberi nilai apakah mereka
"pandai dalam pelajaran." Karena materi pelajaran tidak ditentukan, mereka harus m e m b u a t satu penilaian atas kemampuan mereka dari aktivitas skolastik yang muncul di benak mereka saat ini atau menebak aktivitas skolastik yang ada di benak penilai. Jika tidak, mereka harus melakukan pembobotan dan agregasi suby e k t i f d i b e r b a g a i sub bidang. Karena pola dari efikasi skolastik yang dirasakan di berbagai jenis
"pekerjaan sekolah" cenderung berbeda antara siswa yang satu dengan yang lain, skor yang sama dari kemampuan yang dirasakan dapat berarti hal yang berbeda.
Item-item umum yang terkait dengan domain aktivitas utama merupakan peningkatan dari ukuran omnibus yang t e r p i s a h dari aktivitas yang didefinisikan dengan jelas dan faktor kontekstual.
Namun, item-item yang tidak terbatas masih mengorbankan kekuatan penjelasan dan prediksi meskipun mungkin terkait dengan domain yang ditentukan. Pendekatan mikroanalitik yang peka terhadap keragaman kemampuan manusia lebih cocok untuk mengklarifikasi bagaimana keyakinan diri memengaruhi pemikiran, motivasi, afek, dan tindakan manusia. Uji komparatif akan mengungkapkan apakah ukuran keyakinan diri memiliki kegunaan prediktif yang lebih besar daripada ukuran semiomnibus Harter.
Beberapa peneliti telah membangun sebuah alat ukur efikasi diri yang dirasakan dan alat ukur umum efikasi diri sosial dan fisik (Ryckman et al., 1982;
Sherer et al., 1982). Alat-alat tersebut melanggar asumsi dasar dari moltidisitas pembelian efikasi diri.
Alat-alat tersebut bukanlah ukuran yang tepat untuk digunakan dalam pengujian teori efikasi diri, dan juga tidak memiliki banyak kegunaan prediktif.
Meskipun ukuran efikasi diri domain merupakan prediktor yang baik, ukuran umum ini hanya menjelaskan sedikit varians dalam motivasi atau kinerja manusia
