화가 한반도 문제와 미국 및 북한에 대한 객관적 인식의 형성을 저해 할 뿐만 아니
라, 일상생활에서까지 관용과 이해보다는 이분 법적 갈
등과 불신의 가치를 확대시켰다고 평가하였다.17) 고착화된 갈등은‘분단체제론’, ‘분단구조
론’, ‘냉
전문화론’이 제기한 ‘분단의 일
상적영향력
’에 대한 총체적이고 체계적인 분석의 틀을 제공한다고 평가할 수 있다.
인명손실, 위협, 위험, 물리적 자원의 부
족, 역경 등과 같
은 엄혹한 조건 하에서 살아갈 수밖
에 없으며 이러한 조건들은 극도의 스트레 스를 유발한다. 따라서 고착화된 갈등과 관련된 사회가 직면하는 과 제 중 하나
는 개인과 집단 층위에서 스트레스 상황에 대처할 수 있는 적절한 심리적 기제를 개발하는 것이다.
셋째
, 고착화된 갈등 맥락 속에서의 개인은 적대 집단을 견뎌내는데
용이한 심리적 조건을 개발해야 한다. 개인과 집단 모두 적대적 집
단과의 갈등이 심각한 상태로 장기간 유지되더라도 이를 견딜 수 있으며 그로 인해 수반되는 모든 시련과 적응 사항들을 해결할 수 있어야 한다. 이는 갈등에서 승
리하기 위한 심리적 기제일 수 있지 만 적어도 패 배하지는 않
는 심리적 기제이다. 이러한 목적을 달성하 기 위해서 개인과 사회는 사회와 국가에 대한 충성심, 국가에 기여 하고자 하는 강한 동기, 인내력, 개인적 희생, 결속력, 유대감, 사회 목표에 대한 집착, 결단력, 용
기, 끈기 등과 같은 심리적 체계를 발 전, 장려한다.요
약하면 고 착화된 갈등의 사회적 맥락은 개인에게 자아실현이
아닌
생존을 요구한다. 이러한 측면에서 고착화된 갈등 사회의 정치
‧ 사회적 제도와 개인과 집단의 심리적 기제는 생존을 위한 적응의 산
물
이며 나름 진화의 결과로 볼 수도 있다. 평화문화, 화해문
화를 추 구하는 개인과 사회는 전술
한 고착화된 갈등의 특징, 그리고 후술할 고착
화된 갈등에서 살고 있는 개인의 심리적 특징이 생존을 위한 진 화의 결과라
는 점을 반드시 고려해야 한다. 분단의 맥락에서 본다면 갈등의 문화와 심리의 전환은 70여 년 동안 자신과 우리 사회를 생 존하게 했던 핵심적 기제의 변경이다. 갈등의 종식은 상대에게 패배
, 상대에게 정복되는 것을 의미하며 개인적으로는 ‘자신’의 정체
성 을 부정하는 것이다. 더 중요한 것은 이러한 정치‧사회‧문
화‧심리적 기제가 분단 기간 동안 생존을 위해 사회적으로 정당화되어왔다 는 점이다. 적
어
도 갈등의 전환을 위해서는 분단의 심리를 부정하는 것이 아니라 공감하는 것이 그
출발점이 되어야 할 것이다.19)나. 고착화된 갈등의 마음 내용 (1) 집단적 기억(collective memory)
심리적 욕구, 스트레스 대처, 갈등에서의 승리라는 과제를 요구받 은 개인은 먼저 왜 자신이 이러한 갈등 상황에 놓이게 되었는지에 대해 생
각하게 된다. 그
들은 종종 스트레스와 불확실성을 야기하는 갈등 상황을 설명하기 위해 노력한다. 그들은 왜 분쟁이 일어났는
지, 어느 쪽의 책임이 있는지, 상대 집단의 의도가 무엇인지 등의질문
에 대한 해답을 찾으려고 노력한다. 갈등에 대한 설명은 장기적 으로 갈등에 대한 집단적 기억으로 전이된다. 집단적인 기억은 과 거
의 재현이자 사회 구성원들이 집단의 역사로 기억하는 것이며 집단 의 존재와 지속성에 대한 인식론적 바탕을 제공하는 것으로 정의된 다.20) 고착화된 갈등의 집
단 기억은 적어도 네 개의 내용을 포함한 다. 첫째, 분쟁의 발발 그리고 전개 과정을 정당화한다. 둘째, 고착 화된 갈등의 집단적 기억은 내집단(in-group)에 대한 긍정적인 이 미지를 부여한다. 셋째, 집
단 기억은 반대파의 정당성을 박탈한다.넷째, 집
단 기억을 통해 자신이 속한 사회는 반대파에 의한 희생자 로 제시된다.21)19) 공감(empathy)은 상대의 상황 속에서 상대가 어떻게 느끼고 생각하는지에 대한 인지 적 이해이다(understanding). 공감은 상대에 대한 지지(support) 또는 동감(sympathy) 을 의미하지 않는다. Ralph K White, Fearful Warriors: A Psychological Profile of US-Soviet Relations (New York: Free Press, 1984), pp. 160~161.
20) Daniel Bar-Tal, “Sociopsychological Foundations of Intractable Conflicts,” pp.
1436~1438.
고
착화된 갈등에 대한 집
단적 기억은 전환기적 맥락이나 서사에 서 특정 개인(영웅, 또는 희생자)에 초점을 두는 경우가 많다. 이러 한 사건은 특히 선택
된 트라우마(chosen traumas) 그리고 선택된영광
(chosen glories)일 가능성이 높다. 특히 선택된 트라우마는 집 단 정체성 형성에 큰 영향을 미치기 때문에 문화로 유지되어 다음세
대로 전달된다. 특정한 역사적인 사건과 과정을 포함시키거나 배 제하는 방법을 통해 고착회단 갈등을 겪고 있는 사회는 자신의 역사 적 경험을 독특하고독
보적인 것으로 만든다.22)다시 말하면, 갈등에 대한 집단적 기억은 과
거에 발생한 객
관적인 역사를 전달하는 데
그 목적이 있는 것이 아니다. 집단적 기억의 목 표
는 고착화된 갈등이 요구하는 심리적 요구, 즉 생존을 위한 것이 다. 즉 과거에 대해 이야
기하고 기억하는 것이 생존에 도움이 되기때문
에 후대에 전달하는 것이다. 따라서 집단적 기억은 실제 사건
에바
탕을 주고 있으나 현 사회의 목적에 부합하는 방식으로 편향되고,
선택적이면서, 왜곡되어 있다. 같은 맥락에서 고착화된 갈등과 관련 한 집단기억은 갈등의 역사를 빠르고 명백하게, 단순하게 이해할 수
있도록 흑백사진처럼 제공한다.
23)또한 집단 기억은 사회 구성원이 공유하는 것이기 때문에, 구성 원 다수는 이를 과
거에 대한 신뢰할 수 있는 설
명이며, 사회의 타당 한 역사라고 인식한다. 고착화된 갈등에 휘말린 사회에서는 구성원
들이 공유하는 집단 기억(i.e., 공적 기억(public memory))이 정부
21) Daniel Bar-Tal and Eran Halperin, “The Psychology of Intractable Conflicts:
Eruption, Escalation, and Peacemaking,” pp. 936~937.
22) 장원석, 뺷진실과 화해의 정치뺸, p. 140.
23) Daniel Bar-Tal, Eran Halperin and Ruthie Pliskin, “Why Is It So Difficult to Resolve Intractable Conflicts Peacefully? A Sociopsychological Explanation,”
in Handbook of International Negotiation, eds. Mauro Galluccio (Cham: Springer International Publishing, 2015), pp. 74~75.
기관으로부터 전
달되어
내려온 내러티브(i.e., 공식 기억(official
memory))와 일치한다. 많은 경우 집단 기억은 교육과정 전반에 걸쳐
교과서에 실리면서 공식적 역사의 정당성을 획득한다.
24)분단 한반도에서 집단기억은 적대세력의 야만성과 그와 비례하는 우리편의 희생으로 대표된다. 그것은 분단 일방이 추구하는 이념과 정치현실 양 측면을 정당화 해주는 토양이자 근거로 작
용한다. 상대
가 행한(것으로 기억되는) 반인간적인 행위가 나와 내가 속한 집단 의 정체성을 구성하는 것이다. 나아가 전쟁
이 잉태한 다양한 적대의 식과 이분법
적 판단은 사회 내 경쟁세력을 배제, 제압
하는데 유용
한 정치심리적 기제로 활용가능하다. ‘빨갱이’와 ‘반동분자
’가 그 대표 적인 상징이자 실제이다.
(2) 고착화된 갈등사회의 사회적 신념
고
착화된 갈등속의 개인은 갈등에 대한 집단적 기억을 바탕
으로 사회적 신념체계를 형성한다. 사회적 신념은 상대적으로 안정적인 세계관으로 인간이 갈등에 대한 장기적인 맥락을 구성하고 이해할
수 있는 개념적인 체제를 생성하게 된다. 그러 므로 이념의 한 유형
으로도 보여질 수 있다.25) 이념으로서, 고착화된 갈등의 사회적 신 념
은 사회 구성원의 조직된 행위를 지휘하는 논리적이고 체계적인 지식 기반을 대표하고 사회 지도자가 만든 의사 결정, 사회 제도의
발전, 그 기능의 방향을 제시한다. 즉 사회 구성원을 하나로 묶고
현재와 목표 그리고 열망을 연결하 여 미래로 추동할 수 있는 힘을
24) Daniel Bar-Tal, “Sociopsychological Foundations of Intractable Conflicts,”
p. 1436.
25) Daniel Bar-Tal et al., “Ethos of Conflict: The Concept and Its Measurement,”
Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, vol. 18, no. 1 (2012), pp.
41~43.
부
여하며, 사회적 삶
의 의미를 부여한다.고
착화된 갈등의 맥락은 보수적인 심리적 경향성을 제공한다는
점에 주목할 만하다. 극도의 불확실성하에서 발전하는 세계관은 변
화에 저항하는 필연적으로 보수적일 수 밖에 없다.26) 아무리 혐오
적 인 상황이라
할지라도 그
상황에 익숙
해 지면 다른 상태보다 더 쉽게예측되고 상상하기 쉽다. 결
과적으로 현상변경보다 현상유지를 원 하게 된다는 것이다.27) 견디기 힘든 고 착
화된 갈등이지만 익숙해져버
린다면 기존의 질서를 유지하는 것에 초점을 둔 보수적 이념이 발
전하게 된다. 고착화된 갈등 사회가 발전시 키는 이 념은 적과 타협을
하기까지 생기는 잠 재적인 위협과 손
실에 초점을 맞추고, 현재 상황 의 안정성과 보안을 강조하게 된다.고
착화된 갈등에 대한 선행연구들은 사회적 신 념체계가 큰 틀에
서 8개의 상호 연관된 사회적인 신념들로 구성되어 있다고 주장한 다.28) 먼저 자신의 목표의 정당성에 대한 사회적 신념은 나와 우리집
단의 목표에 정당성과 근거를 제시하는 반면 적대적 집단의 목표 를 부정하고 불법화한다. 목표의 정당성은 목표 달성을 위한 행동의핵
심 동기 역할을 하게 된다.안보에 대한 사회적 신
념은 고착
화된 갈등 하에서 위협, 위험, 난 관을 평가하는 것을 말한다. 안보에 대한 신념의 가장 큰 목표는 생 존을 충족시키는 것이다. 동시에 위협과 위험에 대 처하기 위해 사회
26) Michael A. Hogg, “Uncertainty and Extremism: Identification with High Entitativity Groups under Conditions of Uncertainty,” in The Psychology of Group Perception: Perceived Variability, Entitativity, and Essentialism, eds.
Vincent Yzerbyt et al. (New York: Psychology Press, 2004), pp. 401~418.
27) Daniel Bar-Tal, Eran Halperin, and Ruthie Pliskin, “Why Is It So Difficult to Resolve Intractable Conflicts Peacefully? A Sociopsychological Explanation,”
p. 75.
28) Daniel Bar-Tal and Eran Halperin, “The Psychology of Intractable Conflicts:
Eruption, Escalation, and Peacemaking,” pp. 937~938.