1. 종합평가
□ 청년고용증대세제 의 타당성 및 효과성 분석 결과 동 제도의 일몰을 연장하여 유지할 필요성이 있는 것으로 판단됨
□ (타당성 분석) 최근 청년에 대한 고용 상황과 다른 조세지출제도와의 상호보완성
등을 고려할 때 청년고용증대세제 의 타당성은 확보됨
○ (정부 역할의 타당성) 최근 10% 이상의 청년 실업률을 기록하는 등 청년실업 문
제가 심각하여 이를 완화시키기 위한 정부 역할의 필요성은 확보되었다고 판단됨
○ (수단의 적절성) 조세지출의 특성상 상대적으로 생산성이 높은 기업의 고용창
출을 유도한다는 측면에서 수단의 적절성 인정됨
- 다만, 543억원의 조세지출에도 불구하고 청년 일자리 창출이라는 목적이 효과 적으로 달성되지 않는다면 세액공제 규모에 대한 조정이 필요할 것으로 판단됨 - 또한, 구체적인 제도 설계에 대해서는 개선의 여지가 있음
○ (유사중복성) 고용지원을 위한 조세특례들은 각각의 고유한 목적이 있으며 상
호 보완관계에 있음
□ (효과성 분석) 회귀단절모형(RDD)을 이용하여 청년고용증대세제 가 2016년 청년
고용에 미친 효과를 분석한 결과 매출액 3,000억원 주변의 기업에서 미약하게나 마 청년고용 창출효과가 존재하는 것으로 나타남
○ 다만 분석 대상의 설정에 따라 효과의 크기 및 통계적 유의성이 민감하게 반 응하여 절대적인 수치에 큰 의미를 부여하기 어려우며 결과에 대해 신중하게 판단할 필요가 있음
□ 회귀단절모형(RDD)을 이용한 분석 결과에는 다음과 같은 한계점이 존재함
○ 동 제도 이외의 다른 제도에 대한 효과를 완전히 통제한 것은 아니기 때문에 다른 제도에 의한 효과가 포함되어 있을 수 있음
○ 또한 동 제도에 대한 기업의 인지 여부를 알 수 없기 때문에 완전한 의미의 처치집단을 구성하기가 어려운 단점이 존재함
- 이 경우 동 제도를 인지하지 못한 기업이 많을 경우 실질적으로 처치집단과 통제집단 간의 차이가 크지 않아 동 제도의 효과가 미미하다는 결론을 도출 할 수 있음
- 하지만 동 제도를 인지하지 못한 기업들이 많기 때문에 동 제도의 효과가 미 미한 것이라면 이는 제도 자체 및 설계의 문제라고 볼 수 없음
- 특히 동 제도는 2015년 12월부터 시행되었기 때문에 분석대상 기간인 2016년 도에는 동 제도가 아직 정착되지 않았을 가능성이 높아 추후 동 제도에 대한 효과성에 대해 다시 분석해 볼 필요성이 있음
□ 회귀단절모형(RDD)의 한계를 보완하기 위해 설문조사 자료를 토대로 청년고용 증대세제 의 효과성을 분석한 결과 대기업에서 동 제도를 통해 청년고용을 증가 시킨 것으로 나타남
○ 설문조사 응답 기업의 고용 및 재무정보를 토대로 이중차분법(DID)을 이용하 여 분석하였으며, 동 제도의 인지 여부로 처치집단과 통제집단을 구분하여 회 귀단절모형(RDD)의 문제점을 보완함
○ 대기업이 동 제도로 인해 청년고용을 증가시켰다는 결과는 회귀식의 통제변수 설정에 따라 통계적 유의성이 다르게 나오기 때문에 강한 증거라고 하기는 어 려움
○ 한편 회귀단절모형(RDD)을 통한 분석과 마찬가지로 중소기업이 동 제도를 통 해 청년을 추가적으로 고용했다는 증거는 발견되지 않음
□ 청년고용증대세제 는 아직 초기단계에 있는 제도로 효과성 분석을 수행하기 위 한 충분한 자료의 확보가 어렵고, 정책 대상자들 또한 동 제도를 잘 인지하지 못 한 상황이기 때문에 효과성 분석 결과는 동 제도의 일몰연장 여부 결정의 보조 지표로만 활용하는 것이 바람직함
2. 제도개선방안
□ 청년고용증대세제 는 기업 간 형평성을 제고하기 위한 방식으로 설계되어 있음
○ 기업규모별 차등적인 세제지원 규모나 기업의 급여수준과 관계없는 정액지원 방식은 영세기업에 상대적으로 더 많이 지원한다는 측면에서 기업 간의 형평 성을 제고함
□ 기업 간의 형평성 제고가 중요한 정책목표라면 동 제도의 설계가 적절하게 되어 있는 것으로 판단됨
□ 다만 현재의 정액지원방식에서 급여비례지원방식으로의 전환을 고려할 필요성이 있음
○ 동 제도가 기업의 인건비 절감을 통한 노동수요의 진작이 목적이라면 세액공 제 규모를 급여 수준과 연계시키는 것이 제도의 취지에 부합할 뿐만 아니라 효율성을 제고함
○ 동 제도와 유사한 목적의 사회보험료세액공제 제도는 급여비례지원방식으로 세제지원함
□ 또한 청년고용 시 기업의 인건비는 지속적으로 발생하는데, 일회성 세액공제로는 고용창출에 한계가 있어 다년간 세액공제를 제공하는 것에 대해 고려할 필요성이 있음
○ 다만 효과성이 담보되지 않은 상황에서 지나친 세액공제 규모의 확대는 실질 적인 고용창출 없이 사중손실만 발생할 수 있음
○ 이에 다년지원의 도입과 함께 세액공제 규모의 조정도 필요한 것으로 판단됨
참 고 문 헌
강창희･유경준, 고용보험의 사업주 직업능력 개발 지원사업이 기업의 훈련투자결정에
미치는 영향 , 한국경제의 분석, 15(3), 2009.
김재진･오종현･강성훈, 중소기업 고용증가 인원에 대한 사회보험료 세액공제 ,
2015년도 조세지출 심층평가 Ⅱ, 기획재정부･한국조세재정연구원, 2015. 9, pp. 519~692.
대한민국정부, 2017년도 조세지출예산서, 2016. 9.
박상곤, 관광정책 평가방법 및 사례발표(여행바우처 사업의 효과 분석을 중심으로) ,
한국행정학회 동계학술발표논문집, 2013.
심충진･이준규, 고용증대 세액공제제도의 효과에 관한 연구 , 세무와회계저널, 12(2), 한국세무학회, 2011. 6, pp. 235~454.
우석진･김인유･정지운, 문화바우처가 저소득층 문화소비에 미치는 인과적 효과 ,
재정학연구, 7(1), 2014, pp. 29~51.
윤성만･박진하, 고용창출투자세액공제제도가 고용창출과 투자에 미치는 영향 , 조세
연구, 15(2), 한국조세연구포럼, 2015. 8, pp. 161~187.
전병목, 고용창출을 위한 세제의 역할 , 조세･재정 Brief, 한국조세연구원, 2010. 5.
한국경영자총협회, 2015년 신입사원 채용실태조사 결과, 2015. 5.
한국경영자총협회, 2017년 신입사원 채용실태조사 결과, 2017. 6.
현보훈･염명배, 근로장려세제의 근로유인 효과 분석 , 한국재정학회 학술대회논문집, 2014.
Buddelmeyer, Hielke, and Emmanuel Skoufias, “An Evaluation of the Performance of Regression Discontinuity Design on PROGRESA,” World Bank Policy Reserch Working Paper No. 3386, IZA Discussion Paper No. 827, 2003.