PENGADILAN TINGGI MEDAN

(1)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN.

P U T U S A N

Nomor : 115/PDT/2017/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

EMMA RAHMASARI, perempuan, lahir di Palembang, 15 Mei 1968, umur ±47 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, dahulu beralamat di Medan, Kompleks Taman Setia Budi Indah II Blok I No. 74, Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, sekarang di Lembaga Pemasyakatan (LP) Wanita Tanjung Gusta Medan, yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada 1. Borkat Harahap,SH, dan 2. Irwan Roebama,SH, masing- masing Advokat berkantor pada Kantor Pengacara Borkat Harahap,SH, Roebama & Rekan beralamat di Jl. Gaharu Nomor 138 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Oktober 2015, semula sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING ;

M e l a w a n

JOESRA JOESOEF BAHROENY,Perempuan, lahir di Bireuen, tanggal 25

Agustus 1952, Kewarganegaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Direktur PT. Miller Bahroeny, oleh karenanya dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri serta untuk dan atas nama PT.Miller bahroeny, berkeduddukan dan berkantor di Medan, Jl. S. Parman Nomor 105-A, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada 1. Boni F. Sianipar,SH.M.Hum, 2. Jhon Sabam Panjaitan,SH, 3. Gidion Hot M. Nainggolan,SH, Advoakat ,Pengacara & Penasihat Hukum pada Law Office Boni Sianipar,SH.M.Hum & Partner, berkedudukan dan berkantor di Medan,Jl. Sei Merah Nomor 24-B berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 September 2015 baik secara bersama- sama maupun sendiri- sendiri ,semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; Dan

(2)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. M. ARIF WIBOWO, laki-laki, lahir di Medan, 04 April 1980, umur ± 35 tahun,

Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan dahulu Karyawan Swasta sekarang Jualan, dahulu beralamat di Jalan Medan – Siantar KM 3,5 No. 14 Pematang Siantar, sekarang di Lembaga Pemasyarakatan Tanjung Gusta Medan, yang telah memberikan kuasa kepada 1. Bernantua nadapdap,SH, 2. Helbin Simarmata,SH, dan 3. Sri Hartati br.Nadapdap,SH (advolkat magang) berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 2 November 2015,semula sebagai TERGUGAT-II sekarang sebagai TUTUT TERGUGAT ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan

No.156/Pdt/2017/PT.Mdn serta berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 September 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Medan pada tanggal 1 Oktober 2015 dalam Register Nomor

542/Pdt.G/2015/PN.Mdn , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. bahwa Penggugat adalah bergerak dibidang usaha perkebunan kelapa sawit dan sekaligus sebagai “pemasok” Tandan Buah Segar, antara lain kepada PT. Sisirau, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan Putri Hijau Dalam No. 3-4Medan;

2. bahwa Tergugat-I terhitung sejak tahun 2008 adalah sebagai pegawai atau karyawan pada Penggugat, dengan kedudukan sebagai Sekretaris yang sangat dipercaya oleh Penggugat untuk melakukan berbagai tindakan yang sangat vital dalam perusahaan PT. Miller Bahroeny, antara lain melakukan pengurusan apartemen dan melakukan pemindah bukuan atas dana pada Bilyyet Giro yang diterima Penggugat sekaligus melakukan RTGS (Real Time Gross Settlement) yaitu kiriman/transfer uang secara cepat antar bank (sekitar 2 jam) ke rekening Penggugat;

3. bahwa disamping itu juga, Tergugat I sangat dipercaya Penggugat untuk menerima sekaligus pengurusan atas Billyet Giro yang diberikan oleh PT. Sisirau kepada Penggugat sebagai pembayaran atas Tandan Buah Segar yang dipasok Penggugat kepada PT. Sisirau;

(3)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. 4. bahwa sedangkan Tergugat II sejak tahun 2008 adalah bekerja sebagai

karyawan/supir pada Penggugat, yang untuk itu Tergugat II adalah memperoleh upah/gaji setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

5. bahwa setiap pembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar yang dilakukan oleh PT. Sisirau kepada PT. Miller Bahroeny, sesuai dengan tugas dan kewenangan yang diberikan kepada Tergugat-I, harus ditransfer Tergugat I kedalam rekening Penggugat pada PT. Bank Danamon Indonesia dengan Nomor Rekening 000032485070 atas nama Penggugat ic. JOESRA JOESOEF BAHROENY;

6. bahwa oleh karena kepada Tergugat-I telah diserahi tugas dan kepercayaan untuk menerima billiyet giro dari PT. Sisirau sebagai pembayaran atas Tandan Buah Segar yang dipasok Penggugat sekaligus untuk mentransfer uang dalam billiyet giro tersebut ke rekening Penggugat pada PT. Bank Danamon Indonesia, maka Tergugat-I secara berturut-turut telah menerima billyet giro dari PT. Sisirau, yaitu berupa :

a. Nomor BW 424889 tertanggal 16 April 2010 senilai Rp. 83.830.830.-

b. Nomor BW 948445 tertanggal 27 Mei 2010 senilai Rp. 141.671.770.-

c. Nomor BW 425595 tertanggal 27 April 2010 senilai Rp. 87.819.130.-

d. Nomor BW 948521 tertanggal 11 Juni 2010 senilai Rp. 72.063.270.-

e. Nomor BW 949966 tertanggal 18 Juni 2010 senilai Rp. 147.248.550.-

f. Nomor BW 950025 tertanggal 25 Juni 2010 senilai Rp. 55.266.050.-

g. Nomor BX 356729 tertanggal 16 Juli 2010 senilai Rp. 238.498.920.-

h. Nomor BX 356795 tertanggal 23 Juli 2010 senilai Rp. 158.393.260.-

i. Nomor BX 795680 tertanggal 13 Agustus 2010 senilai Rp. 257.574.415.-

j. Nomor BX 796401 tertanggal 17 Agustus 2010 senilai Rp. 266.480.290.-

k. Nomor BX 796475 tertanggal 17 September 2010 senilai Rp. 333.783.450.-

l. Nomor BX 465081 tertanggal 24 September 2010 senilai Rp. 122.506.66,-

m. Nomor BX 465082 tertanggal 24 September 2010 senilai Rp. 95.187.81.-

n. Nomor BY 932811 tertanggal 05 November 2010 senilai Rp. 228.661.745.-

o. Nomor BY 932847 tertanggal 12 November 2010 senilai Rp. 133.688.720.-

p. Nomor BA 174294 tertanggal 18 Februari 2011 senilai Rp. 397.835.505.-

q. Nomor BZ 716642 tertanggal 14 Januari 2011 senilai Rp. 281.472.480.-

r. Nomor BZ 714741 tertanggal 23 Desember 2010 senilai Rp. 314.681.500.-

(4)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. Setelah dijumlahkan, seluruhnya berjumlah Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah).;

7. Bahwa untuk meyakinkan Penggugat,ternyata Tergugat I dengan dibantu oleh Tergugat II telah membuat dan menyampaikan laporan pertanggungjawaban yang diberikan kepada Penggugat dengan memuat rincian tentang pengiriman uang yang telah di RTGS Tergugat I bersama-sama dengan Tergugat II dari Bank BNI ke PT Bank Danamon Indonesia atas nama Penggugat ic Joesra Joesoef Bahroeny dengan Nomor Rekening 0032485070 dengan perincian :

- Tanggal 25 Februari 2010 sebesar Rp. 402.704.720.- (empat ratus dua juta tujuh ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh rupiah).-

- Tanggal 25 Februari 2010 sebesar Rp. 639.117.755.- (enam ratus tiga puluh sembilan juta seratus tujuh belas ribu tujuh ratus lima puluh lima rupiah).- - Tanggal 09 April 2010 sebesar Rp. 784.759.430.- (tujuh ratus delapan puluh

empat juta tujuh ratus lima puluh Sembilan ribu empat ratus tiga puluh rupiah).-

- Tanggal 09 April 2010 sebesar Rp. 762.905.285.- (tujuh ratus enam puluh dua juta sembilan ratus lima ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah).- - Tanggal 23 April 2010 sebesar Rp. 676.638.550.- (enam ratus tujuh puluh

enam juta enam ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus lima pulouh rupiah).- - Tanggal 23 April 2010 sebesar Rp. 775.743.850.- (tujuh ratus tujuh puluh

lima juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh rupiah).- - Tanggal 30 April 2010 sebesar Rp. 500.296.510.- (lima ratus juta dua ratus

sembilan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah).-

- Tanggal 30 April 2010 sebesar Rp. 776.624.860.- (tujuh ratus tujuh puluh enam juta enam ratus dua puluh empat ribu delapan ratus enam puluh rupiah).-

- Tanggal 16 Juli 2010 sebesar Rp 581.545.170.- (lima ratus delapan satu juta lima ratus empat puluh lima ribu seratus tujuh puluh rupiah).-

- Tanggal 16 Juli 2010 sebesar Rp. 813.692.790.- (delapan ratus tiga belas juta enam ratus Sembilan puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah).- - Tanggal 16 Juli 2010 sebesar Rp. 510.642.745.- (lima ratus sepuluh juta

enam ratus empat puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah).- - Tanggal 23 Juli 2010 sebesar Rp. 682.205.000.- (enam ratus delapan puluh

(5)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. - Tanggal 23 Juli 2010 sebesar Rp. 386.657.535.- (tiga ratus delapan puluh

enam juta enam ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus tiga puluh lima rupiah).- - Tanggal 13 Agustus 2010 sebesar Rp. 634.123.385.- (enam ratus tiga puluh empat juta seratus dua puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh lima rupiah).- - Tanggal 13 Agustus 2010 sebesar Rp. 519.623.225.- (lima ratus sembilan

belas juta enam ratus dua puluh tiga ribu dua ratus dua puluh lima rupiah).- - Tanggal 17 September 2010 sebesar Rp. 657.748.135.- (enam ratus lima

puluh tujuh juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu seratus tiga puluh lima rupiah).-

- Tanggal 17 September 2010 sebesar Rp. 424.370.025.- (empat ratus dua puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh ribu dua puluh lima rupiah).-

- Tanggal 24 September 2010 sebesar Rp. 602.748.590.- (enam ratus dua juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah).- - Tanggal 24 September 2010 sebesar Rp. 680.409.035.- (enam ratus delapan

puluh juta empat ratus sembilan ribu tiga puluh lima rupiah).-

- Tanggal 12 November 2010 sebesar Rp. 834.203.640.- (delapan ratus tiga puluh empat juta dua ratus tiga ribu enam ratus empat puluh rupiah).-

- Tanggal 27 Desember 2010 sebesar Rp. 869.063.640.- (delapan ratus enam puluh sembilan juta enam puluh tiga ribu enam ratus empat puluh rupiah).- - Tanggal 27 Desember 2010 sebesar Rp. 623.849.605.- (enam ratus dua

puluh tiga juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu enam ratus lima rupiah).-

- Tanggal 14 Januari 2011 sebesar Rp. 753.638.310.- (tujuh ratus lima puluh tiga juta enam ratus tiga puluh delapan ribu tiga ratus sepuluh rupiah).-

- Tanggal 14 Januari 2011 sebesar Rp. 746.364.985.- (tujuh ratus empat puluh enam juta tiga ratus enam puluh empat ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah).-

- Tanggal 14 Januari 2011 sebesar Rp. 794.777.150.- (tujuh ratus sembilan puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu seratus lima puluh rupiah).- - Tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 547.453.040.- (lima ratus empat

puluh tujuh juta empat ratus lima puluh tiga ribu empat puluh rupiah).-

- Tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 771.649.110.- (tujuh ratus tujuh puluh satu juta enam ratus empat puluh sembilan ribu seratus sepuluh rupiah).- - Tanggal 28 Februari 2011 sebesar Rp. 924.282.680.- (sembilan ratus dua

puluh empat juta dua ratus delapan puluh dua ribu enam ratus delapan puluh rupiah).-

(6)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. - Tanggal 28 Februari 2011 sebesar Rp. 746.145.210.- (tujuh ratus empat

puluh enam juta seratus empat puluh lima ribu dua ratus sepuluh rupiah).-

8. Bahwa akan tetapi, setelah Penggugat mengkonfirmasi laporan

pertanggungjawaban yang disampaikan Tergugat I dengan dibantu Tergugat II tersebut ke PT. Bank Danamon Indonesia, ternyata melalui Surat Bank Danamon Indonesia Nomor.: B.0034/BDI-DIP/0311 tertanggal 24 Maret 2011 perihal “Penjelasan mengenai RTGS pada rekening Giro Nomor 0032485070 an. JOESRA J. BAHROENY (ic. Penggugat)”, ternyata hanya 2 (dua) kali transaksi RTGS yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, yaitu:

a. pada tanggal 30 April 2010 ditransfer sebesar Rp. 500.296.510.- (lima ratus

juta dua ratus Sembilan puluh enam ribu lima ratus sepuluh rupiah);

b. pada tanggal 30 April 2010 ditransfer sebesar Rp. 776.624.860.- (tujuh ratus

tujuh puluh enam juta enam ratus dua puluh empat ribu delapan ratus enam puluh rupiah);

9. bahwa itu berarti, laporan pertanggungjawaban yang diperbuat dan diajukan Tergugat I dengan dibantu oleh Tergugat II sebagaimana diuraikan pada point 7 tersebut diatas, adalah laporan pertanggungjawaban fiktif, dan seluruh uang pembayaran atas Tandan Buah Segar sebesar Rp. Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) sebagaimana dimaksudkan dalam billyet giro dari PT. Sisirau sebagaimana diuraikan dalam point 6 dari gugatan ini, adalah dinikmati oleh Tergugat I dan Tergugat II secara tanpa alas hak dan melawan hukum; 10. bahwaoleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut,

secara nyata-nyata telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Penggugat, telah mendorong Penggugatuntuk membuat dan menyampaikan Laporan Pengaduan secara Pidana melalui Polresta Medan dengan Tergugat I dan Tergugat II selaku Terlapor;

11. bahwa terhadap laporan Pengaduan Pidana yang disampaikan Penggugat tersebut, Pengadilan Negeri Medan melalui putusannya tertanggal 02 Maret 2015 Nomor. 3.378/Pid.B/2014/PN.Mdn telah menyatakan Tergugat II selaku Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 374 jo 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, dan untuk itu Tergugat II selaku Terdakwa telah dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan;

12. bahwa demikian juga halnya terhadap Tergugat I selaku Terdakwa, ternyata Pengadilan Negeri Medan melalui putusannya tertanggal 22 April 2015 Nomor. 206/Pid.B/2015/PN.Mdn telah menyatakan Tergugat I ic EMMA RAHMASARI

(7)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 374 jo 55 ayat 1 ke-1 KUHPidana, dan untuk itu Tergugat I telah dijatuhi hukuman berupa Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;

13. bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 22 April 2015 Nomor. 206/Pid.B/2015/PN.Mdn atas nama Tergugat I dan putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 02 Maret 2015 Nomor. 3.378/Pid.B/2014/PN.Mdn atas nama Tergugat II, maka demi hukum adalah sangat bersalasan menurut hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut, baik sendiri-sendiri maupun secara

bersama-sama, adalah sebagai perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad);

14. bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), maka patut dan adil menurut hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menghukum Tergugat I dan Tergugat II, baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama, untuk mengembalikan uang pembayaran atas Tandan Buah Segar dari PT. Sisirau sebagaimana dimaksud dalam Billyet Giro :

i. Nomor BX 795680 tertanggal 13 Agustus 2010 senilai Rp. 257.574.415.-

j. Nomor BX 796401 tertanggal 17 Agustus 2010 senilai Rp. 266.480.290.-

l. Nomor BX 465081 tertanggal 24 September 2010 senilai Rp. 122.506.66,-

(8)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

r. Nomor BZ 714741 tertanggal 23 Desember 2010 senilai Rp. 314.681.500.-

s. Nomor BA 175426 tertanggal 25 Februari 2011 senilai Rp. 306.110.805.-

dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut kepada Penggugat, dengan seketika dan sekaligus;

15. Bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menikmati uang pembayaran Tandan Buah Segar sebesar Rp. Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut adalah secara tanpa alas hak dan melawan hukum, secara nyata-nyata telah menghambat Penggugat untuk mendapatkan dan menikmati keuntungan dari uang pembayaran Tandan Buah Segar tersebut, oleh karenanya patut dan beralasan menurut hukum apabila Tergugat I dan Tergugat II, baik sendiri-sendiri maupun secara berama-sama, dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat atas keuntungan yang diharapkan, yang setelah diperhitungkan untuk setiap bulannya adalah sebesar Rp. 25.000.000.- (dua puluh lima juta rupiah) terhitung sejak bulan April 2010 sampai putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum adanya;

16. bahwatindakan dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas, nyata-nyata telah menimbulkan kerugian moril dan kerugian materil bagi Penggugat, pada hal Penggugatselalu memberikan dan membayar hak-hak Tergugat I dan Tergugat II selama bekerja sebagai karyawan pada PT. Miller Bahroeny;

17. bahwa oleh karena itu, sangatlah adil dan patut menurut hukum apabila Tergugat I dan Tergugat II dihukum secara bersama-sama dan tanggung renteng membayar ganti rugi moril dang ganti rugi materil kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut :

Kerugian Moril :

bahwa adapun kerugian moril yang diderita Penggugat sebagaimana diuraikan diatas, yang telah mengakibatkan nama baik, harkat dan martabat Penggugat tercemarditengah-tengah masyarakat, dihadapan sesama Pengusaha Kebun Kelapa Sawit pada umumnya dan pemasok Tandan Buah Segar secara khusus, serta dihadapan Pemerintah baik Sipil maupun Militer, yang setelah diperhitungkan kedalam nilai mata uang rupiah, besarnya adalah Rp. 2.000.000.000.- (dua milyar rupiah);

(9)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. bahwa untuk menuntut pengembalian atas uang pembelian tandan buah segar sebesar Rp. Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut kepada Penggugat, Penggugat telah menempuh berbagai upaya hukum, yang kesemuanya adalah membutuhkan biaya yang sangat besar, dan setelah diperhitungkan adalah berjumlah Rp. 500.000.000.- (lima ratus juta rupiah); 18. bahwa untuk menghindari tuntutan gugatan Penggugat dalam perkara a quo

tidak sia-sia serta tidak hampa adanya, mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini kiranya berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir

beslag)atas harta benda milik Tergugta I dan Tergugat II, baik bergerak

maupun tidak bergerak, khususnya atas :

a. 1 (satu) unit bangunan rumah permanen, berikut dengan pertapakannya,

setempat dikenal Kompleks Taman Setia Budi Indah II Blok I/74 Medan.

b. 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Grand Max dengan Nomor Polisi BK 1040

QQ.

c. 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Avanza dengan Nomor Polisi BK 1465 RI.

19. bahwa Penggugat sangat meragukan iktikad baik Tergugat I dan Tergugat II untuk bersedia melaksanakan isi putusan dalam perkara a quo, maka untuk menjamin Tergugat I dan Tergugat II melaksanakan isi putusan dalam perkara a quo secara sukarela, wajar apabila Tergugat I dan Tergugat II dihukum secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.500.000.- (satu juga lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya, terhitung sejak putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap sampai Tergugat I dan Tergugat II melaksanakannya dengan baik dan sempurna;

20. bahwa oleh karena gugatan dalam perkara a quo adalah didasarkan atas bukti yang sangat otentik yang kebenarannya tidak dapat disangkal Tergugat I dan Tergugat II, mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri cq Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menyatakan “putusan

dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada verzet, banding atau kasasi (uit voerbaar bij voorraad)”;

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medanuntuk sudi memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir didepan persidangan Pengadilan Negeri Medan pada suatu hari yang khusus ditetapkan untuk itu guna pemeriksaan perkara ini seraya mengambil dan menjatuhkan putusan hukum yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

(10)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini;

3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II, baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama, telah terbukti secara san dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);

4. Menyatakan dalam hukum, seluruh uang pembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar dari PT. Sisirau kepada Penggugat sebagaimana dimaksudkan dalam Bilyyet Giro dengan :

i. Nomor BX 795680 tertanggal 13 Agustus 2010 senilai Rp.

257.574.415.-

j. Nomor BX 796401 tertanggal 17 Agustus 2010 senilai Rp.

266.480.290.-

k. Nomor BX 796475 tertanggal 17 September 2010 senilai Rp.

333.783.450.-

l. Nomor BX 465081 tertanggal 24 September 2010 senilai Rp.

122.506.66,-

m. Nomor BX 465082 tertanggal 24 September 2010 senilai Rp.

95.187.81.-

n. Nomor BY 932811 tertanggal 05 November 2010 senilai Rp.

228.661.745.-

o. Nomor BY 932847 tertanggal 12 November 2010 senilai Rp.

133.688.720.-

p. Nomor BA 174294 tertanggal 18 Februari 2011 senilai Rp.

397.835.505.-

r. Nomor BZ 714741 tertanggal 23 Desember 2010 senilai Rp.

(11)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

s. Nomor BA 175426 tertanggal 25 Februari 2011 senilai Rp.

306.110.805.-

Dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut, adalah hak dan milik Penggugat;

5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama untuk membayar dan atau mengembalikan seluruh seluruh uang pembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar dari PT. Sisirau kepada Penggugat sebagaimana dimaksudkan dalam Bilyyet Giro dengan :

a. Nomor BW 424889 tertanggal 16 April 2010 senilai Rp. 83.830.830.- b. Nomor BW 948445 tertanggal 27 Mei 2010 senilai Rp. 141.671.770.- c. Nomor BW 425595 tertanggal 27 April 2010 senilai Rp. 87.819.130.- d. Nomor BW 948521 tertanggal 11 Juni 2010 senilai Rp. 72.063.270.- e. Nomor BW 949966 tertanggal 18 Juni 2010 senilai Rp. 147.248.550.-

g. Nomor BX 356729 tertanggal 16 Juli 2010 senilai Rp. 238.498.920.- h. Nomor BX 356795 tertanggal 23 Juli 2010 senilai Rp. 158.393.260.-

i. Nomor BX 795680 tertanggal 13 Agustus 2010 senilai Rp.

257.574.415.-

j. Nomor BX 796401 tertanggal 17 Agustus 2010 senilai Rp.

266.480.290.-

l. Nomor BX 465081 tertanggal 24 September 2010 senilai Rp.

122.506.66,-

o. Nomor BY 932847 tertanggal 12 November 2010 senilai Rp. 133.688.720.-

q. Nomor BZ 716642 tertanggal 14 Januari 2011 senilai Rp. 281.472.480.- r. Nomor BZ 714741 tertanggal 23 Desember 2010 senilai Rp.

(12)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. s. Nomor BA 175426 tertanggal 25 Februari 2011 senilai Rp.

306.110.805.-

Dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut, kepada Penggugat selaku pemilik yang sah, dengan seketika dan sekaligus;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama, untuk membayar ganti rugi atas bunga yang diharapkan dari uang pembayaran Tandan Buah Segar sebesar Rp. Rp.3.722.775.160.- (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut kepada Penggugat, yang setelah diperhitungkan adalah sebesar Rp. 25.000.000.- (dua puluh lima juta rupiah) untuk setiap bulannya, terhitung sejak bulan April 2010 sampai putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum adanya;

7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama untuk membayar ganti rugi moril dan ganti rugi materil kepada Penggugat, dengan perincian sebagai berikut :

a. Kerugian Moril sebesar Rp. 2.000.000.000.- (dua milyar rupiah);

b. Kerugian Materil sebesar Rp. Rp. 500.000.000.- (lima ratus juta rupiah); Sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 2.500.000.000.- (dua milyar lima ratus juta rupiah);

8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama dan tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya, terhitung sejak putusan dalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap, sampai Tergugat I dan Tergugat II melaksanakannya dengan baik dan sempurna;

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 542/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 20 Juni 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam eksepsi :

Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara :

(13)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (coservatoir beslag) yang telah diletakkan dalam perkara ini atas 1 (satu) unit bangunan rumah permanen dan pada bahagian samping Selatan berlantai II sampai belakang, konstruksi permanen, terbuat dari dinding batu, lantai keramik, atap genteng, dilengkapi dengan aliran listrik PLN dan air ledeng PAM, berikut tanah pertapakannya di

mana bangunan rumah tersebut berdiri seluas 339 M2 sebagaimana

diuraikan dalam Sertifikat hak Guna Bangunan Nomor 734/Desa Sunggal, 1996, terletak di Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dengan ukuran dan batas- batas tanah/rumah sebagai berikut :

 Sebelah Utara berukuran ± 17 M + 4,2 M, berbatasan dengan Jl.

Kompleks Blok I;

 Sebelah Selatan berukuran ± 20 M berbatasan dengan rumah Nomor

73;

 Sebelah imur berukuran ± 14,2 M, berbatasan dengan Jl. Kompleks

Blok I;

 Sebelah Barat berukuran ± 17, 2 M, berbatasan dengan dinding

tembok,

Yang oleh masyarakat setempat dikenal dengan Kompleks Taman Setia Budi Indah II Blok I Nomor 74, Lingkungan IX, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;

3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II baik sendiri- sendiri maupun secara bersama- sama telah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad)”;

4. Menyatakan dalam hukum seluruh uang pembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar dari PT.Sisirau kepada Penggugat sebagaimana dimaksudkan dalam Bilyet Giro dengan :

a. Nomor BW 424889 senilai Rp. 83.830.830,00 tanggal 16 April 2010; b. Nomor BW 948445 senilai Rp. 141.671.770,00 tanggal 27 Mei 2010; c. Nomor BW 425595 senilai Rp. 87.819.130,00 tanggal 27 April 2010; d. Nomor BW 948521 senilai Rp. 72.063.270,00 tanggal 11 Juni 2010; e. Nomor BW 949966 senilai Rp. 147.248.550,00 tanggal 18 Juni 2010; f. Nomor BW 950025 senilai Rp. 55.266.050,00 tanggal 25 Juni 2010; g. Nomor BX 356729 senilai Rp. 238.498.920,00 tanggal 16 Juli 2010; h. Nomor BX 356795 senilai Rp.158.393.260,00 tanggal 23Juli 2010; i. Nomor BX 795689 senilai Rp. 257.574.415,00 tanggal 13 Agustus 2010;

(14)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. j. Nomor BX 796401 senilai Rp. 266.480.290,00 tanggal 17 Agustus 2010; k. Nomor BX 796475 senilai Rp. 333.783.450,00 tanggal 17 Sept. 2010; l. Nomor BX 465081 senilai Rp. 122.506.66,00 tanggal 24 Sept. 2010; m. Nomor BX 465082 senilai Rp. 95.187.81,00 tanggal 24 Sept. 2010; n. Nomor BY 932811 senilai Rp. 228.661.745,00 tanggal 5 Nov. 2010; o. Nomor BY 932847 senilai Rp. 133.688.720,00 tanggal 12 Nov. 2010; p. Nomor BA 174294 senilai Rp. 397.835.505,00 tanggal 18 Februari 2011; q. Nomor BZ 716642 senilai Rp. 281.472.480,00 tanggal 14 Januari 2011; r. Nomor BZ 714741 senilai Rp. 314.681.500,00 tanggal 23 Des. 2010;

s. Nomor BA 175426 senilai Rp. 306.110.805,00 tanggal 25 Februari 2011;

Dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp. . 3.722.775.160,00 (tiga milyar tujuh ratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut adalah hak dan milik Penggugat;

5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II , baik sendiri- sendiri maupun secara bersama- sama untuk membayar dan atau mengembalikan seluruh uang pembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar dari PT.Sisirau kepada Penggugat sebagaimana dimaksudkan dalam Bilyet Giro dengan :

a. Nomor BW 424889 senilai Rp. 83.830.830,00 tanggal 16 April 2010; b. Nomor BW 948445 senilai Rp. 141.671.770,00 tanggal 27 Mei 2010; c. Nomor BW 425595 senilai Rp. 87.819.130,00 tanggal 27 April 2010; d. Nomor BW 948521 senilai Rp. 72.063.270,00 tanggal 11 Juni 2010; e. Nomor BW 949966 senilai Rp. 147.248.550,00 tanggal 18 Juni 2010; f. Nomor BW 950025 senilai Rp. 55.266.050,00 tanggal 25 Juni 2010; g. Nomor BX 356729 senilai Rp. 238.498.920,00 tanggal 16 Juli 2010; h. Nomor BX 356795 senilai Rp.158.393.260,00 tanggal 23Juli 2010; i. Nomor BX 795689 senilai Rp. 257.574.415,00 tanggal 13 Agustus 2010; j. Nomor BX 796401 senilai Rp. 266.480.290,00 tanggal 17 Agustus 2010; k. Nomor BX 796475 senilai Rp. 333.783.450,00 tanggal 17 Sept. 2010; l. Nomor BX 465081 senilai Rp. 122.506.66,00 tanggal 24 Sept. 2010; m. Nomor BX 465082 senilai Rp. 95.187.81,00 tanggal 24 Sept. 2010; n. Nomor BY 932811 senilai Rp. 228.661.745,00 tanggal 5 Nov. 2010; o. Nomor BY 932847 senilai Rp. 133.688.720,00 tanggal 12 Nov. 2010; p. Nomor BA 174294 senilai Rp. 397.835.505,00 tanggal 18 Februari 2011; q. Nomor BZ 716642 senilai Rp. 281.472.480,00 tanggal 14 Januari 2011; r. Nomor BZ 714741 senilai Rp. 314.681.500,00 tanggal 23 Des. 2010; s. Nomor BA 175426 senilai Rp. 306.110.805,00 tanggal 25 Februari 2011;

(15)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. Dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.3.722.775.160,00 (tiga milyar tujuh bratus dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu seratus enam puluh rupiah) tersebut kepada Penggugat selaku pemilik yang sah dengan seketika dan sekaligus;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik sendiri- sendiri maupun bersama- sama untuk membayar ganti rugi atas bunga yang diharapkan dari uang pembayaran Tandan Buah Segar sebesar Rp. 3.722.775.160,00 x 6 % pertahun menjadi sebesar Rp. 18.613.875,80 (delapan belas juta enam ratus tiga belas ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah delapan puluh sen) untuk setiap bulannya terhitung sejak bulan April 2010 sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap”;

7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ongkos perkara

dalam perkara ini sebesar Rp. 2.400.000,- (DUA JUTA EMPAT RATUS RIBU RUPIAH).

Membaca Relas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 542/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 20 Juni 2016 telah dberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat I pada tanggal 14 Juli 2016;

Membaca Akta permohonan banding Nomor : 104 / 2016, tanggal 14 Juli 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwa Pembanding semula Para Tergugat I mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 542/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 20 Juni 2016 dan telah di beritahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 24 Agustus 2016;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat I tertanggal 27 Oktober 2016 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 29 Oktober 2016 serta telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II masing-masing pada tanggal 01 Nopember 2017 ;

Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tertanggal 15 Nopember 2016 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 17 Nopember 2016 serta telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat I dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II masing-masing pada tanggal 17 Nopember 2016 dan tanggal 29 Nopember 2016 ;

(16)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Turut Terbanding semula Tergugat II tertanggal 17 Nopember 2016 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 17 Nopember 2016 serta telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat I dan kepada Terbanding semula Tergugat I masing-masing pada tanggal tanggal 24 Nopember 2016 ;

Membaca Relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara No. 542/Pdt.G/2015/PN.Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula Tergugat I dan Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 12 Oktober 2016 dan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 17 Oktober 2016 untuk mempelajari berkas perkara No. 542/Pdt.G/2015/PN.Mdn dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Jiuni 2016, No. 542/Pdt.G/2015/PN-Mdn serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah tepat dan benar ;

Menimbang bahwa oleh karena itu maka pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara aquo ditingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Juni 2016 Nomor

542/Pdt.G/2015/PN-Mdn tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat

banding dan harus di kuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat I tetap

(17)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya;

Memperhatikan ketentuan perundang-undangan dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Juni 2016 Nomor :

542/Pdt.G/2015/PN Mdn. Yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017, oleh Kami : ARIFIN RUSLI HUTAGAOL,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan

sebagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD SUKANDAR, SH.MH. dan

SUMARTONO,SH.M.Hum masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 06 Juli 2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh Hj.SURYA HAIDA,SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Para Pihak maupun kuasa Hukumnya ;

Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd ttd

AHMAD SUKANDAR.SH.MH ARIFIN RUSLI HUTAGAOL,SH.MH

ttd

SUMARTONO, SH.M.Hum

Panitera Pengganti, ttd

(18)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT.MDN. Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Untuk salinan sesuai dengan aslinya. WAKIL PANITERA,

HAMONANGAN RAMBE, SH.MH. NIP. 1961091 198303 1 004.

(19)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Untuk salinan sesuai dengan aslinya. PANITERA,

H. BASTARIAL,.SH,.MH. Nip: 195508211986031003

(20)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Untuk salinan sesuai dengan aslinya. WAKIL PANITERA,

HAMONANGAN RAMBE, SH.MH. NIP. 1961091 198303 1 004.

(21)

PENGADILAN TINGGI MEDAN

Untuk salinan sesuai dengan aslinya. PANITERA,

H. BASTARIAL,.SH,.MH. Nip: 195508211986031003