PDF 國立臺北護理健康大學 碩士論文

國立臺北護理健康大學 語言治療與聽力學系碩士班 碩士論文. 指導教授：賴郁雯 博士 Advisor: Yuwen Lai, Ph.D.. 老年聽損者的自覺聽力障礙程度、社會參與、社會支持與 憂鬱情況之研究 The self-perceived hearing handicap, social participation, social support and depression of the elderly with hearing loss. 研究生：楊智鈞 撰 Name：Chih-Chun Yang. 中華民國 108 年 8 月 August, 2019.



1.

誌. 謝. 在經歷數個年頭，如今要從碩士班畢業，要感謝的人非常得多，想說的話都寫不 完，有機會一定當面好好地表達與感謝。 非常感恩在求學過程中，一路看著我跌跌撞撞，卻一直陪伴我的指導教授賴郁雯 老師，老師耐心且排除萬難地指導我，給予我肯定和鼓勵，在得到這樣的心意後，期 許自己未來在工作崗位也秉持著付出的心，努力而用心。也非常感恩口試委員何明洲 老師兩次口試特地從臺中搭車北上，重視每次的考試也給予我許多寶貴的意見。非常 感恩郁夫老師，在研究與教課之際，同時承接繁重的行政，也願意擔任口試委員，在 書寫上給予我肯定。 感恩所上的老師還有同學們，感謝老師們在課業上的解惑以及遇到問題給予的幫 助，也很感恩同學們的關心和溫暖，以及辦公室助理們耐心解答我行政程序的問題。 同時感恩在實習、收案階段，教導我的謝泰鑫老師、林秀茵老師、陳美齡老師以及其 他非常多的老師和學長姐，實習絕對是一輩子深刻而受益良多的經驗和學習，真的非 常謝謝你們大家。也非常感恩心靈上的導師和身旁許許多多真心付出的朋友，在很多 艱難的時刻，給予我非常大的支持和幫助，讓我感到非常幸福。最後感謝我的父母， 他們給予我非常大的鼓勵和支持，只希望我能開心去做喜歡的事，每當想起身在高雄 的他們，都會非常想念。 最後在研究所的這段期間，我從很多老師和同學身上學到寶貴的精神：一位治療 師、聽力師在每個專業背後數不清的努力，不論老師和同學未來坐落何方，相信我們 都會秉持這樣的精神專注、用心、下功夫去做到，祝福大家，我們一起加油。. 楊智鈞 僅致 民國 108 年 8 月.

摘. 要. 老年聽力損失者訊息接收、溝通受到負向影響，與他人交流互動的機會降低，接 受關心與抒發情緒的管道減少，其內在心理將可能呈現憂鬱情況。因此了解聽力損失 者的各項屬性，及其可能對社交生活產生的影響，尤其重要。本研究透過基本屬性與 健康特性問卷、自覺聽力障礙量表、社會參與量表、社會支持量表與憂鬱情況量表等 問卷探討老年聽損者在自覺聽力障礙程度、社會參與、社會支持和憂鬱情況的不同， 增進聽力領域人員與聽損者家屬對聽損者之社會層面與心理層面的進程之了解。 研究參與者為 40 位老年聽損者，平均年齡為 74.1±7.56 歲，男性為 21 位，女性為 19 位；婚姻狀況已婚佔多數為 35 位（87.5%）；教育程度以專科、大專（含）以上 17 人（42.5%）最多；主要居住狀態為與親友、家人同住最多 36 人（90%）；經濟來源為 領退休金 18 人最多（45%）。 有疾病或慢性病者 32 人（80%），有服用藥物者有 36 人 （90%），無抽菸者（包含已戒菸者）有 35 人（87.5%），不喝酒有 31 人（77.5%）；未 配戴助聽器者 35 人（87.5%）；左耳聽力閾值平均 44.5±18.24 dB HL，輕度(25-40 dB HL) 16 人(40%)最多；右耳聽力閾值平均 45.0±19.77 dB HL，輕度(25-40 dB HL)13 人(32.5%)最多；以及感覺神經型聽損者最多 33 人(82.5%)。 以單因子變異數分析(one-way ANOVA)進行統計分析，受訪者之性別（男性大於 女性）、年齡層（85 歲以上大於 75-84 歲，以及 65-74 歲）、助聽器配戴與否（有配戴 助聽器者大於未配戴者），以及聽力程度（重度大於中重度、中度，以及輕度）與自覺 聽力障礙程度呈現顯著差異。 在性別（女性大於男性）、經濟來源（退休金大於工作收入、子女奉養，以及儲蓄 投資）與社會參與量呈現顯著差異；在經濟來源（退休金大於子女奉養、儲蓄投資， 以及工作收入）、是否抽菸（有抽菸大於無抽菸）與劣耳聽力程度和憂鬱情況分數呈現 顯著差異；然而基本屬性與健康特性和社會參與程度、社會支持分數並無顯著差異。 在相關性探討上，結果顯示社會參與量與社會參與程度得分呈現顯著正相關。 本研究提供在不同的基本屬性與健康特性下，可推論的社會參與情況與心理狀 態，例如性別、年齡和助聽器配戴因素影響自覺聽力障礙程度；社會參與量受性別、 經濟來源因素影響；同時經濟來源、抽菸史與聽力程度影響老年聽損者憂鬱情況等結 果，提供醫療人員與家屬其聽力照護與醫療復健上的資訊。 關鍵字：老年性聽力損失、自覺聽力障礙程度、社會參與、社會支持、憂鬱情況 I.

ABSTRACT In aging societies, the population of elderly citizen are bound to increase. Among their physiological deterioration, hearing loss has a fundamental impact on their quality of life, psychological state and communication with others. Previous literature indicated that low social participation leads to depression of the elderly. It has been found that hearing loss affect their communication significantly and may lead to depression. Therefore, it is important to understand how the role of self-evaluation of hearing impairment, the social support from friends and family, and social participation in the psychological state of the elderly citizens with hearing loss. The present study aims to provide medical team and caretakers more social and psychological information about the elderly with hearing loss and improve the quality of care. The following data were collected using five questionnaires: 1) information sheet 2) selfperceived handicap 3) social participation 4) social support and 5) depression situation. Forty participants were interviewed in this study (average age 74.1 ± 7.56 years old). They were 21 males (52.5%), and 19(47.5%) females. Thirty-five (87.5%) of them were married. Their education levels are mostly junior college and college: 17 people (42.5%). Ninety percent of them lived with their relatives. Pension is the most common economic sources among them: 18 people (45%). The health attributes are as follow: 80% of them also have other diseases or chronic diseases, 90% takes other drugs, 12.5% smokes, and 22.5% drinks. Interestingly, only 12.5% of the elderly wear hearing aids. Their left average hearing threshold are 44.5±18.24 dB HL, while having mild hearing loss (25-40 dB HL) is the most common among them. Their right average hearing threshold are 45.0±19.77 dB, while having mild hearing loss is also the most common. 82.5% of the elderly have sensory-neural hearing loss. Furthermore, the average score of the Hearing Handicap Inventory for the elderly, the social participation, the degree of social participation, the social support, and depression questionnaires were 7.80±11.33, 7.60±1.66, 29.0±21.72, 86.05±13.67, and 2.85±5.02. The highest support type in the social support questionnaire is the informational and emotional support. The highest type of the social participation is going out foe leisure. Gender, and Economic source were shown to have a great impact on the amount of social participation. On the other hand, Economic source, smoking habit, and hearing loss level have a great impact on the depression score. However, factors in information sheet didn’t II.

have an impact on the degree of social participation. Neither did information sheet and social support scores. Furthermore, there was a positive correlation between the amount of social participation score showed high positive correlation with the degree of the social participation score (r=0.82, p<.05). In sum, we demonstrated that Gender, Age, and whether they wear hearing aids affect the degree of self-perceived hearing loss. Gender and Economic source affect the degree of social participation. Economic source, Smoking history and Hearing loss level have an impact on psychological state. This study provides information about social participation and psychological state of people with elderly hearing loss, we hope this survey could help both the elderly as well as their caretakers to have a better quality of life.. Keywords: age-related hearing loss, Presbycusis, self-perceived hearing handicap, hearing handicap inventory for the elderly social participation, social support, and depression situation. III.

目. 次. 中文摘要 ……………………………………………………………………………. I. 英文摘要 ……………………………………………………………………………. II. 目次 …………………………………………………………………………………. IV. 表次 …………………………………………………………………………………. VI. 圖次 …………………………………………………………………………………. VII. 第一章. 1. 緒論………………………………………………………………………. 第二章 文獻探討 第一節 老年性聽力損失…………………………………………………………. 3. 第二節 老年性聽力損失與社會參與……………………………………………. 4. 第三節 老年性聽力損失與社會支持……………………………………………. 6. 第四節 老年性聽力損失與憂鬱情況……………………………………………. 6. 第三章 研究方法 第一節 研究設計 …………………………………………………………………. 8. 第二節 研究對象 …………………………………………………………………. 8. 第三節 研究工具 …………………………………………………………………. 9. 第四節 研究步驟 …………………………………………………………………. 11. 第五節 資料處理與分析…………………………………………………………. 11. 第四章 研究結果 第一節 老年聽損者基本屬性與健康特性資料之描述…………………………. 13. 第二節 老年聽損者自覺聽力障礙、社會參與、社會支持與憂鬱情況之描述. 18. IV.

第三節 老年聽損者之基本屬性與健康特性對自覺聽力障礙、社會參與、社 會支持與憂鬱情況之變異數分析………………………………………. 27. 第四節 老年聽損者自覺聽力障礙、社會參與、社會支持與憂鬱情況之相關 性……………………………………………………………………………. 45. 第五章 討論與建議 第一節 討論…………………………………………………………………………. 46. 第二節 研究建議……………………………………………………………………. 49. 參考文獻……………………………………………………………………………. 51. 附錄 附錄一. 基本資料與健康特性表…………………………………………………. 55. 附錄二. 自覺聽力障礙量表………………………………………………………. 58. 附錄三. 社會參與量表……………………………………………………………. 59. 附錄四. 社會參與程度量表………………………………………………………. 60. 附錄五. 醫療社會支持量表………………………………………………………. 61. 附錄六. 憂鬱情況量表……………………………………………………………. 62. 附錄七. 人體試驗許可書…………………………………………………………. 63. V.

表. 次. 表 3-1 描述性統計 …………………………………………………………. 12. 表 4-1 老年聽損者基本屬性資料 …………………………………………. 14. 表 4-2 健康特性資料 ………………………………………………………. 16. 表 4-3 老年聽損者的自覺聽力障礙之描述 ………………………………. 19. 表 4-4 老年聽損者社會參與之描述 ………………………………………. 21. 表 4-5 老年聽損者社會參與程度分項描述 ………………………………. 21. 表 4-6 老年聽損者社會參與程度之描述 …………………………………. 22. 表 4-7 老年聽損者的社會支持分項之描述 ………………………………. 23. 表 4-8 老年聽損者的社會支持之描述 ……………………………………. 24. 表 4-9 老年聽損者的憂鬱情況之描述 ……………………………………. 26. 表 4-10 單因子變異數分析之結果. 28. ………………………………………. 表 4-11 老年聽損者基本屬性和健康特性資料與自覺聽力障礙程度、社 會參與、社會參與程度之差異 …………………………………. 35. 表 4-12 老年聽損者基本屬性和健康特性資料與社會支持、憂鬱情況之 差異 ………………………………………………………………. 39. 表 4-13 老年聽損者自覺聽力障礙、社會參與(參與量與程度)、社會支持 與憂鬱情況之相關性 ……………………………………………………. VI. 45.

圖. 次. 圖 3-1 研究架構圖…………………………………………………………. 8. 圖 4-1 不同性別之受試者於自覺聽力障礙分數之比較…………………. 29. 圖 4-2 不同年齡層之受試者於自覺聽力障礙分數之比較………………. 30. 圖 4-3 受試者有無配戴助聽器於自覺聽力障礙分數之比較……………. 30. 圖 4-4 不同左耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較………. 31. 圖 4-5 不同右耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較………. 31. 圖 4-6 不同優耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較………. 32. 圖 4-7 不同優耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較………. 32. 圖 4-8 不同性別之受試者於社會參與分數之比較………………………. 33. 圖 4-9 不同經濟來源之受試者於社會參與分數之比較…………………. 34. 圖 4-10 不同經濟來源之受試者於憂鬱情況總分之比較…………………. 42. 圖 4-11 受試者抽菸與否於憂鬱情況分數之比較…………………………. 42. 圖 4-12 不同左耳聽力程度之受試者於憂鬱情況總分之比較……………. 43. 圖 4-13 不同右耳聽力程度之受試者於憂鬱情況總分之比較……………. 43. 圖 4-14 不同優耳聽力程度之受試者於憂鬱情況總分之比較……………. 44. 圖 4-15 不同劣耳聽力程度之受試者於憂鬱情況總分之比較……………. 44. VII.

第一章 緒論 根據世界衛生組織定義，65 歲以上老年人口占總人口比率達到 7%、14%、20%， 分別為「高齡化社會（aging society）」、「高齡社會（aged society）」與「超高齡社會 （hyper-aged society）」。台灣於民國 107 年 3 月老年人口占總人口數比率在 3 月達到 14.5%進入「高齡社會」，相較於其他東亞國家，我國老年人口比率僅次於日本，而與 南韓相當。根據國家發展委員會推估，未來我國由高齡社會轉為超高齡社會之時間將 較日本、美國、法國及英國為快，顯示人口老化的嚴重程度，面對人口老化迅速的情 況，老化衍生的相關健康照護問題將陸續增加，因此關注老年人的健康問題尤顯重 要。 內政部截至民國 106 年底統計聽覺機能障礙者為 122,835 人占身心障礙障礙類別 分布的一成左右，而其中 65 歲以上的老年人口占 83,947 人(68%)，大於兒童(0-未滿 12 歲; 1701 人)、少年(12-未滿 18 歲, 1307 人)、及成年者 (18-未滿 65 歲 35,850) 之人數。老年性聽力損失起因於人體聽覺器官的老化，並與基因、疾病、噪音和接觸 耳毒性藥物有關。此類聽損對於年長者在生活品質、心理和溝通上會產生負向影響。 隨著高齡時代的來臨，學界、業界、醫界等各領域對於老年聽損引發的問題更須關 注。 國外 Mikkola 等人（2015）探討老年聽損者之社會層面及影響因子。例如老年聽 損者的社會參與上，聽力狀況影響著社會參與的程度，有重大聽覺困難的聽損者有較 高的機率不頻繁參與團體活動。國內則由曾淑卿（2017）調查 65 歲以上的老年聽損者 社會參與量，結果顯示參與量均低，界於無參與和無規律參與之間，最常見的活動為 外出休閒娛樂，最少則為政治性團體活動，並推論原因為台灣鄉村較為保守與緊密的 社會互動，但是較少有其他相關的文獻，針對老年性聽力損失的族群，比較台灣城市 與鄉村的情況。對於老年人在社會參與和社會支持上的研究，國內已有許多深入的討 論，像是在曾婉婷（2015）和陳佑淵（2007）針對社區老人和退休老人的研究，對於 參與的程度有深入的調查。 在心理層面，國外研究像是 Berg 等人（2014）顯示老年聽損者的個性改變，以及 Brewster 等人（2018）展現老年性聽力損失與憂鬱症狀有相關性之結果，而國內針對 老年人之研究，像江信男（2004）調查了老年人罹病嚴重度與憂鬱症狀的相關性。若 將國內老年人族群之研究，聚焦於老年聽損族群做深入的探討，將提供聽力專業人 1.

員、聽損者及其家屬重要資訊。 目前老年聽損相關研究注重在生理層面多，但對於老年聽損者社會與心理的需 求，像是老年聽損者之自覺聽力障礙程度、社會支持、社會參與和憂鬱情況較少有整 體性的研究，因此本研究將探討老年聽損者在覺聽力障礙程度、社會支持、社會參與 和心理情緒方面之相關因素，提供聽力領域人員與聽損者家屬在聽損者之社會層面與 心理層面的變化與進程。. 2.

第二章 文獻回顧 第一節 老年聽力損失 聽力損失可依據聽損程度、發生原因、發生時間和進程，等四方面進行分類。聽 損程度可以根據純音平均聽閾值(pure-tone average, PTA) 分為輕度、中度、重度以及極 重度（Goodman,1965）。純音平均聽閾值為 500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz 之 平均聽覺閾值，根據 PTA 檢測聽損程度分級如下，25 dB HL 內：正常，25-40 dB HL：輕度，41-55 dB HL:中度，56-70 dB HL:中重度，71-90 dB HL 重度，大於 90 dB HL: 極重度。根據 Mahboubi 等人 (2012) 定義重聽、聾通常意指「重度」到「極重 度」聽力損失。 聽損發生原因，根據聽覺器官受損的部位可分為傳導性聽損(conductive hearing loss) 、 感 音 神 經 性 聽 損 (sensorineural hearing loss)和 混 合 性 聽 損 （mixed hearing loss） 。傳導性聽損通常肇因為外耳與中耳的異常，造成聲音無法有效傳入內耳，例 如外耳道閉鎖、中耳聽小骨的病變。感音神經性聽損指內耳或聽覺神經路徑損傷，發 生在耳蝸、聽神經或聽覺中樞，可能是因為遺傳、胎兒於孕期母體遭受感染、生產或 產後幾天發生病變。 根據發生時間，聽損可區分為習語前（prelingual）、習語中（perilingual）、習語後 （postlingual）的聽損，習語前聽損者的聽損發生時間為習得口語之前，在學習口語中 則為習語中聽損，習語後則是在習得語言後發生聽力損失，而習語後聽力損失又可區 分為工作前、工作前期、工作後期和退休階段。除此之外，在出生前或分娩時發生聽 力損失為先天性聽力損失（congential hearing loss），兒出生後發生的聽損則為後天性 聽力損失（acquired hearing loss）。最後根據聽損時間進程，聽損可區分為漸進性聽損 （progressive hearing loss）、突發性聽損（sudden hearing loss），漸進性聽損為逐漸失去 聽力的情況，而突發性聽損則是突然失去聽力，可能的原因像是頭部外傷，在聽力檢 查的診斷包括在 3 天中連續 3 個頻率下降超過 30 dB（Wilkins 等人，1987）。 除以上主要區分方式外，聽力師會根據聽力圖的型態（audiogram configuration） 描述聽損情形和程度，例如從聽力圖描述各頻率的聽損程度，將聽損區分為高頻 （high frequency）、低頻（low frequency）和平坦型（flat），高頻聽損為低、中頻率聽 力在正常範圍，高頻率的聽力閾值下降；低頻聽損則是低頻聽閾值下降，中、高頻則 在正常範圍；而平坦型則是個頻率差距在 20 dB 內，而這樣的區分和描述有其意義， 3.

因為即使平均聽力閾值相同，聽損發生的頻率區間會造成不同影響，像是在高頻聽損 的情況下，日常交談會聽不清楚高頻的子音，影響訊息的接收。其他描述還包括單側 或雙側聽力損失、對稱或非對稱聽力損失，前者是看是雙側還是單側耳的聽力閾值下 降，後者則是看聽損程度與聽力圖是否相當。 在了解聽力損失分類後，進一步探討老年性聽力損失。老年性聽力損失（agerelated hearing loss,ARHL 或 presbycusis）的表現為隨著年齡增長，雙耳的聽力閾值對 稱 地 下 降 ， 聽 的 能 力 減 弱 。 可 以 原 因 區 分 可 分 為 感 音 性 老 年 聽 力 損 失 (Sensory Presbycusis)、神經性老年聽損 (Neural Presbycusis)、代謝性老年聽損 (Metabolic Presbycusis) 、 機 械 性 老 年 聽 損 (Mechanical Presbycusis) 或 耳 蝸 傳 導 性 老 年 聽 損 (Cochlear Conductive Presbycusis)、不確定性老年聽損 (Inderterminate Presbycusis)與 混 合 型 老 年 聽 損 （Mixed presbycusis）（Van Eyken 等 人 ,2007；Schuknecht 等 人,1993）。 感音性老年聽力損失起因於內毛細胞減少，在聽力檢測上呈現突發性與高頻聽力 損失；神經性聽力損失則是由於內耳聽神經元減少，在聽力檢測上所有頻率的聽力均 受影響，同時隨著頻率增加，聽力損失的程度亦增加；代謝性老年聽損則是由於內耳 血管紋(stria vescularis)萎縮，聽力檢測呈現平坦型的聽力圖，所有頻率有大約 30-40 dB 的聽力損失；機械性老年聽損或耳蝸傳導性老年聽損 則與耳蝸基底膜(basilar membrane)硬化有關；不確定性老年聽損無以上的特徵，可能與細胞功能性受損有 關；混合型老年聽損則指前三種類老年聽損的混合。 聽力損失對生活的影響，可以使用年長者聽障問卷（Hearing Handicap Inventory for the Elderly, HHIE）進行施測，透過訪談了解老年聽損者對生活的感受，評估其自 覺聽力障礙程度。. 第二節 老年性聽力損失與社會參與. 陳佑淵（2007）提到社會參與（social participation）為個人參與社會生活，在社 會中分享與使用社會中的各項資源，並透過維持與社會的互動，從中獲得人際關係， 不但充實生活內涵，也得到自我實現的滿足感。曾中明（1993）指出社會參與的層面 之廣闊，包含參與政治、經濟、文化、社會及教育等公共事務，因此社會參與為參與 社會生活與活動，分享社會中的教育、團體、文化、宗教與學習的各項資源，以及貢 獻自己的經驗及智慧，透過維持社會互動，提升生活內涵，達到自我滿足，活動類型 4.

滿足「志願服務」、「休閒活動」、「進修學習」、「政治參與」、「宗教活動」五個面向。 在社會參與的衡量方式方面，研究者多以問卷方式調查研究參與者在團體、休閒 活動、政治活動、經濟與志工參與的參與程度。Perry（2018）調查聽力損失對聽損者 心理層面之影響，調查受試者之社交孤立程度，在社交孤立問卷中包含社會參與的部 分，內容調查聽損者社會參與的頻率，詢問受試者自評「宗教活動」、「團體活動」， 「擔任志工」以及「與親屬鄰居好友社交互動」的頻度。在曾婉婷（2015）的研究 中，將社會參與的活動類型區分為「一般性、健身性、學習性、娛樂性、友誼性、服 務性及宗教團體活動」，參與程度分為「沒有」、「好幾個月一次」、「2~4 週一次」、「每 週一次(含)以上」及「每天都有」，並進一步從「出席」、「涉入（能分享心得）」、「控 制（規劃與領導）」、「全心投入」四個面向調查社區老人之參與程度。曾淑卿（2017） 研究老年聽損者在溝通困難、社會參與和憂鬱症狀之相關性，研究中在社會參與之面 向，採用邱琪雯（2013）使用的社會參與量表，內容包括「宗教活動」、「團體活動」、 「外出休閒」、「義工與公益活動」、「進修學習」和「政治性活動」，總共六題，選項包 含「無參與」0 分、「無規律參與」1 分、「有規律參與」3 分。 曾婉婷（2015）探討社會參與和自覺健康狀況對社區老人憂鬱症狀之中介效果， 結果顯示社會參與對憂鬱症狀有顯著的間接影響，且不論健康狀況如何，活躍的社會 參與將有效降低其憂鬱症狀。在曾淑卿（2017）研究 65 歲以上之老年聽損者在溝通困 難、社會參與和憂鬱症狀之相關性，研究中在社會參與之面向，結果顯示社會參與程 度在無參與活動至無規律參與活動間，老年聽損者之聽損程度與社會參與程度並未達 顯著差異，研究參與者之社會參與規律且少有變化，雖有聽力損失的情況，但由於老 年聽損者居住於彰化縣，人口密集且為傳統聚落，多從事於農業工作，出門參與活 動，多選擇熟悉的店家或親屬鄰居，甚至由於聽力損失的問題，旁人皆知，因此他人 平日調整對研究參與者的說話方式，造成聽力損失之情形不影響社會參與之程度。 本研究透過結合邱琦雯 (2013) 所製作的「休閒暨社會活動參與量表」在「宗教 活動、團體活動、外出休閒、義工與公益活動、進修學習、政治性活動」六個面向發 展而成的 6 題社會參與量表進行研究，結合曾婉婷（2015）以「出席」、「涉入（能分 享心得）」、「控制（規劃與領導）」、「全心投入」四個面向調查參與程度的「社會參與 程度量表」，以巨觀的角度看城鄉差異，以微觀的角度了解老年聽損者之社會參與情 況，探討其自覺聽力障礙程度、社會參與、社會支持與憂鬱情況之相關性。. 5.

第三節 老年性聽力損失與社會支持 Cohen（1985）認為社會支持（social support）是指在一個人在應對面臨的壓力 時，由他人所提供的資源，其可能包括物質、社會情感、及資訊上的資源。曾婉婷 （2015）提到有學者提出社會參與是支持的給予，而社會支持則是支持的接受，換言 之，社會支持是被動的主觀感受。Berkman 等人（1992）認為社會支持包含情緒支持 （emotional support）、工具性或實質性支持（tangible or instrumental support）、以及訊 息性支持(informational support)。情緒支持是指在遭遇壓力挫折時，他人所提供的關 心與同理，使人感受到歸屬感、安心與舒適；而工具性或實質性支持則是直接的幫 助，提供物質和協助，像是直接贈予金錢，或是協助處理家務；訊息性支持則是個人 從家人得到的建議、回饋，以及從醫療人員身上得到專業的資訊與知識。 社會支持的量測與社會參與相同，研究者多以問卷填答的方式進行。江 信男 （2004）探討台灣地區老人罹病嚴重度、自覺健康狀況和社會支持與憂鬱症之相關 性，在問卷中社會支持的部分包含「工具性社會支持」3 題，「情感性支持」2 題，答 「是」得 1 分，答「否」得 0 分，研究顯示在社會支持方面，生理疾病多寡高分組的 老年人，工具性支持愈高，憂鬱程度也愈嚴重，可能是因為生理疾病多的老年人接受 愈多的工具性支持，引起個人的依賴與無助感，產生憂鬱的傾向，另一方面，情緒支 持是直接影響憂鬱程度的變項，當接受愈多的情緒支持，其憂鬱程度愈少。Moser 等 人（2017）研究老年性聽損者其聽力障礙、因應策略和社會支持對生活品質的影響， 在社會支持方面使用簡短版的社會支持問卷，題目調查研究參與者的情緒支持、實質 性支持、是否有可信任的朋友，以及對社會支持的滿意度，總共 14 題，程度由「非常 不認同」至「非常認同」為 1 至 5 分，結果顯示罹患的多重疾病數和社會支持程度對 生活品質有預測性，當社會支持程度高，身體、心理、環境和生活品質愈好。. 第四節 老年性聽力損失與憂鬱情況 研究顯示老年聽損對於老年人的心理產生變化，如個性改變，以及造成沮喪或憂 鬱等負面影響，以下就部分文獻進行回顧。Berg 等人（2014）研究顯示，老年聽損者 個性產生變化，並且與聽力損失有關。在六年期間做四次測量研究中，研究者調查 408 位受試者(80-98 歲)的疾病情況、健康狀況自評、日常生活活動、認知功能和感官 功能(視力和聽力)，調查受試者兩種個性的程度，分別是「外向性」（Extraversion） 6.

與「情緒不穩定性」（Neuroticism）的程度。結果顯示，聽損者的外向性降低並且與聽 力損失有關。 Brewster 等人（2018）以縱貫性研究探討老年性聽力損失與憂鬱症狀的相關性， 從自評問卷獲取研究參與者的聽力資訊與聽力損失類型，透過聽力檢測和流行病學研 究中心憂鬱量表（The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CES-D）來分 析聽力損失與憂鬱症狀的相關性，研究結果顯示老年性聽力損失與憂鬱症狀有相關 性，老年性聽損者有 1.63 倍的機率有高度憂鬱症狀軌跡，經過十年的追蹤，則有 1.85 倍的機率有高度憂鬱症狀軌跡。. 7.

第三章 研究方法 第一節 研究設計. 本研究根據研究目的與動機，以及文獻探討，設計以下研究架構，期許透過問卷 訪談方式探討老年聽損者之自覺聽力障礙程度、社會參與、社會支持和憂鬱情況。 研究背景. 文獻探討. 研究動機與目的. 問卷訪談. 統整資料. 自覺聽力障礙程度 基本屬性變項 性別、年齡、婚姻情 況、教育程度與經濟 情況 健康特性變項 疾病史、個人用藥、 健康狀態 聽損類型與程度. 社會參與. 社會支持. 統計分析與結果討論. 憂鬱情況. 圖 3-1、研究架構圖. 第二節 研究對象 一、研究納入條件： （一）年齡 65 歲以上。 （二）聽力損失者，在純音聽力檢查中，至少一耳 500、1000、2000、4000 Hz 平均聽 力閾值大於等於 26 分貝。 （三）主要母語為華語或台語，具備識字與書寫之能力者。 （四）經解釋後同意參加本研究，取得其知情同意書之簽核。 二、研究排除條件： （一）先天性聽力損失者。 （二）除聽力損失外合併其他方面身心障礙或特殊疾病者。 （三）腦傷或中風病史者。 8.

第三節 研究工具. 本研究由一位研究人員進行問卷訪談。事先取得醫院耳鼻喉科主任之同意，拜訪 並說明研究目的及過程，待取得主任同意後，在研究進行當天，向接受完純音聽力檢 查的老年聽損者，說明研究主題、研究目的與過程，徵詢對方同意並填妥同意書後， 於空診間進行面對面之訪談，研究受試者之親屬可陪同。在進行問卷訪談前，聽損者 會接受通過國家考試規範之聽力師所進行的耳鏡檢查與純音聽力檢查，以了解其聽損 原因與程度。 一、耳鏡檢查 耳鏡檢查由醫院通過國家聽力師證照考試之聽力師施行，初步檢查外耳道與耳膜狀 況，確認是否有外耳道疾病，外耳道是否有堵塞，避免影響後續聽力檢查。. 二、純音聽力檢查 純音聽力檢查（Pure Tone Audiometry, PTA）由醫院通過國家聽力師證照考試之聽力師 施行，檢查方式由聽力師藉由耳機傳導個案雙耳 250 Hz、500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、3000 Hz、4000 Hz、6000 Hz 與 8000 Hz 頻率之純音頻率之氣導純音聽力閾值，接 著藉由骨傳導震盪器傳導 500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz 之純音，測試骨導聽 力閾值，藉此了解氣導與骨導聽力閾值的差異，作為個案為傳導性聽力損失或感音神 經性損失之判斷。. 研究工具包含招募符合內入條件之研究參與者，經過純音聽力檢查後，調查其基 本資料、社會支持、社會參與和情緒之研究問卷，研究工具詳述如下： 一、基本屬性與健康特性資料 採用國內研究曾淑卿（2017），配合研究目的欲測量之變項，調查性別、年齡、婚姻情 況、教育程度與經濟情況之基本屬性資料，以及疾病史、個人用藥與健康狀態之調 查。 二、自覺聽力覺障礙量表 在自覺聽力障礙方面，採用楊佳霖等人（2005）所翻譯之中文版本，相關研究包含齊 凡翔等人（2015）使用年長者聽障問卷-篩檢版（Hearing Handicap Inventory for the 9.

Elderly,HHIE）評估純音聽力閾值、語音檢查與自覺聽力障礙程度的相關性。年長者聽 障問卷-篩檢版為 1986 年由 Ventry & Weinstein 所發展，共十題，每題評估等級為三 級，「不會」0 分，「有時候」2 分，「會」4 分，得分介於 0 至 8 分代表無障礙，10 至 24 分代表中度障礙，得分超過 26 分代表代表重度障礙，得分愈高代表老年聽損者自 覺聽力損失對生活的影響愈大。 三、社會參與量表 在社會參與方面，採用國內研究問卷調查研究參與者社會參與情況。社會參與量表前 六題為邱琦雯 (2013) 所發展的休閒暨社會活動參與量表以「宗教活動、團體活動、 外出休閒、義工與公益活動、進修學習、政治性活動」為內容進行的評估，經過專家 效度審查，CVI 值為 0.91-0.99，內在一致性 Cronbach’s α 為 0.85，每題評估等級為三 級，「無參與」1 分，「無規律參與」2 分，「有規律參與」3 分，分數愈高代表社會活 動參與愈好。在參與程度方面，採用許玲菱（2009）修改自吳坤良（1999）之量表， 在曾婉婷（2015）研究 132 社區老人之社會參與程度 Cronbach’s α 為 0.949，量表共十 七題，前五題為反向題，分數在進行統計分析前已反向處理，評估等級為四級，評估 等級為四級，「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」，分數愈高社會參與程 度愈高。 四、社會支持量表 在社會支持方面，採用國外研究問卷並翻譯為中文版的社會支持研究工具 （Social Support Survey Instrument），採用 Yu 等人（2004）所翻譯的中文版醫療社會支持量 表 ， 翻 譯 自 Sherbourne & Stewart（1991） 調 查 慢 性 病 患 者 的 社 會 支 持 之 量 表 ， Cronbach’s α 為 0.89。調查研究參與者在「工具性支持」、「情感性支持」、「訊息與情緒 性支持」與「社會互動性支持」之社會支持程度，共十九題，每題評估等級為五級， 「完全沒有」1 分，「幾乎不」2 分，「有時候」3 分，「大部分」4 分，「總是」5 分，分 數愈高代表研究受試者社會支持高。 五、憂鬱情況量表 在情緒方面，採用病患健康狀況問卷（Patient Health Questionaire，PHQ)中的九項調查 情緒量表（PHQ-9），採用 Liu 等人（2011）翻譯中文版自 kroenke 等人(2001)之研 究，針對 1954 位病人進行研究，Cronbach’s α 為 0.80。調查過去兩週憂鬱症狀相關的 困擾程度。每題項填寫「一點也不」0 分、「有幾天」1 分、「超過一半」2 分、「幾 乎」3 分四種程度，總分為 27 分，根據分數可區分四種憂鬱程度，分別為很少 0-4 分 10.

為最少 (minimal)，5-9 分為輕度(mild)、10-14 分為中度 (moderate)、15-19 分為中 重度 (moderately severe)與 20-27 分為極重度 (severe)。分數愈高，罹患重鬱症的可 能性愈高。. 第四節 研究步驟 第一階段：透過純音聽力檢查，詢問個案史，來確認個案是否適合參與研究。 第二階段：研究參與者書寫社會支持、社會參與與情緒之預測因子之問卷。 第三階段：資料整理分析與撰寫。 在門診時間待病人在聽力檢查室完成聽力檢查後，於空診間進行訪談，訪談過程 視溝通情況，請對方配戴助聽器，必要時以紙筆、親人協助來進行，訪談前說明研究 目的、過程與步驟，在徵求研究參與者同意後，請其填妥同意書，接著進行問卷的填 寫與訪談，訪談結束後致贈小禮物一份。訪談時間約 20-30 分鐘。. 第五節 資料處理與分析 老年聽損者之「基本屬性與健康特性資料」、「自覺聽力障礙量表」、「社會參與量 表」「社會參與程度量表」、「社會支持量表」、「憂鬱情況量表」，在訪談後，將所收集 之資料透過 SPSS 20 版進行統計分析，分析方法如下： （一）描述性統計 呈現基本屬性與健康特性資料，以及自覺聽覺障礙量表、社會參與量表、社會參 與程度量表、社會支持量表，以及憂鬱情況量表之得分情況。 1. 類別變項：性別、年齡層、婚姻狀況、教育程度、主要居住狀態、經濟來源、疾病 與慢性病、是否服用藥物、抽菸、喝酒、佩戴助聽器、左耳聽力程度、右耳聽力程 度、優耳聽力程度、劣耳聽力程度、聽損類型等，以百分比、次數來呈現。 2. 連續變項：自覺聽覺障礙、社會參與、社會參與程度、社會支持、憂鬱情況，以百 分比、次數、平均值、標準差、排序呈現。. 11.

表 3-1 描述性統計 內容. 變項分類. 統計方式. 一、基本資料 性別、年齡層、婚姻狀況、教育程度、主要. 類別. 百分比、次數. 類別. 百分比、次數. 連續. 百分比、次數、平均. 居住狀態、經濟來源 二、健康特性 疾病與慢性病、是否服用藥物、抽菸、喝 酒、佩戴助聽器、左耳聽力程度、右耳聽力 程度、優耳聽力程度、劣耳聽力程度、聽損 類型 三、量表 自覺聽覺障礙、社會參與、社會參與程度、 社會支持、憂鬱情況. 值、標準差、排序. （二）推論性統計： 1. 單因子變異數分析(one-way ANOVA)： 透過變異數分析來探討基本屬性與健康特性中的不同影響因素對老年聽損者社會 支持、社會參與程度與憂鬱情況所造成的差異。 2. 皮爾森績差相關(Pearson’s correlation)： 以皮爾森相關性統計分析老年聽損者之基本資料與健康特性、自覺聽力障礙程 度、社會支持、社會參與、社會參與程度與憂鬱情況之間的相關性。. 12.

第四章 研究結果 本研究首先調查老年聽損者之基本屬性與健康特性作為基本資料，再將其作為自 變數，探討其與自覺聽力障礙、社會參與、社會參與程度、社會支持與憂鬱情況之互 動關係。本章第一節先將老年聽損者基本屬性與健康特性資料進行簡要描述；第二節 為自覺聽力障礙、社會參與、社會參與程度、社會支持與憂鬱情況之描述；第三節以 基本屬性與健康特性為基本屬性與健康特性對自覺聽力障礙、社會參與、社會支持與 憂鬱情況之變異數分析；第四節為老年聽損者自覺聽力障礙、社會參與、社會參與程 度、社會支持與憂鬱情況之相關性。. 第一節 老年聽損者基本屬性與健康特性資料之描述 本研究共訪談 40 人，問卷結果以 SPSS22 進行變異數及相關性統計分析。本節為 老年聽損者基本屬性與健康特性資料之綜合描述，基本屬性包括性別、年齡、婚姻狀 況、教育程度、主要居住狀態、經濟來源；健康特性包括慢性病、是否服用藥物、是 否抽菸、是否喝酒、佩戴助聽器、左耳聽力程度、右耳聽力程度、及聽損類型。. 本研究中的老年聽損者，男性為 21 位（52.5%），女性為 19 位（47.5%）；年齡介 於 65 到 90 歲，平均年齡為 74.1±7.56 歲；婚姻狀況已婚佔多數為 35 位（87.5%），未 婚 1 位（2.5%），以及其他（喪偶）4 位（10%）；教育程度以專科、大專（含）以上 17 人（42.5%）最多，不識字 3 人（7.5%），國小 9 人（22.5%），初、高中 11 人 （27.5%）；主要居住狀態為與親友、家人同住最多 36 人（90%），獨居 3 人（7.5%） ， 其他(教會、安養中心等)1 人（2.5%）；經濟來源為領退休金 18 人最多（45%），工作 收入（含配偶之收入）8 人（20%），儲蓄、利息、租金或投資所得 5 人（12.5%），子 女奉養（含媳婦、女婿）9 人（22.5%）詳見表 4-1。. 13.

表 4-1、老年聽損者基本屬性資料 變項（平均數±標準差）. 人數（n）. 百分比（%）. 男性. 21. 52.5. 女性. 19. 47.5. 65-74 歲. 26. 65. 75-84 歲. 8. 20. 85 歲以上. 6. 15. 未婚. 1. 2.5. 已婚. 35. 87.5. 4. 10. 性別. 年齡(74.1±7.56). 婚姻狀況. 其他（喪偶） 教育程度 不識字. 3. 7.5. 國小. 9. 22.5. 初/高中. 11. 27.5. 專科、大專（含）以上. 17. 42.5. 36. 90.0. 獨居. 3. 7.5. 其他(教會、安養中心…等). 1. 2.5. 工作收入（含配偶之收入）. 8. 20.0. 儲蓄、利息、租金或投資所得. 5. 12.5. 子女奉養（含媳婦、女婿）. 9. 22.5. 退休金. 18. 主要居住狀態 與親友、家人同住. 經濟來源. 14. 45.0.

健康特性方面的調查包括是否有慢性病、是否服用藥物、是否抽菸、是否喝酒、是否 佩戴助聽器、左耳聽力程度、右耳聽力程度，以及聽力損失的類型。本研究受訪者有 疾病或慢性病者 32 人（80%）最多，無慢性病者 8 人（20%），服用藥物者有 36 人 （90%），未服用者有 4 人（10%）；抽菸者有 5 人（12.5%），無抽菸者（包含已戒菸 者）有 35 人（87.5%）；有喝酒者 9 人（22.5%），不喝酒有 31 人（77.5%）；佩戴助 聽器者 5 人（12.5%），未配戴者 35 人（87.5%）；左耳聽力閾值平均 44.5±18.24 分 貝，正常(25 dB 內)5 人(12.5%)，輕度(25-40 dB) 16 人(40%)，中度(41-55 dB)5 人 (12.5%)，中重度(56-70 dB)10 人(25%)，重度(71-90 dB)3 人(7.5%)，極重度(大於 90 dB)1 人(7.5%)；右耳聽力閾值平均 45.0±19.77 分貝，正常(25 dB 內) 6 人 (15%)，輕度(25-40 dB)13 人(32.5%)，中度(41-55 dB)11 人(27.5%)，中重度(56-70 dB)7 人(17.5%)，重度(71-90 dB)1 人(2.5%)，極重度(大於 90 dB)2 人(5%)；以及聽 力損失的類型，感覺神經行最多 33 人(82.5%)，傳導型 1 人(2.5%)，混合型 6 人 （15%）詳見表 4-2。. 15.

表 4-2、健康特性資料 變項（平均數±標準差）. 人數（n）. 百分比(%). 疾病與慢性病(複選題) 無. 8. 20.0. 有. 32. 80.0. 高血壓. 19. 32.20. 糖尿病. 13. 22.03. 心臟血管疾病. 11. 18.64. 關節退化. 6. 10.16. 高膽固醇. 2. 3.38. 腎臟疾病、高血脂、攝護腺炎、胃 食道逆流、梅尼爾氏症、胸腔科疾 病、暈眩. 各 1人. 各佔 1.69. 無. 4. 10.0. 有. 36. 90.0. 降血壓. 19. 25.33. 降血糖. 12. 16.0. 心臟血管藥物. 12. 16.0. 安眠藥. 8. 10.66. 腦神經用藥. 6. 8.0. 關節退化治療藥物. 2. 2.6. 降膽固醇. 2. 2.6. 胃科用藥. 2. 2.6. 氣喘用藥. 2. 2.6. 泌尿科藥物. 2. 2.6. 玻尿酸、攝護腺、降血脂、利尿、 胸腔科用藥、C 型肝炎與內風濕關 節用藥、三酸甘油脂. 各 1人. 各 1.3. 無. 35. 87.5. 有. 5. 12.5. 無. 31. 77.5. 有. 9. 22.5. 是否服用藥物(複選題). 抽菸. 喝酒. 16.

佩戴助聽器 無. 35. 87.5. 有. 5. 12.5. 正常(25 dB 內). 5. 12.5. 輕度(25-40 dB). 16. 40.0. 中度(41-55 dB). 5. 12.5. 中重度(56-70 dB). 10. 25.0. 重度(71-90 dB). 3. 7.5. 極重度(大於 90 dB). 1. 2.5. 正常(25 dB 內). 6. 15.0. 輕度(25-40 dB). 13. 32.5. 中度(41-55 dB). 11. 27.5. 中重度(56-70 dB). 7. 17.5. 重度(71-90 dB). 1. 2.5. 極重度(大於 90 dB). 2. 5.0. 輕度(25-40 dB). 14. 35.0. 中度(41-55 dB). 9. 22.5. 中重度(56-70 dB). 11. 27.5. 重度(71-90 dB). 3. 7.5. 極重度(大於 90 dB). 3. 7.5. 感覺神經型. 33. 82.5. 傳導型. 1. 2.5. 混合型. 6. 15.0. 左耳聽力閾值(44.5±18.24). 右耳聽力閾值(45.0±19.77). 劣耳聽力閾值(52.30±18.65). 聽損類型. 17.

第二節 老年聽損者自覺聽力障礙、社會參與、社會支持與憂鬱情況之描 述 一、老年聽損者的自覺聽力障礙之描述 老年聽損者自覺聽力障礙請見表 4-3，其總分平均為 7.80±11.33，分數愈高，自覺 聽力障礙的程度愈高。本研究於調查結束後將各題中提及之社交狀況依得分排序。其 中「認識新朋友（陌生人）時，聽力問題使你不好意思嗎？」得分最高 1.15±1.74； 「當你與家人談話時，聽力問題會讓你感到挫折嗎？」與「拜訪親朋好友或鄰居時， 聽力問題會讓你感到困難嗎？」得分 1.05±1.69 次之。結果呈現受試者在面對不熟悉、 陌生的溝通對象時，感受到較多的情緒影響。另一方面，「聽力問題讓你和家人相處時 吵架（產生爭執）嗎？」得分最低 0.20±0.88。推測可能是本研究患者多為慢性聽力退 化造成，家人都已經慢慢習慣慢性；此外亦可能解釋為家人提供包容與家庭支持，學 習與老年聽損者互動較少產生爭執。. 18.

表 4-3、老年聽損者的自覺聽力障礙之描述 題目. 不會 n(%). 有時候 n(%). 會 n(%). 平均值±標準差 （M±SD）. 排序. 1. 認識新朋友（陌生人）時，聽力問題使你不好意思嗎？. 27（67.5）. 3（7.5）. 10（25.0）. 1.15±1.74. 1. 2. 當你與家人談話時，聽力問題會讓你感到挫折嗎？. 28（70.0）. 3（7.5）. 9（22.5）. 1.05±1.69. 2. 3. 拜訪親朋好友或鄰居時，聽力問題會讓你感到困難嗎？. 28（70.0）. 3（7.5）. 9（22.5）. 1.05±1.69. 2. 4. 聽力問題讓你和家人相處時吵架（產生爭執）嗎？. 38（95.0）. 0（0）. 2（5.0）. 0.20±0.88. 10. 5. 有人對你用耳語聲講話時，你會有困難嗎？. 38（95.0）. 1（2.5）. 1（2.5）. 0.15±0.70. 9. 6. 當你在看電視或聽收音機時，聽力問題會讓你感到困難嗎？. 30（75.0）. 2（5.0）. 8（20.0）. 0.90±1.63. 4. 7. 和親友（朋友）在餐館吃飯時，聽力問題會讓你感到困難嗎？. 31（77.5）. 1（2.5）. 8（20.0）. 0.85±1.62. 6. 8. 聽力問題讓你較少參加各項活動嗎？. 33（82.5）. 0（0）. 7（17.5）. 0.70±1.53. 8. 9. 你覺得聽力問題會限制你的個人或社交生活嗎？. 30（75.0）. 2（5.0）. 8（20.0）. 0.90±1.63. 4. 10. 你覺得聽力問題會讓你有障礙（覺得自己有殘障）嗎？. 30（75.0）. 3（7.5）. 7（17.5）. 0.85±1.56. 6. 7.80±11.33. 總分. 19.

二、老年聽損者的社會參與之描述 社會參與量表分兩部分，第一部分為社會參與量量表，第二部分為社會參與程度 量表（總整理請見表 4-4)。老年聽損者在社會參與量總分平均為 7.60±1.66，參與活 動的頻率排名依序為參與為外出休閒活動（看電影、遊玩、逛街、購物、吃飯、訪 友，活動一週至少兩小時以上），平均得分為 1.68±0.79；其次為宗教活動（參與教 會、禪堂、廟宇、宮廟之活動），平均得分 1.43±0.71；接著為團體活動（老人團體、 社區團體等特定族群之社團組織），平均得分為 1.18±0.44；擔任志願服務（例如擔任 志工、義工、參與公益活動）與進修學習（樂器、手工藝、社區大學等）並列，平均 得分 1.15±0.53；最後為政治性團體活動（晚會、講座），平均得分為 1.03±0.15。 表 4-5 及 4-6 整理社會參與之程度，平均量表總分為 29.0±21.72，得分愈高，社會 參與程度愈高。「出席」分量表平均得分為 9.67±7.19，此部分為反向題，分數已反向 處理，其中以「除非有獎贈品否則我不參加社會活動」分數最高 1.98±1.47；「涉入」 平均得分為 10.35±7.79，其中以「只要是社會活動，我都喜歡參加」和「我會選擇喜 歡的社會活動參加」分數均為最高 1.93±1.43；「控制」平均得分為 4.05±3.15，三個題 項「我經常是社會活動負責人」、「我經常參與規劃設計社會活動」、「我經常是社會活 動 的 發 起 人 或 召 集 人 」 均 為 全 部 題 項 最 低 分 1.35±1.05；「 全 心 投 入 」 得 分 為 4.92±3.73，其中「我全心投入社會的活動」分數最高 1.88±1.41，「社會活動的好壞， 我覺得跟我的表現有關」分數最低 1.45±1.13。. 20.

表 4-4、老年聽損者社會參與之描述 題目. 無參與 n（％）. 無規律參與 n（％）. 規律參與 n（％）. 平均值±標準差 排序 （M±SD）. 3. 外出休閒活動(看電影、遊玩、逛街、購物、吃飯、訪友). 21（52.5）. 11（27.5）. 8（20.0）. 1.68±0.79. 1. 1. 宗教活動(參與教會、禪堂、廟宇、宮廟之活動). 28（70.0）. 7（17.5）. 5（12.5）. 1.43±0.71. 2. 2. 團體活動(老人團體、社區團體等特定族群之社團組織). 34（85.0）. 5（12.5）. 1（2.5）. 1.18±0.44. 3. 4. 擔任志願服務(例如擔任志工、義工、參與公益活動). 37（92.5）. 0（0）. 3（7.5）. 1.15±0.53. 4. 5. 進修學習(樂器、手工藝、社區大學等). 37（92.5）. 0（0）. 3（7.5）. 1.15±0.53. 4. 6. 政治性團體活動(晚會、講座). 39（97.5）. 1（2.5）. 0（0）. 1.03±0.15. 6. 7.60±1.66. 總分. 表 4-5、老年聽損者社會參與程度分項描述 項目. 題數. 得分範圍. 最小值. 最大值. 範圍. M±SD. 量表總分. 17. 0~68. 0. 65. 65. 29.0±21.72. 出席. 5. 0~20. 0. 20. 20. 9.67±7.19. 涉入. 6. 0~24. 0. 24. 24. 10.35±7.79. 控制. 3. 0~12. 0. 12. 12. 4.05±3.15. 全心投入. 3. 0~12. 0. 12. 12. 4.92±3.73 21.

表 4-6、老年聽損者社會參與程度之描述 題目 （不參加任何活動 14 人，35.0%） 出席. 控制. 全心投入. 不同意. 同意. 非常同意. 平均值±標準差. 排序. 1. 參加社會活動時，都是別人帶我去的。. 0（0）. 24（60.0）. 1（2.5）. 1（2.5）. 1.88±1.43. 7. 2. 參加社會活動，不是我的本意。. 0（0）. 26（65.0）. 0（0）. 0（0）. 1.95±1.44. 2. 3. 我對社會的活動不太感興趣。. 0（0）. 26（65.0）. 0 （0）. 0 （0）. 1.95±1.44. 2. 4. 我無法有始有終地參加社會活動。. 0（0）. 25（62.5）. 1（2.5）. 25（62.5）. 5. 除非有獎贈品否則我不參加社會活動。 涉入. 非常不同意. 1（2.5） 0（0）. 0（0） 0（0）. 1.93±1.43. 4. 1.98±1.47. 1. 6. 即使有其他事情，我也會想辦法參加社會活動。. 0（0）. 16（40.0）. 10（25.0）. 0（0）. 1.55±1.21. 12. 7. 只要是社會活動，我都喜歡參加。. 0（0）. 1（2.5）. 25（62.5）. 0（0）. 1.93±1.43. 4. 8. 我喜歡和別人分享活動經驗或心得。. 0（0）. 7（17.5）. 19（47.5）. 0（0）. 9. 我會選擇喜歡的社會活動參加。. 0（0）. 1（2.5）. 25（62.5）. 0（0）. 10. 我會提供意見給主辦單位參考。. 0（0）. 18（45.0）. 8（20.0）. 0（0）. 1.50±1.17. 13. 11. 我能主動邀請別人參加社會活動。. 0（0）. 12（30.0）. 14（35.0）. 0（0）. 1.65±1.29. 10. 12. 我經常是社會活動負責人。. 1（2.5）. 22（55.0）. 3（7.5）. 0（0）. 1.35±1.05. 15. 13. 我經常參與規劃設計社會活動。. 1（2.5）. 22（55.0）. 3（7.5）. 0（0）. 1.35±1.05. 15. 14. 我經常是社會活動的發起人或召集人。. 1（2.5）. 22（55.0）. 3（7.5）. 0（0）. 1.35±1.05. 15. 15. 我全心投入社會的活動。. 0（0）. 3（7.5）. 23（57.5）. 0（0）. 16. 為了社會活動，我會盡可能提供我的時間和資源。. 0（0）. 14（35.0）. 12（30.0）. 0（0）. 1.60±1.25. 11. 17. 社會活動的好壞，我覺得跟我的表現有關。. 0（0）. 20（50.0）. 6（15.0）. 0（0）. 1.45±1.13. 14. 1.78±1.36 1.93±1.43. 1.88±1.41. 29.0±21.72. 總分. 22. 9 4. 7.

三、老年聽損者的社會支持之描述 老年聽損者社會支持平均得分為 86.05±13.67，分數依序為情感性支持的「有人向 你表達摯愛及對你的歡心」得分 4.75±0.70，「有人會呵護你」得分 4.73±0.67，以及工 具性的「如果你有需要，有人是會帶你去看醫生」得分 4.68±0.85 與情感性「你愛一些 人及有人令你感到被需要」得分 4.68±0.79 並列。訊息與情緒性支持中的「有人分擔你 最心底的恐懼及擔心」分數 4.20±1.32 最低。. 表 4-7、老年聽損者的社會支持分項之描述 項目. 標準化得分 (%). 最小值. 最大值. 平均數. 標準差. 排序. 訊息與情緒性支持. 37.73. 12. 40. 35.85. 7.31. 1. 社會互動性支持. 18.42. 4. 20. 17.50. 4.12. 3. 工具性支持. 19.52. 4. 20. 18.55. 3.44. 2. 情感性支持. 14.89. 9. 15. 14.15. 2.03. 4. 量表總分. 90.57. 38. 95. 86.05. 13.67. 23.

表 4-8、老年聽損者的社會支持之描述 題目 工具性支持. 情感性支持. 完全沒有. 有時候. 大部分. 總是. 平均值±標準差. 2. 如果你只限於臥床活動，有人是會給予你幫助。. 1（2.5）. 0（0）. 5（12.5） 1（2.5） 33（82.5）. 4.63±0.89. 5. 如果你有需要，有人是會帶你去看醫生。. 1（2.5）. 0（0）. 4（10.0） 1（2.5） 34（85.0）. 4.68±0.85. 12. 如果你不能為自己燒飯，有人是會為你預備。. 1（2.5）. 0（0）. 6（15.0）. 0（0） 33（82.5）. 4.60±0.92. 15. 當你身體不適，有人是會替你處理日常鎖事。. 1（2.5）. 0（0）. 5（12.5）. 0（0） 34（85.0）. 4.65±0.89. 6. 有人向你表達摯愛及對你的歡心。. 0（0）. 0（0）. 5（12.5）. 0（0） 35（87.5）. 4.75±0.70. 10. 有人會呵護你。. 0（0）. 0（0）. 5（12.5） 1（2.5） 34（85.0）. 4.73±0.67. 20. 你愛一些人及有人令你感到被需要。. 0（0）. 1（2.5）. 5（12.5）. 0（0） 34（85.0）. 4.68±0.79. 0（0）. 7（17.5）. 0（0） 30（75.0）. 4.35±1.23. 6（15.0）. 0（0） 33（82.5）. 4.63±0.83. 訊息與情緒性支持 3. 在你需要找人傾訴的時候，你能夠指望某些人來聆聽你。. 社會互動性支持. 幾乎不. 3（7.5）. 4. 對艱苦危難的情況，有人給你很好的忠告。. 0（0）. 1（2.5）. 8. 有人給予你一些資料，以幫助你明白當時的處境。. 0（0）. 1（2.5）. 9. 有人得你信任或可向他傾訴你自己的事或你的問題。. 3（7.5）. 13. 有些人的忠告是你真正渴求的。. 0（0）. 1（2.5）. 6（15.0）. 0（0） 33（82.5）. 4.63±0.83. 16. 有人分擔你最心底的恐懼及擔心。. 3（7.5）. 2（5.0）. 7（17.5）. 0（0） 28（70.0）. 4.20±1.32. 17. 可向一些人求取有關如何處理個人問題的意見。. 0（0）. 1（2.5）. 6（15.0）. 0（0） 33（82.5）. 4.63±0.83. 19. 有人明白你的問題。. 3（7.5）. 0（0）. 6（15.0）. 0（0） 31（77.5）. 4.40±1.21. 7. 有人和你一起歡度時光。. 1（2.5）. 1（2.5）. 9（22.5） 1（2.5） 28（70.0）. 4.35±1.07. 11. 有人和你聚在一起輕鬆一番。. 1（2.5）. 0（0）. 9（22.5） 1（2.5） 29（72.5）. 4.43±1.01. 14. 有人與你一起做一些事，使你能放下心裡的事情。. 1（2.5）. 0（0）. 10（25.0） 1（2.5） 28（70.0）. 4.38±1.03. 18. 有人和你一起做一些享樂的事情。. 1（2.5）. 1（2.5）. 9（22.5） 1（2.5） 28（70.0）. 4.35±1.07. 0（0）. 6（15.0） 6（15.0）. 0（0） 33（82.5） 0（0） 31（77.5）. 4.63±0.83 4.40±0.21. 86.05±13.67. 總分 24.

四、老年聽損者的憂鬱情況之描述 老年聽損者憂鬱情況量表平均總分為 2.85±5.02，選項得分次序為近兩星期以來， 「感覺疲倦或沒有活力」得分 0.60±0.98 最高，接著為「入睡困難、睡不安穩或睡眠過 多」得分 0.53±0.96，「感到心情低落、沮喪或絕望」得分為 0.48±0.90，「對事物專注 有困難，例如閱讀報紙或看電視的時候」得分 0.38±0.80，「食慾不振或吃太多」得分 0.23±0.69，「動作或說話速度緩慢到別人已經察覺，或正好相反–煩燥或坐立不安、動 來動去的情況更勝於平常」得分 0.15±0.48，「有不如死掉或用某種方式傷害自己的念 頭」得分 0.03±0.15。. 25.

表 4-9、老年聽損者的憂鬱情況之描述 題目. 完全沒有. 有幾天. 一半以上天數. 幾乎每天. 平均值±標準差. 排序. 1. 做事時提不起勁或沒有樂趣。. 33（82.5）. 2（5.0）. 3（7.5）. 2（5.0）. 0.35±0.83. 5. 2. 感到心情低落、沮喪或絕望。. 30（75.0）. 3（7.5）. 5（12.5）. 2（5.0）. 0.48±0.90. 3. 3. 入睡困難、睡不安穩或睡眠過多。. 29（72.5）. 4（10.0）. 4（10.0）. 3（7.5）. 0.53±0.96. 2. 4. 感覺疲倦或沒有活力。. 27（67.5）. 5（12.5）. 5（12.5）. 3（7.5）. 0.60±0.98. 1. 5. 食慾不振或吃太多。. 36（90.0）. 3（7.5）. 1（2.5）. 0（0）. 0.23±0.69. 6. 6. 覺得自己很糟，或覺得自己很失敗，或讓自己或家人失望. 37（92.5）. 1（2.5）. 2（5.0）. 0（0）. 0.13±0.46. 8. 7. 對事物專注有困難，例如閱讀報紙或看電視的時候。. 32（80.0）. 2（5.0）. 5（12.5）. 1（2.5）. 0.38±0.80. 4. 8. 動作或說話速度緩慢到別人已經察覺，或正好相反–煩燥或 36（90.0） 坐立不安、動來動去的情況更勝於平常。. 2（5.0）. 2（5.0）. 0（0）. 0.15±0.48. 7. 39（97.5）. 1（2.5）. 0（0）. 0（0）. 0.03±0.15. 9. 9. 有不如死掉或用某種方式傷害自己的念頭。. 2.85±5.02. 總分. 26.

第三節 老年聽損者之基本屬性與健康特性對自覺聽力障礙、社會參與、 社會支持與憂鬱情況之變異數分析 本節主要呈現老年聽損者之基本屬性與健康特性、自覺聽力障礙程度、社會參與 （參與量與程度）、社會支持與憂鬱情況之差異比較。因而將性別、年齡層、婚姻狀 況、教育程度、主要居住狀態、經濟來源、慢性病、是否服用藥物、抽菸、喝酒、與 佩戴助聽器、劣耳聽力程度，與聽損類型等作為自變項(Independent Variable) 以單因 子變異數分析（One-Way Univariate Analysis of Variance, ANOVA）分析各項標的量表 的依變數，若單因子多變數分析之結果達顯著差異時，則進一步以薛費氏法 （Scheffé’s method）進行事後比較，簡要結果整理如下表，具顯著差異之結果再分項 細述：. 27.

表 4-10、單因子變異數分析之結果（p 值）. 性別. 年齡 .025*. 婚 姻 狀 態. 教 育 程 度. 居住 狀態. 自覺 聽力 障礙. .031* 男>女. 社會 參與 量. .042* 女>男. .610. 社會 參與 程度 社會 支持 總分 憂鬱 情況. .280. .280. .516 .229 .601. .43. .45. .07. .232. .232. .623 .679 .679. .265 .277 .608. 經濟 來源 .268. 疾病 慢性 病. 藥物. 抽菸. .848. .210. .142. 85 歲以上 >75-84 歲 >65-74 歲. .198 .928 .885. 喝 酒. 助聽 器. .798 .003* *. 左耳聽 力閾值. 右耳聽 力閾值. 優耳聽 力閾值. 劣耳聽力 閾值. 聽 損 類 型. .001**. .000***. .000***. .000***. 極重度>重度 >中重度正常 >中度>輕度. 重度>中重度 >極 重 度>中 度>正 常>輕 度. 重 度>中 重 度>中 度> 正常>輕度. 重度>中重度>極 重度>中度>輕度. .754. .553. .614. .506. .241. .206. .324. .075. .778. 有> 無 .929 .395. .053. .496. .651. .829. .798 .214. .604. .267. .563. .112. .527. .56. .85. .35. .87. .71. .70. .76. .53. .81. .47. .024*. .805. .385. .047* 有> 無. .676 .527. .022*. .026*. .013*. .007*. .730. 重度>輕度> 中度>極重度 >中重度、正 常. 重度>中重度 >中度>輕度> 正常. 重度>中重 度>輕度> 中度>正常. 重度>中度>輕度 >中重度>極重度. .037* 退休金>工 作收入>子 女奉養>儲 蓄投資. .72. .15. 子女奉養> 儲蓄投資> 工作收入> 退休金. 28. .47.

一、基本屬性與健康特性對自覺聽力障礙程度之變異性分析 在單因子多變數分析（One-Way ANOVA）中，本研究中的老年聽損者在性別（F ＝4.99, p＜.05）、年齡層（F＝4.07, p＜.05）、助聽器配戴與否（F＝9.77, p＜.005），以 及聽力程度（F＝6.63, p＜.001）與自覺聽力障礙程度呈現顯著變異。在經薛費氏法 （Scheffé's method）事後比較後，年齡層方面呈現 85 歲以上的自覺聽力障礙得分優於 65-74 歲之得分；在劣耳聽力程度方面，中重度與重度之自覺聽力障礙得分優於輕度之 得分，而中重度優於中度之得分。. 圖 4-1 不同性別之受試者於自覺聽力障礙分數之比較. 29.

圖 4-2 不同年齡層之受試者於自覺聽力障礙分數之比較. 圖 4-3 受試者有無配戴助聽器於自覺聽力障礙分數之比較. 30.

圖 4-4 不同左耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較. 圖 4-5 不同右耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較. 31.

圖 4-6 不同優耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較. 圖 4-7 不同劣耳聽力程度之受試者於自覺聽力障礙分數之比較. 32.

二、基本屬性與健康特性對社會參與變異數分析 在社會參與量得分方面，以單因子多變數分析，本研究中的老年聽損者在性別（F＝ 4.44, p＜.05）、經濟來源（F＝3.14, p＜.05）呈現顯著差異。在社會參與程度方面，以 單因子變異數分析，老年聽損者之基本屬性與健康特性並無顯著差異。. 圖 4-8 不同性別之受試者於社會參與分數之比較. 33.

圖 4-9 不同經濟來源之受試者於社會參與分數之比較. 34.

表 4-11、老年聽損者基本屬性和健康特性資料與自覺聽力障礙程度、社會參與、社會參與程度之差異 自覺聽力障礙程度. 性別. 年齡. 婚姻狀況. 教育程度. 主要居住 狀態. 經濟來源. 變項. 人數. 男性. 社會參與 Scheffe’s. F. p. 21. 11.43±13.08. 4.99. .031*. 女性. 19. 3.79±7.48. 65-74 歲. 26. 5.08±7.63. 75-84 歲. 8. 8.50±15.77. 7.13±1.64. 18.00±24.89. 85 歲以上. 6. 18.67±13.48. 8.00±1.78. 37.00±18.18. 未婚. 1. 0.0. 已婚. 35. 7.09±10.45. 7.43±1.52. 27.77±21.81. 其他. 4. 16.00±17.81. 9.00±2.58. 34.25±22.98. 不識字. 3. 20.00±17.43. 國小. 9. 7.56±12.68. 7.67±2.34. 19.00±22.55. 初/高中. 11. 7.45±11.90. 7.55±1.29. 32.64±21.10. 專科以上. 17. 6.00±8.66. 7.71±1.57. 34.29±19.93. 親友家人. 36. 7.61±10.77. 獨居. 3. 12.67±20.23. 8.00±2.00. 29.33±25.58. 其他. 1. .00. 8.00. 51.00. 工作收入. 8. 2.75±4.40. 儲蓄投資. 5. 6.40±14.31. 6.40±0.89. 9.20±20.57. 子女奉養. 9. 13.56±13.77. 7.11±1.16. 24.00±23.13. 退休金. 18. 7.10±1.13. 4.44. p. Scheffe’s. M±SD. M±SD. F. 社會參與程度. .042*. 8.16±1.97 4.07. 1.37. 1.33. 0.50. 1.36. .025*. 3>1. 7.65±1.67. .265. 8.00. 7.00±1.73. .277. .608. 7.56±1.68. 7.13±0.99. .268. 7.56±10.92. 8.39±1.94. 35. M±SD 25.43±22.76. F. p 1.20. .280. 1.53. .280. 0.67. .516. 1.50. .229. 0.51. .601. 2.81. .053. 32.95±20.38 0.50. 1.69. 0.15. 0.12. 3.14. .610. .198. .928. .885. .037*. 30.54±20.97. 51.00. 15.67±27.13. 28.36±21.77. 27.88±23.24. 37.50±17.41. Scheffe’s.

8.50±10.94. 0.03. .848. 8.13±2.03. 0.99. .324. 33.75±21.00. 疾病與慢 性病. 無. 8. 有. 32. 是否服用 藥物. 無. 4. 有. 36. 8.56±11.707. 抽菸. 無. 35. 6.80±10.361. 有. 5. 14.80±16.468. 無. 31. 7.55±11.36. 有. 9. 8.67±11.87. 無. 35. 5.89±10.16. 有. 5. 21.20±10.91. 正常. 5. 7.60±10.52. 輕度. 16. 1.75±2.91. 7.87±1.99. 30.69±21.67. 中度. 5. 2.00±4.47. 6.80±1.30. 17.60±24.11. 中重度. 10. 14.40±12.78. 7.70±1.56. 30.80±21.30. 重度. 3. 20.00±18.33. 8.00±2.00. 32.67±28.30. 極重度. 1. 32.00. 6.00. 0.00. 正常. 6. 1.67±2.65. 輕度. 13. 0.46±1.19. 7.92±1.80. 31.92±22.29. 中度. 11. 7.09±10.63. 7.45±1.75. 27.27±21.63. 中重度. 7. 24.00±6.42. 7.43±1.13. 32.86±22.63. 重度. 1. 36.00. 6.00. 0.00. 極重度. 2. 7.00±4.24. 6.00±0.000. 0.00±0.000. 喝酒. 戴助聽器. 左耳聽力 閾值. 右耳聽力 閾值. 7.47±1.56. 7.63±11.60 1.00±2.00. 1.62. .210. 9.00±2.58. .142. 7.63±1.71. 3.34. .075. .798. 7.61±1.78. 0.08. .778. .003**. 7.69±1.69. 0.008. .929. 16.72. .001**. 7.40±0.89. .000***. 8.17±1.94. 36. .651. 29.29±21.65. 0.04. .829. 28.52±21.66. 0.06. .798. 1.59. .214. 0.73. .604. 1.35. .267. 30.67±23.17 0.74. .395. 7.00±1.41 5.41. 0.20. 27.00±24.71. 7.56±1.23 9.77. 33.75±22.55 28.47±21.89. 7.40±1.34 0.06. .496. 27.81±22.06. 7.44±1.50 2.24. 0.47. 30.63±21.23 17.60±24.19. 0.52. 0.80. .754. .553. 35.00±19.73. 35.83±18.10.

優耳聽力 閾值. 劣耳聽力 閾值. 聽損類型. 11. 1.20±2.70. 中度. 15. 9.71±12.77. 7.93±2.12. 27.60±23.45. 中重度. 7. 23.67±6.97. 7.00±1.00. 24.86±23.25. 重度. 6. 36.00. 7.33±1.21. 30.33±23.68. 極重度. 1. 0.0. 6.00. 0.00. 輕度. 14. 1.14±2.03. 14.34. .000***. 輕度. 6.63. .000***. 7.82±1.53. 7.86±1.65. 4>1， 3>1、2. 0.67. 0.84. .61. .506. 35.45±17.88. 35.14±19.43. 中度. 9. 2.22±3.52. 7.44±2.00. 23.78±22.58. 中重度. 11. 15.45±12.62. 7.73±1.48. 32.36±20.86. 重度. 3. 20.00±18.33. 8.00±2.00. 32.67±28.30. 極重度. 3. 15.33±14.74. 6.00±0.000. 0.00±0.000. 感覺神經. 33. 6.73±11.13. 傳導型. 1. 0.00. 10.00. 48.00. 混合型. 6. 15.00±11.296. 7.00±1.09. 22.50±24.80. 1.64. .206. 7.64±1.71. 37. 1.47. .241. 29.61±21.43. 0.75. .56. 2.02. .112. 0.65. .527.

三、基本屬性與健康特性對社會支持之變異性分析 在單因子多變數分析（One-Way ANOVA）中，本研究中的老年聽損者之基本屬性 與健康特性在社會支持得分上並無顯著差異。. 四、基本屬性與健康特性對憂鬱情況之變異數分析 在單因子多變數分析（One-Way ANOVA）中，本研究中的老年聽損者在經濟來源（F ＝4.99, p＜.05）、是否抽菸（F＝4.22, p＜.05）與劣耳聽力程度（F＝4.16, p＜.05）呈 現顯著差異。在經薛費氏法（Scheffé's method）事後比較後，劣耳聽力程度方面，重 度之憂鬱情況得分優於輕度、中重度與極重度之得分。. 38.

表 4-12、老年聽損者基本屬性和健康特性資料與社會支持、憂鬱情況之差異 社會支持 Scheffe’s. 變項. 人數. 男性. 21. 84.43±14.90. 女性. 19. 87.84±12.32. 65-74 歲. 26. 86.35±12.63. 75-84 歲. 8. 89.50±7.78. 4.00±6.78. 85 歲以上. 6. 80.17±22.66. 2.67±3.88. 未婚. 1. 95.00. 已婚. 35. 87.43±11.52. 3.14±5.30. 其他. 4. 71.75±24.54. 1.00±0.81. 不識字. 3. 92.33±4.61. 國小. 9. 86.33±13.56. 3.22±6.22. 初/高中. 11. 82.64±16.89. 2.82±5.84. 專科以上. 17. 87.00±12.88. 2.53±4.20. 主要居住狀態 親友家人. 36. 86.97±11.68. 獨居. 3. 72.00±30.05. 1.00±1.00. 其他. 1. 95.00. 0.00. 工作收入. 8. 89.50±7.70. 儲蓄投資. 5. 81.00±16.61. 性別. 年齡. 婚姻狀況. 教育程度. 經濟來源. F. 憂鬱情況. M±SD. p 0.61. .43. F. M±SD 3.76±6.45. Scheffe’s. p 1.47. .232. 0.25. .232. 0.47. .623. 0.06. .679. 0.39. .679. 3.54. .024*. 1.84±2.50 0.80. 2.82. 0.44. 1.97. 0.69. .45. .07. .72. .15. .56. 2.54±4.78. 0.00. 3.67±4.72. 3.08±5.23. 1.13±2.47 5.80±6.18. 39.